Publié par Julien L., le Mardi 23 Février 2010

Deux ans de prison pour avoir filmé The Dark Knight au cinéma

C'est une sentence particulièrement lourde. Pour avoir tenté d'enregistrer illégalement un film dans une salle de cinéma, un Américain de 42 ans a été condamné à deux ans de prison ferme et trois ans de probation. Par ailleurs, il devra s'acquitter d'une amende de 24 738 dollars suite à la perquisition de son domicile et la découverte de 1 240 films piratés.

La sentence est tombée. Robert Henderson a été condamné à deux ans de prison ferme et trois de probation pour avoir essayé d'enregistrer une projection de Batman : The Dark Knight avec un caméscope. L'homme de 42 ans devra également s'acquitter d'une amende de 24 738 dollars pour la possession de 1 240 films récupérés illégalement, suite à la perquisition de son domicile. Une somme qui n'a pas été fixée au hasard, puisque le juge a fixé le dédommagement à 19,95 dollars par long-métrage.

C'est le grand amateurisme de Robert Henderson qui a causé sa perte. En effet, l'homme s'est présenté le 18 juillet 2008 au cinéma d'East Glenn vêtu d'un long manteau d'hiver. Un style vestimentaire qui a intrigué les gérants de la salle. Mais c'est aussi la malchance qui a eu raison du pirate. Selon Torrentfreak, le cinéma était sous surveillance accrue de la MPAA (.pdf), les ayants droit pensant qu'une copie illégale de Hancock avait été réalisée à East Glenn.

"Le vol de films par la technique du camcording est une menace sérieuse pour l'industrie cinématographique et les 2,4 millions d'Américains qui travaillent dans ce secteur" a déclaré Mike Robinson. "C'est une sentence appropriée pour un crime très sérieux, et nous espérons que cela servira d'avertissement pour les autres voleurs, qui devront alors faire face à des conséquences très importantes s'ils s'engagent dans cette voie".

Pour autant, si The Dark Knight a été massivement téléchargé sur les réseaux peer-to-peer en 2008, avec plus de 7 millions de téléchargements sur BitTorrent, le film a également rencontré un grand succès au cinéma. Le premier jour d'exploitation, le film a engrangé 66,4 millions de dollars, rapportant à la fin de l'année plus de 996,5 millions de dollars. Ce n'est pas la première fois que nous constatons que le P2P semble n'avoir aucun impact négatif sur la bonne santé du cinéma. C'est même tout le contraire.

Publié par Julien L., le 23 Février 2010 à 12h37
 
64
Commentaires à propos de «Deux ans de prison pour avoir filmé The Dark Knight au cinéma»
Inscrit le 17/04/2005
612 messages publiés
ce n'est parce que le film est un succès en salle qu'il doit etre filmé par un abruti avec son caméscope. le film aurait sans doute été un encore plus grand succès s'il n'avait pas été piraté
Inscrit le 02/07/2008
1303 messages publiés
Une amende aurait suffi, voire une mise à l'épreuve, mais non ! Il a fallu traiter ce type comme un criminel notoire et le mettre dans le même panier que les dealers de drogue ! Consternant... J'ose espérer qu'il fera appel... et qu'il gagnera

fcna2005, le 23/02/2010 - 12:39

ce n'est parce que le film est un succès en salle qu'il doit etre filmé par un abruti avec son caméscope. le film aurait sans doute été un encore plus grand succès s'il n'avait pas été piraté

"L'abruti", comme tu dis, doit avoir une peine proportionnelle à la gravité de son délit, et pas en se basant sur des suppositions débiles ("et si...") quant à un éventuel succès plus important du film. Quand on lit ce genre de post, on décèle tout de suite qui est l'abruti...
[message édité par CounterFragger le 23/02/2010 à 12:44 ]
Inscrit le 14/09/2007
651 messages publiés
non mais serieux, 2 ans de prison pour ça, c'est vraiment n'importe quoi
Inscrit le 22/02/2009
3904 messages publiés
- Tu as fait quoi toi ?
- Viol de groupe... J'en ai pris pour 7 mois.
- Et toi ?
- Vol à main armée, car jacking, avec coups et blessures, 1 an et demi.
- Et toi ?
- J'ai filmé un film en salle. 2 ans.

[dialogue basé sur des condamnations réelles dans le même pays]

J'adore la justice dans ces pays là, c'est exactement comme la nôte :
les petits crimes sont très réprimés, et les gros, pas assez.

Peut-être est-ce parce que nos politiciens sont beaucoup plus enclins à perpétrer les gros qu'ils les minimisent et sucrent les fonds du secteur juridique de manière outrancieuse ?

Ou peut-être est-ce tout simplement parce que pour un politicien, rien n'est plus important que la carrière, donc que les relations incestueuses politico-financières, donc que le bien être des amis friqués, donc que les crimes d'argent...
[message édité par Goldoark le 23/02/2010 à 12:54 ]
Inscrit le 12/09/2008
60 messages publiés
fcna2005, le 23/02/2010 - 12:39
ce n'est parce que le film est un succès en salle qu'il doit etre filmé par un abruti avec son caméscope. le film aurait sans doute été un encore plus grand succès s'il n'avait pas été piraté


ça j'en doute, vu la qualité d'un camcording, ceux les regardant ne comptaient de toute façon pas aller au cinéma... Cependant cela peut leur donner envie de payer pour découvrir l'?uvre au cinéma.
Après il n'en reste pas moins que c'est puni par la loi mais l'on peut cependant discuter de la lourdeur de la sanction.
Inscrit le 20/05/2009
5389 messages publiés
Primo, le camcording donne un résultat proprement à chier qui n'intéresse qu'une minorité
Secundo, faut vraiment être teubé pour se pointer en manteau d'hiver en plein été...

Il mérite donc de s'être fait choppé, MAIS :

-- A noter, très intéressant en matière de jurisprudence : la somme par film en tant qu'amende : on est loin des précédentes condamnations qui ont fait les gros titres
-- A noter, la démesure proprement stupide d'enfermer un individu qui ne menace l'intégrité physique de personne, quant bien même indirectement (les 24'000 $ d'amende étant un signe que sa dette ne sert à rembourser qu'un mal bien BIEN petit).

MondeDeMerde.con
Inscrit le 02/07/2008
1303 messages publiés
qaruk.zurack, le 23/02/2010 - 12:47

Primo, le camcording donne un résultat proprement à chier qui n'intéresse qu'une minorité
Secundo, faut vraiment être teubé pour se pointer en manteau d'hiver en plein été...

Je ne te contredirai pas sur ces points-là !

qaruk.zurack, le 23/02/2010 - 12:47

Il mérite donc de s'être fait choppé, MAIS :

-- A noter, très intéressant en matière de jurisprudence : la somme par film en tant qu'amende : on est loin des précédentes condamnations qui ont fait les gros titres
-- A noter, la démesure proprement stupide d'enfermer un individu qui ne menace l'intégrité physique de personne, quant bien même indirectement (les 24'000 $ d'amende étant un signe que sa dette ne sert à rembourser qu'un mal bien BIEN petit).

MondeDeMerde.con

A noter aussi l'attitude inverse des australiens ... Dans le cas de Batman, ce n'est même pas de la récidive !
Inscrit le 23/07/2009
185 messages publiés
Le titre était mieux il y a quelques instants, sans faute de grammaire...
Inscrit le 28/11/2008
3154 messages publiés
fcna2005: oui, en piratant le film les cons-sommateurs auraient remarqué que c'est rien de plus qu'un film pour faire du fric et qu'il aurait pu être meilleur. Voilà ce qui arrive quand le capitalisme l'emporte sur la philanthropie.

Après bon "crime"... Wikipedia:
Généralement, une infraction est considérée être un crime si elle porte atteinte au bien-être collectif de la société ou si elle déroge significativement des normes socio-culturelles qui dictent la conduite normale d'une personne.
Inscrit le 02/07/2008
1303 messages publiés
Arkados, le 23/02/2010 - 12:58

fcna2005: oui, en piratant le film les cons-sommateurs auraient remarqué que c'est rien de plus qu'un film pour faire du fric et qu'il aurait pu être meilleur. Voilà ce qui arrive quand le capitalisme l'emporte sur la philanthropie.

Après bon "crime"... Wikipedia:
Généralement, une infraction est considérée être un crime si elle porte atteinte au bien-être collectif de la société ou si elle déroge significativement des normes socio-culturelles qui dictent la conduite normale d'une personne.


Ben c'est le cas. Elle porte atteinte au bien-être collectif de la société Warner, pas la peine d'aller chercher plus loin...

Inscrit le 26/10/2009
391 messages publiés
je crois qu'on est enfin revenu au fameux "tu vole un pain, on te coupe une main".
AAA l'age d'or de la barbarie, ou on condamnait à la peine capitale le seule fait de tromper son mari, et on écopait de la prison à vie pour un larcin de 10$.

L'humanité fait tellement de progrès, peut être que l'année prochaine nous découvrirons la roue, et avec un peu de chance d'ici 2012 nous aurons le feu !
ça serait tellement formidable. J'ai hâte de retournée vivre dans les arbres et de pouvoir tuer le premier de mes congénères qui essaierait de monter sur ma branche.
Inscrit le 17/06/2009
69 messages publiés
2 ans de prison ferme alors qu'au final, il n'a porté préjudice à personne. Il a payé sa place de ciné, les acteurs du film ont été payés plus que convenablement et je ne parle même pas des producteurs qui s'en sont mis plein les fouilles avec ce film.
Inscrit le 26/10/2009
391 messages publiés
fcna2005, le 23/02/2010 - 12:39
ce n'est parce que le film est un succès en salle qu'il doit etre filmé par un abruti avec son caméscope. le film aurait sans doute été un encore plus grand succès s'il n'avait pas été piraté
ou pas, si j'avais pas vu zombiland en screeneur en croyant regarder un vieux filme, je n'aurais pas su avant qu'il sorte que ce filme était génial. Et j'aurais pas été le voir au cinéma.
La seule raison pour laquelle j'ai été le voir au ciné, c'est parce que je savais qu'il était bien. Sinon j'aurais jamais été le voir.
Inscrit le 26/10/2009
391 messages publiés
et surtout n'oublions pas que,
Et pendant ce temps là en france : http://www.numerama....sis-a-caen.html
bref résumé : même crime, 4 mois avec sursis et 1 euro de dommage et intérêt.
ça reste 4 mois de prison "avec sursis". Les américains sont tellement, infiniment plus "juste" que le reste du monde.
Inscrit le 07/12/2005
1067 messages publiés
fcna2005, le 23/02/2010 - 12:39
ce n'est parce que le film est un succès en salle qu'il doit etre filmé par un abruti avec son caméscope. le film aurait sans doute été un encore plus grand succès s'il n'avait pas été piraté
AH? Tu sors ça comme ça? Une vue de l'esprit peut-être?
Inscrit le 20/02/2009
959 messages publiés
fcna2005, le 23/02/2010 - 12:39
ce n'est parce que le film est un succès en salle qu'il doit etre filmé par un abruti avec son caméscope. le film aurait sans doute été un encore plus grand succès s'il n'avait pas été piraté


Espèce de trou du cul, ça justifie d'envoyer quelqu'un en prison pour deux ans? Mais ce sera quoi pauvre imbécile la prochaine sentence? La mort? Je me doute bien que t'es qu'un crétin fini qui n'a que ça à foutre de venir faire chier son monde, mais depuis le temps, doit y avoir un fond de sincérité dans tes propos.

Moi sérieux, je vais finir par ne plus visiter Numérama si l'on ne peut filtrer les parasites de ce genre.
Inscrit le 23/12/2009
242 messages publiés
Shingles, le 23/02/2010 - 13:38
fcna2005, le 23/02/2010 - 12:39

Espèce de trou du cul, ça justifie d'envoyer quelqu'un en prison pour deux ans? Mais ce sera quoi pauvre imbécile la prochaine sentence? La mort? Je me doute bien que t'es qu'un crétin fini qui n'a que ça à foutre de venir faire chier son monde, mais depuis le temps, doit y avoir un fond de sincérité dans tes propos.

Moi sérieux, je vais finir par ne plus visiter Numérama si l'on ne peut filtrer les parasites de ce genre.

Moi si je quitte Numerama ce serait plus lire de commentaires aussi agressifs, surtout de la part de quelqu'un qui n'aime pas trop le filtrage en temps normal.
Inscrit le 05/02/2010
59 messages publiés
Oui pis ils ont fait que 1 milliard de dollars au final pensez un peu quelle perte enorme!
Pis honnetemnt quand on voit la qualité des versions cam,surtout pour un film comme celui là,je vois pas trop le mal que ça peut faire a la version ciné...faut vraiment etre peu exigeant pour s'en contenter
Inscrit le 23/02/2010
3 messages publiés
C'est marqué noir sur blanc qu'un tel acte peut-être punis, 3 ans de prisons, et 300 000¤ d'amende pour la justice française, (bien plus si le film n'est pas encore sorti en salle, mais ce n'est pas le cas ici). Quand on joue à ce genre de jeu, il faut être contient des risques...

La prison marquera les esprits puisque la news à été repris sur grand nombre de sites.

J'aime surtout la réaction de beaucoup d'internautes qui crient au scandale, pour dédramatiser leurs propres actes vis-à-vis du piratages en général.

@Goldoak: Etat-Unis ou France, les prisons ne sont pas les mêmes pour tout le monde, et il a plus de chance de ce trouver face à face avec un conducteur ivrogne, qu'un tueur en série.

Édition: pb mis en page avec iPhone >
[message édité par Razwar le 23/02/2010 à 14:32 ]
Inscrit le 02/07/2008
1303 messages publiés
Razwar, le 23/02/2010 - 14:21

C'est marqué noir sur blanc qu'un tel acte peut-être punis, 3 ans de prisons, et 300 000¤ d'amende pour la justice française, (bien plus si le film n'est pas encore sorti en salle, mais ce n'est pas le cas ici). Quand on joue à ce genre de jeu, il faut être contient des risques...

La prison marquera les esprits puisque la news à été repris sur grand nombre de sites.

Donc puisque c'est marqué dans la loi et que ça a été donné "pour l'exemple", c'est par conséquent totalement justifié et proportionné. J'ai du mal à saisir la logique...

Razwar, le 23/02/2010 - 14:21

J'aime surtout la réaction de beaucoup d'internautes qui crient au scandale, pour dédramatiser leurs propres actes vis-à-vis du piratages en général.

Quand on raconte des conneries en venant balancer en passant un unique commentaire sur un forum, la moindre des choses c'est d'apporter des preuves de ce que l'on avance.

Je ne télécharge pas de camcording et je suis scandalisé par cette sentence. Incroyable non ? Toute ta logique qui s'ébranle...
Inscrit le 20/05/2009
5389 messages publiés
fcna2005, le 23/02/2010 - 12:39
ce n'est parce que le film est un succès en salle qu'il doit etre filmé par un abruti avec son caméscope. le film aurait sans doute été un encore plus grand succès s'il n'avait pas été piraté


Espèce de trou du cul, ça justifie d'envoyer quelqu'un en prison pour deux ans? Mais ce sera quoi pauvre imbécile la prochaine sentence? La mort? Je me doute bien que t'es qu'un crétin fini qui n'a que ça à foutre de venir faire chier son monde, mais depuis le temps, doit y avoir un fond de sincérité dans tes propos.

Moi sérieux, je vais finir par ne plus visiter Numérama si l'on ne peut filtrer les parasites de ce genre.


Dont Feel The troll.

(et non, je reverserai aucun droit à Nat' pour avoir dit ça )
Inscrit le 20/05/2009
5389 messages publiés
Razwar, le 23/02/2010 - 14:21
C'est marqué noir sur blanc qu'un tel acte peut-être punis, 3 ans de prisons, et 300 000€ d'amende pour la justice française, (bien plus si le film n'est pas encore sorti en salle, mais ce n'est pas le cas ici). Quand on joue à ce genre de jeu, il faut être contient des risques...



La prison marquera les esprits puisque la news à été repris sur grand nombre de sites.



J'aime surtout la réaction de beaucoup d'internautes qui crient au scandale, pour dédramatiser leurs propres actes vis-à-vis du piratages en général.



@Goldoak: Etat-Unis ou France, les prisons ne sont pas les mêmes pour tout le monde, et il a plus de chance de ce trouver face à face avec un conducteur ivrogne, qu'un tueur en série.



J'aime surtout la réaction de beaucoup d'internautes qui crient au scandale, pour dédramatiser leurs propres actes vis-à-vis du piratages en général.



@Goldoak: Etat-Unis ou France, les prisons ne sont pas les mêmes pour tout le monde, et il a plus de chance de ce trouver face à face avec un conducteur ivrogne, qu'un tueur en série.


Et je suppose que tu aimes aussi surtout la réaction de beaucoup d'internautes qui crient au scandale, pour dédramatiser leurs propres actes vis-à-vis du piratages en général.
Inscrit le 28/07/2004
1213 messages publiés
A ce tarif là; on s'etonne que certains ne se paient pas le prix du sang...
Inscrit le 11/07/2009
126 messages publiés
Le gars enregistre un film avec un camescope, forcément avec une mauvaise qualité, donc pas exploitable outre-mesure et on qualifie cela de "crime sérieux". C'est vrai... C'est bien plus grave que le type qui agresse une personne âgée dans la rue pour lui voler l'argent juste retiré à la banque.

[Troll On]
Vite ! Rétablir Cayenne ! Rétablir Biribi Casse-Cailloux ! On devrait peut-être même songer à la peine de mort ! C'est très très très grave la copie d'un film avec un moyen aussi rudimentaire ! Tout le personnel de l'industrie cinématographique va se retrouver sous les pont acculé à la mendicité à cause d'un mécréant pareil !
[Troll Off]
Inscrit le 16/12/2004
403 messages publiés
@fcna2005 Tu sais que les commentaires sur Internet, peuvent être porté en justice? Tu dirais quoi si demain tu étais condamné à 1 an de prison ferme pour avoir traité quelqu'un "d'abruti"?
Inscrit le 22/02/2010
135 messages publiés
En fait, la justice est une arme absolument redoutable.

Il se pourrait très bien qu'un jour le P2P soit purement et simplement interdit, ainsi que les réseaux anonymes, les VPN, les réseaux Wifi locaux, et tout le tintouin...
On dit à chaque fois que l'application technique de telle loi ne serait pas possibl, mais l'exemple avec Free le montre : il y a toujours une solution technique. Ce n'est qu'une question de temps pour eux (ex: limiter la bande passante pour le trafic hors VOD et télévision).

Si d'un côté ils mettent en place des solutions techniques pour empêcher le plus grand nombre de pirater (ex : Blocage avec Loppsi de MegaVideo), et que par derrière ils criminalisent en punissant très fortement ceux qui ont le niveau technique pour contourner les sécurités, cela risque de faire très très très mal...

La vérité, c'est que ceux qui nous dirigent ne sont pas stupides (contrairement à ce que cherche à nous faire croire les guignols), et qu'ils sont très puissants.
je crois que seule une solution politique du type du Partit Pirate peut nous sortir de ce mauvais pas.

Inscrit le 23/02/2010
2 messages publiés
Inscrit le 20/02/2009
959 messages publiés
grimberman, le 23/02/2010 - 13:47
Shingles, le 23/02/2010 - 13:38
fcna2005, le 23/02/2010 - 12:39

Espèce de trou du cul, ça justifie d'envoyer quelqu'un en prison pour deux ans? Mais ce sera quoi pauvre imbécile la prochaine sentence? La mort? Je me doute bien que t'es qu'un crétin fini qui n'a que ça à foutre de venir faire chier son monde, mais depuis le temps, doit y avoir un fond de sincérité dans tes propos.

Moi sérieux, je vais finir par ne plus visiter Numérama si l'on ne peut filtrer les parasites de ce genre.

Moi si je quitte Numerama ce serait plus lire de commentaires aussi agressifs, surtout de la part de quelqu'un qui n'aime pas trop le filtrage en temps normal.


Fais ce qu'il te plait, mais ne me fait pas dire ce que je ne n'ai pas dit. Il y a une différence entre imposer à tous le filtrage comme le veut le gouvernement, et ne plus voir quelque chose de son propre chef. Concernant mon agressivité, je doute de pouvoir en être taxé de la sorte, par contre tu peux dire de moi que je suis hostile à ce genre de personne. Ca oui.
Inscrit le 12/05/2009
888 messages publiés
"Le vol de films par la technique du camcording est une menace sérieuse pour l'industrie cinématographique et les 2,4 millions d'Américains qui travaillent dans ce secteur"

Là je suis plié, le camcording une menace sérieuse quand on sait que certains films arrivent sur le net avant même leur sortie ciné et en bien meilleure qualité, ca prouve qu'y a surement plus de fuite qui viennent de chez eux ou de la distribution précédant la sortie mais on vient taper sur le camcorder c'est logique...ou pas
Inscrit le 23/02/2010
2 messages publiés
faut arreter on va pas en taule pour ca le mec il va aller avec des de vrai criminel sa se trouve il va pas supporter la pression des gang il va subir les pires miseres s il est pas fort mentalement et que c est pas un as de la bagarre ils va se faire tuer ou il mettra fin a ces jours la justice us l envoie a une mort certaine pour un film merdique pris en camcording et ses divx ou va t on
Inscrit le 22/02/2010
135 messages publiés
vous ne devriez pas réagir aux provocations de ce FNCA. Au final, cela pourrit les treads et donne une mauvais impression de Numerama aux gens extérieurs.
Le troll peut-être utilisé comme méthode de Social Engeenering pour flooder un Forum adverse...
[message édité par ptitecoquine le 23/02/2010 à 15:27 ]
Inscrit le 11/07/2009
126 messages publiés
ptitecoquine, le 23/02/2010 - 15:14
En fait, la justice est une arme absolument redoutable.

Il se pourrait très bien qu'un jour le P2P soit purement et simplement interdit, ainsi que les réseaux anonymes, les VPN, les réseaux Wifi locaux, et tout le tintouin...
On dit à chaque fois que l'application technique de telle loi ne serait pas possibl, mais l'exemple avec Free le montre : il y a toujours une solution technique. Ce n'est qu'une question de temps pour eux (ex: limiter la bande passante pour le trafic hors VOD et télévision).

Si d'un côté ils mettent en place des solutions techniques pour empêcher le plus grand nombre de pirater (ex : Blocage avec Loppsi de MegaVideo), et que par derrière ils criminalisent en punissant très fortement ceux qui ont le niveau technique pour contourner les sécurités, cela risque de faire très très très mal...

La vérité, c'est que ceux qui nous dirigent ne sont pas stupides (contrairement à ce que cherche à nous faire croire les guignols), et qu'ils sont très puissants.
je crois que seule une solution politique du type du Partit Pirate peut nous sortir de ce mauvais pas.



S'ils décident d'interdire le VPN ils bloquent une bonne partie de l'économie ; Le VPN étant essentiellement utilisé par les entreprises pour que leur personnel à l'extérieur des murs puisse se connecter en tunnel sécurisé avec le système interne de l'entreprise.

Non, ils ne sont pas stupides. Par contre ils sont dirigés par leur porte-monnaie et par leurs accointances avec les lobbies industriels auxquels ils font plaisir sans même se soucier des citoyens qui les ont élus.

Pour revenir au sujet de l'article, la sentence est très largement disproportionnée par rapport au délit. On se croirait revenu au temps où quelqu'un qui volait une pomme sur un étal pouvait se retrouver à Cayenne. On n'en est plus très loin. La folie guette. Il est normal que le type subisse une amende et par exemple une saisie de tout son matériel informatique chez lui. Une telle chose est déjà assez dissuasive.

Il y a une chose qui est oubliée. A force de prendre des mesures "disciplinaires" hors de proportion on risque surtout de stigmatiser les populations qui finiront par ne plus croire en la Justice de leur pays et se tourneront de plus en plus vers les milieux underground (réellement dangereux pour certains, puisqu'aux mains des mafias) pour continuer à télécharger, il faut bien le dire, la plupart du temps des navets. Combien de films (ou de morceaux de musique) valent en effet la peine de risquer des amendes et des peines de prison ?
Inscrit le 22/02/2010
135 messages publiés
charliejade, le 23/02/2010 - 15:43

S'ils décident d'interdire le VPN ils bloquent une bonne partie de l'économie ; Le VPN étant essentiellement utilisé par les entreprises pour que leur personnel à l'extérieur des murs puisse se connecter en tunnel sécurisé avec le système interne de l'entreprise.



Honnêtement, je pense tout à fait qu'il est possible de filtrer uniquement Ipredator et consort et de ne pas filtrer les VPN d'entreprise. Encore un fois, je crois que le discours du 'c techniquement pas possible' est un mauvais discours car c'est un discours dangereux.
Quand il y a vraiment une impossibilité technique, ils peuvent encore légiférer pour sanctionner. Ex: Je pense que les serveurs TOR sont d'ors et déjà illégaux en France. En effet, la loi hadopi impose un contrôle de son accès à Internet. Or, quand on devient un relais sur TOR, on perd volontairement ce contrôle. Les sites onion peuvent tout à fait rentrer dans le lot, puisque en ayant TOR (même sans être un serveur) on permet à d'autre personnes de se connecter sur des sites Onion sans qu'on ai de contrôle dessus...
Idem pour tout type de réseau cryptés. Il existe d'hors et déjà des lois sur le cryptage en France . les entrepises sont obligé de déclarer l'utilisation d'un cryptage supérieur à 128bits, et obtiennent une autorisation pour cinq ans. Je ne vois pas ce qui pourrait empêcher nos dirigeants de généraliser cette loi. Ex: Ils autorisent les réseaux cryptés pour les entreprises qui en ont besoin (banque, médecins, etc.) en délivrant des autorisations administratives, et interdisent leur utilisation aux particuliers. Encore une fois, cela parait simple. Si à cela, ils ajoutent des peines de deux ans de prisons ferme pour toute personnes enfreignant la loi, je crois que le monde du piratage va en prendre un coup...

Bref, je ne pense pas qu'une solution technique suffise (Odebian, freenet, et compagnie), c'est une solution politique qu'il nous faut.
[message édité par ptitecoquine le 23/02/2010 à 16:12 ]
Inscrit le 14/02/2010
97 messages publiés
2 ans de prison pour des films ?! Avec une hypothèque de 24 738 dollars sur son avenir. C'est des malades qui joue au sacrifice humain 2.0 (en toute légalité.
Ça a beau être moins barbare mais ça me rappelle " ces exécutions en public pour l'exemple ", pour ce brave peuple (voir Surveiller et punir de Michel Foucault). « Heureusement », nous sommes plus dociles aujourd'hui.

@ stade sadique-anal : ça me fait "marrer" les commentaires de ceux qui se réjouissent de ces peines publiques pour dédramatiser leur sadisme (qui transpire d'ailleurs de leur pseudo ou avatar). Ce comportement n'apparait pas que dans les livres de psychanalyse mais aussi en psychologie, médecine, psychiatrie. Tout le monde ici comprend que c'est pour l'exemple et que ça ne servira à rien contre le piratage, l'effet boomerang en est -au moins - leur impopularité. Là où la majorité des commentaires dénonce la lourdeur de la punition, certains s'égaient en prétextant une légalité, des règles du jeu, pour justifier le plaisir de se relâcher ici, à la vue du dégoût de tous.

Oups...

...j'ai vomi.
[message édité par Ada Lovelace le 23/02/2010 à 16:21 ]
Inscrit le 02/07/2008
1303 messages publiés
Ada, le 23/02/2010 - 16:19

Là où la majorité des commentaires dénonce la lourdeur de la punition, certains s'égaient en prétextant une légalité, des règles du jeu, pour justifier le plaisir de se relâcher ici, à la vue du dégoût de tous.

Oups...

...j'ai vomi.

+1000

Il est bien pratique de soutenir l'axiome "Une règle doit être respectée, mauvaise ou pas". Ca évite de développer un esprit critique, d'ouvrir un débat, d'opposer des arguments : "Il a joué, il a perdu", "Une règle ça se respecte, point barre", combien de fois ai-je entendu ces lieux communs vides de sens... Avant de tout gober sans broncher tels des robots, il est peut-être bon de se poser des questions, c'est ce qui fait de nous des êtres humains après tout...

Avec un tel "public", on a un terrain idéal pour que législateur impose l'impensable..

tutonic, le 23/02/2010 - 16:25

Si d'un côté ils mettent en place des solutions techniques pour empêcher le plus grand nombre de pirater (ex : Blocage avec Loppsi de MegaVideo), et que par derrière ils criminalisent en punissant très fortement ceux qui ont le niveau technique pour contourner les sécurités, cela risque de faire très très très mal...

Il ne restera plus qu'à interdire les clés USB et les trous du cul (parce qu'on peut y mettre des clés USB),ça fera encore plus mal! Et hop! un parti décimé en deux deux!

Ca va faire de la place, sur Terre !
[message édité par CounterFragger le 23/02/2010 à 16:34 ]
Inscrit le 05/03/2008
805 messages publiés
Si d'un côté ils mettent en place des solutions techniques pour empêcher le plus grand nombre de pirater (ex : Blocage avec Loppsi de MegaVideo), et que par derrière ils criminalisent en punissant très fortement ceux qui ont le niveau technique pour contourner les sécurités, cela risque de faire très très très mal...

Il ne restera plus qu'à interdire les clés USB et les trous du cul (parce qu'on peut y mettre des clés USB),ça fera encore plus mal! Et hop! un parti décimé en deux deux!
Inscrit le 19/10/2009
6427 messages publiés
Je commentais justement il y a peu, un autre article sur le même sujet, ou presque, concernant ACTA.

Je me cite : ( jme la pète pas hein ? juste que c'est trop fort à propos )

" Si ils respectent leur schéma actuel, il feront encore et toujours de gros exemples totalement ubuesques avec des condamnations pour l'exemple,
à la mode totalitaire et plan de communication sur mesure l'accompagnant pour effrayer et tenter de dissuader,
et d'un autre côté, continuer à tenter d'imposer un système de production/promotion/distribution obsolète dont leurs clients ne veulent plus.

A force d'éloigner les deux chaises sur lesquelles on a le cul posé,
on finit par se casser la gueule... "

La prison ferme vient alourdir les sentences menaçantes et terrorisantes,
ils restent dans leur schéma et ne peuvent en sortir sans perdre le contrôle de leur système.

Leur seule issue est le contrôle du net, ils n'ont pas le choix.

Quel est notre seule réponse ?

Arrêter de penser que la culture passe par leur télé, leur radio, leur industrie du divertissement...
( oui je sais, 2 générations bien conditionnées, ça va être dur, déjà de comprendre ce qu'ils ont fait, et ensuite de se déconditionner...)

Maintenant, au lieu de se décérébrer devant la téloche avec " joséphine ", on pourrai peut-être prendre soin les uns des autres, échanger nos cultures et nos connaissances, et croyez-moi, c'est beaucoup plus gratifiant et enrichissant que " la ferme débilité "

Mais pour cela, il va falloir faire abstraction de cette peur qu'ils nous insuffle à longueur de temps, et qui ne vise qu'à nous renfermer sur nous même, à vivre des émotions par procuration.
Inscrit le 22/05/2009
31 messages publiés
Comme quoi, l'adage qui dit "vaut mieux etre flic et écraser des gamins de 14 ans sur un passage clouté qu'avoir un impair et pirater" est vrai
Inscrit le 20/10/2009
261 messages publiés
Autant l'amende est encore correcte comparée à d'autres, autant la peine de 2ans est complétement anormale.
Inscrit le 23/02/2010
3 messages publiés
Je ne suis pas à la maison, je vais donc te répondre succinctement, je te lâche ma 1ère source trouvée sur google sans chercher très loin (même si il y a mieux que wikipedia en thermes de justice)

Par exemple, l'échange de fichiers protégés par le droit d'auteur (musiques, films non tombés dans le domaine public) est assimilé au délit de contrefaçon.

La contrefaçon peut engager :
1. la responsabilité civile de son auteur au titre de l'article 1382 du code civil, ce qui peut le mener à verser des dommages-intérêts, calculés en fonction du préjudice subi par la victime ;
2. sa responsabilité pénale, les peines encourues allant jusqu'à 5 ans de prison et 500 000 € d'amende selon la nouvelle loi adoptée le 29 octobre 2007.
L'auteur de la contrefaçon n'a pas besoin d'être conscient de la gravité de son action pour être reconnu responsable.


Tiens, ils ont même durcis la loi depuis.

Ce que je déteste dans ce genre de news, c'est le lynchage des systèmes judiciaires, des amalgames lâché à tord et à travers, avec les commentaires, ces discutions de juristes de café PMU. Donc d'après toi, on peut jouer avec le feu, mais la vie est injuste si on s'y brûle ? VDM...
Inscrit le 23/02/2010
3 messages publiés
Gnommy, tu est jusqu'à présent, le seul qui donne une vraie ligne de réflexion (intéressante) parmi les commentaires publié, merci.
Nos parents n'avaient pas internet, mais ils savaient donner des réponses aux gouvernements, maintenant on a l'inverse j'ai l'impression...
Inscrit le 22/02/2010
135 messages publiés

Quel est notre seule réponse ?
Arrêter de penser que la culture passe par leur télé, leur radio, leur industrie du divertissement...
( oui je sais, 2 générations bien conditionnées, ça va être dur, déjà de comprendre ce qu'ils ont fait, et ensuite de se déconditionner...)
Maintenant, au lieu de se décérébrer devant la téloche avec " joséphine ", on pourrai peut-être prendre soin les uns des autres, échanger nos cultures et nos connaissances, et croyez-moi, c'est beaucoup plus gratifiant et enrichissant que " la ferme débilité "


Razwar, le 23/02/2010 - 17:17

Gnommy, tu est jusqu'à présent, le seul qui donne une vraie ligne de réflexion (intéressante) parmi les commentaires publié, merci.
Nos parents n'avaient pas internet, mais ils savaient donner des réponses aux gouvernements, maintenant on a l'inverse j'ai l'impression...



Oui, enfin c pas en éteignant la télé qu'on va changer le monde. La génération 68 (c de eux dont tu parles j'imagine) ne se contentait pas d'une contre culture, ils descendaient dans la rue aussi...
[message édité par ptitecoquine le 23/02/2010 à 17:37 ]
Inscrit le 13/03/2009
438 messages publiés
Je ne suis pas à la maison, je vais donc te répondre succinctement, je te lâche ma 1ère source trouvée sur google sans chercher très loin (même si il y a mieux que wikipedia en thermes de justice)

Par exemple, l'échange de fichiers protégés par le droit d'auteur (musiques, films non tombés dans le domaine public) est assimilé au délit de contrefaçon.

La contrefaçon peut engager :
1. la responsabilité civile de son auteur au titre de l'article 1382 du code civil, ce qui peut le mener à verser des dommages-intérêts, calculés en fonction du préjudice subi par la victime ;
2. sa responsabilité pénale, les peines encourues allant jusqu'à 5 ans de prison et 500 000 € d'amende selon la nouvelle loi adoptée le 29 octobre 2007.
L'auteur de la contrefaçon n'a pas besoin d'être conscient de la gravité de son action pour être reconnu responsable.


Tiens, ils ont même durcis la loi depuis.

Ce que je déteste dans ce genre de news, c'est le lynchage des systèmes judiciaires, des amalgames lâché à tord et à travers, avec les commentaires, ces discutions de juristes de café PMU. Donc d'après toi, on peut jouer avec le feu, mais la vie est injuste si on s'y brûle ? VDM...


et quand en France juppé détourne 1 million, il à pris combien, 20 ans?.
Ne parle pas de sanctions quand tu sait qu'elles ne sont appliqués que pour certains et pas d'autres, là on reparlera effectivement de justice!!!!!!!
Inscrit le 25/11/2006
1133 messages publiés
de toute façons la justice américaines est une justice façons loto.
il n'y a qu'a voir l'exemple de la californie ou au bout de trois vol.
de ce soit de plusieurs milliers de dollars ou bien des piles pour transistor c'est un tour en prison pour plusieurs dizaines d'années.
ils ne prennent pas en compte la valeur de ce qui a été volé mais que c'est un vol, un point c'est tout; que cela soit des valeurs ou bien un steack pour pas crevé de faim.

dans un pays soit disant riche ou 15% des habitants sont pauvres
c'est plutôt dur a avaler

http://fr.wikipedia...._des_pays,_2004
http://fr.wikipedia...._aux_tats-Unis

pendant ce temps certains ce gavent a en devenir gras et obèse, d'autres sont obligés de volé pour donner a manger a leurs mômes.

écoeurant
Inscrit le 03/07/2009
207 messages publiés
l'amende c'est ok mais la prison c'est non.
Inscrit le 12/06/2009
367 messages publiés
Si j'étais une major,j'augmenterais encore le prix des dvd. Comme cela, à défaut d'en vendre plus, je pourrais gagner encore plus de fric via les procès. Non mais sérieux, comment un juge peut déterminer un prix générique de film de 19,95 dollars?! La ristourne de 5 centimes, c'est pour être en dessous du seuil "psychologique" pour le consommateur de 20 dollars? Le juge fait des heures sup dans un centre commercial? Honteux.

J'adore aussi le principe : tu es sanctionné financièrement pour les films que tu détiens illégalement, mais tu fais de la prison pour les risques financiers que tu fais peser sur l'industrie dans son ensemble (au passage, pourquoi pas à l'humanité entière). Honteux.
Inscrit le 23/02/2010
1 messages publiés
On a le choix, soit on est cinéphile et on décide de payer pour voir le film en bonne qualité, soit on le regarde gratuitement, et on sacrifie la qualité. Les screeners c'est tellement laid ! C'est pour ça que ça ne nuira, je le pense, jamais vraiment aux salles. Le screener c'est presque une mauvaise bande annonce. Quand on regarde un screener d'un bon film, ça donne simplement envie d'aller le voir. En propre.

Deux ans pour ça, c'est quand même hallucinant.
Inscrit le 19/10/2009
6427 messages publiés
ptitecoquine, le 23/02/2010 - 17:35

Quel est notre seule réponse ?
Arrêter de penser que la culture passe par leur télé, leur radio, leur industrie du divertissement...
( oui je sais, 2 générations bien conditionnées, ça va être dur, déjà de comprendre ce qu'ils ont fait, et ensuite de se déconditionner...)
Maintenant, au lieu de se décérébrer devant la téloche avec " joséphine ", on pourrai peut-être prendre soin les uns des autres, échanger nos cultures et nos connaissances, et croyez-moi, c'est beaucoup plus gratifiant et enrichissant que " la ferme débilité "


Razwar, le 23/02/2010 - 17:17

Gnommy, tu est jusqu'à présent, le seul qui donne une vraie ligne de réflexion (intéressante) parmi les commentaires publié, merci.
Nos parents n'avaient pas internet, mais ils savaient donner des réponses aux gouvernements, maintenant on a l'inverse j'ai l'impression...



Oui, enfin c pas en éteignant la télé qu'on va changer le monde. La génération 68 (c de eux dont tu parles j'imagine) ne se contentait pas d'une contre culture, ils descendaient dans la rue aussi...




J'ai dû mal exprimer ce que je voulais expliquer, aussi je vais développer :

Il n'y a nul besoin d'une révolution, de contestation ni même de toute autre forme d'agressivité à l'égard de ces néolibéralistes du capitalisme.

Le processus est au contraire tellement simple qu'il nous aveugle.

Regarder un film, c'est vivre des sensations par procuration.
MAIS nous devons payer cette procuration, qui nous isole de la réalité, qui nous mets à l'abri de toute forme de traumatisme physique, bien à l'abri dans nos salons chauffés.

Maintenant, attachez-vous tout particulièrement aux messages que ces films véhiculent ainsi que le ' type ' de films que l'on vous impose.
(ah oui, oubliez pas non plus CON paie une redevance pour leur permettre de financer notre lavage de cerveau quotidien destiné à prédisposer nos cerveaux aux messages publicitaires...sans compter les télé full hd de la mort de 2m de diagonale, les abonnements aux câbles, satellite et consort...)

Demandons-nous au final, ce que cela nous apporte, en quoi cela enrichit nos esprits, qu'avons-nous retenu et surtout, n'avions-nous pas d'autres priorités ?

Avons-nous retenu les péripéties de ' joséphine ' dans l'épisode d'il y à 3 mois ?

Aurions-nous plus de souvenirs, d'émotions, de sensation de la part d'un réel vécu, quel que soit ce ' vécut ' ?

Maintenant, prenons l'exemple stigmatisé à outrance de la musique.

Ecouter de la musique dans son coin sur son baladeur macmachin de la mort qui se la pète, ça apporte quoi ?

Les émotions, c'est pas l'individualisme, et même la lecture, qui se veut une activité solitaire, enrichit au moins le vocabulaire.

La télé est la plus grande saloperie que l'homme ait jamais crée.

C'est surtout le dévoiement de son utilisation, au même titre que tous les écrits religieux à travers le temps, qui en font un outils si redoutable dans leur capacité à manipuler les masses.

Quand à descendre dans la rue, il y a belle lurette ( 2 générations ) que les vicissitudes journalières associées à l'insécurité crée de toute pièce et les messages répressifs destinés à dissuader de toute forme de velléité ont réprimé ces ' envies '.
Inscrit le 15/08/2008
2843 messages publiés
Il faut vraiment être abruti pour condamner une personne de 2 ans de taule pour camcording. Aucun respect des échelles de gravité.....
Inscrit le 02/07/2008
1303 messages publiés
Razwar, le 23/02/2010 - 17:12

Je ne suis pas à la maison, je vais donc te répondre succinctement, je te lâche ma 1ère source trouvée sur google sans chercher très loin (même si il y a mieux que wikipedia en thermes de justice)

Par exemple, l'échange de fichiers protégés par le droit d'auteur (musiques, films non tombés dans le domaine public) est assimilé au délit de contrefaçon.

La contrefaçon peut engager :
1. la responsabilité civile de son auteur au titre de l'article 1382 du code civil, ce qui peut le mener à verser des dommages-intérêts, calculés en fonction du préjudice subi par la victime ;
2. sa responsabilité pénale, les peines encourues allant jusqu'à 5 ans de prison et 500 000 � d'amende selon la nouvelle loi adoptée le 29 octobre 2007.
L'auteur de la contrefaçon n'a pas besoin d'être conscient de la gravité de son action pour être reconnu responsable.


Tiens, ils ont même durcis la loi depuis.

Tiens, c'est la loi française ! Donc rien à voir avec la loi américaine, les tribunaux français ne condamnant jamais à de la prison la contrefaçon effectuée dans un but non pécuniaire. Les 5 ans de prison et de 500000 ¤ d'amende, c'est surtout pour la contrefaçon industrielle...

Razwar, le 23/02/2010 - 17:12

Ce que je déteste dans ce genre de news, c'est le lynchage des systèmes judiciaires, des amalgames lâché à tord et à travers, avec les commentaires, ces discutions de juristes de café PMU. Donc d'après toi, on peut jouer avec le feu, mais la vie est injuste si on s'y brûle ? VDM...

Donc du moment que la loi dit une chose, les gens ne peuvent plus s'offusquer d'une peine qu'ils trouvent disproportionnée. Belle mentalité, bien hermétique au débat. Au passage, ton précédent post et ses accusations sans fondement n'avaient rien à envier à un comptoir de PMU : "J'aime surtout la réaction de beaucoup d'internautes qui crient au scandale, pour dédramatiser leurs propres actes vis-à-vis du piratages en général." En fin psychologue de bistrot, tu as su cerner en une phrase l'esprit de de tous les internautes, chapeau !

Razwar, le 23/02/2010 - 17:17

Gnommy, tu est jusqu'à présent, le seul qui donne une vraie ligne de réflexion (intéressante) parmi les commentaires publié, merci.

Parfait, tu reconnais que ton premier post ne valait pas tripette, avec son mélange des législations française et américaine...

Razwar, le 23/02/2010 - 17:17

Nos parents n'avaient pas internet, mais ils savaient donner des réponses aux gouvernements, maintenant on a l'inverse j'ai l'impression...

Maintenant, on a en plus le moyen de débattre sur les man½uvres du gouvernement avec des gens habitant à des centaines de kilomètres. Quelle régression franchement !
[message édité par CounterFragger le 23/02/2010 à 20:24 ]
Inscrit le 17/09/2008
828 messages publiés
1240 films ou 1240 screeners ? Je dis ça parceque le screener c'est le kleenex des cinephiles hein, ne pas tout confondre, merci.

1240 films c'est pas la collec de tout le monde ... Je prétends pas être respectueux des mauvais films, bien fait pour leur gueule si les screeners existent.

Mais les bons films ... bordel c'est 7 € un dvd de batman the dark knight, watchmen, iron man, et bientot District 9, certes pas le jour de la sortie, mais à la longue, un blockbuster décote énormément.

Enfin je me risquerais pas à qualifier Watchmen et District 9 de blockbusters, mais dans l'ensemble, quand on trouve le film top moumoute, ça semble logique d'en avoir une version potable chez soi un jour ou l'autre, avec com audio, bonus making of etc. Zombieland, je patiente en attendant que le dvd tombe à ce prix psychologique de 5 €, et hop dans la besace avec bien d'autres film du genre.

Je dois être bizarre ...
Inscrit le 23/06/2008
1633 messages publiés
Razwar, le 23/02/2010 - 14:21
C'est marqué noir sur blanc qu'un tel acte peut-être punis, 3 ans de prisons, et 300 000€ d'amende pour la justice française, (bien plus si le film n'est pas encore sorti en salle, mais ce n'est pas le cas ici). Quand on joue à ce genre de jeu, il faut être contient des risques...

La prison marquera les esprits puisque la news à été repris sur grand nombre de sites.

J'aime surtout la réaction de beaucoup d'internautes qui crient au scandale, pour dédramatiser leurs propres actes vis-à-vis du piratages en général.

@Goldoak: Etat-Unis ou France, les prisons ne sont pas les mêmes pour tout le monde, et il a plus de chance de ce trouver face à face avec un conducteur ivrogne, qu'un tueur en série.

Édition: pb mis en page avec iPhone >


Sûr faut être très con pour filmer en salle, et ça coute moins cher de torturer un petit vieux pour qu'il te donne son code de CB! Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes !
Ha, a propos, moi je suis un internaute qui "pirate" et je ne culpabilise pas un poil, désolé !!!
Inscrit le 17/09/2008
828 messages publiés
Tiens, Enter s'est fait viré à coup de pompe dans le cul, comme un clébard qu'on envoie aboyer, et il revient sous un autre nom en espérant que ça se verra pas.
Naiveté ...
Inscrit le 04/04/2008
1492 messages publiés
@munrau "Enter s'est fait viré à coup de pompe dans le cul" ?

pourquoi n'aurait-il pas le droit de donner son opinion dans le présent forum ?

D'où tiens-tu une telle information ?
Inscrit le 13/04/2007
8712 messages publiés
enzopitek, le 24/02/2010 - 10:36

@munrau "Enter s'est fait viré à coup de pompe dans le cul" ?

pourquoi n'aurait-il pas le droit de donner son opinion dans le présent forum ?

D'où tiens-tu une telle information ?



Il faudrait suivre, et retenir ce qui a été écrit par les modos à ce sujet, mon ami.



Ce n'est pas à cause de ses opinions exprimées sur le forum qu'Enter s'est fait bannir !


Mais, je pense que tu le sais aussi bien que moi ...



Inscrit le 22/09/2005
2045 messages publiés
Le probleme de la modération sur Numerama se pose de nouveau....
Entre les relents ouvertement racistes et fascistes sur les forums et les conneries des FCNA et autres Enter, VideoClub (ca y est ? leur contrat est rompu avec l'UMP a ces deux la au fait ? On ne les vois plus... Peut être les premieres victimes de l'HADOPI ou de la LOPSI, qui sait...)

mais il est vrai que la connerie n'est pas répréhensible. Et puis le plus rigolo avec les crétins, c'est qu'ils sont encore plus drôles quand ils persistent...

Bref, il faut les enerver encore plus... Il vivrons moins vieux. ca fera faire des économies à la caisse des retraites.
Inscrit le 22/09/2005
2045 messages publiés
munrau, le 24/02/2010 - 04:55
1240 films ou 1240 screeners ? Je dis ça parceque le screener c'est le kleenex des cinephiles hein, ne pas tout confondre, merci.

1240 films c'est pas la collec de tout le monde ... Je prétends pas être respectueux des mauvais films, bien fait pour leur gueule si les screeners existent.

Mais les bons films ... bordel c'est 7 € un dvd de batman the dark knight, watchmen, iron man, et bientot District 9, certes pas le jour de la sortie, mais à la longue, un blockbuster décote énormément.

Enfin je me risquerais pas à qualifier Watchmen et District 9 de blockbusters, mais dans l'ensemble, quand on trouve le film top moumoute, ça semble logique d'en avoir une version potable chez soi un jour ou l'autre, avec com audio, bonus making of etc. Zombieland, je patiente en attendant que le dvd tombe à ce prix psychologique de 5 €, et hop dans la besace avec bien d'autres film du genre.

Je dois être bizarre ...


Non je plussois.... Peut être qu'aujourd'hui être bizarre, c'est simplement utiliser sa tête.
Inscrit le 22/09/2005
2045 messages publiés
enzopitek, le 24/02/2010 - 10:36
@munrau "Enter s'est fait viré à coup de pompe dans le cul" ?

pourquoi n'aurait-il pas le droit de donner son opinion dans le présent forum ?


Bof... Son opinion oui, sa propagande je ne sais pas... Ce n'est pas une opinion qu'il donnait mais bien une explication dans le texte de ce que devait être le minitel 2.0, c'est à dire le net vu par l'UMP. Je m'etonne encore que quelques uns ici soient tombés dans le panneau de sa "communication" en essayant de le défendre.

Je le mettais au defi d'ouvrir son propre blog, histoire de verifier qu'il puisse faire mieux ... Peut être y travail t'il. Qui sait... il a peut être gagné une place à l'UMP aujourd'hui.
Inscrit le 14/05/2009
10 messages publiés
je vous jure c'est de pire en pire je suis d'accord pour qu'on sanctionne la qualité dvdrip bien que sa m'enbete mais alors un screener c'est du n'importe quoi surtout que la qualite du sons et de l'image est nul autant l'acheter.

bref 2 ans de cabane pour cette pauvre personne je trouve sa degueu surtout pour un screen.

punaise en resten polis OU VA T'ON

franchement si un screener est illegal surtout au cinema autant que je film ma tele oups que je suis bete il trouveron moyen de debarquer chez toi pour te mettre 2ans
Inscrit le 03/04/2009
689 messages publiés
Gnommy, le 23/02/2010 - 19:46



Demandons-nous au final, ce que cela nous apporte, en quoi cela enrichit nos esprits, qu'avons-nous retenu et surtout, n'avions-nous pas d'autres priorités ?

Avons-nous retenu les péripéties de ' joséphine ' dans l'épisode d'il y à 3 mois ?

Aurions-nous plus de souvenirs, d'émotions, de sensation de la part d'un réel vécu, quel que soit ce ' vécut ' ?

Maintenant, prenons l'exemple stigmatisé à outrance de la musique.

Ecouter de la musique dans son coin sur son baladeur macmachin de la mort qui se la pète, ça apporte quoi ?

Les émotions, c'est pas l'individualisme, et même la lecture, qui se veut une activité solitaire, enrichit au moins le vocabulaire.

La télé est la plus grande saloperie que l'homme ait jamais crée.

C'est surtout le dévoiement de son utilisation, au même titre que tous les écrits religieux à travers le temps, qui en font un outils si redoutable dans leur capacité à manipuler les masses.

Quand à descendre dans la rue, il y a belle lurette ( 2 générations ) que les vicissitudes journalières associées à l'insécurité crée de toute pièce et les messages répressifs destinés à dissuader de toute forme de velléité ont réprimé ces ' envies '.


tout ça, ce sont des sensibilités très personnelles
Inscrit le 27/03/2009
181 messages publiés
vache il y va fort le batman pour son braquemart dans la nuit!
faut dire aussi que le bruce wayne c'est un capitaliste qui se la pete avec robin en batmobile à un million(les nuls), alors pas touche aux batroyalties
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Gnommy, le 23/02/2010 - 19:46

Quand à descendre dans la rue, il y a belle lurette ( 2 générations ) que les vicissitudes journalières associées à l'insécurité crée de toute pièce et les messages répressifs destinés à dissuader de toute forme de velléité ont réprimé ces ' envies '.


68 c'était il y a deux générations ? Hé ben tu comptes vite !
Inscrit le 12/09/2007
4032 messages publiés
@ scannenter
Tu as voulu pourrir le site et tu te retrouves couillonné.
Plutôt que de pleurer explique nous tes vrais motivations de faire ça et nous pourrons apprécier la chose.
Tu as l'occasion de revenir si tu veux et autant de fois que tu veux sous n'importe quel nouveau pseudo mais comme ton attitude change guerre on te reconnait d'entrée.
Inscrit le 13/04/2007
8712 messages publiés
scanner, le 25/02/2010 - 16:50

Bonjour,

enter is back. Mais ne vous en faites pas, pas pour longtemps. Je suis très reconnaissant de la part de Kad Redal d'avoir dévoilé mon pseudo. Cela prouve une certaine déontologie du modérateur, à la fois juge et partie. Et balance !

Merci de diffuser avant qu'il soit détruit par la rédaction de Numerama. Parce que je n'ai aucune illusion : il sera détruit.

Je voudrais tout d'abord remercier ceux qui, bien que n'étant pas d'accord avec mes idées, ont manifesté leur courroux suite à mon bannissement.

D'autre part, je tiens à rectifier les "détournements de vérité" de la part des modérateurs. Je n'est pas été banni pour provocation à répétition, pour comportement déplacé ou pour destruction de messages. J'ai été banni parce que j'ai mis les modérateurs face à leus contradictions. Et ça, ils n'ont pas apprécié, mais alors pas du tout.

Petit historique de mon bannissement (dont vous trouverez les échanges en fin de post) :

J'ai reçu un message privé m'indiquant qu'il était inadmissible de supprimer les messages et que cela déplaisait fortement aux modérateurs.

En réponse, j'ai répondu que rien dans le réglement -que vous et moi- avons accepté n'interdisait la suppresion ou la modification a posteriori des messages.
J'ai également rappelé que Numerama se déclare non responsable des posts des internautes et que donc, n'étant pas responsables, ils ne peuvent pas en réclamer la propriété.
Si donc la propriété et la responsabilité des messages appartiennent aux internautes, les internautes ont absolument le droit de faire ce qu'ils désirent de leurs messages. Y compris les modifier.
J'ai proposé aux modérateurs d'ouvrir un débat public sur le thème "à qui appartiennent les messages ?"

On m'a alors indiqué que je violais la règle selon laquelle mon comportement était préjudiciable aux modérateurs et aux autres membres.

J'ai répondu que mon comportement était peut-être préjudiciable à "Numerama", mais certainement pas aux modérateurs, ni aux membres. Et j'ai encore une fois demandé l'ouverture d'un débat sur la notion de propriété des messages.

Et j'ai été banni. Mais comme je suis banni, je ne peux même pas accéder au message privé qui m'explique les raisons.

En résumé :
Je n'ai pas été banni pour avoir supprimé des messages. En effet, depuis le premier message privé et le bannissement, il n'y a eu aucune suppression de message de ma part. Je n'ai pas été banni pour provocation puisqu'il s'agissait d'échanges privés. Quant au comportement déplacé, je ne sais pas ce que cela veut dire. Est-ce que Numerama est comme Sarkozy, qui demande autour de lui que des laquais et des lèche-bottes ?

Ce qui est assez marrant, c'est que Numerama qui se pare de vertus légalistes sur le respect du droit de l'internaute m'a banni en se basant sur absolument que dalle. Ni texte de loi, ni réglement. Bien évidemment, pas de possibilité d'appel. Le pire de la notion de justice mal comprise. Il y a vraiment des questions à se poser sur ces pseudo-défenseurs de la liberté qui s'indignent quand on touche à leur liberté, mais qui ont un comportement totalitaire et dictatorial vis-à-vis de ceux qui les gênent. Je comprends mieux les nombreuses références sur Numerama à 1793, la période la plus totalitaire de la Révolution Française. L'apprentissage de la démocratie et du respect de l'autre n'est pas encore à l'ordre du jour chez les modérateurs de Numerama.

Vous qui postez sur Numerama et qui vous inquiétez de vos droits bafoués, posez vous quelques questions :

- est-ce qu'il est admissible de réclamer des juges pour appliquer Hadopi et en même temps censurer un internaute sans se baser sur aucune loi, si sur aucun règlement intérieur. Juste parce qu'il fait chier. Posez-vous quelques questions sur l'autocensure que vous acceptez juste pour pouvoir continuer à poster.

- est-ce que vous êtes d'accord pour que Numerama s'appropie le contenu de vos messages, qu'il vous interdise de les modifier ou de les supprimer ? Mais qu'il se dégage de toute responsabilité sur ces mêmes messages ?

En allant un peu plus loin, il faudra un jour se poser la question sur le statut de modérateur. Est-ce qu'il a le droit de détruire un message uniquement parce que ce message ne lui plaît pas ? Est-ce qu'il a le droit d'empêcher un internaute de s'exprimer uniquement parce que ses messages dérangent ? Vous qui êtes dans cette mouvance "liberté sur Internet", posez vous des questions sur ceux qui prétendent défendre cette liberté.

Comme promis, l'échange de messages privés (je sais, c'est une atteinte intolérable à la correspondance privée).


Salut,

Je viens une nouvelle fois de remarquer que tu avais modifié le contenu de tes message afin de les rendre vide.

C'est inadmissible. Des membres t'ont répondu, des gens lisent tes messages et il est insupportable de voir des messages complétés de "+" ou de "=". Ca sent le sujet vide et sans intérêt.

Je te rappelle que si tu as un différent avec un membre, contacte nous au lieu de te faire justice toi même.

En attendant, c'est le dernier avertissement de la part de la modération,

JC



Bonjour,

Qui vous parle de justice et de différend ?

Je suis responsable de mes propos et absolument libre de les modifier quand j'en ai envie. Les propos que j'écris n'appartiennent pas à Numérama.

Pouvez-vous relire les termes et règles d'utilisation du forum et me dire en quoi je déroge aux règles ?


Bienvenue sur Numerama ! Afin de mieux vous servir, nous vous invitons à lire ces quelques règles de bon sens que tout membre inscrit se doit de respecter. Si vous les acceptez et souhaitez vous inscrire, cliquez sur le bouton "Enregistrez-vous" ci-dessous. Dans le cas contraire, il vous est toujours possible de consulter librement le forum.

Parce que nous n'exerçons pas de contrôle a priori sur les messages postés par ses membres, Numerama ne saura être tenu responsable du contenu du forum. Les messages expriment les points de vue de leur auteur respectif et n'engagent en aucune façon Numerama.

Tout utilisateur du forum est libre de nous contacter (adminsforum@ratiatum.com) pour signaler tout contenu qu'il jugerait déplaisant. Nous nous efforcerons de répondre à toute demande en ce sens ; si nous jugeons que le message doit être édité ou supprimé, notamment au vu des règles ci-dessus exprimées, nous prendrons les mesures qui s'imposent à nous.

VOUS ACCEPTEZ, EN POURSUIVANT CETTE INSCRIPTION, DE NE POSTER AUCUN MESSAGE CONTRAIRE A LA LOI ET AUX BONNES MOEURS, EN PARTICULIER AUCUN CONTENU DONT NI VOUS NI NUMERAMA.COM NE DETIENT LES DROITS D'AUTEURS OU D'AUTORISATION EXPRESSE DE DIFFUSION, NI AUCUN CONTENU HAINEUX, VULGAIRE, OBSCENE, PROFANE, OU VIOLANT LE DROIT A LA VIE PRIVEE D'AUTRUI.


Je vous signale en passant que le lien vers les "règles de bon sens" n'amène vers aucune page détaillant ces soi-disant règles.

Puisque Numerama se déclare non responsable des textes que j'écris, j'aimerai savoir de quel droit Numerama s'en estime propriétaire et m'en interdit toute modification. Eventuellement, je souhaite avoir communication des articles du code de la propriété intellectuelle qui m'interdisent de modifier mes écrits d'un forum après leur publication.

Je suis extrêmement sérieux en disant cela. Ne croyez pas qu'il s'agit d'une simple volonté de m'amuser. Le respect de ma liberté d'expression passe également par le fait que je puisse exercer un droit à modifier mes écrits.

Et cela me semblerait particulièrement déplacé que le forum d'un site qui prône une certaine liberté sur Internet soit également celui qui censure ses intervenants justement parce qu'ils exercent une liberté qui déplaît aux modérateurs, même si elle ne viole aucune loi, ni aucun règlement.

Cordialement et en attendant votre réponse.

PS : Cette réponse a été transmise au rédacteur en chef de Numérama pour avoir la position officielle du responsable de la publication



Enter,

Le fait que tu supprimes tes messages est une chose, par contre le fait que tu rends illisible et incohérent les sujets aux quels tu postes en est une autre.

Il est inadmissible que les sujets présents sur le forum de Numérama soient rendus incohérents par les agissements d'un membre. Je te rappelle qu'il s'agit là d'un forum PUBLIQUE et que tout le monde a accès aux messages de tout le monde. Le forum fait parti du site Numérama et le sérieux du forum influe directement sur le sérieux du site.

Rendre un fil de discussion illisible est nuisible pour le forum et donc pour le site.

Ensuite, évidemment, tes écris t'appartiennent et tu as le droit de les modifier mais alors assume les pour ne pas rendre illisible les sujets aux quels tu participes. Comme je te l'ai dit, plutôt que de te faire justice toi même, alerte un modérateur. Nous avons la capacité de modifier un fil de discussion sans que le sujet soit découpé.


Je maintiens toujours mes propos. Fais un effort, poste des messages QUE TU ASSUMES pour ne pas avoir à rendre les forums illisibles par la suite.

Pour cela:

PS : Cette réponse a été transmise au rédacteur en chef de Numérama pour avoir la position officielle du responsable de la publication



Notre discussion a été copié collé dans notre section privée, mais merci quand même.


Je maintiens mon avertissement.




Je ne pense pas que vous ayez compris mon propos :
J'assume parfaitement ce que j'ai dit et je n'ai nul besoin d'un modérateur pour supprimer quoique ce soit. Je ne vois d'ailleurs même pas quelle construction mentale vous laisse penser qu'il s'agit d'un acte de justice de ma part.

J'assume également parfaitement le fait que je modifie mes messages lorsqu'ils ont un certain âge et qu'ils ne participent plus à l'actualité. Je suis responsable de mes messages : de leur naissance, de leur vie et de leur mort. On ne peut même pas invoquer le droit au repentir prévu par l'article L121-4 du code de la propriété intellectuelle puisqu'à aucun moment il n'y a eu cession de mes droits vers Numerama. En effet, Numerama prévenant qu'ils ne sont pas responsables des messages, je ne vois pas comment ils pourraient en être propriétaires. Et donc comme je garde la propriété de mes écrits, de quel droit pouvez-vous me priver de la propriété d'en user comme bon me semble ?

En attendant, quelques soient vos avertissements (tiens on dirait de l'Hadopi : 1er avertissement, 2e avertissement, sanction), cela aura au moins le mérite de montrer que supporter la liberté de l'autre sur Internet n'est pas une chose facile, même pour des gens qui contestent la mise en place de lois "liberticides" et pourtant issues d'un processus démocratique. Mon comportement vous gêne : donc vous menacez de me sanctionner sans aucune base légale ou règlementaire. Permettez-moi de goûter tout le sel de l'ironie d'une telle situation.

J'entends bien votre énervement devant mon comportement et j'en compatis. Mais je vais vous demander d'agir en professionnel responsable, c'est-à-dire en vous basant sur des faits, sur des règles écrites, sur des lois et pas sur vos émotions et vos sentiments.

Ou alors, je vous demande de bien vouloir prévenir tous les utilisateurs du forum que la modification des messages est désormais interdite et que vous supprimez les possibilités techniques pour effectuer ces modifications.

Cordialement

PS : Je vous propose que nous rendions cette conversation publique. En effet, elle concerne tous les utilisateurs du forum. Je viens de découvrir que vous prétendez m'interdire d'user de la propriété de mes messages. Peut-être qu'il serait bon d'avertir les autres utilisateurs qu'ils n'ont pas le droit de modifier leurs messages comme bon leur semble. Je vous laisse procéder à l'ouverture d'un sujet sur ce point.



Enter,

Comme tu as l'air d'aimer les références à un texte ou autre, je me permet de te citer la charte du forum Numérama. Une notion est précisée et tu as dû l'omettre:


Les modérateurs de ce forum peuvent rappeler à l'ordre en se référant à cette charte mais peuvent en dépasser le cadre si, par exemple, votre comportement est jugé préjudiciable à eux ou autres membres.


C'est donc dans ce cadre que je te rappelle à l'ordre et que je te demande de bien vouloir cesser tes modifications de message.

En quoi ton comportement est jugé préjudiciable?

Comme je l'ai dit dans mes précédents messages, si tu modifies tes messages, les fils de discussion auxquels tu as participé deviennent incohérent. Un forum, c'est avant tout un lieu d'échange et de partage, mais également un lieu de sauvegarde. En rendant incohérent les sujets auxquels tu as participé, tu affectes la mémoire de Numérama et tu affectes la visibilité et le sérieux du forum.

Encore une fois, si tu penses qu'un de tes messages peut t'être préjudiciable, réfléchis avant de le poster, poses toi les bonnes questions et si tu as un doute: abstiens toi.


J'espère que le message est passé.

JC



Bonjour

Merci pour cette référence qui amène quelques réflexions :

1) Vu le nombre de messages insultants et non courtois qui circulent sur ce forum, je me permet de me demander pourquoi vous faites référence à cette charte dans mon cas et pas dans les très nombreux cas où elle n'est pas appliquée.
2) Cette charte ne fait pas partie du "contrat" que les internautes acceptent quand ils s'inscrivent sur le forum. Elle n'a donc aucune valeur.
3) Cette charte parle uniquement de rappel à l'ordre et en aucun cas de sanction.
4) Je conteste l'utilisation d'un forum comme lieu de mémoire. Si cela était, il n'y aurait pas de possibilité de modifier des messages.
5) Vous parlez d'affectation de la mémoire de Numérama, de la visibilité et du sérieux du forum (éléments assez subjectifs en passant) en citant un texte qui parle de préjudice aux modérateurs et aux membres. Je ne vois pas le rapport entre les fait et le texte. Le texte parle de préjudice à des personnes, et vous me parlez d'affectation d'un forum.

Tout cela bien entendu, sans que vous m'indiquiez à quel moment Numerama a acquis la propriété de mes textes, point central de la discussion. L'alternative est simple : soit les textes postés du forum appartiennent à Numérama (sa fameuse mémoire) et je veux que vous l'indiquiez clairement, soit ils appartiennent à leur auteur, qui a donc le droit d'en faire ce qu'il en veut (sans renoncer bien entendu à son droit de repentir ou de retrait prévu par la loi).

D'autre part, je me permet de vous rappeler ma proposition d'ouvrir ce débat dans un forum de Numerama, afin que tous les participants puissent être informés

J'aimerais enfin que vous me répondiez sur l'ouverture du sujet dans un espace public des forums.


bip bip bip ...




Mon petit Scan-Enter,

Sous n'importe quel pseudo et sur n'importe quel forum que tu postes ta prose est reconnaissable.

Tu peux constater que je prends toujours le soin de quoter l'intégralité de tes posts afin que tu ne reviennes les effacer nuitamment...

Il y a des règles sur tous les forums internet, ce sont des espaces privés, ou tu acceptes ces règles, où tu te fait virer. Et la provocation permanente telle que tu la pratiques constamment à tendance à irriter.

Essaye, au moins, que cela te serve de leçon !

Je compatis à la tristesse de ta vie de petit retraité aigri, qui ne peut plus jouer les mouches du coche sur ce forum. Oserais-je dire y faire le branquignol ???

Essaye plutôt, d'aller à la pêche, comme je te l'ai déjà conseillé, au moins tu seras au grand air.




[message édité par Natasha le 25/02/2010 à 17:21 ]
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Février 2010
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14