|
|
Loppsi : le filtrage du net sera examiné fin janvier 2010
Guillaume Champeau -
publié le Mercredi 25 Novembre 2009 à 17h29 -
posté dans Société 2.0
 Brice Hortefeux a annoncé mercredi à l'Assemblée Nationale que le projet de loi d'orientation et de programmation pour la performance de la sécurité intérieure, la fameuse loi Loppsi, sera discutée au Parlement fin janvier ou début février 2010. Le texte prévoit des dispositifs de blocage des sites Internet sans contrôle préalable du juge.
Alors que l'Allemagne a reculé, la France veut s'engouffrer. A l'occasion des questions au gouvernement, le ministre de l'intérieur Brice Hortefeux a annoncé que le projet de loi Loppsi sera discuté à l'Assemblée Nationale fin janvier ou début février 2010, et qu'il contiendra bien des dispositions visant à bloquer les sites internet contenant des images de mineurs à caractère pédophiles. Ou plutôt les sites présumés en contenir, ce qui est très différent. En Allemagne, nous avions calculé que seules 1,37 % des URL présentes dans les listes de sites à bloquer avaient un réel caractère pédophile, et que sur ces 1,37 %, 93 % des contenus délicteux avaient été retirés en moins de deux semaines après contact avec l'hébergeur. Pourtant, "nous avons l'intention de permettre, et ce sera une première, le blocage des sites proposant des images et des représentations de mineurs à caractère pornographique", s'est réjoui d'avance le ministre de l'intérieur en réponse au député UMP Jacques Myard, qui s'inquiétait du retard pris par le projet de loi qu'avait porté Michèle Alliot-Marie. Le texte ne devrait pas se contenter du seul blocage des sites à caractère pédophile. Selon Brice Hortefeux, "internet est aussi devenu un vrai lieu de danger", où se cotoient "escroqueries, faux e-mail, vols de numéros de cartes bancaires, trafics de stupéfiants, apologie du racisme, pédopornographie et, dans un certain nombre de cas, terrorisme".
Le Parlement a déjà voté récemment le blocage des jeux d'argent en ligne, et une partie de l'UMP souhaiterait débattre de la liberté de l'accès à l'information sur Internet. La pédophile sert uniquement à enfoncer facilement, grâce à l'émotion populaire, une porte difficile à ouvrir : celle de la censure. Dans le cas des jeux d'argent, le gouvernement avait dû reculer sur son idée initiale, en donnant au juge seul le pouvoir de décider du blocage des sites. Mais ça ne devrait pas être le cas de la Loppsi, qui prévoit une communication directe entre les services de police et les FAI, sans d'ailleurs que la liste des sites à bloquer ne puisse être vérifiée et contestée. Après la trêve estivale, la Fédération Française des Télécoms (qui regroupe Bouygues Telecom, SFR, Orange et Numericable) avait estimé que le coût du filtrage pourrait monter à 140 millions d'euros, pour une efficacité douteuse. En Australie, où les listes de sites à bloquer sont aussi très contestées, les associations de protection de l'enfance ont-elles mêmes prévenu que ça n'était pas avec le filtrage que l'on pouvait protéger les enfants contre la pédocriminalité, mais en chassant les pédocriminels. Une simple question de bon sens. à lire aussi
 Prix indiqués avec livraison
78
Commentaires à propos de «Loppsi : le filtrage du net sera examiné fin janvier 2010»
Répondre
Nico_0
le 26/11/2009 à 13:19
C'est assez impressionant de voir tous nos politiques s'offusquer lorsqu'on parle du filtrage d'internet en chine (qui prive de liberté etc...) alors qu'ils essayent manifestement d'arriver au même résultat ici, en nous faisant au passage avaler quelques couleuvres (le filtrages ce n'est pas du tout pour pouvoir controler internet, c'est pour protéger vos enfants des pédophiles racsistes qui volent les cartes bleus de vos mamies et vendent de la drogue à vos enfants u_u)
Anti-démocratie irrespect de la République et du peuple souverain mais aussi des droits de l'homme et du citoyen pour cela si nous étions sous la terreur soit 1792 ce gouvernement serait passé par la case guillotine pour haute trahison et mise en péril de la nation pour ses propres intérêts.
Faut il rappeler que notre République et une est indivisible le peuple y est encore souverain au travers de ses représentants les députés. Mais que représente aujourd'hui les députés si ce n'est que des complices passif du pouvoir en place... méditons sur ce que nous voyons à travers HADOPI ou le traité de Lisbonne. Quand je pense que l'on ose se moquer des Chinois ! et leur faire la leçon ! Honteux, scandaleux !  VIDEOCLUB, le 26/11/2009 - 12:07
VIDEOCLUB, le 26/11/2009 - 11:22
au fait est ce que quelqu'un à reçu un mail de l'hadopi? regardez dans vos boites mail FAI SVP Tout mail avec « hadopi ou création internet » dans le titre ou le corps est signalé en spam. D'ailleurs tous devraient le faire aussi.[/quote tu fais comme tu veux, il ne faudra pas te plaindre quand ton abonnement sera suspendu et que tu auras 1500� d'amende à payer Au cas où personne ne verrait les grosses ficelles populistes : les électeurs nationalistes menacent de ne pas voter pour le régime en place. Briçounet et le Nain nous pondent donc leur grosse merde pour les attirer aux prochaines élections ! Et pis c'est tout !
 enter, le 26/11/2009 - 10:10 >>>"(j'ai moi-même une petite de 7 ans)" Et si donc, par malheur, des photos d'elle arrivent à se retrouver sur le Net, tu ne voudrais pas que ces photos soient immédiatement indisponibles ? La question, c'est de pouvoir. Si la gamine se retrouve à poil n'importe où sur le net, c'est trop tard. T'as déjà entendu parler de cloud-computing ? de p2p ? de darknets ? Tu es dans le schéma de pensée de la masse abrutie à doses de TF1 et autres saletés sous media-control. C'est vrai que le Minitel 2.0, c'est quand-même moins compliqué à comprendre que toutes ces conneries de réseaux a-centrés hein ? Grâce à vous, Loppsi passera encore plus facilement qu'Hadopi. Franchement, comment veux-tu qu'on te prenne au sérieux sur ce coup ? Pour ce qui est de vouloir : je voudrais d'abord que personne n'ait touché ma gamine. Plus concrètement, je ferai ce qu'il faut pour qu'on traque les responsables (si on pouvait leur faire bouffer leur couilles sans porter atteintes aux droits de l'homme, ça serait un plus, mais tant pis), et surtout je veux que ma fille ne pourrisse pas sa vie à croire vainement qu'elle pourra effacer quoique ce soit. Tu vois Enter, c'est pas qu'on aime pas les enfants, mais on a pas la même conception de ce qui est bien pour eux. Ou alors, tu te dis qu'il vaut mieux que la justice suive patiemment son cours et que des mecs continuent à se palucher en la regardant ?
Tiens, ça me donne envie d'être vulgaire. Franchement, que des mecs se branlent en regardant ma fille se faire mettre, c'est le cadet de mes soucis si je sais qu'un salopard l'a réellement touchée. Toi comprendre ? Je ne parle pas de protéger les enfants des danger virtuels des pédophiles qui pourraient les agresser. Je parle de protéger les enfants qui ont déjà été des victimes et dont les photos se retrouvent sur le Net. Est-ce que ce n'est pas suffisant pour eux d'avoir été violés et photographiés ? Il faut encore qu'ils continuent à être exposés pendant des années ?
C'est comme une maladie, on apprend à vivre avec. C'est le cloud-computing, c'est Internet. Toute information est copiée à tout va, sur des disques durs, sur d'autres réseaux, dans les darknets... le meilleur moyen de s'en mordre les doigts, c'est encore de croire au Minitel où toute l'information est centralisée et contrôlable. Rien n'est plus faux, et on doit la vérité aux gosses. >>>"Comme dit dans certains commentaires, si les sites sont filtrés, nous ne pouvons donc pas y aller. Alors pourquoi ne pas diffuser cette liste ?"
Ce manque de réflexion me sidère. L'arroseur arrosé. A l'heure d'Internet,
Pitié... il y a encore des gens qui n'ont pas intégré la dimension mondiale du Web.
Par contre, il y en a encore plus qui n'ont pas intégré la dimension a-centrée d'Internet (une grande partie doit sans doute se trouver sur facebook d'ailleurs). Alors, on va expliquer tout simplement : parce que cette liste des sites pédophiles filtrés en France sera également disponible à partir de tous les pays du monde !
Waaaa, mais c'est terriiiiiiible ! Comment se fesse-t-il donc qu'on a fait pour ne pas penser à ça ? Ca serait génial non ? Un portail de la pédophilie accessible par tous les pervers du monde et administré par la police française.
Vision très minitelliste d'Internet, c'est le moins qu'on puisse dire  A mon tour de t'expliquer. Liste publique : - Ca ne sera qu'une liste de plus dans toutes celles dont les pédophiles disposent déjà (je le sais car TOUTES les communautés sur Internet ont leur(s) liste(s) de sites favoris). Sauf que celle du gouvernement aura du retard (elle risque fort de pas avoir la quote si tu vois ce que je veux dire). - Transparence du gouvernement. On peut vérifier qu'il n'y a pas de dérives. Pas besoin d'aller dépenser l'argent du contribuable en créant une commission à la con. Enfin bon, tout ça, c'est du pipeau de toutes façons. Moi, je suis pour que ce soient les gens qui filtrent chez eux, il y a déjà des outils pour ça. Si le gouvernement injectait de l'argent pour les faire évoluer (par exemple, imposer aux FAI un système de filtrage gouvernemental dans les box, qu'on pourrait désactiver bien-entendu), j'applaudirais. >>>"Les pédophiles, qui veulent voir des contenus pédopornographiques, le pourront toujours, LOPPSI ou pas"
Et un mec qui voudra cambrioler ta maison le pourra toujours. Alors pourquoi fermer sa porte à clé ? Parce-que ça complique la tâche de l'amateur... qui ira voir ailleurs. Sur Internet, c'est infiniment moins casse-bonbons et risqué. Un Etat ne peut pas tolérer un crime et fermer les yeux en disant "de toute façon, les criminels y arriveront toujours".
La censure, c'est justement fermer les yeux. Fait rudement chier Sarko 1er quand-même là, pour une fois qu'il fallait être ferme, il nous sort la politique de l'autruche ! Je trouve pour ma part intolérable qu'on se voile les yeux devant le viol d'un enfant. Je dois dire également que je trouve intolérable qu'on ne voit pas les morceaux de chairs déchiquetées et les corps atrocement mutilés des attentats dans les journaux télévisés aux heures de pointes. Je ne supporte plus le monde de Bisounours qu'on veut nous montrer, et encore moins les gens qui participent à toute cette mascarade, tout ça pour les gosses continuent à croire à cette ordure de Père Noël.  D'accord avec Hortefeux !!!
La dernière fois, je me promenais dans l'Internet et au détour d'un blog.. paf ! je tombe sur un site dont la décence m'interdit de nommer et même de citer le nom complet. Où de sales vicieux vivent dans un monde souterrain empli de pognon et de passe-droit, de narcissiques égotistes portent des machins qui brillent et tintinnabulent où des vieillards cacochymes et libidineux s'accouplant avec de jeunes mannequins arrivistes et imbéciles et mettent un paravents devant ce qu'ils passent leur journée à mater. Avec sa lopsi, hortefeux à raison. Moi qui croyais me promener dans un monde où tout le monde il est beau, il est gentil. Merde. Déçu ! Internet, c'est comme dans la vraie vie. Bon, je vous donne les initiales du site sur lequel je suis tombé la dernière fois par hasard mais chuttt surtout entre nous car comme dans tous sociétés secrète, ils ont beaucoup de pouvoir et peuvent vraiment vous emmerder. U.M.P.  Donc en gros on cache les sites pédophile aux yeux des français (en prenant bien en compte que les sites pédo sont toujours présent, mais bloquer en France) sans s'attaquer directement aux mafias (ou leurs compte en banque) qui finance ces site pour le moins illégaux.
Quel courage !!! Quelle grandeur, il y a pas à dire, on est vraiment les meilleurs pour ce genre de chose... Personnellement,j'applaudis l'exploit.  Perso j'ai chercher à trouver des trucs pédophiles voir si c'est vraiment à la portée de l'utilisateur confirmé que je crois être.
Et bien je me suis gratté la tête. J'ai rien trouvé. Alors j'ai de gros doute concernant le fait que Mme.Michu puissent tomber lors de ses balades sur le net sur des sites pédophiles. Elle tombera sur du pr0n mais surment pas sur de la pédophilie. Faux combat, comme dirais Mulder, La vérité est ailleurs.... [Mode gros con On] Mitterand avait dit sur Hadopi : Moi de toute façon j'ai deux abonnement internet pour prévoir en cas de coupure
Dommage qu'il ne s'occupe pas de la Lopsi, je le vois déjà : Moi de toute façon je vais en thailande cet été voir des boxeurs thai.... [mode gros con off]  Non mais quitte à vraiment lutter contre la pédophilie, moi je dis brûlons les églises et interdisons la religion catholique:
http://www.lefigaro....-.php#xtor=AL-5 Mais ça c'est bizarre, les politiciens n'en parlent pas...  Arkados, le 26/11/2009 - 12:14 enter, le 26/11/2009 - 10:10 >>> Tout médecin te confirmera qu'il y a plus de connexions neuronales possibles dans le cerveau humain que d'atomes dans tout l'univers. Alors pourquoi ne pas s'en servir pour une fois ???  Le mot clé, ici, est, justement, "possibles". Elles sont possibles, mais visiblement, elles ne se font pas et sont du coup "improbables". entièrement d'accord avec ton raisonnement Arkados. (pas la première fois d'ailleurs) Ils en rêvent: avoir la main sur Internet pour contrôler les esprits mauvais.Je les vois deja désigner tous ces méchants de l'information humoristique qui dévoilent les petites magouilles des gens "sérieux". Dans un humoriste il y a un pédophile qui s'ignore. Il faut l'empêcher de nuire sur la toile. Ne dites pas que j'exagère. Il n'y a pas si longtemps on voulait détecter les futurs criminels chez les enfants de 3 ans. De même les condamnés ayant purgé leur peine devraient être recondamné pour ce qu'il pourrait refaire. Je viens de lire la phrase du dessus: "protéger les Internautes": Quelle confiance accorder à ce régime dans son désir de protection de + en + réservé aux copains coquins riches.
Pour empêcher les pédo-criminels de sévir, avertissons nos enfants au lieu d'interdire ! Pour empêcher des infos secrètes de diffuser sur la toile,il reste à nos élites et décideurs d'êtres francs, honnêtes, loyaux et d'agir avec intelligence pour le bien de tous. Pourquoi toujours chercher à punir, à sévir, PREVENIR EST LA SOLUTION.
Pour empêcher les pédo-criminels de sévir, avertissons nos enfants au lieu d'interdire ! Pour empêcher des infos secrètes de diffuser sur la toile,il reste à nos élites et décideurs d'êtres francs, honnêtes, loyaux et d'agir avec intelligence pour le bien de tous. Pourquoi toujours chercher à punir, à sévir, PREVENIR EST LA SOLUTION.
Dans ce genre d'affaires, je constate que les seuls que vous oubliez systématiquement dans vos débats, ce sont les enfants qui se retrouvent sur les photos. Par simple respect pour eux, il est absolument indispensable que les photos ne soient plus accessibles dans les plus brefs délais et qu'on n'attende pas une instruction, un procès, un appel
Sauf que tomber sur les photos permet d'identifier les enfants, et donc, potentiellement de les aider si quelqu'un qui a vu ces photos les aperçois, ou lancer une recherche. Filtrer ces sites, c'est cacher ces photos (qui sont déjà hyper difficiles à trouver, que ce soit par hasard ou en cherchant), et donc empêcher toute possibilité de remonter jusqu'aux personnes derrière ces sites. Si tu penses vraiment aux enfants, tu comprendrais que cacher ces photos, c'est les éloigner un peu plus de la possibilité de sortir de ces réseaux pédopornographiques. Bien sûr, il peut y avoir des erreurs et il y en aura sûrement. Mais dans ce cas, il y aura bien évidemment tous les moyens nécessaires pour réparer les erreurs rapidement.
Liste cachée, aucun recours possible, les "erreurs" seront nombreuses, et seront avant tout d'ordre politique. Filtrer le site d'un parti concurrent, filtrer le site d'un mec qui dénonce un peu trop les malversations du pouvoir en place, etc etc... Cesse de vivre dans un monde de bisounours ou tout le monde est gentil et intègre, tu te voiles la réalité... Concernant la liste de filtrage : il bien sûr évident que cette liste ne peut pas et ne doit pas être publique. Par contre, il est tout à fait possible de mettre en place une commission parlementaire qui serait chargée, régulièrement, de contrôler le contenu de cette liste et de vérifier qu'il n'y a pas d'erreur manifeste.
On a vu ce que donnaient les Commissions Parlementaires récentes, rien de bon, du gros n'importe quoi...  VIDEOCLUB, le 26/11/2009 - 12:07
tu fais comme tu veux, il ne faudra pas te plaindre quand ton abonnement sera suspendu et que tu auras 1500€ d'amende à payer Les avocats ne sont pas fait pour les chiens.... Je viens de lire les 4 pages de commentaires et franchement je suis impressionner car pour la premiere fois j'ai vu une chose qui me plaisait "une dictature", oui les gars on es toujours en dictature ou plus particulierement en "Monarchie absolue MODERNE" Le president = le Roi : il sert que lui même avec profit, les Ministres = Tout pour leur pommes et le Haut patronnat, les députés = les notables qui cherchent à protéger leur biens et les Maires = les Comtes (les chateaux avec leur villageois qu'il defendent moyennant une dîme). Ca ne vous dis rien et après vous pensez toujours que ces lois HADOPI, LOPPSI sont là pour nous protéger, moi je dis que c'est pour les protéger en contrôlant internet et en censurant ceux qui les dérangent, avec cette dernières lois ils ne parlent pas uniquement de pédopornographie (ce n'est juste qu'un des argument de la loi afin de rattacher le plus de gens possible en les touchant direct au coeur), cela touchera la criminalité par la suite et plein d'autres choses qu'ils pourront rajouter petit a petit comme le P2P (car c'est une gros manque de taxe pour le gouvernement ne pas pouvoir vendre les CD et DVD = moins de TVA ou de taxe professionnelle = baisse dans les caisse = baisse dans leurs porte feuille), et par la suite ils pourront censuré sans qu'on s'en apercoive nos propres textes comme par exemple le mien en ce moment. Donc réfléchissez bien et faites circuler ce débats car il faut vraiment ouvrir les yeux et arrêter de se dire tout va s'arranger donc j'ai juste à attendre, au plus on attend et au plus on court à la catastrophe = Droits de l'homme = Droit du gouvernement = Droit de la Monarchie.
1 exemple = Hors sujet mais qui fait réfléchir : Un patron paye son salarié 1.200 euro brut et donne à l'URSSAF 800€ = 2.000€ à la base Par la suite vos 1.200 sont retiré les caisses soit disant nécessaire entre 20 et 25% de cotisations selon notre convention dans la boite ou l'on travail = il vous reste entre 960 et 900€ Sur ca on a tous une TVA de 19,6% donc vous dépensez réellement entre 700 et 800 euro sans compter les assurances qui sont taxé à + de 60%, le carburant taxé à + de 80% et sans compter les taxes d'hab, fonciere, etc... Je vous rappelle quà la base le patron pouvait payer directement à son employé 2.000€. Sur ce hors sujet, je ne dirais qu'une seule chose : Vive le haut patronnat, vive le gouvernement,VIVE LA MONARCHIE ABSOLUE MODERNE et vive ces lois qui ne serviront qu'à une seule chose prendre le contrôle d'internet pour calmer les méchants et les faire encore payer (ne vous leurrer pas les méchants? on es tous des méchants = On ne fait pas partie des riches). Au sujet des avocats => tu as les moyens de sortir en moyenne 4.000 5.000 euros?? Perso je n'ai pas les moyens surtout avec des procédures longues et qui traine afin qu'on les abandonne manque de moyens. Désolé pour ce discours long mais je tenais à m'exprimer, j'en ai encore le droit??? Enfin je crois.
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  13 offres à partir de 213 €
Télécharger
gratuit pour mac,
gnutella emule island,
bittorrent emule island,
msn messenger,
logiciel 2010,
bittorrent emule islande,
emule island,
index php,
Accès rapide :
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Exploreurs de fichiers - Une nouvelle colonne pour Windows Explorer qui affiche la taille des dossiers/fichiers
|
