|
|
Royaume-Uni : Un FAI suggère de lancer un service de musique illimitée pour lutter contre le piratage
Julien L. -
publié le Jeudi 10 Septembre 2009 à 20h17 -
posté dans Musique Numérique
Inexorablement, le principe de la licence globale continue de faire son chemin. Récemment, le FAI britannique Virgin Media a proposé de fournir un catalogue illimité de musique à ses clients contre un forfait mensuel fixe. Une idée qui divise les différents labels, puisque certains se montrent plutôt intéressés, tandis que d'autres affichent une certaine frilosité...
Avec l'explosion du haut-débit dans les foyers, couplée à l'adoption massive du format MP3 pour la diffusion de la musique, les ayants droit et le législateur ont malheureusement constaté que les habitudes musicales d'une génération entière avaient définitivement changées. Au lieu d'acheter quelques singles ou albums chaque année, l'internaute réclame un accès illimité à la musique, sans aucune restriction. Jusqu'à présent, les différentes solutions préconisées par les détenteurs de droit n'ont pas connu un fulgurant succès. Les plates-formes légales sont souvent critiquées pour leur maigre catalogue et leur manque de souplesse (la plupart des titres sont souvent encodés en format MP3 avec un débit standard), le déploiement des mesures techniques de protection (les fameux DRM) ont suscité l'ire des internautes, tandis que les différents renforcements législatifs n'ont jamais vraiment affecté les nouvelles habitudes culturelles des internautes. Afin de fournir une véritable réponse et convaincre les amateurs de téléchargements illégaux de revenir dans le giron de la légalité, Virgin Media souhaite lancer un tout nouveau service de téléchargement illimité de musique pour l'ensemble de ses clients. Libre de tout DRM, ce service permettrait aux utilisateurs de récupérer toute la musique désirée et de la conserver indéfiniment. Pour l'heure, Universal et un certain nombre de plus petits labels ont manifesté un certain intérêt pour le projet de Virgin Media. Toutefois, tous les labels ne sont visiblement pas satisfaits. Ainsi, New Media Age rapporte que des sources internes chez EMI et Sony Music ne sont guère emballées par l'optimisme de Virgin à convertir les pirates en consommateur légitime. Pour eux, le modèle envisagé serait largement imparfait et affecterait même les maigres ventes numériques actuelles. Or, une source interne chez Universal n'a pas le même diagnostic. Pour lui, les inquiétudes d'EMI et Sony Music ne sont absolument pas fondées. Même si un consommateur a accès à un catalogue illimité, il ne téléchargera en réalité que quelques douzaines de titres par mois. Seuls les plus passionnées voudront en récupérer toujours plus, mais ils ne seront guère nombreux. Pour l'employé, il est nécessaire que les labels se montrent réellement innovants pour être compétitifs face au piratage. Virgin Media va-t-il donc cannibaliser les ventes actuelles sur les plates-formes légales ? Difficile à dir. Mais Virgin Media estime que ce nouvel espace sera bénéfique pour tous. "Nous sommes en train de bâtir un nouveau cadre et nous voulons fournir une offre véritablement convaincante pour les consommateurs et l'industrie" a déclaré une porte-parole du FAI. à lire aussi
Prix indiqués avec livraison
31
Commentaires à propos de «Royaume-Uni : Un FAI suggère de lancer un service de musique illimitée pour lutter contre le piratage»
 Je suis relativement contre rien qu'à autre du "couplée à l'adoption massive du format MP3 pour la diffusion de la musique", pour moi le MP3, bien que majoritairement utilisé, n'est qu'un format archaique... Ce qu'il faudrait c'est une offre qui propose au moins l'OGG, si pas le FLAC. Bien entendu cela demande une adoption de l'OGG par les lecteurs MP3 mais bon (quant au FLAC, il est bien trop lourd pour être mis sur un support externe mais permet le réencodage vers n'importe quel format)
 "licence global" géré par les FAI main dans la main avec les majors.
Et les dindons de la farce sont comme toujours les consommateurs et les artistes.  emi est trop occupé à eviter de gagner du fric grace aux beatles quadn il auraitpu, et sony est occupé à la traque aux collabos nazis
 peuvent pas tout faire  Ils sont rapides dit donc, ca fait seulement 8 ans qu'on est habitué à tout (ce qui est numérique) en quantité illimité pour un forfait mensuel fixe et ils commencent à se dire que ca pourrait attirer du monde
  Et dire que si rddv n'avait pas été là . la france aurait été pionnière la on sera que des pauvres suiveur (en plus le modèle français permettait de revoir de fond en comble la rétribution des artistes
 ). Ah oui c'est vrai la licence globale ca fait trop gauche pour notre cher droite antédiluvienne. Rddv fut donc bien l'un des plus mauvais ministre de l'inculture française.  Maelick, le 10/09/2009 - 20:34 Je suis relativement contre rien qu'à autre du "couplée à l'adoption massive du format MP3 pour la diffusion de la musique", pour moi le MP3, bien que majoritairement utilisé, n'est qu'un format archaique... Ce qu'il faudrait c'est une offre qui propose au moins l'OGG, si pas le FLAC. Bien entendu cela demande une adoption de l'OGG par les lecteurs MP3 mais bon (quant au FLAC, il est bien trop lourd pour être mis sur un support externe mais permet le réencodage vers n'importe quel format)Sérieusement, tu écoutes tes tubes dans un studio d'enregistrement, ou en chambre muette ? Le MP3 a une qualité suffisante pour que le plaisir soit identique, surtout lors de l'écoute en baladeur (i.e. quand tu te balades, en général dehors). Ou alors je deviens vraiment sourdingue. Ce qui, du reste, n'est pas à exclure. Ou alors tu parles d'autres avantages des autres formats, mais j'ai pas suivi. Ce qui n'est pas à exclure non plus, mais nécessite des éclaircissements. plop42, le 10/09/2009 - 20:43 "licence global" géré par les FAI main dans la main avec les majors. Et les dindons de la farce sont comme toujours les consommateurs et les artistes. Si c'est l'offre qui t"inquiète, dis-toi que c'est un début et que comme une longue chaîne, le reste finira invariablement par défiler.  >>>"Inexorablement, le principe de la licence globale continue de faire son chemin. Récemment, le FAI britannique Virgin Media a proposé de fournir un catalogue illimité de musique à ses clients contre un forfait mensuel fixe."
La licence globale, dans l'esprit de la plupart de ses promoteurs, c'est plutôt "tout le monde paye, même ceux que ça n'intéresse pas". Maintenant, si Virgin propose du téléchargement illimité en contre partie d'un abonnement pour les internautes que ça intéresse, c'est un autre problème qui ne concerne que ceux qui souscrivent Parce que mine de rien, il va quand même falloir le rentabiliser. Et rien ne dit que les quelques mecs qui souscriront à l'offre ne vont pas piller (légalement) le catalogue pour le foutre (un peu moins légalement) sur les réseaux p2p.  Alleluiah !!! Certains commencent à comprendre l'évidence ! Ce service est l'évidence même !!! Ca aurait dû être mis en place dès le tout premier jour du procès Napster ! Ca fait depuis tout ce temps que c'est évident et qu'il faudra tôt ou tard en arriver là ! Que de temps perdu...
Cela fait 8 ans que je dis que c'est la solution, et je n'en démord pas. Et en plus, les ITMS et compagnie viennent se substituer aux ventes de CDs, alors que ce genre de service, en tant que forfait, ne cannibaliserait pas autant le marché et permettrait au marché physique de perdurer en partie. Je comprends même pas que certaines boîtes aient des réticences... ils auraient mis ça en place dès le début en rachetant Napster, on n'aurait jamais entendu parler de piratage sur internet. C'est aussi simple que ça. enter, le 10/09/2009 - 23:37 Parce que mine de rien, il va quand même falloir le rentabiliser. Et rien ne dit que les quelques mecs qui souscriront à l'offre ne vont pas piller (légalement) le catalogue pour le foutre (un peu moins légalement) sur les réseaux p2p.Il n'y a rien à rentabiliser, à part les frais de bande passante, et encore, les consommateurs peuvent aussi être les serveurs sur un modèle p2p fermé. Il n'y a rien à rentabiliser parce que c'est de l'immatériel : qu'une personne le télécharge ou qu'un milliard de personnes le téléchargent, ça revient rigoureusement au même point de vue coût. Toi, tu penses en terme de manque à gagner : "oui mais c'est ça que les gens n'achèteront pas à l'unité". Tu es encore dans le modèle du "un téléchargement = un CD pas acheté". C'est un modèle erroné. Le type qui vide le catalogue EMI sur la plate-forme de Virgin, qui télécharge trouze milliards de titres, il ne les aurait PAS achetés. Jamais. Même pas avec toutes les loi HADOPI du monde entier. A la rigueur il aurait arrêté d'écouter de la musique. Mais il n'aurait PAS payé trouze milliards de titres à un euro l'unité. Tout simplement parce qu'il n'a PAS trouze milliards d'euros et qu'il va pas les pondre. A partir de là, quand le mec a un budget mensuel fixe pour la musique, qu'il les dépense pour acheter 2 titres ou qu'il les dépense pour en acheter douze mille, ça ne change rigoureusement rien à la quantité d'argent qui va dans la poche des ayant-droits. Mais de toute façon, l'immense majorité des gens vont télécharger 2000 titres le premier mois, 300 les deux mois suivant, et 15 titres le reste du temps. Mais ils vont continuer à payer leur abonnement pour la tranquilité et la possibilité d'avoir toujours le morceaux qu'ils veulent, quand ils veulent. Quant au risque que ça se retrouve sur le p2p... j'ai envie de dire, et alors ?? La discothèque d'EMI ou de Sony est DÉJÀ sur le p2p, aucun besoin de plate-forme sans DRM pour ça. Suffit qu'UN gogo achète UN exemplaire d'UN cd pour qu'il puisse se retrouver sur le p2p partagé par 10 millions de personnes. Tu crois que les gens ont attendu de pouvoir le télécharger en mp3 sans DRM dans le cadre d'un forfait pour échanger la discographie des Beatles sur Bittorrent ? Bah non, yen avait déjà plein Napster. La question, c'est de savoir si les maisons de disque ont envie d'aller "prendre" des clients aux réseaux p2p, ou s'ils préfèrent continuer à faire des offres qui n'intéressent personnes pendant que le p2p prospère. Il n'y a pas d'autres alternatives.  qaruk.zurack, le 10/09/2009 - 22:47 Maelick, le 10/09/2009 - 20:34 Je suis relativement contre rien qu'à autre du "couplée à l'adoption massive du format MP3 pour la diffusion de la musique", pour moi le MP3, bien que majoritairement utilisé, n'est qu'un format archaique... Ce qu'il faudrait c'est une offre qui propose au moins l'OGG, si pas le FLAC. Bien entendu cela demande une adoption de l'OGG par les lecteurs MP3 mais bon (quant au FLAC, il est bien trop lourd pour être mis sur un support externe mais permet le réencodage vers n'importe quel format)Sérieusement, tu écoutes tes tubes dans un studio d'enregistrement, ou en chambre muette ? Le MP3 a une qualité suffisante pour que le plaisir soit identique, surtout lors de l'écoute en baladeur (i.e. quand tu te balades, en général dehors). Ou alors je deviens vraiment sourdingue. Ce qui, du reste, n'est pas à exclure. Ou alors tu parles d'autres avantages des autres formats, mais j'ai pas suivi. Ce qui n'est pas à exclure non plus, mais nécessite des éclaircissements. pour rebondir ... je suis assez d'accord pour dire que le mp3 est un fichier mal fichu, il était le bienvenu quand nous étions en 56k mais aujourd'hui avec les progrès de la technologie il pourrait faire quelques effort pour nous proposer un fichier original, et rendre gratuit le mp3 en le détériorant un peu + c'est une idée ...pas la peine de me rentrer dedans   Or, une source interne chez Universal n'a pas le même diagnostic. Pour lui, les inquiétudes d'EMI et Sony Music ne sont absolument pas fondées. Même si un consommateur a accès à un catalogue illimité, il ne téléchargera en réalité que quelques douzaines de titres par mois. Seuls les plus passionnées voudront en récupérer toujours plus, mais ils ne seront guère nombreux.
D'après Albanel, chaque pirate téléchargerait des milliards de mp3 par jours ... D'après moi, les sites de streaming légaux ont mis fin au téléchargement de mp3 sur les réseaux P2P. Il reste peut-être les plus passionnés des pirates qui veulent en récupérer toujours plus, mais ils ne sont guère nombreux. Les producteurs de films, séries, logiciels et jeux ont encore du souci à se faire avec le P2P, mais pour la musique c'est fini. Le jour ou cette offre sort, je déménage. Ah, c'est en Grande Bretagne... humm.. bon, je militerai pour que ca se fasse aussi en France
 Ce qui me dérange personnellement c'est que le service ne soit accessible qu'aux abonnés d'un FAI.
On en revient à la pub d'Orange ... il y a internet et Internet, dommage. [quoteLes producteurs de films, séries, logiciels et jeux ont encore du souci à se faire avec le P2P, mais pour la musique c'est fini.
+1 Je me suis abonné au service Premium de Spotify, j'écoute autant de musique que je veux (je peux la stocker en local sur mon iPhone), je trouve le prix intéressant => je ne "pirate" plus de musique. Pour les séries TV, je télécharge les séries US en VO car : - toutes les chaines ne diffusent pas en VO sous-titrées - je ne veux (et ne peux) pas prendre d'abonnement Canal Sat, Canale + etc ... pour regarder 4 ou 5 séries. - une série que je trouve intéressante, je l'achète en DVD quand elle est en promo (si je ne l'ai pas vu avant, je ne l'achète pas).  +1000 pour le Prozac
De toutes façons les gens n'achèteront plus de CD, alors autant rentabiliser les mp3 dématérialisés de manière totalement légale. >>>"Il n'y a rien à rentabiliser parce que c'est de l'immatériel : qu'une personne le télécharge ou qu'un milliard de personnes le téléchargent, ça revient rigoureusement au même point de vue coût."
ben voyons, c'est de l'immatériel. Les nombreux serveurs qui vont supporter cette plateforme, la bande passante, les techniciens, la maintenance, tout ça, c'est de l'immatériel ? Et puis les artistes, tout le monde sait bien qu'ils vivent d'amour et d'eau fraîche. Franchement, pourquoi est-ce que les artistes devraient être rémunérés ? Pourquoi est-ce qu'il y a des gens comme moi qui pensent que l'artiste devrait être au coeur du dispositif ? Parce que c'est bien joli, un service de téléchargement illimité sur abonnement, mais plus les gens téléchargent, moins chaque artiste touche. A lire vos arguments, c'est toujours "maisons de disque" (sous-entendu majors, parce que vous oubliez les "petites" maisons de disque) contre internautes. Les artistes, les créateurs, les différents techniciens, tout ce monde là est oubliés dans vos arguments. >>>"Le type qui vide le catalogue EMI sur la plate-forme de Virgin, qui télécharge trouze milliards de titres, il ne les aurait PAS achetés." Ca mon gars, c'est une affirmation gratuite. Qu'il n'achète pas tout, bien entendu. Mais peut-être qu'il aurait acheté 1, 2 ou 10 albums. Franchement, vous avez transformé la musique en produit commercial bas de gamme. Au lieu de choisir, de sélectionner afin de pouvoir apprécier, maintenant c'est la course à celui qui en aura le plus sur son iPod. Vous n'accordez plus aucune valeur à la musique (et je ne parle pas de valeur financière). C'est de l'accumulation compulsive comme l'écureuil de l'Age de glace. Et ne venez pas dire que c'est la faute des majors : parce que dans un marché, il faut de l'offre et de la demande. Et si vous demandez de la merde (même en la téléchargeant illégalement), alors ils vous fourniront de la merde.
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 6 offres à partir de 237 €
 13 offres à partir de 81 €
Télécharger
dvb dream,
logiciel piratage,
logiciel alcatel,
ultrasurf,
net tv gratuit,
avast,
ssc service utility,
total video converter,
Accès rapide :
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
|
Pour combattre le piratage de la musique, il faut retourner ses armes contre lui. Telle est l'idée du fournisseur d'accès Internet 
c'est ITMS qui va faire la gueule. :-)
et les Francais qui prétendent être à la pointe de l'offre culturelle, quand c'est qu'on leur met en place le forfait téléchargement illimité. Faudra attendre combien de lois débiles encore ?