|
|
Lutte contre le spam : Yahoo remet sur le tapis le principe du mail payantFiltres anti-spam, prudence des utilisateurs, utilisation de boites aux lettres poubelles... malgré toutes ces astuces, l'industrie du spam arrive toujours à passer. Pour combattre ce fléau, Yahoo a finalement a remis au goût du jour une vieille idée jamais mise en pratique : faire payer l'expéditeur contre un somme dérisoire. C'est le projet CentMail.
Si les chiffres varient selon les statistiques , tous se rejoignent sur un point : le spam représente au moins 90 % des courriers électroniques échangés sur Internet. Pour Symantec, il était de 90,4 % en mai 2009 tandis que Microsoft tablait plutôt sur un score de 97 % [PDF]. En 2006, plus de 95 % des courriers électroniques échangés en France étaient des spams. Pour casser cette mécanique, Yahoo a remis au goût du jour une vieille idée qui serait très certainement dissuasive pour les spammeurs, mais qui n'a jamais été mise en pratique, de peur de susciter l'ire des internautes : faire payer à l'expéditeur une sorte de timbre virtuel pour lui permettre ensuite de transférer son message. À très bas prix, ce qui se révélerait tolérable pour un internaute deviendrait en revanche insupportable pour cette industrie, habituée à diffuser des millions et des millions de messages chaque jour. Intitulé CentMail, le projet actuellement en version beta privée chiffre le mail à 0,01 $ ou propose d'acquérir un lot de 500 timbres CentMail pour 5 $. Partant du principe que le spammeur ne va jamais payer pour envoyer ses e-mails, le timbre CentMail sera alors une sorte de garant numérique assurant la provenance du message et validant son contenu. Et quand bien même le spammeur déciderait d'acquérir des timbres CentMail pour poursuivre son activité, il serait rapidement limité par le coût final de cette opération. Yahoo sait très bien que le projet CentMail sera vraisemblablement mal accueilli par les internautes, c'est pourquoi l'entreprise a décidé de jouer sur un autre tableau : le caritatif. CentMail ne serait dès lors pas un moyen détourné pour s'enrichir sur le dos des courriers électroniques, mais permettrait de financer ces projets humanitaires et sociaux que l'internaute pourra librement choisir. L'association du caritatif et du combat contre le spam parviendra-t-elle à convaincre les internautes ? Pour réussir, CentMail devra absolument réunir suffisamment d'individus autour du projet pour ne serait-ce qu'influer sur l'évolution des pourriels. Et surtout,résoudre les quelques problèmes qui pourraient apparaitre, que Yahoo essaie de surmonter à travers une foire aux questions déjà bien remplie. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
40
Commentaires à propos de «Lutte contre le spam : Yahoo remet sur le tapis le principe du mail payant»
Répondre
Ikebukuro
le 18/08/2009 à 16:04
Et limiter à une minute d'attente l'envoi du mail? C'est gratos, c'est dissuasif, c'est simple à mettre en place...
 faites chier avec vos idées a la con, débridez le port 25 qu'on puisse s'auto heberger nos propres serveur smtp et point barre !
surtout que le blocage du dit port n'a jamais géné ni les spyware ni les trojan, ni les virus, ni les pc zombies, etc.. en bref ils ne genent que les gens qui voudraient utiliser Internet de la façon initialement voulue (donc, en incluant la possibilité de s'auto servir stmp) et ceux qui viennen passer leu rvacances chez des gens qui ont pas le meme fai qu'eux  (oh la aussi c filtré, bizarrement) a la rigueur qu'un createur de virus/spyware relache le source de la partir service d'envoi de son odieux programme, qu'on puisse s emonter des serveurs smtp nous meme vu que lui il passe  L'idée vaut ce qu'elle vaut, mais pose d'immenses problèmes selon moi : quid des serveurs de mails persos ?
Exemple, je possède un serveur dédié qui fournit des opérations classiques de mailing pour les sites web hébergés : envois de mails confirmant une inscription, par exemple. Quid de cette situation ? Serait-on obligés, via cette solution, de mettre à jour les serveurs pour reverser de l'argent ? À qui d'ailleurs ? Yahoo ? J'admet que Yahoo a eu le courage de faire une proposition, mais celle-ci est pour moi absolument impensable ahahah
 quelle superbe isée. bien entendu yahoo fait semblant d'ignorer que la quasi totalité des spams sont envoyés depuis des "zombies", ordinateurs de mr tout le monde infecté et commandé à distance par ces mêmes spammeurs le mec qui a un virus sur son ordi va être content de recevoir une note de $5000 à la fin du mois!  C'est bien sympa comme principe, mais dans les faits cela ne sert à rien. Au pire cela se présente juste comme un certificat qui signe l'émetteur du message (ca ne signe même pas le message comme peut le faire GPG!!!). Si le client n'est pas compatible (Thunderbird, par exemple), l'information doit probablement passer à la trappe. Au mieux, cela permet d'économiser des ressources systèmes pour le filtrage des spams.
En plus, pour que ce système soit utile il faudrait que tous le monde soit obligé de l'utiliser, ce qui n'est pas le cas. Bref, que d'argent perdu, mieux vaut investir dans son serveur mail privée avec certificat ou utiliser GPG. Apock  Sachant le le premier serveur a servir aux spameur, c'est hotmail, l'initiative de yahoo, c'est pisser dans un saxophone (je sais c'est pas l'expression, mais un saxo contient plus de liquide qu'un violon ^^)
Il faudrais surtout developper des outils pour permettre de supprimer les pc zombis, ce sera plus efficace. (qui parle d'un fusil a pompe contre les pc zombis ?) (quoi je joue trop a resident evil ?) La meilleur solution ça reste les 2 boites mails, une pour s'inscrire au sites, l'autre pour la correspondance privés / boulot.
l'idée, pour être efficace, devrait être employé par l'ensemble des serveurs d'envoi.
Dans les grosses entité industrielles ou académique (style entreprise réunissant localement + de 2k employés, ou université, notamment américaine), cela deviendra ingérable. 1 cent le mail, c'est absolument énorme comme prix. à l'époque où l'ídée a émergée, c'était plûtot de l'ordre de 0,005 cent le mail de mémoire. Enfin, je serai plus partisant de bloquer l'envoi à partir d'un certains nombre de : - mails envoyés - correspondant dans un mail (un mail envoyé à + de 500 personnes, faut vraiment le chercher pour que ce soit important, ou alors mails interne d'entreprise et là, pas de souci de validation) Et surtout, un mail récapitulatif du nombre de mail envoyé chaque fin de mois par le prestataire de serveur SMTP. Car si je reçois un mail m'indiquant que j'ai envoyé pour 5k mails en un mois, je commence fortement à m'inquiéter, sans pour autant devoir payer. Moi je trouve l'idée plutot pas mal ... c'est plus à considérer comme un certificat, sans chiffrage, juste pour certifier que le contenu est suffisamment important pour que l'auteur ait pris la peine de le payer 1 centime. Pour les particuliers, ça ne représentera pas plus de quelques euros par an, pour les entreprises surement plus mais à ce tarif là ça reste assez négligeable (pour les très gros envoyeurs, genre grosses mailing list, ça peut poser problème ... dans leur FAQ ils parlent d'un système de liste blanche dans ce cas, effectivement ça peut etre une solution).
ça ne bloque bien sur pas le système actuel, il reste possible d'avoir son propre serveur de mails non payants, mais ils risquent d'etre moins regardés, ou éventuellement de finir filtrés. Toutes les autres solutions que vous proposez sont inefficaces ... retenir les mails une minute avant de les envoyer, c'est bien mais ils ne mettront pas ça en place sur leurs serveurs persos ... les mails a plus de 500 destinataires, ce qu'il faut interdire c'est les boulets qui en envoient, les spam, eux en ont rarement plus de 1, sinon c'est en cci, utiliser des certificats, c'est bien pour crypter une conversation entre deux personnes qui se connaissent et qui échangent une information confidentielle, mais ça nécessite de connaitre la clé publique de l'expéditeur du message donc c'est réservé à des cas bien précis.  Il est vrai que les spams sont un véritable fléau économique dont, nous, les internautes supportons le coût.
En effet, les FAI incluent dans leurs tarifs les mises en place de machines toujours plus puissantes pour traiter des emails que personne ne lit et les cablo-opérateurs augmentent la taille des tuyaux pour transporter du contenu destiné à partir à la poubelle. Il est effectivement temps de commencer à lutter contre ce fléau. Peut-être d'abord en modifiant ce protocole complètement crétin qui permet à n'importe quel escroc d'envoyer un message en se faisant passer pour n'importe qui. Modification en profondeur ou ajout de protocoles complémentaires, c'est le boulot des spécialistes. Ensuite, peut-être en limitant le nombre d'emails quotidiens envoyés par un internaute. En mettant une limite assez haute pour ne pas gêner l'usager moyen, mais limitative pour les serveurs de spams. Alors quid des listes de diffusions ? Et bien, comme pour le courrier "papier" : on demande l'autorisation lorsqu'on veut balancer des emails en masse. Et puis, oui, pourquoi pas ce timbre virtuel ? Tout courrier non timbré ne serait pas transmis, donc non réceptionné. Après tout, le fait de payer un service impose au fournisseur de service une qualité de service qu'il est tenu d'assumer. Tandis que quand c'est gratuit (ou faussement gratuit, car ne vous en faites pas, les coûts sont répercutés dans les abonnements), il n'y a aucune obligation ni de moyens, ni de résultats. Bien entendu, il faut que ce système soit généralisé afin que justement, ces ordinateurs zombies soient obligés de timbrer leurs envois. Mais de toute façon, on n'y coupera pas. Il faut absolument que le système d'emails évolue. Internet ne peut pas continuer à rester sur ce protocole complètement démodé : on ne peut pas dire qu'il a des failles puisque c'est une énorme faille à lui tout seul. >>>"Si le client n'est pas compatible (Thunderbird, par exemple), l" Le client deviendra compatible. Mais on ne peut pas rester dans l'immobilité. C'est comme si tu disais on ne peut pas passer en IPv6 et ont doit garder le vieux système d'IP parce que tel logiciel n'est pas compatible. Les logiciels évolueront car, encore une fois je le répète, le système global d'envoi et de réception d'emails NE PEUT PAS rester dans cet état qui date de l'an 40. Cela demandera du temps et des périodes de transition, mais cela arrivera. >>>"Dans les grosses entité industrielles ou académique (style entreprise réunissant localement + de 2k employés, ou université, notamment américaine), cela deviendra ingérable."
Ce n'est pas certain, loin de là. D'une part, une grosse proportion des emails échangés le sont au sein de l'entreprise. Pour eux, il n'y aura bien sûr pas de timbres. Ensuite, les spams ont un coût pour les entreprises : logiciels et matériels anti-spam, perte de productivité, frais de personnel, espace de stockage, bande passante, ... En coûts directs et indirects, les estimations varient, mais grosso modo, on estime que le coût du spam pour une entreprise est égal à une journée de travail par an et par employé. J'ai de plus en plus de clients qui optent vers une solution de type "Mail in Black", assez contraignante, mais qui assure que c'est bien un humain qui leur écrit. Je ne connais pas les tarifs, mais ce sont des budgets de plusieurs milliers d'euros par an. Il est vrai que les spams sont un véritable fléau économique dont, nous, les internautes supportons le coût.
En effet, les FAI incluent dans leurs tarifs les mises en place de machines toujours plus puissantes pour traiter des emails que personne ne lit et les cablo-opérateurs augmentent la taille des tuyaux pour transporter du contenu destiné à partir à la poubelle. Il est effectivement temps de commencer à lutter contre ce fléau. Peut-être d'abord en modifiant ce protocole complètement crétin qui permet à n'importe quel escroc d'envoyer un message en se faisant passer pour n'importe qui. Modification en profondeur ou ajout de protocoles complémentaires, c'est le boulot des spécialistes. Ensuite, peut-être en limitant le nombre d'emails quotidiens envoyés par un internaute. En mettant une limite assez haute pour ne pas gêner l'usager moyen, mais limitative pour les serveurs de spams. Alors quid des listes de diffusions ? Et bien, comme pour le courrier "papier" : on demande l'autorisation lorsqu'on veut balancer des emails en masse. Et puis, oui, pourquoi pas ce timbre virtuel ? Tout courrier non timbré ne serait pas transmis, donc non réceptionné. Après tout, le fait de payer un service impose au fournisseur de service une qualité de service qu'il est tenu d'assumer. Tandis que quand c'est gratuit (ou faussement gratuit, car ne vous en faites pas, les coûts sont répercutés dans les abonnements), il n'y a aucune obligation ni de moyens, ni de résultats. Bien entendu, il faut que ce système soit généralisé afin que justement, ces ordinateurs zombies soient obligés de timbrer leurs envois. Mais de toute façon, on n'y coupera pas. Il faut absolument que le système d'emails évolue. Internet ne peut pas continuer à rester sur ce protocole complètement démodé : on ne peut pas dire qu'il a des failles puisque c'est une énorme faille à lui tout seul. >>>"Si le client n'est pas compatible (Thunderbird, par exemple), l" Le client deviendra compatible. Mais on ne peut pas rester dans l'immobilité. C'est comme si tu disais on ne peut pas passer en IPv6 et ont doit garder le vieux système d'IP parce que tel logiciel n'est pas compatible. Les logiciels évolueront car, encore une fois je le répète, le système global d'envoi et de réception d'emails NE PEUT PAS rester dans cet état qui date de l'an 40. Cela demandera du temps et des périodes de transition, mais cela arrivera. Pas complètement d'accord : Oui le spam c'est de la merde, et faut le combattre. Oui, on se fait tous entuber parce qu'on paye pour transporter le spam, rentable parce que des milliers de gens possèdent un pc zombie et que certains ne sont pas assez éduqués pour comprendre que le spam, faut pas cliquer ! Pour moi, combattre ces deux derniers points, c'est impossible. Les pc zombies, y en aura toujours, et les utilisateurs crétins aussi (anecdote : tout à l'heure, à la fnac, une bonne femme demande si son adresse mail yahoo se fera moins spammer avec un mac... -_-') Pour ce qui est du smtp, c'est certainement pas un protocole crétin. Il est juste vieux, certes, et peut etre plus adapté, mais il offre une liberté assez énorme pour qui veut monter son propre serveur mail, ce à quoi je réfléchis, parce que j'en ai marre que google gère mon domaine perso. Si on modifie le protocole, est-ce qu'on pourra toujours en faire autant ? Pour ce qui est de faire payer, comment ça marchera ? J'envoie depuis une adresse gmail vers du hotmail, je paye qui, Google ou crosoft ? Est-ce implémentable par un particulier (j'ai mon propre serveur, je me paye moi-même avant de reverser ?) Techniquement, c'est quoi leur timbre ? Quid des falsifications, des virus qui volent les timbres prépayés enregistré sur le pc ou autre ? Pour que ça marche, il faudra qu'une énorme partie des utilisateurs payent le timbre, ce qui risque de leser ceux qui ne veulent pas payer (un mail non « timbré » envoyé à un recruteur risque de partir à la poubelle sans raisons) et ceux qui envoient régulièrement beaucoup de mails. Perso j'en envoie plus de 300 par mois à des potes, et je suis pas prêt à payer ni à me faire limiter par mon fai ni à mettre du code proprio dans mes courriers ! De plus j'ai 11 adresses mail (hotmail, gmail, école, université, domaine perso et wanadoo). Une des gmail me sert aux inscriptions sur tout et n'importe quoi, très peu de spam. Sur les autres, zéro spam. Sauf sur la wanadoo : je la crée, je donne l'adresse à PERSONNE (parce que je m'en suis pas servi une seule fois), je suis sous GNU/Linux (donc pas de pc zombi virussé), je me suis pris 500 mails en un mois. De la à dire que l'adresse a fuité de chez wanadoo, il n'y a qu'un pas à franchir que je ne franchirais pas... Tout ça pour dire que le spam, ben moi je l'ai quasiment jamais vu, et que leur solution me semble pas du tout au point, même si elle a le mérite d'avoir été proposée. Petites précisions issues de la faq :
9 Can spammers fake stamps by attaching fake signatures to emails? No. Email signatures are generated by a hash of an email digest and the user's secret key. A fake stamp cannot be generated without such a key, as issued by the CentMail server. En gros, c'est de la signature, comme avec gpg, sauf que la clé publique de vérification sera sur le serveur de centmail. Mais qui vérifie ? Le destinataire final ou un des serveurs de passage ? Et aussi, comment on limite le nombre d'utilisation ? Le serveur centmail compte le nombre de vérif et refuse de vérifier une fois que la clé publique a servie X fois ? 16 Does CentMail magnify the damage from email viruses? A virus that infects a user's computer could deplete that user's CentMail account by sending out emails on their behalf. In this case, however, three factors mitigate the potential damage: (1) An increase in the number of stamps requested by a user would alert CentMail to a potential security issue, and the user could then be alerted to a possible infection; (2) since stamp proceeds are donated, stolen stamps amount to the user donating more money through CentMail than they had intended -- while still not ideal, this is perhaps a better scenario than money being lost outright; and (3) if one's computer is infected with a virus, the monetary loss of CentMail stamps -- on the order of $5-$10 -- is likely not the primary concern given the costs associated with corrupted data and other threats associated with viruses. Et la, j'ai absolument plus confiance : en gros, on donne notre numéro de carte de crédit, et à chaque mail timbré envoyé, on paye, sans limite ? Yahoo prédit une perte de $5-$10 si un pc est virussé. Je me suis pris 800 mails envoyés sur une mailing list en 2 minutes, ça ferait déja $8 fois le nombre d'abonnés. À mon avis, le préjudice pourrait être beaucoup plus grand que leur $10. 1- Ne plus autoriser les systèmes d'exploitations non prévus pour se connecter au réseau de s'y connecter (c'est à dire pas mal de windows)*
2- généraliser le chiffrement des échanges par mail Ensuite, on verra. *Avant que le troll n'arrive : un système qui doit avoir des anti-machins par ci, des anti-machins par là, des détecteurs de ceci, des détecteurs de cela, des vérificateurs de ceci, des vérificateurs de cela, n'est pas un système conçu pour le réseau. Edit : je vais approfondir un peu car je ne souhaite vraiment pas lancer un troll : je suis tout à fait sûre que Microsoft est capable de faire un système qui réponde mieux aux éxigences du réseau. D'ailleurs mes quelques tests de la RC de Windows 7 me font penser que cela devient la cas. Pour Vista, aucune idée, ne l'ayant jamais testé. En revanche, les versions antérieures me paraissent vraiment trop fragiles à ce niveau. Hey00, le 18/08/2009 - 20:01
Pour ce qui est de faire payer, comment ça marchera ? J'envoie depuis une adresse gmail vers du hotmail, je paye qui, Google ou crosoft ? Est-ce implémentable par un particulier (j'ai mon propre serveur, je me paye moi-même avant de reverser ?) toi bien sur ... sinon il suffirait de créer des comptes gmail à la pelle pour spammer ... On peut imaginer que les fournisseurs de mails te remboursent un montant forfaitaire, mais l'idée c'est que à moins d'envoyer des sommes monumentales de mails c'est un prix absolument négligeable. Pour que ça marche, il faudra qu'une énorme partie des utilisateurs payent le timbre, ce qui risque de leser ceux qui ne veulent pas payer (un mail non « timbré » envoyé à un recruteur risque de partir à la poubelle sans raisons) et ceux qui envoient régulièrement beaucoup de mails. ben disons que si c'est pour une offre d'emploi et que tu es radin au point de refuser de payer 1 centime pour envoyer ta candidature, tu peux t'en prendre qu'à toi ... avant les mails, le timbre papier c'était 50 centimes ... Perso j'en envoie plus de 300 par mois à des potes, et je suis pas prêt à payer ni à me faire limiter par mon fai ni à mettre du code proprio dans mes courriers ! Rien ne t'empeche de de continuer à envoyer tes mail gratos, en particuliers a tes potes, ils te connaissent, tu es sur leur liste blanche, pas de pb, par contre, si tu veux contacter qqn qui te connais pas là il vaut mieux payer ... mais je me doute que tu n'envoies pas 300 mails par mois à des gens que tu connais pas ? De plus j'ai 11 adresses mail (hotmail, gmail, école, université, domaine perso et wanadoo). Une des gmail me sert aux inscriptions sur tout et n'importe quoi, très peu de spam. Sur les autres, zéro spam. Et la, j'ai absolument plus confiance : en gros, on donne notre numéro de carte de crédit, et à chaque mail timbré envoyé, on paye, sans limite ? Yahoo prédit une perte de $5-$10 si un pc est virussé. Je me suis pris 800 mails envoyés sur une mailing list en 2 minutes, ça ferait déja $8 fois le nombre d'abonnés. À mon avis, le préjudice pourrait être beaucoup plus grand que leur $10. on peut imaginer que tu fixes un montant limite par mois au delà duquel tu es averti que tu as envoyé beaucoup d'e-mail et que peut être que ça signifie que ton pc est infecté ... à partir de là tu peux choisir d'ignorer ou d'essayer de retracer ces e-mails et de te faire rembourser s'il s'avère que c'est pas vraiment de toi. 1- Ne plus autoriser les systèmes d'exploitations non prévus pour se connecter au réseau de s'y connecter (c'est à dire pas mal de windows)* 2- généraliser le chiffrement des échanges par mail Ensuite, on verra. *Avant que le troll n'arrive : un système qui doit avoir des anti-machins par ci, des anti-machins par là, des détecteurs de ceci, des détecteurs de cela, des vérificateurs de ceci, des vérificateurs de cela, n'est pas un système conçu pour le réseau. 2. pas réaliste, uniquement adapté aux échanges entre personnes se connaissant, et pour ça, pas besoin de chiffrement, une liste blanche suffit amplement (après, améliorer les logiciels de chiffrement pour les rendre plus utilisables par le commun des mortels, et donc plus utilisés, ça serait pas un mal, mais ça n'a rien à voir avec la lutte contre le spam. Le SEUL moyen de lutter contre le spam c'est de rendre leur expédition plus couteuse que leur bénéfice. cumulonimbus, le 18/08/2009 - 21:10
1. Un système sans failles de sécurité ça n'existe pas. D'autre part c'est pas une solution réaliste, et puis je vois pas comment et au nom de quoi on interdirait qui que ce soit de se connecter avec quoi que ce soit à internet, ce qui fait la force de ce réseau c'est qu'il est ouvert. 2. pas réaliste, uniquement adapté aux échanges entre personnes se connaissant, et pour ça, pas besoin de chiffrement, une liste blanche suffit amplement (après, améliorer les logiciels de chiffrement pour les rendre plus utilisables par le commun des mortels, et donc plus utilisés, ça serait pas un mal, mais ça n'a rien à voir avec la lutte contre le spam. Le SEUL moyen de lutter contre le spam c'est de rendre leur expédition plus couteuse que leur bénéfice. 1- Certes. Mais tu ne m'enlèveras pas de l'esprit qu'il vaut mieux surfer avec une Debian Stable qu'avec un Windows XP SP1. Pour le "au nom de quoi" : simple mesure de sécurité, comme il en existe dans tous les domaines. Mais je te l'accorde, une telle mesure ne sera jamais prise. 2- Non, je ne suis pas d'accord. Ce que tu proposes revient à coller une rustine sur le problème. Je te laisse imaginer à quoi ressemblerait le net si on collait sytèmatiquement de telles rustines pour combler le manque de connaissances et d'informations du grand public. Sensibiliser, informer, éduquer les gens et certes beaucoup plus long mais plus efficaces sur le long terme. Tu auras beau faire payer les mails, ça ne changera rien : nous sommes dans le jeu du chat et la souris et les gens ne comprendront pas pourquoi ils recevront toujours du spam alors qu'ils paient pour ne pas en recevoir (tu leur dirais quoi, d'ailleurs dans ce cas ?) L'intérêt du chiffrement est double : tout d'abord c'est donner une bonne habitude au grand public. Nous mettons notre courrier dans une enveloppe, il faut faire de même sur le réseau. Le second intérêt est la prise de conscience qu'une adresse mail, ce n'est pas "un lien poubelle" pour recevoir des données. Je suis persuadé que parmi les gens qui reçoivent beaucoup de spam, certains l'ont un peu (beaucoup ?) cherché. Quand aux spams sur des adresses neuves et jamais divulguées qui sont fournies par le FAI (ça m'est déjà arrivé également), il faudrait faire la lumière sur ce "phénomène" -qui n'est paraît-il pas exclusif aux FAI. @ cumulonimbus : On s'est pas compris sur le premier point, je crois. Ce que je veux dire, c'est à qui on achète ces timbres ? D'après ce que j'ai pu comprendre de la faq après coup, il semblerait que ça soit directement à centmail.
Pour le reste, j'exagère bien sur. Il est évident que je payerais le timbre pour un mail important, mais c'est beaucoup d'emmerdements pour pas grand chose : ouvrir un compte, peut-être installer un logiciel, payer (surement par CB sur Internet, et ça j'aime pas, surtout quand on voit qu'Apple prétend que le SSL 40 bits est sécurisé...), puis envoyer ce mail. De plus, après avoir lu la faq, j'ai bien l'impression qu'il va falloir se connecter au serveur centmail à chaque mail timbré reçu, étant donné qu'on peut surement faussement timbrer un mail (le timbre sera pas validé par centmail), ça peut provoquer du ddos sur le serveur. Ensuite si l'on imagine plusieurs serveurs répartis, il faudrait qu'ils soient tous synchronisés, pour éviter que plusieurs serveurs valident plusieurs timbres en même temps alors qu'un seul n'a été payé. Pour ce qui est de la sécurité des grosses boites je sais pas, mais pour mon école, excepté une licence Sophos, y a que du libre, alors que plus de 90% de leurs mails sont du spam, et que l'année dernière, seule une vingtaine est passée. Je sais pas combien vaut la licence Sophos, mais ça doit pas être exorbitant pour sécuriser l'entièreté du parc de l'école (au moins 300 pc, je pense, avec une bonne vingtaine de serveurs). Ce que je veux dire par la, c'est qu'on peut éviter d'être un relai de spam assez facilement, et qu'on peut éviter d'en être la cible en évitant d'afficher ses adresses partout. Effectivement l'idée est à creuser, car c'est la seule qui me semble valable (responsabiliser les internautes, on peut toujours rêver. Regardez autour de vous...). Mais il me semble qu'il y a quand même pas mal d'intérogations auxquelles la faq ne répond pas. En tout cas, ce système, ça sera sans moi.  C'est franchement débile. Et c'est surtout nous prendre pour des cons : faire mine de lutter contre les spams pour nous piquer plus de fric. Car on sait bien aujourd'hui que la majorité des pourriels sont envoyés via des botnets. Cela signifie donc que les personnes dont l'ordinateur est contrôlé par un pirate (un vrai cete fois) paieront les messages envoyés depuis leurs machines.
Si Yahoo veut vraiment lutter contre cette saleté, ils feraient mieux de se lancer dans la sécurisation des machines. Je suis certain que chaque botnet démantelé réduit un peu le nombre des spams journaliers. Pourquoi pas l'inverse : faire payer celui qui reçoit le mail ?
Les gens arrêteraient de donner leur adresse e-mail à tout va. Sinon, plus réaliste : arriver à faire payer le destinataire lorsqu'il clic sur un lien d'un e-mail de spam. Cela aurait pour effet de leur faire se poser la question « est-ce que ce soit-disant produit "miracle" en vaut bien la peine ».
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  1 offres à partir de 67 €
Télécharger
vdownloader mac,
total video converter,
logiciel alcatel,
voissa anonymo,
emule island,
ultrasurf,
online tv adult,
antivirus avast,
Accès rapide :
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
Capture et enregistrement |
|
Comment en finir avec le spam ? Cela fait des années que les fournisseurs d'accès, les industriels et les internautes s'arrachent les cheveux sur cette question. Car malgré la mise au point de filtres toujours plus performants ou une expérience accrue de la part des utilisateurs, il suffit qu'une toute petite portion d'internautes continuent de cliquer et d'acheter du contenu véhiculé par ces pouriels pour que ce business reste rentable. Et convaincre les spammeurs que cette activité, 
![eMule 0.47a [eMulix]](http://images.numerama.com/img/s/t6555-35-37-emule-047a-emulix.jpg)
