Le piratage en forte décrue en France, même sans riposte graduée

Beep ! Mauvaise réponse !
Parce que tu penses qu'un utilisateur ayant téléchargé des mp3 illégalement va ensuite courir chez son disquaire pour du support physique ou commander ses billets pour son prochain concert ?
Non soit réaliste un peu.

Le P2P peut servir d'outil marketing mais uniquement je pense si l'artiste le réclame par lui même.
Il est le seul à choisir s'il veut distribuer sa musique gratuitement ou non, c'est son droit tout de même.

Concernant ensuite les offres sans DRM, aux prix attractifs, elles se développent déjà et pourtant la loi n'est pas passée

Pourtant il a été démontré lors d'études récentes que les adaptes du P2P sont aussi des gros acheteurs de CD et de DVD. Et ils assistent également aux concerts !

Certains de plus en plus nombreux n'hésitent d'ailleurs pas à le faire, à proposer leur musique en ligne sur des serveurs de P2P.

Ah bon ? On ne doit pas fréquenter les mêmes sites légaux alors ...
Je te rappelle simplement que si développement il y a eu, il est minime, mais surtout que "ces offres sans DRM à des prix attractifs", faisaient partie des promesses faîtes par le Ministre de la Culture, lors du vote de la DADVSI, lequel n'a fait que rapporter ce que lui avaient promis les Majors.

Cette offre est tellement pauvre aujourd'hui, que l'actuel Ministre de la Culture nous promet la même chose aujourd'hui, mais seulement après que la loi HADOPI ait été votée, c'est ce que lui ont déclaré, une fois de plus, ces mêmes Majors ...

Et il existe un petit nombre d'internautes qui y croient, mais ils ne représentent pas la majorité des internautes qui ont plutôt tendance à bouder ces genre de plate-formes légales, exception faîte de l'Apple Store en ligne.

Il y a plus de 10 ans que les Majors promettent la même chose au Ministre de la Culture et aux internautes consommateurs, c'est à dire le développement d'une "vaste offre en ligne sans DRM et à des prix attractifs".

A ce jour les Majors avouent eux-même, qu'ils n'ont pas encore terminé de numériser tout leur" fond de catalogue" ; et en ce qui concerne ce qui a été numérisé, tout n'est pas disponible en ligne, tant s'en faut !

Alors, toutes ces promesses et ces affirmations ne sont, aujourd'hui encore, que paroles, paroles, paroles ...

Fan de Dalida

Bien perso je n'utilise pas l'Apple Store, sauf rare exception.
7Digital te propose du 100% sans DRM: http://fr.7digital.com/

Puis je pense que ça demande du développement toutes ces nouvelles méthodes de vente, et puis les accords doivent également être passés avec les partenaires, et plateformes.
Après tu as de nouvelles offres notamment avec les FAI, je pense à l'offre musicale d'Orange 12€ le mois pour 500 titres ce qui te fait le titre à 0,024 centimes. C'est déjà une belle offre.
Et je suis sûr que ça va continuer dans ce sens.

Tu te vois télécharger 500 titres par mois ? ? ?

Contrairement à ce qu'affirment P. Nègre et la SNEP, la majorité des internautes ne sont pas des téléchargeurs convulsifs, ils ne téléchargent pour la plus-part d'entre-eux, que ce qui leur est impossible de trouver dans les bacs ou justement sur les plate-formes légales de téléchargement.

A ce sujet l'Apple Store en ligne, reste et de loin la plate-forme de téléchargement légale la mieux fournie.


Par contre, toi qui défend les Majors, si tu prends la peine de lire cet article ICI , tu y apprendras que :

- Aux US les auteurs compositeurs touchent 9 Cents de Dollar par morceau vendu, alors que :
- En France les auteurs compositeurs ne touchent que 3 Centimes d'Euros par morceau vendu ...

Même avec une Euro fort face au Dollar j'aimerai connaître ton opinion à ce sujet alors que tu défends âprement les Éditeurs et Distributeurs de musique, qui poussent au vote d'une loi très liberticide au nom de la soit-disant défense des artistes ... C'est à périr de rire de voir quelques artistes les soutenir dans cette voie !

lire aussi :
Musique en ligne : quelle répartition ?

@alphapr...
Mauvaise réponse? Lien? Source?

Faudrait que tu m'expliques comment les artics monkeys par exemple ont réussis à vendre des CD au début? Car le gros de leur promotion, ils l'ont faite par le P2P. Et ce n'est qu'un exemple. Le cas que tu décris comme mauvaise réponse, c'est pourtant ce que je vois majoritairement autour de moi. De plus, c'est dans les pays où le P2P est le plus développé que l'industrie musicale connaît la meilleure forme, notamment les concerts. Pour la majorité des gens les concerts et la musique enregistrée ça n'a rien à voir.
Alors toi soit réaliste, regardes la réalité en face, regarde les faits, plutôt que de te murer dans un dogmatisme forcenée.

Il y a quelques années, je pensais comme toi au sujet du P2P, ayant un apriori plutôt conséquent au sujet de l'égoïsme humain. Mais contrairement à toi, quand les faits me donne tort je l'accepte et j'analyse.

Une chose que tu ne captes pas à propos des plateformes légales actuelles, c'est que le principe est de reproduire le même problème qu'aujourd'hui avec les canaux de distributions classiques: les indépendants ne pourront jamais négocié seuls avec le poids des majors contre eux. Les plateformes seront soumise au diktat des majors et les indépendants baisés.

@ Dunaedine:
J'ai pas dit que le P2P ne pouvait pas aider certains artistes. Puis les Artics Monkeys ont pris l'initiative par eux même.
Et ce que je veux dire c'est que seul l'artiste devrait avoir le choix du P2P, et pas les internautes.
Donc ce n'est pas égoïste que de penser que le choix revient aux créateurs.

@Natasha:
500 titres certes tout le monde ne va pas en télécharger autant mais dans ce cas à l'internaute de faire le calcul et de connaître son rythme de "consommation" de la musique.
Puis rien n'empêche de faire un abonnement pour faire profiter toute la famille ou des amis. ^^

Et puis je me fais pas de soucis, je pense bien que des offres encore plus intéressantes se feront.

Puis ne me dis pas que les internautes téléchargent uniquement ce qu'ils ne trouvent pas en linéaire, ou sur les plateformes.
Y'a de ça pour certains je démens pas, mais c'est pas le cas de tous.

Merci à toi, de reconnaître enfin, que l'on ne peux pas tout trouver dans les bacs et sur les plate-formes légales quand on veux être honnête ...

Au fait à propos, de la rétribution faite aux artistes 9 Cts de dollar au US seulement 3 Cts d'euros en France, et encore pour ceux (rares), qui ont un contrat qui leur permet de pouvoir prétendre à quelque chose de la part des Majors sur ce type de ventes en téléchargements, tu ne m'as pas répondu ce que tu en pensais ...

C'est bien dommage !

Si j'ai répondu sur l'autre forum de discussion

@alphapr...: Si l'artiste ne veux pas être écouté, qu'il cesse tout enregistrement de musique. Il suffise qu'il passe à la radio pour qu'il y ait risque qu'il soit écouté (d'ailleurs j'ai du mal à comprendre ce qu'il y gagnerait à ne pas être écouté XD). Le P2P deviendrait simplement un canal de promotion similaire aux radios. En plus égalitaire, et beaucoup, beaucoup plus rentable pour les artistes. Encore une fois, où est le problème?

qui es tu pour dire que le P2P est un canal rentable ??? Incroyable. Ce n'est plus un canal de promo, meme pas à court terme. Pour les petits il existe des tas d'autres solutions "rentables", et d'ailleurs il ne s'y sont pas trompés (sites de TL alternatifs, Deezer qui s'ouvre aux indés,...). J'hallucine.

Tiens d'ailleurs à ce sujet précisément, pourquoi les Industriels de musique ne profiteraient-ils pas du vote de cette loi, que beaucoup trouvent trop liberticide et notamment ceux qui ne recherchent sur l'internet, que ce qui ne se trouve pas sur les plate-formes légales ou dans les bacs, (alors que c'est le seul moyen qui existe pour retrouver cette musique qu'ils ont perdue), pour annoncer que :

"Tout ce qui n'est disponible ni dans les bacs, ni sur les plate-formes de téléchargement légales (qui sont loin d'être aussi fournies ni dépourvues de DRM, que ce que tu déclares), sera dorénavant libre d'être téléchargé sans poursuites" ?

Si ce que tu nous racontes est vrai, le téléchargement sur internet en dehors de ces plates-formes légales ne leur portera aucun préjudice.

Pourtant, ce n'est pas du tout le discours que tiennent les industriels de la musique, loin de là ...

Ce serait d'ailleurs, à mon avis, un très bon moyen de les obliger à proposer en ligne leur fameux "fonds de catalogue", qui représente un véritable trésor, mais sur lequel ils dorment depuis de trop nombreuses années, car il n'a pas encore été numérisé.

Tout le problème étant et seulement, qu'ils ne veulent en aucun cas perdre leur monopole de distribution.

C'est cela la seule vraie raison qui justifie le vote de la DADVSI, les DRM et le projet de loi HODAPI.

Le vote de ce fameux amendement Bono par les parlementaires européens à mis un peu de sable dans la machine qu'ils supposaient pourtant bien huilée ...



[Edit typo]

@alphapr...: Avec une licence globale, oui ça serait un canal rentable. De plus, même sans, vu le nombre de personne qu'il permet de toucher, et ceux de manière gratuite, oui il est archi-rentable. Deezer et Co, du fait d'accord avec les majors, n'auront jamais un traitement égalitaire entre ceux des majors et les indépendants.

Effectivement tu hallucines, comme beaucoup d'autres le font, dans cette industrie de la musique.

Aucune preuve sérieuse contrairement à ce que tu écris depuis 3 jours sur ce forum, n'a pu démontrer qque ni l'Internet, ni le P2P n'ont apporté un préjudice quelconque à ceux que tu nommes "les petits artistes".

Je te rappelle tout simplement qu'il n'y a pas que les Artic Monkeys, mais aussi Spoon, Lorie, Janis Ian, Bertignac etc ... (Je n'ai pas d'autres exemples en tête) qui démontrent qu'au contraire de ce que tu racontes, le phénomène inverse s'est produit, pour ceux qui ont courageusement tenté l'expérience de se distribuer par le P2P en proposant gratuitement leurs ½uvres sur l'Internet.

Quand tu seras parvenu à démonter le préjudice, il faudra ensuite proposer une solution pour qu'il ne se reproduise plus.

A ma connaissance, la répression est toujours la seule solution envisagée...

C'est une absurdité, car chaque fois que cela a été tenté, cela n'a pas fonctionné.

- Les DRM, ça ne fonctionne pas et ça a même produit l'effêt inverse.
(Sony et son Rootkit n'ont fait que de faire baisser drastiquement les ventes chez Sony BMG,
les autres DRM placés sur les CD audios - qui avaient pour but d'empêcher la copie en transformant un CD audio en CD data- ont dégoutés plus d'un acheteur honnête, qui ne pouvant écouter ces CD avec l'autoradio de sa voiture, à tel point que ces acheteurs honnêtes se sont retrouvés à télécharger leur album sur des plate-formes illégales afin de ne pas avoir à payer 2 fois le même produit). Tu as la mémoire courte.

- Traîner les internautes devant le tribunal, ça ne fonctionne pas non plus.

- La coupure de la connexion infligée au titulaire de l'abonnement internet ne fonctionnera pas plus, seuls les petits pirates du dimanche seront attrapés.

La répression n'a pour résultat que faire détester un peu plus les industriels par leurs clients, mais de ce fait, aussi, les artistes qui dépendent d'eux.

Bien entendu, tout cela est contraire à ce que demandent l'immense majorité des artistes, mais soumis par le contrat qui les lie à leurs éditeurs et/ou producteurs ils observent une espèce de devoir de réserve.

Bien entendu, je ne parle que de ceux qui sont respectueux de leur public et dont la principale préoccupation soit que justement leur public les aime.

Quant aux autres, artistes kleenex ou qui acceptent de se faire vendre comme un produit de grande consommation, (ce qui ne représente pas la majorité de ceux qui méritent le qualificatif d' "artiste"), ils sont effectivement favorable au tout répressif.

Certains d'entre aux prônent même la répression :
"Ils le font bien en Chine", Comme le déclarait Benoît Poher du groupe Kyo, lors du vote de la DADVSI, qui proposait déjà la mise en place de la "Riposte Graduée".

Tant que le problème sera pris à l'envers, les artistes n'ont pas fini de souffrir ...





[Edit typo]

clap clap

Tout pareil mais en mieux exprimé que moi.

Merci.

une question :

Quand et pourquoi a commencé la baisse des ventes de CD ?

est ce que c'est lors du passage à l'euro ?
est ce que c'est à partir du moment où on nous fait écouter des choses sans interet ?
est ce que c'est lorsque les foyers ont commencé à avoir internet pour télécharger ?
est ce que c'est parce les CD coutent 15euros dans un contexte économique morose ?
est ce que l'achat des CD passent après les achats de choses plus importantes ?
est ce que c'est après l'apparition des graveurs de CD ?

Ben non c'est uniquement à cause des méchants pirates..... et donc sans passer par le juge, on les espionne, fiche,condamne et puni.

Si c'est ainsi , je ne vais plus acheter de CD, DVD ou autre (et justement c'est bientot noël), je rêve que d'autres en fasse autant pour que le père Noël ne mette pas pleins de sous dans les poches de nos chères major. Et je poursuivrai jusqu'au prochaine élection présidentielle.

"Ils le font bien en Chine", selon Benoit Poher / KYO...

...au fait, ils deviennent quoi KYO ? Sont ils partis vivre et vendre leur zic dans cette grande démocratie populaire qu'est la Chine ?!?