La lame de fond que constitue l’intelligence artificielle générative frappe tout le monde, y compris Wikipédia. Comme ailleurs, l’encyclopédie libre et gratuite expérimente cette révolution (en testant des résumés par IA, par exemple), explore les problématiques juridiques et anticipe aussi les répercussions que cela peut avoir sur son audience et ses finances.
Mais il y a aussi l’éléphant dans la pièce qu’il fallait aussi gérer : que fait-on vis-à-vis des articles produits par des systèmes d’IA générative ? Faut-il les accepter ou les rejeter ? Une ligne directrice a fini par émerger : c’est non. C’est ce qui ressort dans les recommandations et règles de la communauté, qui traitent de sujets très divers.
Dans la version anglophone de Wikipédia, il a été considéré que l’écriture d’articles avec de grands modèles de langue (qui sont les traitements informatiques permettant de faire fonctionner les chatbots comme Gemini, ChatGPT ou Le Chat de Mistral) doit être prohibée, qu’il s’agisse d’un texte nouveau ou de la réécriture d’un article existant.
Cette page, qui a été déclinée dans d’autres versions de l’encyclopédie en ligne (elle existe en espagnol, en chinois, en russe et en turc, notamment), n’a pas encore été traduite en français. Cela ne signifie pas pour autant que la version francophone de Wikipédia ne s’en préoccupe pas : il existe en effet une autre page sur le sujet.
Une interdiction générale, et deux petites exceptions
Sur la version anglaise, deux exceptions sont cependant prévues.
- On peut recourir aux chatbots pour faire une relecture basique sur son propre texte, et intégrer les corrections pertinentes (sur le fond et la forme) après un contrôle humain, et en s’abstenant d’ajouter du contenu additionnel qui aurait pu être produit dans la foulée.
- On peut aussi s’appuyer dessus pour faire de la traduction d’article (par exemple de la Wikipédia allemande vers la Wikipédia anglaise), à condition de satisfaire quelques préalables. Notamment, il faut avoir une maîtrise correcte de la langue de départ pour déceler et enlever des erreurs de sens ou des hallucinations.
On peut retrouver une même tolérance du côté de la version Wikipédia française. Il est ainsi admis que les chatbots peuvent aider à la reformulation, à vérifier le sens d’un mot étranger, résumer une source qui a été lue ou effectuer des corrections orthographiques, typographiques et syntaxiques. Pour chaque cas, un rappel des exigences est effectué.
Biais, violations du droit d’auteur, contenus invérifiables, hallucinations, tromperie…
Essentiellement, le rejet de l’écriture ou de la réécriture d’un article par l’IA se fonde sur six arguments :
- Travaux inédits : les contenus générés peuvent être inédits ou réaliser une synthèse inédite, or cela n’est pas encyclopédique ;
- Contenus non fiables et non vérifiables : les contenus générés peuvent ignorer les sources les plus pertinentes, en utiliser de faible qualité dont Wikipédia et autres wiki, voire invoquer des références fictives ;
- Fausses informations et hallucinations : les contenus générés, notamment du fait des hallucinations, peuvent insérer de fausses informations ; or nos contenus doivent reposer sur des sources fiables et être vérifiables ;
- Violations du droit d’auteur : les contenus générés peuvent violer le droit d’auteur en reprenant des contenus protégés ;
- Biais : les contenus générés peuvent contenir des biais algorithmiques et ainsi être contraires au style encyclopédique, à la neutralité de point de vue, à la juste proportion, aux recommandations typographiques, aux préconisations sur les personnes vivantes, etc. ;
- Tromperie et manque de transparence : les lecteurs et bénévoles s’attendent à ce que Wikipédia soit écrite par des humains ; l’utilisation d’une IA générative peut compromettre ce principe collaboratif et atteindre à la bonne foi attendue notamment dans les échanges.
Globalement, donc, la communauté francophone de Wikipédia déconseille vivement l’emploi de l’IA générative pour étoffer l’encyclopédie en ligne, en dehors de certains usages très spécifiques. Ces règles sont celles qui prévalent aujourd’hui. Bien sûr, elles peuvent être amenées à évoluer, vers un assouplissement ou un durcissement.
Des discussions ont d’ailleurs lieu très régulièrement parmi les bénévoles de Wikipédia sur les textes et les images générés. Il y a également des sondages organisés de temps à autre pour prendre la température de la communauté, comme en 2024 et en 2025. Celui de l’an dernier a ainsi donné lieu aux règles décrites ci-dessus.
+ rapide, + pratique, + exclusif
Zéro publicité, fonctions avancées de lecture, articles résumés par l'I.A, contenus exclusifs et plus encore.
Découvrez les nombreux avantages de Numerama+.
Vous avez lu 0 articles sur Numerama ce mois-ci
Tout le monde n'a pas les moyens de payer pour l'information.
C'est pourquoi nous maintenons notre journalisme ouvert à tous.
Mais si vous le pouvez,
voici trois bonnes raisons de soutenir notre travail :
- 1 Numerama+ contribue à offrir une expérience gratuite à tous les lecteurs de Numerama.
- 2 Vous profiterez d'une lecture sans publicité, de nombreuses fonctions avancées de lecture et des contenus exclusifs.
- 3 Aider Numerama dans sa mission : comprendre le présent pour anticiper l'avenir.
Si vous croyez en un web gratuit et à une information de qualité accessible au plus grand nombre, rejoignez Numerama+.
Toute l'actu tech en un clin d'œil
Ajoutez Numerama à votre écran d'accueil et restez connectés au futur !
Tous nos articles sont aussi sur notre profil Google : suivez-nous pour ne rien manquer !