Un hashtag #FiersDeLaFrance entre hommages aux victimes et polémiques

J’avais bien vu… 3 tweets. Une réaction officielle et deux autres minimalistes.

Tout les autres développent des propos politiques. 11 Tweets. 5 pour Padre-Pio.

Enfin viennent les tweet relatifs aux événements ou ce hashtag a déjà été employé.

J’en déduit que Numérama, journal objectif… se range derrière l’opinion de Padre-Pio.

Sinon, pourquoi pas de tweet qui développent les aspects positifs potentiels (réels ou estimés) de cet appel au drapeau ? Pourquoi n’est-ce pas 11 tweet dans ce sens et 3 dans dans l’autre ?

Cet article est fait pour qu’on privilégie une approche plutôt qu’une autre, c’est une prise de position qui avance masquée, pas assumée, pour pas « avoir l’air de ».

Moué je ne suis vraiment pas vraiment emballé par cet engouement nationaliste.
Déjà les attentats ne m’ont pas blessé en tant que Français mais en tant qu’être humain prônant la liberté et l’égalité.
C’est le monde entier qui doit se lever contre le terrorisme, pas la France en tant que telle.
Pour le coup j’aurais préféré des drapeaux anti-daesh.
Du coup j’ai l’impression que ce “sursaut” nationaliste est un poil égocentrique quant même. Surtout que quant ça sera passé d’ici 3-4 mois, les gens seront de nouveau égoïstes et prêts à écraser leur voisin pour avancer.
Ensuite je ne ressens pas le besoin d’agiter un bout de tissus pour me sentir patriote et solidaire.
L’important c’est l’éducation et l’apprentissage des valeurs sociales dès le plus jeune âge.
Et ce n’est pas lié à la vénération d’un bout de tissus car ce sont des valeurs universelles.
Accessoirement ça me gène un peu aussi que certains fassent du pognon sur le dos des attentats.
C’est normal que les fabricants rentrent dans leurs frais mais ni eux ni les revendeurs ne devraient faire du bénéfice sur la vente des drapeaux pour des évènements comme ça.

Les attentats sont un de ces rares événements qui permettent d’enlever le drapeau des mains nationalistes pour le rendre au patriotisme.
Selon ta logique, laissons-le au FN…
Ensuite, un drapeau ne règle aucun problème et n’éduque pas. Mais est-ce sa vocation ? La notion de symbole identitaire dans un pays qui ne parvient plus à créer un sentiment d’appartenance à la nation chez les jeunes doit-elle rester le leitmotiv de seuls nationalistes qui en revendiquent les valeurs pour créer du rejet ?
“Bouts de tissus”, “pognon des fabricants”, “drapeaux anti-DAESH”, tu passes à côté du sujet. Complètement.
http://www.lemonde.fr/attaques-a-paris/…/face-aux-attentats-les-jeunes-redecouvrent-les-symboles-republicains
[quote=“Sidi1, post:5, topic:30149”]
Déjà les attentats ne m’ont pas blessé en tant que Français mais en tant qu’être humain prônant la liberté et l’égalité.
[/quote]N’empêche que c’est bien la France, dans sa laïcité, sa culture, et sa liberté d’expression qui est ciblée.
Facile de dire qu’on est surtout “humain prônant la liberté et l’égalité” quand on habite dans le pays dont l’instruction et les valeurs permettent de le dire bien fort.
[quote=“Sidi1, post:5, topic:30149”]
C’est le monde entier qui doit se lever contre le terrorisme, pas la France en tant que telle.
[/quote]Oui, bein y veulent pô ! Alors ?

Morison:

Haha oui, le côté asymétrique c’est bon ça. Tu as vu que Hollande était hier chez Poutine, pour voir comment fonctionner dans le cadre “d’une large coalition” ?

Le rapport entre la première partie de la phrase et la seconde. Parce que si tu est concis, là sur le coup tu n’es pas clair.
Et au fait, il n’y a pas de coalition, mais juste une coordination militaire.

Morison:

ce que demande précisément la Russie depuis environ deux mois, par ailleurs !

Ce que fait la Russie, c’est essentiellement bombarder les zones tenues par les rebelles opposants à ton pote Al-Hassad.
Ce qu’a fait Hollande, c’est aller demander à Poutine de se mettre enfin au boulot
«Nous sommes tombés d’accord pour augmenter les échanges d’informations de toute nature entre nos forces et afin de coordonner les frappes contre Daech, en particulier sur le transfert du pétrole », a expliqué François Hollande. De même, «les groupes visés par l’EI », parmi lesquels les troupes de l’Armée syrienne libre, soutenue par les Occidentaux, ne «doivent pas constituer des cibles », a insisté le chef de l’État

Xau6CR5.png1000x1004 119 KB

La carte en grande taille dans cet article est encore plus parlante sur les objectifs des frappes aériennes russes.

Franceinfo – 29 Oct 15

CARTE. L’immense majorité des bombes russes en Syrie ne tombent pas sur l’Etat…

Après un mois de bombardements russes sur le territoire syrien, le constat est clair : la cible n’est pas le groupe Etat islamique. Francetv info dresse la carte des zones qui sont visées.

Pour etre exacte, ce qu’à demander Hollande, c’est plutôt d’arrêter de bombarder certains terroristes, et de viser uniquement certains autres, pour que sue le terrain, ça soit eux qu’ils se tapent sur la gueule plutôt que d’envoyer des troupes à nous au sol (alors que la Russie était plutôt dans une logique d’aide au pouvoir en place, et a bombarder surtout les menaces principales et prioritaire actuelles pour le régime en place, qui est juste à coté, on le voit bien sur la carte, principalement la “ligne de front”)
En gros, il refait la même erreur qu’on fait depuis des générations: ils veut “aider” des extrémiste dangereux à foutre dehors d’autres extrémistes dangereux en espérant que ça soit moins pire pour éviter d’y aller soit même (et au final, on sait ce que ça donne: un groupe extrémiste au pouvoir, mais avec “l’aide” de pays occidentaux, super…)
C’est vraiment la logique du “j’arme les ennemis de mes ennemis” (et merde une fois terminée entre eux, je me retrouve avec des ennemis armés et entrainés par moi même ^^)

Bravo pour ton discours pro Hassad.
C’est vrai que lorsqu’on s’oppose par les armes à un dictateur parce qu’il n’y a pas d’autre moyen, on est forcément un dangereux terroriste assoiffé de sang et prêt à faire péter la Terre entière.

Je suis particulièrement pro Hassad, j’apprécie pas forcement comment il gère le pays, mais voila, c’est bel et bien lui le pouvoir officiel en place. La Syrie est une république, et il a été élu par référendum.

Et la situation est très très loin d’etre « simple »: derrière un masque de guerre civil, on trouve de tout, y compris des appuis de pays un peu partout dans le monde suivant les camps (des Etats unis, France, Russie, Turquie, Arabie Saoudite, Quatar, ….). C’est surtout devenu une scène de conflit à distance pour ces pays, ça n’a vraiment plus rien à voir avec une population qui se lève contre son gouvernement.

J’aime pas spécialement non plus la politique d’Obama ou de Poutine, ça justifie qu’on aille armer des milices la bas pour essayer de les renverser ?

Chitzitoune:

La Syrie est une république, et il a été élu par référendum.

Oh ben alors, y a pas de problème…
Quand son père décède, le parlement change la Constitution pour qu’il puisse être élu parce qu’il était trop jeune. Le parlement le présente (heureux hasard) comme président et le peuple dans sa grande sagesse, approuve ce choix par référendum. Choix confirmé en 2007, là encore sous forme de référendum : voulez-vous que notre bien aimé président continue pendant encore 7 ans ? 97% de oui…
Puis en 2014, en pleine guerre civile, Al-Hassad organise encore une élection (uniquement dans les zones contrôlées par son armée), mais avec de telles règles qu’aucun opposant politique ne peut se présenter. Il n’y a que deux prête-noms du pouvoir qui sont autorisés à se présenter, histoire de donner une impression de démocratie. Franchement, il faudrait être mesquin pour y trouver à redire.
Mais bon pour Chitzitoune, puisqu’il y a eu vote, pas de souci, il est légitime. Que ces votes soient truqués, que l’opposition ne puisse pas présenter de candidats, cela importe peu. Il y a eu une élection : c’est bon, les apparences sont sauves.
N’oublions pas que les pays du bloc soviétique étaient de vraies démocraties populaires : leurs représentants étaient élus par un peuple libre. Ce n’est quand même pas la faute au pouvoir communiste si seuls des représentants du Parti se présentaient ! Là pareil, dans cette “république” syrienne, on imagine bien qu’Al-Hassad aurait aimé un scrutin avec une campagne électorale, des opposants politiques, des débats,… Ce n’est quand même pas sa faute si on ne trouve personne pour se présenter contre lui. Mais c’est vrai qu’avec 97% de voix pour lui, aucun opposant politique ne prendrait le risque de paraître ridicule.

Bah oui, un vote, dans le respect des lois d’un pays est légitime, ding hein ?
C’est quoi un vote légitime pour toi ? Uniquement quand le résultat te convient ?
Tiens un sondage assez évoquant sur le conflit en Syrie:

Politis.fr – 20 Oct 15

Un sondage qui décoiffe : l’avis des Syriens par Le Yéti

Blog / Le Yéti

(avant l’intervention des russes, d’où le fait qu’ils ont pas été mis dans les questions)
Ca fait peut etre mal au cul de certains, mais globalement, oui, Hassad a plus d’opinions favorables sur la guerre civile de part la population que Hollande en a en France… (à une époque, il était même à peine a 10% ^^)
Poutre, paille, toussa…

Le sondage m’a un peu fait penser aux questions de Hardisson le samedi soir :

Vous préférez le tyran sanguinaire ou les barbares psychotiques coupeurs de têtes ?

Vous préférez mourir flingué et gazé ou écrabouilllé-découpé-saucissoné-égorgé-piétiné-passé à la moulinette sur l’autel de la guerre Sainte ?

Vaut-il mieux vivre à Damas ou à Rakka ?

Chitzitoune:

C’est quoi un vote légitime pour toi ? Uniquement quand le résultat te convient ?

Ben c’est à dire que quand il n’y a qu’un seul candidat autorisé, cela a du mal à me convenir. Quelque soit le pays.

Ca tombe bien, y’en avait 3 au dernier référendum…. (l’ancien membre du gouvernement Hassan al-Nouri, et le parlementaire Maher al-Hajja). Hassad n’a eu « que » 88% des votes

A oui, mais pas ceux qui te plaise surement. Y’a pas plus aveugle que la personne qui veut pas voir.

C’est justement aussi dans la nouvelle constitution qu’il a mis fin au droit d’exception du parti bass, et ainsi permis le pluripartisme.

Tout comme le changement de constitution pour l’age minimum du président, ça s’est fait aussi via référendum, du peuple (et non par un choix imposé du parlement)

C’est assurément pas le président que je voudrais pour mon pays, mais par contre, pour la France, c’est bien lui apporte de la stabilité dans la zone et par extension comme le monde: c’est pas lui qui nous attaque et les conflits internes relèvent uniquement d’eux.

Chitzitoune:

Ca tombe bien, y’en avait 3 au dernier référendum…

il n’y a pas eu d’élections dans les zones contrôlées par les rebelles. Ca ne te pose pas de problème, “l’élection” d’un président dans un pays en guerre civile, uniquement dans la partie pro-gouvernementale du pays ?
comme par hasard, une loi votée peu avant l’élection interdisait aux opposants en exil de se présenter : il fallait 10 ans de présence continue sur le territoire pour pouvoir se présenter. Ah oui, c’est vrai, chaque pays a le droit de proclamer les lois qu’il veut.
24 personnes ont demandé à pouvoir se présenter. Seuls 2 en plus d’Al-Hassad ont eu l’autorisation : un homme d’affaire quasiment inconnu et un candidat sans étiquette lâché par son parti.

Bref, tactique bien connue et appliquée dans de nombreuses dictatures : autoriser un ou deux candidats fantoches à se présenter histoire de se donner bonne conscience.

Chitzitoune:

Tout comme le changement de constitution pour l’age minimum du président, ça s’est fait aussi via référendum, du peuple (et non par un choix imposé du parlement)

Faux. Il s’agit d’un amendement à la Constitution votée par le parlement syrien.
Ca ne te pose aucun problème à toi. Une constitution dit que le président doit avoir au moins 40 ans. Le président meurt, le fils n’a que 35 ans et hop comme par hasard, le parlement abaisse l’âge minimum, puis comme par hasard (2e fois), c’est justement le fils du président qui est plébicité. Ca te fait penser à une démocratie ou alors est-ce que ça te fait penser à une monarchie héréditaire ?

Chitzitoune:

C’est justement aussi dans la nouvelle constitution qu’il a mis fin au droit d’exception du parti bass, et ainsi permis le pluripartisme.

Tu savais qu’il y avait également le multipartisme en RDA ?
Le Parti socialiste unifié d’Allemagne
Le Parti libéral-démocrate d’Allemagne
L’Union chrétienne-démocrate d’Allemagne
Le Parti paysan démocratique d’Allemagne
Le Parti national-démocrate d’Allemagne
5 partis !!! Ouhaou, quelle démocratie c’était.
Sauf que les 4 derniers n’étaient que des satellites du 1er, qui étaient le seul autorisé constitutionnellement à gouverner.

Morison:

Et en France, quand on veut une extension d’état d’urgence, on ne consulte même pas le CONSEIL CONSTITUTIONNEL.

Personne n’empêche les parlementaires à déposer un recours au CC. Nous sommes dans un état de droit. Contrairement à la dictature syrienne où on change la constitution pour permettre au fils de remplacer son père.

“Vision colonialiste”… mon pauvre… * soupir*.
Explique nous alors, pourquoi un Péruvien ou un Eskimo qui ne connait de la France que la Tour Eiffel et qui ne sais pas ce que sont l’Islam ou DAESH va “être Charlie” ?

On a déjà eu cette discussion.
Je t’avais déjà répondu que ce n’est pas une question de considérer qu’une vie est moins importante qu’une autre. C’est toi qui y tiens.
Je t’avais aussi surement répondu qu’il faut considérer le contexte politique, géographique, historique et religieux pour expliquer pourquoi certains massacres font plus parler que d’autres, même s’il y a moins de morts.
Celui qui leur crache dessus est celui qui va désapprouver l’hommage que l’on rend aux uns en critiquant qu’il n’y ai pas de réaction compassionnelle doloriste pour d’autres.
En général cette même personne sera de ceux qui trouverons toujours une justification à une critique systématique de toute forme de réaction compassionnelle, qui ne sera jamais assez comme ceci ou comme cela, non pas pour honorer des morts, mais pour satisfaire leur besoin de verser de la bile.
Par ailleurs, loin de moi l’idée de glorifier le colonialisme. Seulement je suis allé à l’école ou l’on m’a enseigné qu’avant l’arrêt du colonialisme il y avait… du colonialisme. Genre la France elle a une histoire t’as vu !
On a fait du commerce d’esclaves, des guerres de 5, 10 ou 100 ans, on a coupé la tête du Roy, colonisé l’Indochine, l’Algérie, et pour la faire courte, tout ça :

Carte-Anachronique-des-tout-les-empires-francais(1534-1980).png1024x520 193 KB
(Wikipédia)
Ce qui fait que suite à leur indépendance (période à laquelle on doit la création de la loi sur l’état d’urgence), certains pays se sont débarrassés de leurs colons mais n’ont pas forcément supprimé tout ce qui avait fait partie de leur histoire commune avec la France durant l’existence de la colonie.
En premier lieu, la langue française. Puis certains bâtiments et reliquats de la culture française et enfin des relations diplomatiques (compliquées ou non, parfois privilégiées) avec l’ancien occupant.
Certains ainés des colonies se sont fait saigner dans les tranchées, puis pendant le seconde guerre mondiale. En fait ils s’en sont pris plein la tronche depuis la création des troupes coloniales par Richelieu. (1622). C’est peut-être d’une empreinte de rangers qu’on a le plus marqué les colonies, mais que tu le veuilles ou non la France a eu un rayonnement culturel vaste et pour certains, à l’autre bout du monde, la France c’est un peu à eux aussi.
Au-delà de ces considérations et sur un plan purement personnel ça me semble normal d’honorer en premier les morts dont je partage la culture.
Tu prêches le hashtag mondial, mais qui te dis qu’il n’y a pas de hashtag qui tournent, en Chine, en Inde, en Afrique, dans les pays arabes, quand ils ont les uns les autres des drames ??

Ca devrait etre le cas en théorie, dans un mode idéal

En pratique, c’est pas le cas: certaines vies / personnes / symboles ont plus d’importance que d’autres.

A l’inverse, je connais un “petit vieux”, patriote / nationaliste (au sens noble, qui aime sa nation), dont les parents étaient résistants et ont été fusillé pendant la seconde guerre mondiale, qui a 2 drapeaux français en permanence qui ornent sa maison… et qui régulièrement est considéré comme un extrémiste nazi juste à cause de ces drapeaux par des personnes qui l’ont jamais vu / jamais discuté avec lui (le maire et la gendarmerie du coin ont même eu plusieurs “plaintes” de personnes qui trouvaient ça honteux qu’on le laisse faire…)
En moins de 2 jours après les attentas, y’a quand même un “personnalité” qui a osée sortie que voir facebook au couleur du FN, berk (car facebook avait proposé un filtre automatique pour ceux qui voulaient mettre leur portrait en bleu blanc rouge)…
Alors que ce genre de chose, la réintégration des symboles républicains (et par extension de la république) par les citoyens, c’est un élément qu’il faut changer niveau mentalité pour lutter contre l’extrémisme.

Chitzitoune:

Est ce une « victoire » du FN ou plutôt celles des autres partis de vouloir noyer le poisson en coulant ce sentiment de patrie et de nation pendant des dizaines d’année qui ont fait que le simple fait d’aimer sa nation ou montrer un symbole s’y rapportant est assimilé à de l’extrémisme de droite néo-nazi ?

C’est fou à quelle vitesse une même idée est passée de « nazi » à « bonne », du camp du mal absolu au camp du bien. Une journée avant, brandir un drapeau tricolore vous classait dans les fachos. Ca détruit des décennies de discours anti-nation en 24 heures. Et en démontre l’extrême artificialité. Il y en a pas mal qui doivent se cacher sous la table en retenant leur respiration.

Mais justement, les résistants aussi utilisaient le drapeau français….. Ce n’est pas à cette époque, mais bien plus tard que c’est devenu « honteux » d’associer les couleurs du drapeau au nazisme, xénophobes, etc….