Publié par Guillaume Champeau, le Lundi 19 Novembre 2012

Anonymous soutient Gaza et dénonce 3000 donateurs à Israël

Le plus important des groupes Anonymous a décidé de soutenir Gaza contre Israël, en coordonnant une série d'attaques contre les sites internet de l'état hébreu. Certaines ont permis de mettre la main sur des bases de données, et notamment sur la liste de plus de 3000 donateurs à une organisation sioniste, ou encore une liste de 5000 officiels isréaliens.

Dans le conflit israélo-palestinien, les principaux groupes Anonymous ont clairement choisi leur camp. Alors que nous rapportions ce matin que l'état hébreu se dit victime depuis plusieurs jours d'attaques massives contre ses sites internet officiels, lesquelles font suite à des menaces de cyber-représailles explicitement proférées par Anonymous, l'un des plus influents groupes Anonymous annonce avoir mis en ligne les identités de plus 3 000 donateurs soutenant Israël. 

En effet, le compte Twitter @YourAnonNews, suivi par plus de 700 000 internautes, a publié cette nuit un message dans lequel il annonce avoir piraté et mis en ligne une liste de quelques 3 000 donateurs à l'organisation sioniste américaine Unity Coalition for Israel (UCI). Etant donné le positionnement idéologique adopté par Anonymous, la publication a clairement pour objectif de les dénoncer. Parmi les milliers de donateurs figurent des sénateurs et d'autres personnalités politiques américaines.

L'association indique sur son site internet que sa mission est de "concentrer les efforts des organisations et individus séculaires et religieux pour qui l'existence d'un Etat d'Israël est centrale et essentielle à l'avenir du monde libre".

"Nous éduquons ces organisations et ces individus sur les problèmes de sécurité et les idéologies radicales, y compris le terrorisme islamique mondial, qui affectent non seulement Israël, mais aussi tout le Monde Occidental", ajoute l'UCI, fondée en 1991 avec des représentants du monde chrétien et du monde juif. Sur son site internet, où elle relaie la communication en ligne des forces israéliennes, l'organisation accepte tous les dons uniquement à travers PayPal.

La liste contient les identités des donateurs et leurs coordonnées postales et/ou téléphoniques, mais pas le montant de leur donation.

Comme le note The Next Web, la divulgation de la liste des donateurs semble provenir d'une opération massive menée par Anonymous depuis plusieurs jours, visant plus de 650 sites israéliens. L'ensemble des actions sont référencées avec le hashtag #OpIsrael sur Twitter. Certaines de ces attaques ont permis de pirater des sites (bien au delà des attaques DDOS sans lendemain) et de mettre la main sur des bases de données :

Outre la liste des quelques 3 000 donateurs à l'UCI, Anonymous a aussi publié une liste de 5 000 officiels israéliens avec leurs identités personnelles.

Publié par Guillaume Champeau, le 19 Novembre 2012 à 10h22
 
141
Commentaires à propos de «Anonymous soutient Gaza et dénonce 3000 donateurs à Israël»
Inscrit le 27/12/2010
101 messages publiés
De là a ce qu'ils soient taxés d’être des Nazis ou autre joyeusetés....parce que chacun sait qu'on ne critique pas Israel sans conséquences...
Inscrit le 13/08/2010
6993 messages publiés
Inscrit le 03/04/2009
688 messages publiés
parce que si tu bouffes un BigMac, t'es pro-Israël ?
mais quelle connerie !
Inscrit le 24/02/2009
2236 messages publiés
D'abord l'appel au boycott est illégal en France. Mais il n'est pas interdit d'informer le lecteur sur les entreprises israéliennes et pro-sionistes dont on peut trouver les produits en France.

Ensuite c'est comme pour tout: les utilisateurs votent avec leur portefeuille, et s'ils n'aiment pas le comportement d'une entreprise, ou sont contre l'usage fait des bénéfices, c'est leur choix. C'est tout comme d'inciter a consommer français ou d'ignorer les produits construits par des enfants.

Enfin cette liste est-elle fiable ( pas confondre juif et sioniste, pas confondre opportunité commerciale avec soutien inconditionnel, pas confondre une marque mondiale utilisé sur place avec un accord tacite, pas se laisser manipuler par le concurrent,... )?

Exemple: c'est pas parce que les engins de terrassement CaterPillar sont utilisés que CaterPillar est un soutien du sionisme. Il doit bien y avoir des voitures Renault

De plus je note des absents beaucoup plus connus et utilisés par les internautes, les malades...

Une liste a foutre a la poubelle.

Inscrit le 28/03/2012
676 messages publiés
Haha, amusant de les voir pisser sur l'entité sioniste !
[message édité par Kryzaal le 19/11/2012 à 11:13 ]
Inscrit le 13/08/2010
6993 messages publiés
Inscrit le 28/10/2008
535 messages publiés
C'est une juste opinion perso, donc on reste calme hein

Je ne comprends pas en quoi le conflit Israélo-Palestinien peut intéresser les Anonymous. Les libertés numériques ne sont nullement concernées. Et si on devait faire un point sur l'état d'Internet dans la région, je ne suis pas sûr que Gaza emporte la palme du libre accès au réseau.

Pour mémoire, le sympathique panneau qu'on obtient souvent à Dubaï, en allant à des endroits "où il ne faut pas" :

Image IPB
Inscrit le 04/04/2008
1492 messages publiés
C'est une juste opinion perso, donc on reste calme hein :-)

Quel rapport entre Gaza et Dubaï ? non car il y a plus de 2000 kms entre les deux villes je dis ca je dis rien
Inscrit le 06/09/2012
3 messages publiés
Primo Dubai n'est pas à Gaza.
Secundo, Anonymous agit ainsi car Israel aurait menacé de couper internet aux gazaouis (voir : http://www.numerama.com/magazine/24280-gaza-coupe-d-internet-par-israel-anonymous-et-telecomix-reagissent.html )
Inscrit le 10/09/2012
117 messages publiés
Y a quand même une différence entre empêcher Israël de couper internet et menacer de révéler les noms des donateurs, qui n'y sont pour rien dans le conflit...

Anonymous aurait du s’arrêter là, et pas clairement prendre parti contre Israël (les forces diaboliques ...)
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
C'est marrant, je me demande combien on va en voir faire la fine bouche, aujourd'hui que c'est Israël qui est mis en cause, et qui ne posaient pas tant de questions quand Anonymous tombait sur le râble des services de sécurité des dictateurs du Maghreb ou d'Arabie...
Inscrit le 06/09/2012
3 messages publiés
Exacte! Si c'était (et c'était le cas il y a quelques mois) un pays autre qu'israel tout le monde aurait dit "viva Anonymous".

Israel a commis des crimes qu'aucun autre pays n'aurait pu commettre sans se faire taper sur la main. Et quand un groupe (Anonymous) décide de les combattre, comme il a combattu les dictateurs, on défend le pauvre Israel. On parle bien d'un pays qui s'est construit sur les décombres d'un autre, qui construit encore des colonies dans un territoire autre que le sien, qui séquestre plus de 1.7million d'habitants dans une prison de 370km² , etc.
Inscrit le 10/09/2012
117 messages publiés
Je pense que vous faites un peu d'amalgame, j'ai jamais dit qu'Israël, c'était bien, que les actions d'Anonymous contre les dictateurs étaient bien ou mal, hein ?

J'ai juste dit qu'Anonymous devrait s'en tenir à ce pourquoi il a été créé à la base: la défense du droit à la liberté d'expression sur Internet et en dehors.

En attaquant comme ça Israël, ils s'associent implicitement au Hamas, pas seulement au peuple de Gaza, et donc, à des terroristes...
Inscrit le 07/11/2006
3316 messages publiés
En attaquant comme ça Israël, ils s'associent implicitement au Hamas, pas seulement au peuple de Gaza, et donc, à des terroristes...


Lorsque Israël veut couper Internet aux Gazaouis, il veut couper Internet uniquement aux terroristes ou a tout le peuple de gaza ??
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
on dirait le département d'état qui parle de Wikileaks, c'est amusant...
Inscrit le 06/11/2012
432 messages publiés
Les premières actions d'Anonymous étaient contre la scientologie, rien à voir avec ce que tu dis.
Inscrit le 19/11/2012
4 messages publiés
ben oui : Israle = état de droit qui se defend ! ...dictateur au magheb = dictateur qui opprime son peuple !
Inscrit le 07/11/2006
3316 messages publiés
Quand il colonise des terres illégalement tu m'explique contre qui il se défend..
Et quand il font des raid et tue un quantité impressionnante de civil, il opprime personne peut-être ??
[message édité par sebk le 20/11/2012 à 01:10 ]
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
"état de droit qui se défend" = propagande. Tu parles d'un état colonisateur, dont les frontières sont illicites depuis 1967, sourd aux résolutions de l'ONU, et qui agresse régulièrement ses voisins (Gaza, Liban) depuis des années en faisant invariablement 100 fois plus de morts civils palestiniens ou libanais qu'il subit de morts militaires. La gueule de "l'état de droit qui se défend"... Ce qu'il faut pas lire, quand même...
Inscrit le 06/08/2009
998 messages publiés
"les noms des donateurs, qui n'y sont pour rien dans le conflit"


Quand tu finances une association ouvertement sioniste, tu n'es pas pour rien dans le conflit.
Inscrit le 10/09/2012
117 messages publiés
Le sionisme, c'est juste la volonté d'établir un état juif, tous ne veulent pas éradiquer les palestiniens et leur voler leurs terres, hein ?

Y a des sionistes de gauche, d'autres de droite, donc se faire cataloguer "ennemis de la Palestine et allié des forces diaboliques Israéliennes colonisatrices" simplement parce que tu adhères à la volonté d'un Etat juif, c'est légitime ?

Je ne suis ni pour l'un, ni pour l'autre, dans ce conflit (peut importe comme ça s'appelle), et ça me gonfle d'ailleurs au plus haut point d'en entendre parler à toutes les sauces.
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Mais cet Etat juif est déjà établi non ? Donc les sionistes qui ne seraient pas pour l'étendre illégalement n'ont plus rien à dire il me semble non ?
Inscrit le 10/09/2012
117 messages publiés
Absolument, certains sionistes en sont satisfait.
D'ailleurs, Israël s'est désengagé de la bande de Gaza depuis 2005.

Les escarmouches sont, pour la plupart, le fait de tir de roquette de la part du Hamas.

Et encore une fois, je préfère préciser, je ne suis ni pour l'un, ni pour l'autre.
Je pense que le Hamas cherche la violence, et qu'Israël réponds à ça de façon totalement disproportionnée.
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
"D'ailleurs, Israël s'est désengagé de la bande de Gaza depuis 2005.

Les escarmouches sont, pour la plupart, le fait de tir de roquette de la part du Hamas."
Et bien sûr la reprise de colonisations (constructions d'immeubles) illégales à Juresalem-Est de la part d'Israël n'est pas l'élément déclencheur nooooon... http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2012/11/06/israel-annonce-une-relance-de-la-colonisation_1786537_3218.html
Ha ben tiens c'est juste avant la reprise des tirs du Hamas...

Faut arrêter de prendre les gens pour des cons hein.
Inscrit le 19/11/2012
16 messages publiés
Jérusalem Est (faisant partie de la Cisjordanie) a été prise à la Jordanie, en 1967, donc si il y a sujet de plainte, ça serait aux jordaniens de ce plaindre non ?
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
DrNoS : bonne tentative de mauvaise foi, on s'en fout de qui aurait dû se plaindre, le fait est que toute nouvelle colonie illégale de la part d'Israël était vue comme un manquement au cessez le feu entre elle et le Hamas, ce qu'elle n'a pas respecté.
La reprise des hostilités est donc bien imputable qu'à Israël.
Inscrit le 10/09/2012
117 messages publiés
Le Hamas étant une organisation classée "terroriste" par de nombreux Etats, et possédant une charte qui dit textuellement : " la destruction de l'État d'Israël et l'instauration d'un État islamique palestinien sur toute la terre de l'ancienne Palestine mandataire (c'est-à-dire incluant les actuels État d'Israël, Cisjordanie et bande de Gaza), elle ne profite surement pas de la colonie d'Israël en cisjordanie pour légitimiser ses attaques ?

Et s'ils arrivaient à détruire Israël, ils auraient toute légitimité pour envahir la cisjordanie ?
Inscrit le 28/10/2008
535 messages publiés
Dans ce cas l'action d'Anonymous tiendrait la route....

Concernant l'éloignement entre Dubaï et Gaza, je me demande bien pourquoi Gaza constituerait une oasis de liberté numérique dans un monde arabe où le filtrage est la règle. Evidemment je n'ai pas de preuve, et je ne peux rapporter que mon expérience personnelle à Dubaï, qui n'est pas le pire pays de la région loin de là. Maintenant si vous avez d'autres infos je suis preneur.

En attendant on peut jeter un oeil là dessus :
http://www.aidh.org/...ternet_2012.pdf
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Gaza n'est pas plus un "oasis de libertés numériques" que ne l'étaient Le Caire, Tunis ou Benghazi pendant les deux dernières années. Anonymous intervient aux côtés des populations martyrisées, quelles qu'elles soient, et tentent de protéger les moyens de communication desdites populations, c'est un peu leur principal critère. Je ne vois toujours pas ce qu'il y aurait de différent cette fois.
Inscrit le 10/09/2012
117 messages publiés
J'ai le même avis.

Anonymous est sensé défendre les libertés d'internet, et là, ils prennent parti pour un état contre un autre, c'est malsain ...
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
La semaine dernière, Israël a indiqué qu'elle envisageait de couper le net dans la bande de Gaza (qui malheureusement ne relève toujours pas d'un "état" palestinien, d'ailleurs).
Inscrit le 10/09/2012
117 messages publiés
Je ne dis pas le contraire, jusqu’à ce point, Anonymous était dans son droit, et suivait les buts qu'il s'est donné: la liberté d'Internet.

Sauf que maintenant, ils s'attaquent à Israël, qui n'a PAS coupé internet dans la bande de Gaza.
Ils menacent d'afficher les noms de donateurs qui ne sont pour RIEN dans le conflit Israëlo-palestien.

C'est un prise de parti pour un groupe apolitique, c'est décevant de leur part...
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Dis juste que TU es déçu.

Mais il n'y a pas de "droit" pour une nébuleuse de hackers qui par définition agit en dehors du droit.
Inscrit le 10/09/2012
117 messages publiés
"dans son droit" était une façon de parler, ça signifiait qu'il suivait son but, tout simplement.

Et oui, JE suis déçu, mais ça reste malsain...
Inscrit le 13/08/2010
6993 messages publiés
Je crois que tu n'as pas tout compris à anonymous.
Inscrit le 20/09/2012
953 messages publiés
Bonne semaine à toi et aux meilleurs d'entre les internautes citoyens

Image IPB
Inscrit le 20/09/2012
953 messages publiés
Ce tableau se nomme "La liberté guidant le peuple"
Inscrit le 05/03/2010
5 messages publiés
@Mursh : Totalement d'accord avec toi sur ce point !
Inscrit le 24/04/2007
3019 messages publiés
Ne t'en fais pas trop : anonymous prends parti contre Israël, mais anonymous prends aussi parti pour Israël. D'ailleurs anonymous est un néo-nazi pédophile, et anonymous est un extrémiste islamiste, et anonymous est un communiste mangeur d'enfant.
Forcement, comme n'importe qui peut se revendiquer d'anonymous, anonymous aura tous les vices du monde.
Inscrit le 27/10/2010
408 messages publiés
De manière générale, Israël a toujours plus ou moins eu les coudées franches pour décider du sort de la Palestine. Rappele toi de la levée de bouclier des "grandes démocraties" que sont la France et les les USA quand le chef d'Etat palestinien à demandé à la reconnaissance de son pays auprès de l'ONU....
La menace d'Israël de coupe l'accès au Net a sans doute été la goutte d'eau qui a a décidé certaines personnes à leur montrer qu'ils devraient garder une certaine humilité et cesser de se comporter en enfant gâté à qui tout est permit.
Et au passage, révéler les noms des donateurs permet de lever le voile sur les jeux d'influence dont dispose Israël à travers le monde.
Inscrit le 09/03/2010
1062 messages publiés
Anonymous,anonymous...vu la structure et leur mode de fonctionnement qui vous dit que tous les 'anonymous' sont pour cette action ?
Inscrit le 13/08/2010
6993 messages publiés
"tous les anonymous" n'a pas de sens, par essence même du mouvement.
Inscrit le 07/12/2003
2992 messages publiés
Quelqu'un a le lien vers la liste des 5000 officiels ?... Ca m'intéresse...
[message édité par Talion le 19/11/2012 à 12:34 ]
Inscrit le 20/09/2012
953 messages publiés
Qu'en ferais-tu ?
Inscrit le 07/12/2003
2992 messages publiés
Simple curiosité...
Inscrit le 07/12/2003
2992 messages publiés
Inscrit le 10/01/2003
322 messages publiés
Ah ben ouais mais c'est écrit en euh.... police incompatible avec mon Péçé (je vous assure que mon PC n'est pas anti-sioniste).
Donc comment faire pour retrouver DrNos et Mursh si on n'a pas fait hébreu deuxième langue ?
Inscrit le 24/04/2007
3019 messages publiés
On installe une distribution Linux, comme un grand garçon. Allez, hop, au boulot. Je t'aide : https://www.archlinux.org/ .
Inscrit le 16/09/2011
201 messages publiés
on commence a en avoir vraiment marre d'israel
on a compris qu'ils veulent prendre tout le territoire peu importe s'il faut tuer tout le monde
Inscrit le 19/11/2012
16 messages publiés
S'il voulait prendre tout le territoire, il l'aurait déjà fait depuis belle lurette. Mais les faits montre le contraire. Puisqu'ils ont donné à travers les accord du camps David, le Sinaï et sa réserve de pétrole à l'Egypte, puisqu'en 2005, ils ont donné Gaza aux palestiniens. Si leurs volonté était d'avoir tout le territoire pourquoi aurait-il agit ainsi ?
Inscrit le 16/09/2011
201 messages publiés
ouf ! trop fort trop evident
raconter des conneries comme ca
quelle honte
ptain ces juifs ils sont gonfles
Inscrit le 19/11/2012
16 messages publiés
Je ne suis pas juif monsieur.
J'aimerais savoir ou sont les "conneries" dans mes propos, je ne pensais avoir énoncé que des faits. Si je me suis trompé dans les faits, je suis prêt à le reconnaître.
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Tiens montre moi où on voit qu'Israël n'a pas la volonté de tout occuper ici :

http://jssnews.com/wp-content/uploads/2010/03/carte-israel-palestine1.jpg
Inscrit le 19/11/2012
16 messages publiés
L'article qui est attaché à cette carte est très interréssant merci :

http://jssnews.com/2...de-cette-carte/
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Bof de la vile propagande sioniste.
Ha les palestiniens n'ont pas de gouvernement reconnu? Allez massacrons les c'est permis !

Bref sinon on attend toujours tes explications, qui voudraient qu'Israël n'a pas augmenté illégalement son territoire depuis 1948
Inscrit le 16/09/2011
201 messages publiés
ce zigue est un troll qui s'est inscrit ce jour
israel devient encore plus cingle
ca se voit un max son trolling
et c'est pareil sur tous les medias en ligne
surement un groupe comme les etudiants juifs de france
Inscrit le 10/09/2012
117 messages publiés
c'est de la vile propagande sioniste, celle ci aussi ?

http://3.bp.blogspot...king+israel.jpg

Ou c'est juste une question de point de vue, et de comment les médias / acteurs dans le conflit nous le présente ?

(pour le coup, c'est une question honnete, pas d'agressivité (je me suis juste permis un petit troll en intro ))
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Ah bah celle-ci elle est encore pire, c'est excellent. Du cinéma en couleurs, assez remarquable. Tu veux pas élargir encore, pour indiquer qu'Israël est le seul petit bandeau de terre "juive" dans tout l'hémisphère nord ?

Putain de blague...
Inscrit le 07/11/2006
3316 messages publiés
Il ont donné Gaza aux palestinien ??!!, c'est quoi ces conneries ??!!
Non, il ont ont rendu un territoire qu'il avaient prit illégalement, grosse nuance...
Inscrit le 10/04/2011
88 messages publiés
Ils sont censes lutter pour la liberte d'expression.
Mais ils s'en prennent a ceux qui ne pensent pas correctement, c'est-a-dire comme eux.
Grosse contradiction...
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
On peut dire ça d'absolument toute action militante pour une liberté ou un droit quelconque, quelle que soit cette action, où qu'elle soit menée dans le monde et en quelque époque que ce soit.

Il n'y a aucune contradiction, il y a des choix. On les approuve ou pas.
Inscrit le 28/07/2004
1210 messages publiés
Sur le site qui annonce la divulgation de 5000 personnalités, le premier commentaire qu'on peut lire est la caricature habituelle, à savoir, les juifs ont beaucoup souffert, blah blah blah Hitler, blah blah blah holocauste... donc ils ont le droit de voler les terres des paletiniens et de les massacrer à volonté.
Pathétique qu'en plus des gens puissent encore adhérer à e gigantesque bourrage de crâne.
Inscrit le 19/11/2012
4 messages publiés
ben c est ce que tu fait, mais dans l autre sens...bourrage de crane quand tu nous tiens! et si t en cherche une de voleur, ou de responsable a ce merdier, c est pas israel, c est l onu qui leur a donné ces terres apres la deuxieme guerre mondiale !!!
Inscrit le 19/09/2011
45 messages publiés
Anonymous n'est pas censé être apolitique ?
Inscrit le 19/11/2012
4 messages publiés
et dire que j étais plutôt du genre a soutenir leurs actions jusque la ! en tout cas c est fini et ça nous donne une preuve de la connerie de ce sous groupe d anon ! complétement a contrecourant de ce que est anonymous !
Quant au tire de l article ,la Guillaume, c est la premùiere fois que je t y prend en flagrant delit ! je dirais deux mots : racoleur ! et mensonge! anonews c est un groupuscule, pas anonymous!
Inscrit le 19/11/2012
4 messages publiés
pfffff....intox !!!! allez voir sur le b de 4chan, vous verrez ce que les anonymous que vous y croiserez pensent de gaza !
Inscrit le 24/04/2007
3019 messages publiés
"pfffff....intox !!!! allez voir sur le b de 4chan, vous verrez ce que les anonymous que vous y croiserez pensent de gaza !"
Ils en pensent quoi ?
Inscrit le 28/10/2008
535 messages publiés
Faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain.

Même si je désapprouve la prise de position d'Anonymous dans un conflit qui non seulement ne fait absolument pas l'unanimité (on est bien d'accord quand même j'espère ?) et alors qu'il n'est pas encore "prouvé" que Israel tente de museler internet à Gaza, ces mecs-là (Anonymous ) font quand même du super boulot pour les libertés.

De plus, comme de nombreux commentaires le rappellent, il n'y a pas un groupe Anonymous, il y a des groupes Anonymous.

Il y en a cependant qui ont du mal à rester calme, soit dit en passant
[message édité par jolavillette le 19/11/2012 à 14:50 ]
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
"un conflit qui non seulement ne fait absolument pas l'unanimité" Oui d'un côté t'as les amoureux des droits de l'homme qui s'indignent que toute une population civile meure parce que son voisin essaye de le coloniser par la force et au mépris de toutes les lois internationales et de l'autre t'as les trolls sionistes qui décrédibilisent le peuple.
Inscrit le 28/10/2008
535 messages publiés
moi par exemple ? tu n'as pas l'impression que tu vas un peu loin là ?

tu n'as pas eu des copains arabes et des copains juifs dans ta vie pour comprendre comment ça fonctionne dans leur tête, et de rendre compte qu'ils sont tous absolument de bonne foi ?
[message édité par jolavillette le 19/11/2012 à 15:07 ]
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Non j'te visais pas toi, détends toi un peu
Ho si j'en ai mais la bonne foi dis moi où tu las trouve là dedans : http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2012/11/06/israel-annonce-une-relance-de-la-colonisation_1786537_3218.html
Non le Hamas n'a pas repris les tirs comme ça parce qu'ils en avaient envie contrairement à ce qu'il est dit un peu partout, mais bien parce qu'Israël a rompu un cessez le feu en relançant les colonies.
Inscrit le 19/11/2012
16 messages publiés
Cela est faux, les tirs de roquettes provenant de l'organisation terroriste du Hamas, non jamais cessé. Et contrairement à ce que certains journalistes du monde disent, ce se sont pas des actions de résistance que de tirer sur des populations civile.
C'est une insulte à nos grands parents résistants qui se battaient contre des militaires, et non des civils.

On peut ne pas être d'accord avec l'Etat hébreux, mais tiré sur des civils est une chose qu'on ne peut cautionner.

Et c'est pour cela que après 140 roquettes en 3 jours, l'Etat hébreux à décider de supprimer les roquettes du Hamas. Et Le Canada, Les USA, l'Europe, La grande Bretagne, l'Allemagne sans d'accord pour dire que Israël a le droit de se défendre.
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Blah blah blah c'est vrai que t'es tellement mieux informé que Le Monde....

Entre un journal sérieux et un commentaire d'un troll sur numerama je me demande qui vais je croire....
Inscrit le 19/11/2012
16 messages publiés
Monsieur, vous avez le droit d'avoir des opinions, et je le respecte, pas d'être insultants. Au lieu d'insulter proposez plutôt des faits.

Vous vouliez des articles, je suis désolé, je ne garde pas tout ceux que je lis, mais j'ai néanmoins trouvé ceux la dans mon historique :

http://world.time.co...other-gaza-war/

http://www.nytimes.c...l-gaza-war.html

Vous pouvez également être d'accord de tirer sur des populations civiles, mais au lieu de me discréditer, exposez plutôt vos idées.
Inscrit le 06/08/2009
998 messages publiés
Insultant ? Qui est le plus insultant ? Celui qui est de mauvaise foi ou celui qui dit certes durement les fait tels qu'ils sont ?

Si tu veux des faits, en voila : http://www.bastamag.net/IMG/jpg/Phosphore_3.jpg
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Et ben en quoi tes articles contredisent ce que j'ai dit. Le 08 novembre la colonisation illégale reprend, brisant de fait le cessez le feu, le Hamas réplique par des roquettes et au bout de quelques jours Israël décide de faire monter la pression.
Rien de ce que j'ai dit et de ce que tu copies / colles n'est contradictoire.

Et non je ne suis pas pour le tir sur les populations civiles mais je suis réaliste : les tirs du Hamas font au pire des blessés, ceux d'Israël des morts (civiles aussi).
Et je n'ai pas souvenir que le Hamas ai utilisé les bombes au phosphore, non ?
Inscrit le 19/11/2012
16 messages publiés
Le point de vue qui différé c'est que des tirs de roquettes ont également eu lieu avant le 8 novembre. Je n'ai pas d'articles sur la mains, je vais en chercher ce soir, et je les publierai.
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Donc pour toi une roquette et une bombe au phosphore c'est équivalent ?
Tu sais ce qu'est une bombe au phosphore au moins ?
Inscrit le 07/11/2006
3316 messages publiés
et que c'est-il passé le 5 novembre, des soldats israéliens ont tiré sur un palestinien déficient mental NON-armé et Israël à mit 6h pour autorisé les médecins à venir le soigné, le problème c'est que à l'arrivé des médecin il était mort..
Inscrit le 06/08/2009
998 messages publiés
T'as raison, tirer sur des civils, c'est degueulasse et honteux, mais étrangement, tu ne critique que le hamas et pas israel qui pourtant n'y va pas de main morte à coup de phosphore blanc sur des civils.

Plutot que venir t'inscrire just pour faire de la désinformation, renseigne toi d'abord.
Inscrit le 19/11/2012
16 messages publiés
Non monsieur, je trouve horrible de la tirer sur toutes populations civiles, je ne cautionne pas non plus Israël quand il le fait. Je n'en ai pas parlé, car beaucoup ici, le font fort justement. Je n'ai parlé que ceux du Hamas, car personnes n'en avait parlé. Et dans ce conflits il y a 4 parties ,et non une seule.
Le gouvernement Israéliens (qui a pour objectifs de protéger ces populations du sud, de manière inapproprié, c'est une autre question.)
Le peuple Israéliens qui désirent vivre en paix.
Le hamas qui est une organisations terroriste.
Le peuple palestiniens qui désirent vivre en paix.
Inscrit le 06/08/2009
998 messages publiés
Si tu crois que le gouvernement israelien veut "protéger ces populations du sud", tu es plus que naif.

Les quelques morts civils israeliens, c'est tout benefice pour netanyahou et sa clique. C'est le pretexte dont il a besoin pour continuer sa colonisation sans trop froisser le peuple tout en s'assurer le soutien des extremistes de droite.
Oui c'est cynique, mais oui c'est la réalité.
Inscrit le 19/11/2012
16 messages publiés
Si un pays frontalier à la France (par exemple, ou tout autre pays) décide de bombarder la France, le devoirs de celle-çi est de riposter pour que toute attaque sur sa population cesse. C'est le premier devoir des gouvernements. Que les gouvernements en tire des avantages, c'est honteux.
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Sauf que la France ne colonise pas illégalement ses voisins....
Inscrit le 19/11/2012
16 messages publiés
Sauf que des terroristes au milieu de ces voisins ne les bombardent pas.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Sauf qu'en date, la colonisation israélienne a précédé le terrorisme, celui de l'OLP, puis celui des islamistes...
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
m'est avis que si la France décidait de construire des immeubles en Catalogne espagnole en y chassant les habitants, des "terroristes" finiraient par bombarder non ?
Inscrit le 19/11/2012
16 messages publiés
Israel ne construit rien en Gaza. Et la Cisjordanie a été prise e 1967 à la Jordanie. Et la France construit bien en Alsace.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Et on va arrêter là, parce que ta muavaise foi est inversement proportionnelle à la place qui reste, "DrNoS"...

("La France qui construit en Alsace", comparée aux territoires occupés, j'avoue qu'elle est inédite, mais qu'elle se pose là, en matière de connerie galopante).
Inscrit le 24/04/2007
3019 messages publiés
J'ai juste envie de voir jusqu'où est-ce qu'on peut imbriquer les réponses dans l'article.
Inscrit le 24/04/2007
3019 messages publiés
Les réponses imbriqués dans les commentaires de l'article mais pas sur le sujet du forum correspondant, c'est juste énorme, quoi.
Inscrit le 24/04/2007
3019 messages publiés
Oh, maintenant le texte est complètement illisible dans les commentaires de l'article ! Numérama, tout un poème !
Inscrit le 24/04/2007
3019 messages publiés
Est-ce que ça va encore plus planter ? Poussons le système dans ses dernières limites.
Inscrit le 24/04/2007
3019 messages publiés
Oh. D'un côté il y a les amoureux des droits de l'homme, et de l'autre les trolls. D'accord. Heureusement que t'es objectif et pas manichéen pour un sou, toi !
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Mais toi t'es dans la première catégorie Hybrid, t'as juste mauvais goût (Puis franchement j'y suis pas allé assez fort pour que tu sentes le caractère humoristique de mon post ?)
Inscrit le 10/04/2009
212 messages publiés
moi je trouve l'action des anonymous tout a fait cohérente, peu importe que ces pays soient des "dictatures ou des démocraties", peu importe la race, la religion, la nationalité...
ils attaquent les gouvernements qui s'en prennent a internet et donc a la liberté d'information, point barre.
Inscrit le 09/08/2010
598 messages publiés
Excellente initiative !

Contrairement à la plus part des gouvernements occidentaux, il existe encore des gens ont encore des couilles.
Inscrit le 13/08/2010
6993 messages publiés
L'armée (il s'agit bien d'une armée) israélienne fait des victimes collatérales...

mais au fait, ça ressemble à quoi ?
Inscrit le 13/08/2010
6993 messages publiés
Inscrit le 24/04/2007
3019 messages publiés
Moi aussi, je crois aveuglément aux photos que je trouve sur internet sans source autre que "mosquito33". D'ailleurs, je crois aux extraterrestres et aux chemtrails, parce qu'on en trouve des photos sur internet !
Inscrit le 13/08/2010
6993 messages publiés
Tu te situes dans le domaine de la croyance, grand bien te fasse.
Moi pas.
Je pourrais te parler de la Tchétchénie aussi.
Mais tu ne "croirais" pas. Et ce serait quelque peu hors sujet.
[message édité par mosquito33 le 19/11/2012 à 21:43 ]
Inscrit le 24/08/2009
150 messages publiés
Sur 1000 frappes, 13 mort c'est quand même pas énorme comme dommages collatéraux. C'est la guerre hein...
Inscrit le 24/04/2007
3019 messages publiés
"Tu te situes dans le domaine de la croyance, grand bien te fasse.
Moi pas.
Je pourrais te parler de la Tchétchénie aussi.
Mais tu ne "croirais" pas. Et ce serait quelque peu hors sujet."

On parle de "croyances" quand on est dans le domaine de la superstition (ou de la religion, s'il y a vraiment une différence...).
Ici, comme il s'agit d'une vulgaire supercherie qui ne fait pas appel à la superstition, on emploi le mot plus cru de crédulité.
Mais laisse-moi te montrer un cas d'école.
Est-ce que tu es au courant du sort terrible, horrible des musulmans en Birmanie ? Si ce n'est pas le cas, voila un article qui en parle :
http://my.opera.com/...burmese-muslims
Regarde bien les images.
Maintenant, faisons un peu de recherche. La première image ? Des moines bouddhistes tibétains qui s'occupent de la crémation de victimes d'un tremblement de terre.
Compare toi-même :
https://www.google.f...arch?q=buddhist monks cremate earthquake victims&tbm=isch
La deuxième image ? Étrangement, Google propose des centaines de sites web qui affirment tous qu'il s'agit d'une victime musulmane des émeutes de Gujarat.
La troisième image ? De Thaïlande.
http://www.telegraph...at-protest.html
Répandre la haine à partir de photo avec de fausses légendes, ça n'est pas nouveau :
http://blogs.tribune...slim-cleansing/
http://democracyforb...d-media-photos/
Et toi, tu me demandes de croire aveuglément que les photos publiées par un petit histrion hystérique et manichéen en diable, qui est ravi d'avoir trouvé une cause juste © dans la lutte contre le mal ™, sans aucune espèce de source fournie ? Je te dis merde.
Inscrit le 13/08/2010
6993 messages publiés
Reste poli, jeune inquisiteur.
Et cesse donc de jouer les zorro, tu te prends trop au sérieux.
Inscrit le 24/04/2007
3019 messages publiés
"Et cesse donc de jouer les zorro, tu te prends trop au sérieux."
Dis le type qui poste des images gores de soit-disant victimes palestiniennes pour jouer au grand redresseur de tort. lol.
Inscrit le 19/11/2012
16 messages publiés
Cette photo tourne depuis 2009, et personne ne sait d'ou elle vient.
Inscrit le 13/08/2010
6993 messages publiés
Inscrit le 21/04/2009
908 messages publiés
Allez expliquer a ce pere de dommage collateral !!!!!
Inscrit le 19/11/2012
16 messages publiés
Cette photo de Raja Abu Shaban date de 2006.
Inscrit le 19/11/2012
16 messages publiés
A Palestinian man carries the body of three year-old Raja Abu Shaban, in Gaza August 9, 2006. The three-year-old girl who had been reported killed by an Israeli air strike in Gaza on Wednesday actually died of an accident, Palestinian medical workers said on Thursday. Workers at Gaza’s Shifa hospital said on August 10, 2006 that the initial mistake over the cause of death appeared to have arisen because the girl’s corpse was brought in at the same time as the bodies of the gunmen. REUTERS/Mohammed Salem (PALESTINIAN TERRITORIES)
Inscrit le 29/09/2009
556 messages publiés
les anonymous vous avez pas l'impression que vous mettez de l'huile sur le feu!
C'est 2 peuples n'ont pas assez souffert au lieu de rapportés comme des gamins ,bande de naze!
[message édité par huygens le 19/11/2012 à 22:02 ]
Inscrit le 20/09/2012
953 messages publiés
T'es qui toi pour parler d'huile sur le feu et de peuples dans une telle histoire?

1. Unesco a parlé pour la paix, et on sait ce qu'il s'en ait ensuivi pour un peuple!
2. Onu va devoir parler prochainement, et à présent ce sera moins simple de continuer impunément comme avant pour certains!!!
Inscrit le 07/12/2003
2992 messages publiés
Alors pour la liste des contacts des 5000 responsables gouvernementaux, c'est !...

Amusez-vous bien les mecs ! Image IPB
Inscrit le 24/08/2009
150 messages publiés
Par contre, les "associations sioniste" c'est quoi ? Parce que, si c'est pour faire planter des arbres dans le désert, c'est cool, mais c'est pas très crédible de divulguer ça.
Israël est un état avec une économie qui lui permet de se défendre tout seul, et si les campagnes de dons c'est genre pour la croix rouge juive ou quelque chose du genre, c'est complètement con.

Ensuite, il faut pas confondre sionisme théorique, sionisme pratique (l'état a été créé dans un contexte particulier qui s'y prêtait, d'autant que les frontières de l'ONU sont ce qu'il y a de plus juste) et le gouvernement israélien de Nataniayou qui est du genre droite dure et qui ne veut pas négocier.

C'est con de prendre partie, forcement quand on voit des morts, on réfléchit plus tellement. Mais la guerre en Palestine telle qu'elle est aujourd'hui viens d'un conflit qui dure depuis 60 ans et qui n'est franchement pas aussi simple que "les sionistes veulent coloniser toute la palestine et donc ils tuent tout le monde" : Y a eu 3 gros conflits armés chacun pour une raison bien précise, la Palestine est une terre qui a été sous occupation pendant plus de 2000 ans, il y a un propagande religieuse des deux cotés qui empêche totalement l'impartialité etc...

Y a eu beaucoup de propositions d'accords de paix, je sais plus les noms mais les types se sont fait descendre par des extrémistes, et un accord de paix du Hamas, qui est une organisation religieuse et extrémiste, franchement j'y crois pas et autant les Anonymous auraient eu raison de prendre partit pour le peuple, autant Palestinien qu'Israélien qui franchement, comme n'importe quel peuple a juste envie d'être tranquille (jusqu'à ce qu'il subisse une propagande, l'enfant de 5 ans à qui ont met une arme à la main et on lui dit d'exterminer tous les juifs c'est bof quand même...) mais prendre partie pour un corps armé c'est con.
Inscrit le 06/08/2009
998 messages publiés
"d'autant que les frontières de l'ONU sont ce qu'il y a de plus juste"

Tu nous la refais celle-la, elle est marrante. Si les frontières avaient été si juste, il n'y aurait pas eu de conflit. Le plan de partage de l'onu a décidé unilatéralement du partage injuste et stupide, sachant très bien qu'il allait provoquer un conflit.
Inscrit le 24/04/2007
3019 messages publiés
"Si les frontières avaient été si juste, il n'y aurait pas eu de conflit."
LOL.
Jamais rien lu d'aussi ridicule.
Inscrit le 06/08/2009
998 messages publiés
Quel argument ! Tu le développes un peu ?

Oui le plan de partage était stupide. Quand une des parties est contre, que la quasi totalité des états du coin sont contre et menacent de guerre, soit tu reflechis et cherche un autre plan, soit t'es con et tu passes en force en sachant très bien qu'il y aura conflit.
Bien joué de la part de l'onu, dont la mission principale était d'éviter de nouvelles guerres.

Injuste et stupide aussi dans la répartition des terres, créant deux états morcelés et attribuant plus de terres aux juifs deux fois moins nombreux.
Inscrit le 24/04/2007
3019 messages publiés
Et donc d'après toi, si les frontières avaient été justes (avec quelle justice objective et universelle ?), il n'y aurait pas eu de guerre car les deux côtés les auraient accepté avec joie et bonheur ?
Intéressant .
Inscrit le 06/08/2009
998 messages publiés
Les frontières peuvent être jugées objectivement justes si les deux parties sont d'accord.
Et oui, si les deux parties acceptent avec joie et bonheur, on peut en effet espérer qu'il n'y ait pas de guerre.
[message édité par Hey00 le 20/11/2012 à 18:08 ]
Inscrit le 24/08/2009
150 messages publiés
Oula, vous affolez pas... Oui j'ai pas bien construit ma phrases, quand je disait plus juste, je parlait par rapport à maintenant

Mais il est de toute façon évident que le problème n'est pas vraiment le partage. La simple idée d'un état Juif au milieu d'états Arabes qui se sont toujours opposés au projet, forcement ça ne peut pas marcher comme ça.
Inscrit le 24/04/2007
3019 messages publiés
"Les frontières peuvent être jugées objectivement justes si les deux parties sont d'accord."
Donc dans certains cas, elles n'existent tout simplement pas. Alors, s'il n'y a aucune frontière juste (selon ta définition), on fait quoi ?
Inscrit le 06/08/2009
998 messages publiés
On cherche un nouveau compromis jusqu'à ce que les deux parties fassent des concessions et tombent d'accord sur un plan le moins injuste possible pour les deux.

Dans le cas du plan de partage, il a été concu unilatéralement par un groupe de pays exclusivement non arabe.
Il a été refusé une première fois par l'onu avant d'être accepté à cause du lobbyisme américain.

Et pendant tout ce temps, personne n'en avait rien à foutre de ce que pensaient les arabes palestiniens qui ont toujours été contre.

Donc oui, ce plan est complètement injuste, et le fait qu'un plan juste n'existe peut-être pas ne justifie en rien un plan aussi moisi pour l'une des parties.
Inscrit le 24/04/2007
3019 messages publiés
"On cherche un nouveau compromis jusqu'à ce que les deux parties fassent des concessions et tombent d'accord sur un plan le moins injuste possible pour les deux."
En pratique, ça ne se passe pas comme ça. Regarde quand on est parti récupérer l'Alsace et la Lorraine...

"Dans le cas du plan de partage, il a été concu unilatéralement par un groupe de pays exclusivement non arabe."
Je dirais même plus : dans le cas du plan de partage, il a été conçu unilatéralement par un groupe de pays exclusivement non-arabes et non-juifs. Ce qui ressemble un peu à l'idée d'un arbitrage international. Enfin, je dis ça, mais ça aurait été dur d'inclure un pays juif, à l'époque, lol.

"Donc oui, ce plan est complètement injuste, et le fait qu'un plan juste n'existe peut-être pas ne justifie en rien un plan aussi moisi pour l'une des parties."
Bah on a le choix entre un plan moisi pour une des parties, ou un plan moisi pour les deux parties, en même temps, alors...
Inscrit le 06/08/2009
998 messages publiés
"Bah on a le choix entre un plan moisi pour une des parties, ou un plan moisi pour les deux parties, en même temps, alors..."

Donc toi tu choisis le plan qui lèse complètement une partie (et donc va forcément entrainer des tensions et conflits) plutot qu'un plan qui lèserait les deux, mais moins et de façon plus égale.

Je comprends pas ta logique.
Inscrit le 24/04/2007
3019 messages publiés
"Donc toi tu choisis le plan qui lèse complètement une partie (et donc va forcément entrainer des tensions et conflits) plutot qu'un plan qui lèserait les deux, mais moins et de façon plus égale."
Bah justement, comme le fait remarquer Machiavel dans Le prince, si tu lèse une personne énormément, que vraiment tu la détruit, bah, elle ne pourra plus riposter, alors que si tu lèse pleins de personnes un peu, elles risquent de te défoncer la tête après coup.
Pareil, dans une guerre, si jamais les deux camps restent à niveau égal, la guerre continue indéfiniment.
Donc oui, si on veut éviter une guerre entre deux camps totalement incapables de s'entendre, il faut écraser un des deux camps plutôt que les laisser de force égale.
Mais de toute façon, ça n'était pas le cas ici parce que le partage de l'ONU donnait des terres à chacun. Et que l'ONU peut bien blahblahter ce qu'elle veut, ça ne vaut que pour ceux qui le veulent bien.
Inscrit le 26/04/2004
288 messages publiés
On voit là la force et la faiblesse majeure du concept "anonymous" : il est trop vague et tout le monde peut s'en réclamer.

Quel intérêt de publier des coordonnées "d'officiels" peu importe leur fonction, ou de faire tomber des sites personnels (j'ai vu une école de Salsa !) ?

Si on creuse un peu, on pourrait même voir certaines de ces actions comme contre-productives. Car anonymous ne va arrêter la guerre. En revanche il pourrait indirectement favoriser "le camp de la guerre" en Israël :

http://www.slate.fr/...za-treve-israel
Inscrit le 26/04/2004
288 messages publiés
Hybrid, le 20/11/2012 - 14:29
"Si les frontières avaient été si juste, il n'y aurait pas eu de conflit."
LOL.
Jamais rien lu d'aussi ridicule.

En effet. Il faudrait dire "si la création d'Israël avait été juste, il n'y aurait pas eu de conflits".
Inscrit le 24/04/2007
3019 messages publiés
"En effet. Il faudrait dire "si la création d'Israël avait été juste, il n'y aurait pas eu de conflits"."
Re-lol.
Et si la fondation de l'Algérie avait été juste, il n'y aurait pas eu la guerre d'Algérie ? Si une guerre indique que la fondation d'un pays n'est pas juste, tous les pays dont la fondation fait suite à une guerre, d'indépendance ou pas, ont une fondation injuste. Et ça ne laisse pas beaucoup de pays dont la fondation est juste. On doit les compter sur les doigts de la main.
Inscrit le 19/09/2011
45 messages publiés
Ca doit leur faire une belle jambe à gaza que les anonymous les soutiennent (enfin pour ceux a qui ils restent des jambes évidemment...)
Inscrit le 26/04/2004
288 messages publiés
Hybrid, le 20/11/2012 - 14:46
"En effet. Il faudrait dire "si la création d'Israël avait été juste, il n'y aurait pas eu de conflits"."
Re-lol.
Et si la fondation de l'Algérie avait été juste, il n'y aurait pas eu la guerre d'Algérie ? Si une guerre indique que la fondation d'un pays n'est pas juste, tous les pays dont la fondation fait suite à une guerre, d'indépendance ou pas, ont une fondation injuste. Et ça ne laisse pas beaucoup de pays dont la fondation est juste. On doit les compter sur les doigts de la main.

Si la création de l'Algérie française avait été juste, il n'y aurait pas eu de guerre d'indépendance.
Voilà le bon parallèle à faire avec Israël. Un Etat créé "de l'extérieur" en profitant de l'effondrement
de l'Empire Ottoman. Et le lobbying efficace auprès des gouvernements occidentaux dominant
alors la région.
Inscrit le 24/04/2007
3019 messages publiés
"Si la création de l'Algérie française avait été juste, il n'y aurait pas eu de guerre d'indépendance.
Voilà le bon parallèle à faire avec Israël."
Non. La guerre a eu lieu lors de la création d'Israël. Lors de la création de l'Algérie française, il n'y a eu aucune guerre, pendant plus de cent ans.
En tout cas, l'idée qu'il n'y a de guerre que quand il y a une injustice s’accommode assez mal avec l'histoire et ses nombreux conquérants...
Inscrit le 26/04/2004
288 messages publiés
Hybrid, le 20/11/2012 - 22:33
"Si la création de l'Algérie française avait été juste, il n'y aurait pas eu de guerre d'indépendance.
Voilà le bon parallèle à faire avec Israël."
Non. La guerre a eu lieu lors de la création d'Israël. Lors de la création de l'Algérie française, il n'y a eu aucune guerre, pendant plus de cent ans.
En tout cas, l'idée qu'il n'y a de guerre que quand il y a une injustice s'accommode assez mal avec l'histoire et ses nombreux conquérants...


On va pas tourner autour du pot. Israël n'est pas le résultat d'une revendication nationaliste endogène historique. Dans un territoire massivement juif. C'est un projet colonial opportuniste bénéficiant de la chute des Ottomans et de la supériorité occidentale sur le Proche Orient. Et c'est au-delà d'une question de justice, c'est dans la logique même qu'il ait suscité une opposition. Et ça n'a pas attendu la création d'un Etat. Dès les années 20 les arabes comprennent qu'on leur fait un enfant dans le dos (Sykes-Picot) et constatent peu à peu le remplacement des populations arabes par des colons européens. Ce qui était la stratégie de quelqu'un comme Ben Gourion. Qui avait bien compris que sans une sorte de remplacement ethnique, et sans un coup de force militaire, il n'y aurait jamais d'Etat d'Israël.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Indeed.

D'ailleurs à l'époque, dans les années 30, les poseurs de bombes dans le secteur, ce sont les extrêmistes de l'Irgoun.
Inscrit le 21/11/2012
1 messages publiés
2012 Gaza Massacre des palestiniens par la 6 6 6 (israKILL)1er ( en 6 vidéos)
http://www.__youtube...h?v=i2WWMZwnYGc
Inscrit le 24/04/2007
3019 messages publiés
"Israël n'est pas le résultat d'une revendication nationaliste endogène historique."
Et s'il l'avait été, il n'y aura pas eu de conflit ? On peut constater que dans les pays qui sont le résultat d'une revendication nationaliste endogène historique, il n'y a pas de guerre ?
Inscrit le 26/04/2004
288 messages publiés
Hybrid, le 21/11/2012 - 13:53
"Israël n'est pas le résultat d'une revendication nationaliste endogène historique."
Et s'il l'avait été, il n'y aura pas eu de conflit ? On peut constater que dans les pays qui sont le résultat d'une revendication nationaliste endogène historique, il n'y a pas de guerre ?

Ces Etats sont en moyenne moins contestés que ceux créés suite à une colonisation rapide et imposée. Et leur création est bien plus "juste" au sens des principes actuels en matière de droit des peuples. Le problème du sionisme c'est qu'il est passé du "droit des peuples à disposer d'eux-mêmes" au droit d'un peuple à créer son Etat, peu importe les conditions, et même le lieu pour certains. La tendance "territorialiste" ayant envisagé l'Ouganda, l'Argentine, Madagascar.. à défaut de Palestine.
Inscrit le 24/04/2007
3019 messages publiés
"Le problème du sionisme c'est qu'il est passé du "droit des peuples à disposer d'eux-mêmes" au droit d'un peuple à créer son Etat, peu importe les conditions, et même le lieu pour certains. La tendance "territorialiste" ayant envisagé l'Ouganda, l'Argentine, Madagascar.. à défaut de Palestine."
Franchement, vu les conditions, faut être hypocrite pour s'en étonner. Quand on veut un état après avoir survécu pendant des siècles en tant que diaspora, faut bien trouver un endroit. Et vu leur traitement, la volonté de créer un état juif est compréhensible.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Hybrid, le 21/11/2012 - 16:44
"Le problème du sionisme c'est qu'il est passé du "droit des peuples à disposer d'eux-mêmes" au droit d'un peuple à créer son Etat, peu importe les conditions, et même le lieu pour certains. La tendance "territorialiste" ayant envisagé l'Ouganda, l'Argentine, Madagascar.. à défaut de Palestine."
Franchement, vu les conditions, faut être hypocrite pour s'en étonner. Quand on veut un état après avoir survécu pendant des siècles en tant que diaspora, faut bien trouver un endroit. Et vu leur traitement, la volonté de créer un état juif est compréhensible.

Après la Shoah, sans doute... Mais la Shoah a eu lieu en Europe. D'ailleurs bien avant cela, les juifs s'étaient réfugiés au Maghreb et au Machrek pour fuir les persécutions dont ils étaient victimes dans l'Europe catholique. Ils étaient répandus dans tout l'Empire Ottoman, et vivaient en grande harmonie avec les autres groupes (musulmans, coptes, chrétiens d'orient). Non pas qu'il n'y ait pas eu non plus des affrontements, mais globalement, les juifs ont moins souffert en Orient qu'en Occident.
A cela, deux conclusions :
- il faut tenir pour incultes patentés ceux qui présentent juifs et musulmans comme des ennemis ancestraux ;
- on peut se demander pourquoi le sionisme initial a conduit à la création d'Israël en Palestine sous les auspices des états européens et particulièrement de la GB, provoquant alors ce que le monde musulman a appelé la Nakba.
Que les juifs prétendent avoir un état à eux, ça ne peut être ni nié, ni contesté. Mais a minima, les israéliens, peuple composite résultant de cette initiative européenne et des migrations opportunistes (notamment russophones) subséquentes, seraient légitimes à demander des comptes aux européens, sur le choix de la méthode d'implantation. Parce que je rejoins Lian sur ses explications.
Le problème, si on entre dans ces discussions sans fin sur la création d'Israël, ça n'est pas et ça ne doit pas être le principe de sa création - mais les conditions de sa création (savoir : sur un territoire déjà peuplé, mis en coupe réglée par les européens qui ont cru pouvoir une fois de plus disposer des autres peuples à leur guise).
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Hybrid, le 20/11/2012 - 22:24
Les réponses imbriqués dans les commentaires de l'article mais pas sur le sujet du forum correspondant, c'est juste énorme, quoi.

Comme quoi je suis pas le seul à le dire.
Numérama doit s'être engagé dans quelqu'obscure compétition pour produire le forum le plus dysfonctionnel du web français. On se demande.
Inscrit le 24/04/2007
3019 messages publiés
"Numérama doit s'être engagé dans quelqu'obscure compétition pour produire le forum le plus dysfonctionnel du web français. On se demande."
Oh, dans ce cas ils ont dû gagner depuis longtemps. Franchement, la seule chose qui manque encore pour le fiasco total, c'est l'arrivée en masse de spambots.
Inscrit le 26/04/2004
288 messages publiés
Hybrid, le 21/11/2012 - 16:44
Franchement, vu les conditions, faut être hypocrite pour s'en étonner. Quand on veut un état après avoir survécu pendant des siècles en tant que diaspora, faut bien trouver un endroit. Et vu leur traitement, la volonté de créer un état juif est compréhensible.

Le désir d'avoir un Etat était compréhensible. La façon dont il a été créé pas vraiment. C'est un peu le paradoxe des résistants français devenus "Algérie française" ensuite. Là on a des gens qui au nom du droit des persécutés persécute à son tour.
Le pire c'est qu'au-delà de la création de l'Etat il y a sa politique. Consistant au nom de sa sécurité (la seule qui compte) à s'autoriser à intervenir chez ses voisins comme bon lui semble. Et à grappiller petit à petit ses territoires. Ce qui évidemment ne peut qu'affaiblir ceux qui côté palestinien aimeraient une normalisation des rapports. Sur la base des accords de 1967. Et justement on se demande bien si ce n'est pas l'objectif, d'empêcher cette normalisation.
Vu que dans ce cas, plus de justification à l'extension territoriale, et un affaiblissement des partis politiques tenants d'une ligne "dure" comme le Likoud, parti actuel du chef du gouvernement.
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Novembre 2012
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
29 30 31 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 1 2
3 4 5 6 7 8 9