|
|
Hadopi : Pierre Lescure juge la riposte graduée "incontournable"
Julien L. -
publié le Lundi 06 Août 2012 à 09h30 -
posté dans Société 2.0
 La lutte contre le téléchargement illicite ne saurait se passer de la riposte graduée, mise en place avec Hadopi. Tel est le message qu'a rappelé Pierre Lescure, chargé d'une mission sur l'acte 2 de l'exception culturelle. Mais il reconnait toutefois que la coupure de la connexion Internet est "contre-nature". De nouvelles sanctions doivent être mises en place.
"L'erreur de l'Hadopi a été de mettre l'accent sur la sanction. Sanction pour l'instant inapplicable. La coupure de l'accès à Internet est contre-nature, et sert de chiffon rouge", a-t-il observé. "Pourtant, à l'avenir, il semble incontournable de conserver un dispositif de surveillance et de sanction, mais ce ne sera pas le centre de l'action culturelle. Si on part de la sanction, on échouera". À l'heure actuelle, 340 dossiers sont en troisième phase de la riposte graduée. Il n'y a toutefois pas eu la moindre condamnation en France dans le cadre de la Haute Autorité. Cette dernière n'a que les courriers électroniques et les lettres recommandées pour dissuader les internautes de pirater des contenus, dans la mesure où les sanctions demeurent pour l'heure virtuelles. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas d'autres mécanismes pour contrer le téléchargement illicite. Le Code de la propriété intellectuelle dispose justement d'un article qui associe la mise à disposition de fichiers sur Internet à de la contrefaçon, et prévoit des peines pouvant atteindre jusqu'à 3 ans de prison et 300 000 euros d'amende. Le dispositif de sanction existe, avec ou sans la riposte graduée. Plusieurs pistes existent pour remplacer la suspension de l'accès à Internet, à commencer par le bridage du trafic pour éloigner les internautes des plates-formes d'hébergement et des réseaux P2P. Il pourrait y avoir également le visionnage d'une vidéo pédagogique de 10 minutes, la signature d'une charte de bonne conduite ou une systématisation des amendes pénales. L'objectif est évident : remplacer une sanction lourde inappliquée (la coupure) par une peine légère mais appliquée. Mais Pierre Lescure ne veut pas faire de ce seul point l'alpha et l'oméga de sa mission. Il tient aussi à se pencher "sur le financement de la création et le développement de l'offre légale" et, par ailleurs, estime qu'il ne faut "rien présager sur l'issue des débats". Le rapport de Pierre Lescure doit être remis au printemps prochain. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
50
Commentaires à propos de «Hadopi : Pierre Lescure juge la riposte graduée "incontournable"»
Inscrit le 14/05/2010
89 messages publiés
Envoyer un message privé
yvesgomez
le 06/08/2012 à 09:31
Il faut contourner Pierre Lescure.
Répondre
Pierre Lescure est vieux, sénile et corrompu ... son avis il peut se le coller au c...
Ce qui est incontournable c'est la fin du modele de distribution des majors et la fin du raquet des citoyens au nom d'une bande de parasites inutiles et bcp trop chers ... 
La position de Lescure n'est absolument pas étonnante, malheureusement. Après ce qui est assez dommage, c'est l'orientation du débat avec cette "riposte graduée incontournable" et ce soit disant "rien présager sur l'issue des débats", ce qui fait largement apparaître que la fameuse discussion est déjà biaisée.
Après parions que le "le financement de la création et le développement de l'offre légale" soit aussi bien soutenue que chez Canal où a officié ce cher Monsieur (et pour le bonheur du privée dont les grandes productions)... 
Je remet mon texte sur Pierre Lescure,qui a toute les qualités,pour faire un rapport independant:
Bravo à M.Bono et à PC impact qui suit de trés pres cette affaire.Je viens de tomber par hasard sur un article de l'express ou il est précisé que M.Olivennes(homme de gauche!)est parti de canal+ avec 3,2 millions d'indemnités.Il est trés bien placé pour donner des leçons de civisme! copie de l'article: Pierre Lescure a été mis en examen pour pour "faux et usage de faux", le 26 mai, par le juge du pôle financier parisien Henri Pons. C'est Mediapart qui révèle l'information, ce vendredi. Il est soupçonné " d'avoir été l'initiateur d'une série d'avenants antidatés aux contrats de travail de quinze cadres de Canal+, afin de leur ouvrir droit à de rondelettes primes de départ, un mois avant la fusion avec Vivendi ", selon le journal en ligne payant. L'enveloppe totale porterait sur 60 millions d'euros. C'est Bertand Méheut, le patron de Canal+, qui avait porté plainte contre X au moment de son arrivée, en 2003, après s'être rendu compte de l'importance des golden parachutes accordés à certains anciens dirigeants de la chaîne cryptée. Parmi les personnes qui ont bénéficié de ces parachutes dorés figurent, selon Mediapart : - Philippe Duranton, ex-directeur des ressources humaines, parti avec quelque 3,9 millions d'euros - Alain de Greef, ex-directeur des programmes, parti 2 millions d'euros ont été consentis - Denis Olivennes, ex-directeur-général, aujourd'hui à la tête du Nouvel Observateur, parti avec 3,2 millions d'euros d'indemnités. Mais cela avait été fait dans le cadre d'une procédure arbitrale. Conséquence, souligne Mediapart, il ne peut pas être poursuivi. Pierre Lescure est aujourd'hui présentateur sur France 5, directeur du théâtre Marigny et membre de plusieurs conseils d'administration ou de surveillance de quelques grandes entreprises françaises comme Havas ou Lagardère. Il avait quant à lui touché 2,9 millions d'euros d'indemnités de départ, "soit le minimum légal, c'est-à-dire mon traitement mensuel multiplié par 18. Un chiffre qui correspond à mes dix-huit années de présence au sein de la chaîne", s'était il défendu à l'époque.
Bravo pour l'indépendance de pierre Lescure! on sent bien que c'est l'intégrité qui est au centre de cette mission! Les majors du divertissment et les cultureux français n'ont aucune influence sur ce rebelle, cet enfant du rock #ironie..
Les politiciens sont trop corrompus et les lobbys des ayant-tous-les-droits trop puissants pour espérer un semblant d'équité dans le système actuel.
Il faut remettre la propriété intellectuelle à plat et essayer de faire table-rase de tous ces magouilleurs. 
misterboogie1, le 06/08/2012 - 09:48 Cet une pourriture ce mec, une seule réponse télécharger a fond, et couvert.
misterboogie1, le 06/08/2012 - 09:48 Merci pour l'ensemble de vos commentaires forts instructifs.
J'ai l'impression que vous n'avez même pas lu l'article.
Ce que Lescure dit, c'est que le seul bâton n'est pas une solution. Hadopi fonctionnant avant tout d'une manière répressive, elle n'est pas, dans sa forme actuelle, acceptable. Par contre, il faut un système d'encadrement, de surveillance, et des sanctions si dérives. En l'état, c'est une position bien plus mesurée que celle de nombreuses personnalités, politiques ou non. C'est superficiel, mais ça a le mérite de ne pas être du Lavilliers et co. Quant à Olivennes, je rappelle que son rapport n'a servi que de loin à Hadopi, puisque celui-ci concluai que les internautes téléchargeant le plus illégalement étaient aussi ceux contribuant le plus financièrement à la culture, avec les plus gros budgets dédiés, et que les couper des artistes serait donc contre-productif. Quant à la longue diatribe de misterboogie1, ce n'est, sans vouloir faire le rabat-joie pro-industrie, qu'un long sophisme classique, tapant sur la personne plutôt que sur l'avis qu'elle amène. Navrant.
Ca louvoie un maximum entre Aurélie Filippetti qui reconnait que le budget de 12 millions d'euros c'est très cher pour si peu de résultats et Pierre Lescure qui contre-attaque et indique que sans faire comparutions aux Tribunaux (370) le modus opératoire Hadopi est viable et utile
Affligeant comportement dans le débat d'idées. [message édité par T23 le 06/08/2012 à 10:32
]
Même s'il devait être très bien payé, m'étonnerais qu'il touchait 161000 Euros par mois [message édité par manbu le 06/08/2012 à 10:37
]
Silver974, le 06/08/2012 - 09:36 +1000 Comme tout cela est bien dit !
Ce n'est pas la personne en elle même qui est attaquée, c'est son indépendance.
Pour le reste, son interview réalise une belle synthèse des discours rabâchés depuis 10 ans par les ayants droits (jusqu'à la comparaison avec le ticket de métro, qu'on a déjà souvent lu ou entendu). Autant dire qu'il n'y aura guère de concertation, en partant déjà du principe qu'il faut maintenir la riposte graduée, sans envisager de réfléchir à d'autres solutions. Son discours ressemble énormément à celui publié il y a quelques jours dans le Monde, de l'ancien président de la SACEM. 
Ce qui est contre-nature et revoltant reste, depuis le début, la possible condamnation d'un internaute lambda pour ne pas avoir "sécuriser sa ligne", point.
Bof ça permet surtout de voir que c'est un délinquant qui nous dit de respecter des lois alors qu'il en viole d'autres allègrement. Son avis n'a donc aucune importance vu l'intégrité apparente de cette personne  
Sans même parler de sa décision de maintenir la riposte graduée avant même les conclusions de sa commission (à quoi bon payer l'étude dans ces conditions?), les sanctions qu'il envisage sont affligeantes.
Brider le trafic? Si seul le trafic illégal pouvait être bridé, techniquement comme financièrement, m'est avis que ce serai prévu voire mis en place depuis longtemps. A défaut, ce sera forcément un bridage non discriminatoire comme un bridage global en débit ou en volume or, que dissuadera-t-on en priorité par une telle mesure? L'accès aux offres légales en ligne, dont le principal intérêt pour un "pirate" invétéré est la possibilité d'obtenir rapidement et facilement ce que l'on cherche, donc si on est privé de ces avantages déjà très relatifs, un bridage ne fera que nous inciter à nous détourner de l'offre légale. Imposer le visionnage d'une vidéo de 10 minutes? Comment va-t-on vérifier qu'on regarde bien cette vidéo? Un policier va venir chez nous le vérifier? Signer une chartre de bonne conduite. Je ne vois pas comment je pourrais faire preuve de l'honnêteté requise pour que cette signature ait la moindre valeur vu l'amoralité et la contre-productivité des mesures qui m'y obligeraient. Ce n'est en tout cas pas en se contentant de la mesure cosmétique consistant à changer les sanctions prévues au troisième stade de la riposte graduée que cela améliorera en quoi que ce soit son efficacité pour promouvoir l'offre légale. 
Mehmnoch, le 06/08/2012 - 11:05 C'est surtout, etre puni pour la faute d'un autre. 
"Il pourrait y avoir également le visionnage d'une vidéo pédagogique de 10 minutes"
et pourquoi pas copier 100 fois : je ne téléchargerais pas illégalement....je ne téléchargerais pas illégalement..... pff...comment prendre les gens pour des cons ! [message édité par june le 06/08/2012 à 11:40
]
Je suis un collectionneur de films et surtout de musiques et tout cela en COLLECTORS!
je me sert du P2P pour visionner ou entendre des artistes! Je vous promets que je vais acheter si cela me convient, sinon comment aurais-je tant de collectors!? Partager n'est pas voler. Depuis 2004, je n'ai jamais autant dépensé pour des disques, des CDs et autres DVDs, et je répète, je me sert du partage pour faire mon choix en aval! Je vole? Non!Je m'instruis, je dois aller en prison pour avoir voulu et PAYER la culture? Drôle d'époque! [message édité par Neuro le 06/08/2012 à 12:06
]
zig et puce
(Banni) le 06/08/2012 à 12:03
Après ce déchaînement d'insultes, on va peut être poser les options :
1) la riposte graduée, c'est à dire avertir la personne en infraction à plusieurs reprises avant de la sanctionner. 2) sanctionner sans avertissement préalable. Visiblement, beaucoup de commentateurs de Numerama pratiquent la politique de l'autruche : surtout ne pas savoir que l'on a été repéré, histoire de se calmer quelques temps, mais se prendre une convocation directe devant le juge.
blackball666, le 06/08/2012 - 11:49 Ben le problème c'est tout le monde ne fait pas comme toi, et n'achètent pas forcément après coup... [message édité par Neuro le 06/08/2012 à 12:07
]
zig, le 06/08/2012 - 12:03 Ha ben oui il y a eu des milliers de convocations au juge en France pour un téléchargement d'un mp3, bien sûr ! Comme si les juges avaient du temps pour ça... 
Les BONNES questions,
on les retrouve derrière le papier de Marc REES sur PcImpact http://www.pcinpact....ions-videos.htm et SURTOUT dans les DOCS RELATIFS A L'APPEL D'OFFRE qui contiennent de très nombreux éléments d'information très importants pour bien comprendre le "projet"! A LIRE ABSOLUMENT l'appel d'offre ICI : http://static.pcinpa...2012-49-dic.zip Une fois ces docs lus même en diagonale, les numeranautes (sauf ce zig, bien entendu!) ont de quoi commenter ici. Et pas qu'un peu! 
"Il tient aussi à se pencher "sur le financement de la création et le développement de l'offre légale" et, par ailleurs, estime qu'il ne faut "rien présager sur l'issue des débats"."
Au lieu d'utiliser des phrases absconses et de parler pour ne rien dire, Mr Lescure, faites baisser les prix, misez sur la masse et vous verrez peut-être que nous ne "piraterons" plus (ou, en tout cas, beaucoup moins). Vous rendrez les "pirates" heureux de consommer vos divertissements (au lieu de les stigmatiser), et tout le monde y trouvera son compte. [message édité par Plouf!! le 06/08/2012 à 12:26
]
Plouf!!, le 06/08/2012 - 12:25 Hors sujet. Voir .zip à télécharger et lire. http://static.pcinpa...2012-49-dic.zip
Amicalement, le 06/08/2012 - 13:04 Oui, le mot n'est pas trop fort!
blackball666, le 06/08/2012 - 13:06 D'où, "peut être", l'importance qu'il y a pour des gens valeureux comme ENTRE AUTRE certains Anonymous d'anticiper ce qui ressort de la lecture de cet appel d'offre offert par Reees concernant cette affligeante mission Lescure, mission dobt la forme et le fond sont à l'opposé exact de ce paradigme, paradigme non négociable! : http://static.pcinpa...2012-49-dic.zip 
Lescure : l'avenir de la miouzik sur le web !
Putain de délire... ça ne peut donner que de la merde, et ça donnera de la merde. Tant mieux pour Numérama, c'est la certitude d'une bonne continuité éditoriale. 
Tu regardes une vidéo de 10 minutes où Emma Leprince t'explique que pirater c'est mal, et, c'est sûr, après tu es convaincu de chez convaincu !
Ya pas à dire, Canal+ a fait beaucoup pour l'humour, mais ils n'étaient jamais allés aussi loin !
zig et puce
(Banni) le 06/08/2012 à 15:24
C'est sympa de constater publiquement que contrairement à toi et à d'autres, je ne me contente pas de lire les documents en diagonale. [message édité par zig et puce le 06/08/2012 à 15:25
]
emcee, le 06/08/2012 - 12:05 Précisément. Ce serait un peu le rêve si le P2P n'était utilisé avant tout que pour récupérer des raretés indisponibles ailleurs. Plouf!!, le 06/08/2012 - 12:25 La phrase n'a rien d'absconse, au contraire, elle ne fait que rappeler ce que les "pirates" demandent depuis des années : un ré-évaluation du système de financement des artistes et un développement de l'offre légale autrement plus réaliste que les 4? / 24h avec DRM à bloc, avec des débats à l'issue pas forcément courrue d'avance (voir comment l'ACTA s'est fait latter la tronche malgré la somme de lobbys derrière). Sérieusement, les avis lapidaires tout fait invariable quelque soit l'article et sa teneur... Je veux pas faire le rabat-joie lobbyiste, c'est tout sauf mon but, mais parfois, j'ai vraiment l'impression qu'on tape sur les points de vue pro-Hadopi avec la même absence de recul qu'on leur reproche. Si c'était pas Lescure mais Zimmermann, on aurait le même déferlement de doigts accusateurs ?
tenia, tu as lu le contenu du zip?
Si oui, c'est tout ce que tu as à dire sur cet appel d'offre et ses dessous?
Alors la, c'est exactement ce que je pense!
viviane001, le 06/08/2012 - 21:08 Je ne comprends pas le gouvernement français et surtout ce Hollande! Il vient d'une autre galaxie ou il s'est fait remonté les bretelles par ses amis francs-maçons? 
tenia, le 06/08/2012 - 10:31 On ne va pas refaire les débats relatifs au téléchargement qui ont lieu au moins depuis ta date d'inscription sur ce forum.
Effectivement, il faut un système d'encadrement, de surveillance, et des sanctions si dérives pour: les politiques, leurs amis industriels, le milieu de la finance, etc. Toi ça ne te choque pas que M. Lescure chie sur la gueule des gens alors qu'il est lui même blanc comme neige ? A, c'est vrai, il ne faut pas attaquer la personne  Lui a le droit d'attaquer l'ensemble des Français. OK !
Forcer quelqu'un à visionner une vidéo de 10 minutes, une position mesurée ? Tu prends quoi comme drogue ? C'est de la bonne on dirait.
Inutile de débattre à nouveau sur l'avis du M. qui n'apporte rien de nouveau. Quand au développement de l'offre légale, laisse moi rire. Faut-il rappelait pourquoi Netflix arrivera en France seulement dans quelque temps ? Faut-il rappeler pourquoi Pandora n'est pas accessible en France ? Aller, je te laisse t'indigner faussement dans ton coin des attaques personnels sur ton ami Lescure.
zig, le 06/08/2012 - 12:03 Visiblement, tu n'as posé aucune question. Visiblement aussi, si insulte il y a, il s'agit de l'ensemble de ta contribution au forum.
P.Olisbo, le 06/08/2012 - 21:50 Je ne sais pas, le gouvernement a bien voté la possibilité de bloquer l'accès à Internet sur base d'adresses IP. Avoir l'esprit tourné vers une sanction pédagogique comme on a développé les stages de rattrapages de points sur le permis me semble être plus constructif que chercher à couper les artistes du public qui leur donne le plus d'argent. Amicalement, le 06/08/2012 - 16:53 Je me contente de réagir aux réactions sur les propos de Lescure. Nul besoin d'avoir lu ce zip (quoiqu'il contienne) pour pouvoir juger ces propos.
tenia sic "Je me contente de réagir aux réactions sur les propos de Lescure. Nul besoin d'avoir lu ce zip (quoiqu'il contienne) pour pouvoir juger ces propos."
Ah? Juger? Tu juges toi??? Mais mon coco, quelqu'un qui "juge" comme tu dis en ignorant sciemment l'histoire de quelqu'un, les relations mises à jour, les déclarations des uns et des autres, et le contenu de zip qui en dit long, ce n'est pas quelqu'un qui peut "juger" quoi que ce soit! C'est un âne, ou un larbin "employé", à voir, mais rien de plus. Bonne journée tenia...
Amicalement, le 06/08/2012 - 12:35 Explique STP. Si tu veux que je reformule, je dis que : "plutot que de vous branler les c****** a discuter, passez à l'action. La solution est peut-être plus simple qu'il n'y parait". Ni plus, ni moins que ça . 
zig, le 06/08/2012 - 12:03 Je suis d'accord avec le sous-entendu de la premiere ligne: arretons les insultes et ne tombons pas dans le meme sophisme que ceux que nous critiquons. Les attaques personnelles ne font pas avancer le debat. Elles le pourrissent seulement. Sinon, je ne suis pas d'accord avec le reste. - Le principe d'avertir quelqu'un est une incitation a l'infraction: tant que tu n'es pas averti, tu ne risques rien. Bizarrerie de la legislation. Mais bon... - Tu crois que les ayants-droits ont demande cette loi pour avoir moins de monde a condamner? Qui est le naif ici? Ils voulaient un systeme qui leur permette d'automatiser les sanctions car ils n'avaient justement pas les moyens juridiques de poursuivre serieusement quelqu'un. D'ou le nombre affolant de condamnation sans avertissement avant HADOPI. (irony inside) La charge de la preuve etait trop lourde (et est devenue... theoriquement... trop legere maintenant). Leur souci est qu'ils ont du mal a atteindre la phase 3 dans les faits car, curieusement, cette phase 3 reste geree par un juge. (Pas faute d'avoir essaye de s'en passer, dois-je le rappeler?) Ce que demande Lescure (en toute independance, evidemment...), c'est que les sanctions deviennent "banales" donc applicables sans trop peser sur la conscience du juge... pour que HADOPI devienne ce qu'elle etait censee etre: un processus massif et presque automatique. - Enfin, dois-je aussi rappeler que HADOPI n'est qu'une option et que, si les ayants-droits estiment avoir un dossier assez complet, strictement rien ne leur interdit de foncer droit au tribunal plutot que d'envoyer des avertissements? Donc, qu'est-ce qui fait qu'ils envoient malgre tout les avertissements? La morale? Le souci de ne pas nuire a un consommateur potentiel de leur "culture" en boite? L'option n'est pas entre les mains des internautes... et tant qu'a choisir je prefere un bon proces ou l'on a le droit de se defendre (et ou ce droit est une incitation pour l'accusateur a ne pas attaquer n'importe qui sans preuve) a un mecanisme automatise (traiter des milliers de dossiers par jour sans automatisme? mais bien sur... autant croire aux marmottes qui emballent du chocolat) initie par des gus qui ont deja maintes fois prouve leur tendance a abuser des outils qui leur sont proposes. (Demande a YouTube, ils en connaissent un rayon sur le sujet.)
Quelqu'un qui va chercher des évènements n'ayant qu'un lien lointain avec ce que la personne explique n'est pas, AMHA, la mieux placée pour juger. De la même manière que je ne souhaiterai pas être jugé sur un problème sur base d'un autre, je pense simplement qu'il ne faut pas tout confondre : Lescure explique ici que le seul bâton n'est pas une solution. C'est pas parce qu'il a des démélés judiciaires que ça invalide cette thèse et le contenu du zip, aussi intéressant soit-il pour le background qu'il apporte ne change rien à cela. Tout comme le fait que ne pas enfoncer Lescure ici ne fait pas de moi un larbin "employé", hein. Alors, les "mon coco" et tout le toutim, t'es gentil, mais on n'a pas élevé les cochons ensemble. A nouveau, c'est la différence entre beaucoup des commentaires ici et ce que le débat classique voudrait : juger la thèse, ne pas juger la personne derrière. Argumentum ad personam, tout ça. D'ailleurs, Wikipedia propose des exemples tout à fait équivalents au faux jugement en place ici : Comment Pierre Lescure peut-il parler d'une offre légale quand il s'en est mis plein les poches grâce aux majors ? 
Le même Lescure a dit plus récemment qu'il estimait nécessaire de converser la riposte graduée, jusqu'au terme de la réflexion de sa "commission", mais qu'après tout était possible, y compris la suppression d'Hadopi.
ça ne veut rien dire, surtout quand on constate que le gouvernement songe à fusionner ARCEP et CSA et que les prérogativbes d'Hadopi pourraient bien également revenir à ce monstre. Je ne reviens pas sur les conflits d'intérêts qui ôtent une grande partie du crédit de Lescure... Quand on lit ça : http://www.pcinpact....-economique.htm On se dit que, bien que ça l'aurait sans doute emmerdé au plus haut point, on peut tous regretter que la "commission Lescure" ne soit pas plutôt une "commission Chemla", par exemple... Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 19 offres à partir de 175 €
 15 offres à partir de 147 €
 7 offres à partir de 737 €
 3 offres à partir de 405 €
Télécharger
ip,
libreoffice,
voissa anonymo,
pro evolution soccer,
navigateur web firefox,
total video converter,
navigateur web tor,
ultrasurf,
Accès rapide :
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
|
Pierre Lescure reste droit dans ses bottes. Chargé par le gouvernement d'une mission sur la définition de "l'acte 2 de l'exception culturelle", l'ancien président de Canal+ 
