Vote par internet : le Parti Pirate demande la transparence au gouvernement

"Mais là encore, aucune "preuve irréfutable" n'a été fournir pour démontrer l'impossibilité de lier ces deux fichiers."

Preuve négative ? La bonner vieille "preuve diabolique"... Comment prouve-t-on que l'on N'est PAS sorcier ? Vous ne pouvez pas prouver que vous n'êtes pas sorcier?... au bûcher !

La preuve négative en droit français (et droit des démocraties en général) est impossible à apporter ou ne peut l'être que dans des cas très particuliers et, dans ces cas, est extrêmemnt difficile à apporter.

Mais exiger une preuve négative ABSOLUE "irréfutable"... ça fait mal au Droit quelque part, là.


Exiger une preuve négative absolue, c'est être sûr d'avoir toujours raison.


C'est un argument digne de "L'Art d'avoir toujours raison" ("Dialectique éristique") de Schopenhauer.


Il faut arrêter de demander des garanties absolues, des certitudes, du "zéro risque". Demander des contrôles, des audits, des vérifications, oui. Exiger la sécurité parfaite, on ne ferait plus rien.

Réclamons-nous la preuve absolue que l'avion ne tombera pas avant d'embarquer? Que la bateau de coulera pas ?

Arrêtons d'utiliser des avions : il est prouvable et même constaté qu'ils peuvent s'écraser.

Arrêtons d'utiliser des vélos : il y a des chutes mortelles de vélo.

Arrêtons de sortir dans la rue : il y a une possibilité de se faire écraser.

Et, surtout, arrêtons la démocratie : il est constaté que des dictarures sont arrivées au pouvoir par des votes démocratiques.

Et vous ne pouvez pas démontrer que la démocratie n'ouvrira jamais la porte à un dictateur... donc abandonnons la démocrratie.

C'est très c.. ? Oui, je sais. C'est la preuve négative absolue.


En résumé : faisons des audits, vérifions, testons, oui, totalement, mais ne demandons pas ce qui est par nature impossible.

Publication du code source ça passera pas, surtout si c'est le code d'un produit d'une entreprise (si j'ai bien compris l'autre news)

Quelle naïveté !!!

Le gouvernement peut publier le code source qu'il veut. Qu'est-ce que cela va apporter comme information au PP ?
Qu'est-ce qui va leur assurer que c'est CE code compilé qui a été envoyé en applet aux internautes qui ont voté par Internet ?

Plus grave. Selon les informations du Parti pirate, "l'heure exacte de chaque vote est enregistrée à la fois sur le serveur d'émargement (qui tient à jour la liste des votants) et sur le serveur de l'urne électronique (qui enregistre chaque " bulletin " de vote)".

"aurait été" ou "a été" ?
Je vais te balancer un scoop, Juju : un programme rootkit spécial a été introduit dans l'applet java pour enregistrer les empreintes digitales des votants en lien avec leur vote.
A toi de choisir : Numerama site d'informations ou Numerama site de rumeurs.

Malgré toutes les garanties présentées par le ministère des affaires étrangères et européennes, la défiance envers le vote par Internet n'a sans doute jamais été aussi élevée.

Puisque c'est une première fois, je ne vois pas comment cela aurait pu être plus élevé avant...
Franchement, il vous arrive de vous relire mutuellement chez Numerama ?

Je vais t'en sortir une que tu pourras mettre dans ton prochain article "125.00 français de l'étranger ont choisi de voter par Internet. Un succès jamais inégalé pour ce nouveau type de vote".

on devrai bientot avoir droit a un commentaire de l'autre aigri qui sait tout, vit dans le monde des bisounours et vient sur ce site juste pour critiquer les articles...

pouvoir filtrer les commentaires de certain serai bien

edit : arf griller...

lockyviii, le 31/05/2012 - 10:34

on devrai bientot avoir droit a un commentaire de l'autre aigri qui sait tout, vit dans le monde des bisounours et vient sur ce site juste pour critiquer les articles...

pouvoir filtrer les commentaires de certain serai bien

edit : arf griller...

Non ce qu'il faudrait faire c'est un label "Z&P Approved"
pour les articles.

zig, le 31/05/2012 - 10:34

Quelle naïveté !!!

Niveau paille poutre, tu n'as pas perdu tes bonnes habitudes enter.

Le gouvernement peut publier le code source qu'il veut. Qu'est-ce que cela va apporter comme information au PP ?

Pas crédible ta question. Tu connais parfaitement la réponse.

Qu'est-ce qui va leur assurer que c'est CE code compilé qui a été envoyé en applet aux internautes qui ont voté par Internet ?

Au hasard, avoir le code source, le compiler et comparer les hachages des binaires ? Si tu n'as pas tilté ça, j'hésite entre la naïveté et l'ignorance mais bon...

"aurait été" ou "a été" ?Je vais te balancer un scoop, Juju :

Voilà le scoop, Juju : Tu vois que si avais cherché à comprendre plutôt qu'à troller, tu aurais compris l'utilité du code source tout seul : "aurait été" ou "a été", tu aurais des éléments de réponse pour ta question.

Malgré toutes les garanties présentées par le ministère des affaires étrangères et européennes, la défiance envers le vote par Internet n'a sans doute jamais été aussi élevée.

Puisque c'est une première fois, je ne vois pas comment cela aurait pu être plus élevé avant...

C'est pourtant simple : la chose se généralise donc ce qui n'était qu'un sujet de geek commence à prendre une portée plus générale. Des gens qui n'en avaient jamais entendu parler commencent à se poser des questions. La preuve : il y a plus d'articles à ce sujet que jamais dans la presse grand public. Il y a comme toujours un temps de latence entre l'arrivée de la technologie et la prise en compte des problématiques associées, mais c'est indéniablement en cours.

Franchement, il vous arrive de vous relire mutuellement chez Numerama ?

Euh, paille, poutre ? Et toi, tu te relis des fois ? Non parce que c'est triste de voir que tu ne progresses pas, que tu ne fais que du sur place depuis des années vu que tu passes ton temps à essayer de tuer le temps en faisant semblant de ne pas comprendre à longueur de journée. Cerise sur le gâteau, tu traites de naïfs ceux ceux et qui se bougent les fesses à faire quelques chose parce qu'ils ont pris le temps d'étudier le sujet, c'est touchant quelque part.

Quelle naïveté !!!

Le gouvernement peut publier le code source qu'il veut. Qu'est-ce que cela va apporter comme information au PP ?
Qu'est-ce qui va leur assurer que c'est CE code compilé qui a été envoyé en applet aux internautes qui ont voté par Internet ?

alors pourquoi ne le fait il pas ?

Et dire que 60 ans plus tard on en est encore à demander "glasnost & perestroïka"... C'est pathétique comme l'évolution de la morale et de l'éthique sont lentes...

Je me souviens encore de ce crétin de Sarkozy qui disait qu'il ne fallait pas trop presser les PVD car il nous avait fallu 5 républiques pour en arriver là.

On irait bien plus vite si notre gouvernement ne se vautrait pas lamentablement dans la corruption et iniquité, si le fric et le pouvoir n'était pas au centre de leurs préoccupations, surtout dans un métier de "politique" censé être basé sur du don de soi...

Au hasard, avoir le code source, le compiler et comparer les hachages des binaires ? Si tu n'as pas tilté ça, j'hésite entre la naïveté et l'ignorance mais bon...

OK, tu vas compiler un code source et ensuite ?
Tu vas avoir accès au binaire sur le serveur qui a servi au vote ?
Quand ?
Pendant le vote ? Tu trouverais sécurisé que n'importe qui ait accès au serveur pendant que les gens votent ? Pas moi.
Après le vote : est-ce possible d'imaginer que juste après le vote, je remplace le binaire "truqué" par le binaire correspondant au code source ?

Sinon, on peut être encore plus vicieux : je t'ouvre un accès ftp vers htdocs/voteparinternet/
Tu vérifies tous les codes sources et exécutables que tu veux.
Sauf que quand les gens votent, le serveur http ne pointe pas vers htdocs/voteparinternet/ mais vers /htdocs/lautrevote/

Tu fais comment pour t'en apercevoir ?

Bref demander les codes sources, c'est du buzz : cela ne sert strictement à rien.

C'est pourtant simple : la chose se généralise donc ce qui n'était qu'un sujet de geek commence à prendre une portée plus générale. Des gens qui n'en avaient jamais entendu parler commencent à se poser des questions. La preuve : il y a plus d'articles à ce sujet que jamais dans la presse grand public.

Dans le genre méthodologie scientifique pour estimer de l'importance d'un sujet, là tu fais vraiment fort.

Cerise sur le gâteau, tu traites de naïfs ceux ceux et qui se bougent les fesses à faire quelques chose parce qu'ils ont pris le temps d'étudier le sujet, c'est touchant quelque part.

Parce que tu trouves que les commentateurs de Numerama se bougent les fesses ?
Combien sont candidats pour le PP parmi tous nos amis posteurs ?

tiens encore le gars aigri qui sait tout sur tout ...

sinon

flob, le 31/05/2012 - 10:43

lockyviii, le 31/05/2012 - 10:34

on devrai bientot avoir droit a un commentaire de l'autre aigri qui sait tout, vit dans le monde des bisounours et vient sur ce site juste pour critiquer les articles...

pouvoir filtrer les commentaires de certain serai bien

edit : arf griller...

Non ce qu'il faudrait faire c'est un label "Z&P Approved"
pour les articles.

avec ce label on ne lirai plus aucun article de numerama :/

zig, le 31/05/2012 - 16:45

Au hasard, avoir le code source, le compiler et comparer les hachages des binaires ? Si tu n'as pas tilté ça, j'hésite entre la naïveté et l'ignorance mais bon...

OK, tu vas compiler un code source et ensuite ?
Tu vas avoir accès au binaire sur le serveur qui a servi au vote ?
Quand ?
Pendant le vote ? Tu trouverais sécurisé que n'importe qui ait accès au serveur pendant que les gens votent ? Pas moi.
Après le vote : est-ce possible d'imaginer que juste après le vote, je remplace le binaire "truqué" par le binaire correspondant au code source ?

Dans ton post, tu parlais de l'applet. L'applet, c'est côté client, pas côté serveur...

millerNA, le 31/05/2012 - 10:24

"Mais là encore, aucune "preuve irréfutable" n'a été fournir pour démontrer l'impossibilité de lier ces deux fichiers."

Preuve négative ? La bonner vieille "preuve diabolique"... Comment prouve-t-on que l'on N'est PAS sorcier ? Vous ne pouvez pas prouver que vous n'êtes pas sorcier?... au bûcher !
....
En résumé : faisons des audits, vérifions, testons, oui, totalement, mais ne demandons pas ce qui est par nature impossible.

Sauf que là c'est de l'informatique, par extension des mathématiques.
Et les mathématiques çà se démontrent.
Quand tu annonces que ton logiciel est sûr, c'est à toi de le montrer.
Tu ne peux pas simplement affirmer que ton système est sûr, uniquement parce que personne n'a démontré le contraire.
C'est un principe de base en sécurité informatique.

La démocratie ce passerai bien de raisonnement au raz des pâquerettes.
Finalement, le vote électronique (en général) finira par passer, pour les mêmes raisons qu'il est invérifiable : seule une minorité d'expert peut en comprendre les dangers.

Dans ton post, tu parlais de l'applet. L'applet, c'est côté client, pas côté serveur...

Toutes mes excuses : je n'ai parlé que de l'applet, mais qui bien évidemment va communiquer avec un servlet.

Quand tu annonces que ton logiciel est sûr, c'est à toi de le montrer.

Oui, tu fais passer une batterie de tests qui assurent une sûreté du logiciel à 99.99% ou à 99.999%.
Mais il est strictement impossible de tester toutes les possibilités d'un logiciel.
En gestion de sécurité, l'assurance à 100% n'existe pas.

zig, le 31/05/2012 - 18:01

Dans ton post, tu parlais de l'applet. L'applet, c'est côté client, pas côté serveur...

Toutes mes excuses : je n'ai parlé que de l'applet, mais qui bien évidemment va communiquer avec un servlet.

La communication avec une servlet n'est pas obligatoire. Ca peut aussi bien être du PHP ou n'importe quoi d'autre, mais soit.

Vous êtes un français ou une française vivant à l'étranger, vous n'avez pas pu voter par internet et ne voterez pas à l'urne.
Voici la seule procédure pour protester efficacement auprès du bureau de vote électronique et du Conseil Constitutionnel :
http://www.ordinateu...gislatives.html