|
|
L'anonymat en ligne contesté par un sénateur américain
Julien L. -
publié le Mercredi 23 Mai 2012 à 16h05 -
posté dans Société 2.0
Un élu républicain de l'État de New York a déposé une proposition de loi visant à limiter drastiquement l'intérêt des commentaires anonymes. Selon lui, son texte permettra de mieux protéger les victimes d'intimidation, de diffamation ou de harcèlement. Mais la question de la constitutionnalité d'un tel texte se pose.
De l'autre côté de l'Atlantique, l'anonymat est aussi dans la ligne de mire de quelques politiques. Le sénateur républicain Thomas O'Hara est de ceux-là. Membre du sénat de l'État de New York, il a déposé une proposition de loi permettant à chacun de réclamer le retrait de commentaires publiés anonymement. Les propriétaires d'espaces communautaires devant alors se conformer aux requêtes des internautes. Se pose dès lors la question de la constitutionnalité d'un tel texte, si jamais celui-ci entre en vigueur. En effet, le premier amendement de la Constitution des États-Unis empêche l'adoption de lois qui limitent la liberté d'expression. D'autant que, comme le note Wikipédia, la cour suprême américaine a déjà eu l'occasion de se prononcer favorablement sur l'expression anonyme. Selon Slashdot, qui rapporte l'information, le texte est suffisamment vaste dans sa formulation pour couvrir toutes les situations. Les blogs, les réseaux sociaux, les forums, les sites de presse sont tous concernés par cette proposition de loi, et tous devront s'y conformer si jamais celle-ci est votée. Pour éviter de perdre son commentaire, l'auteur devra livrer son identité au propriétaire du site sur lequel il participe. Le projet de Thomas O'Hara n'est pas sans rappeler la Corée du Sud, où la carte d'identité est demandée avant toute mise en ligne d'un contenu sur une plate-forme communautaire. En France, c'est via le sénateur Jean-Louis Masson que le sujet est arrivé sur la table. Celui-ci a en effet proposé une loi visant à forcer les personnes tenant un blog à y divulguer plusieurs données permettant leur identification. Isolé sur ce sujet très sensible, Jean-Louis Masson avait cherché à faire taire les critiques les plus virulentes en arrondissant les angles. Défendant contre vents et marées son texte, le parlementaire avait ensuite sollicité le ministre de la justice pour connaître sa position sur l'anonymat en ligne. Celui-ci a alors opposé une fin de non recevoir à lire aussi
 Prix indiqués avec livraison
32
Commentaires à propos de «L'anonymat en ligne contesté par un sénateur américain»
Apportons quelques précisions pour éviter les confusions.
Rien de nouveau tout d'abord : ce projet date du 21 mars 2012. Il est bref et visible sur le site de recherche juridique de la New York State Assembly http://assembly.stat...erm=2011&Text=Y Ensuite, le Sénateur de l'Etat de New-York s'appelle O'Mara et pas O'Hara ! (Et pourquoi pas O'bama . ! ) Le projet en question ne pourrait, au plus, affecter QUE l'Etat de New York. Même si ses promoteurs souhaiteraient le voir adopté ailleurs. C'est en effet dans les assemblées de l'Etat de New-York (et non le Sénat de Washington qui fait partie du Congrès) que ce texte est proposé. Il n'est pas proposé par le Sénateur (de l'Etat de New-York, pas du Sénat du Congrès) O'Mara mais, au niveau de l'Assemblée, par "l'Assemblyman" Jim Conte. Le Senateur O'Mara l'appuie, associé à l'Assemblyman Peter Lopez. (Ce n'est pas important tout de suite, cela peut le devenir.) Voilà pour les précisions.(Evidemment je désaprouve complètement à titre personnel le projet.) Cela dit, arriver à parler d'un tel sujet sans mentionner la Chine... chapeau ! [message édité par millerNA le 23/05/2012 à 16:44
]
WoW, ils ont intérêt à bien formuler ça...
Il suffit d'un mécontent pour flinguer un site. Ou la concurrence. Ou les critiques. Ou les contributions aux Wiki... En tous cas, c'est génial pour assécher un forum. Et encore mieux pour clouer le bec à certains. http://www.numerama....e-et-signe.html http://www.maitre-eo...at-et-expertise 
les quiches usa sont de retour.. encore un con qui tente le buzz pour sortir de l'ombre...
pratique courante l'anonymat au USA pourtant : lire l'article Un responsable américain a indiqué à l'AFP sous couvert de l'anonymat que la suspecte ne semblait pas appartenir à "un réseau terroriste". ah c'est quand ça les arrangent ? pardon.. [message édité par EDU le 23/05/2012 à 17:02
]
zig et puce
(Banni) le 23/05/2012 à 17:16
@millerNA
+1 Beaucoup de gens ignorent qu'en plus d'une chambre des représentants et d'un sénat au niveau fédéral, chacun des 50 états des USA possèdent également leur propre chambre des représentants et leur propre sénat (sauf un Etat, je crois, où il n'y a pas de Sénat). Ce qui fait d'ailleurs beaucoup rire quand on voit les gens dire qu'aux USA, la proportion de députés et de sénateurs est beaucoup plus faible qu'en France, parce qu'ils oublient tout simplement les 50 assemblées et les 49 sénats locaux. 
millerNA, le 23/05/2012 - 16:36Souhaitons que cela touche aussi l'anonymat en bourse, qui passe l'ordre de vente/d'achat, au lieu de la banque machin ou du courtier bidule. Si on veut être clair, autant commencer par les choses importantes.
zig, le 23/05/2012 - 17:16Ce qui semble logique puisqu'il y a des lois dans chaque état, plus des lois nationales ... plus le comté, la ville, ... bref, un bordel sans nom pour le commun des mortels. ça fonctionne bien, si on ne sort pas de chez soi. 
Je ne vois pas ce qui les gène dans l'anonymat, objectivement (sans leur prêter l'intention de créer un état policier bien sûr). L'anonymat c'est très bien. C'est même très démocratique. Cf le suffrage universel.
thb, le 23/05/2012 - 17:54 quoique peut être, le suffrage universel anonyme, cela en gêne certain... [message édité par laclape le 23/05/2012 à 18:18
]
J'aime bien la comparaison "Le projet de Thomas O'Hara n'est pas sans rappeler la Corée du Sud, où la carte d'identité est demandée avant toute mise en ligne d'un contenu sur une plate-forme communautaire".
On est pas dans un pays totalitaire aux états Unis il me semble, du moins pas encore. 
thb, le 23/05/2012 - 17:54 Ils donnent un exemple dans l'article. Les tentatives de chantage, d'harcèlement, de menaces, d'insultes... En gros il y a deux type de politiques concernant le net : 1) Tant pis si on limite les libertés de tout le monde, tant qu'on arrive à limiter les activités "criminelles"/illégales/méchante pas beau vilain. 2) Tant pis si des gens se font arnaquer/menacer/voler, tant que tout le monde peut faire ce qu'il veut sur le net. Les deux se valent, il y a pas de cause meilleur qu'une autre
PapounetUT, le 23/05/2012 - 18:44 La Corée du Sud un état totalitaire ? Depuis quand ? 
Jed, le 23/05/2012 - 18:53 T'as déjà regardé les lois en Corée du Sud ? Par exemple l'interdiction de faire grève (oui enfin tu peux porter un brassard pour te dire en grève mais il faut aller bosser) je te parle même pas du droit de manifestation, de la liberté des opposants politiques ou de la presse... Alors oui ils sont pas "communistesquimangentdesenfants" comme leurs voisins du Nord, mais ils valent pas vraiment mieux.
Jed, le 23/05/2012 - 18:51 Ha oui je comprend pourquoi tu t'étonnes qu'on dise cela de la Corée du Sud... Pour toi une politique qui restreint les libertés est aussi bonne qu'une qui ne les restreint pas (surtout pour arriver au même résultat) ? T'aimes pas vraiment la liberté ni la démocratie en fait.
Non je dis une politique qui restreint les libertés n'est pas plus mauvaise qu'une politique qui permet de tout faire en toute impunité.
Exemple stupide : Si demain ta soeur se fait violer et que la video est disponible partout sur le net, je pense que tu aimerais savoir qui a fait ca et empecher la diffusion de la video (enfin j'espère pour toi). Meme la presse se doit (en théorie) de vérifier leur sources avant de publier des informations. Dans le monde du net accessible à tous, tu peux (dans le sens ou tu en a la possibilité si tu veux le faire) calomnier, humilier, faire chanter n'importe qui en toute impunité avec un anonymas quasi total sans forcément avoir des preuves. Je dis juste qu'il y a des choses beaucoup plus importante que la liberté sur le net. [message édité par Jed le 23/05/2012 à 23:47
]
Franchement, jouxter Luc Ferry, Nadine Morano ou Muriel Machin-Militello, avec des propositions pareilles, ça devrait pousser ledit sénateur américain à réfléchir un peu plus... ou à arrêter la politique, en gros.
pas besoin de loi pour savoir qui poste quoi sur le net.
il ni y a qu'a regarder les affaires de vidéo montrant des excès de vitesse pour s'en rendre compte . les gendarmes et le polices arrivent toujours a savoir qui poste quoi , a moins de passer par une service anonymizer et encore je suis sur que dans certains cas "ils" peuvent savoir mais c'est long. ces propositions de lois rendent simplement la démarche plus facile et rapide. la liberté de critique est tout simplement en train de disparaitre . quand dans un bar , un café au restaurant , un lieu ouvert au public ; dans la discussion avec d'autres personnes on critiques on débats on vous demande de justifier de votre identité ? évidement que non , alors pourquoi vouloir le faire sur la toile ? c'est un lieu ouvert au public. [message édité par Tuxman le 24/05/2012 à 04:19
]
Jed, le 23/05/2012 - 19:27 Ha donc en Chine il n'y a plus de viol ni de vidéos gores circulant ? Ni de calomnies ? Non une politique qui restreint les libertés est toujours mauvaise, point. Jed, le 23/05/2012 - 19:27 BIp, pathos, démagogie. Argument irrecevable. Jed, le 23/05/2012 - 19:27 Comme dans la vraie vie, un numéro masqué, un masque, un postiche... Faut arrêter de croire que le net est une jungle de non droit. Pas plus pas moins qu'IRL.
tass_, le 24/05/2012 - 09:13 Quelles libertés ? Toute politique restreint forcément des libertés. Le principal intérêt de la politique est justement de prioriser les libertés les unes par rapport aux autres.
Jed, le 23/05/2012 - 18:51 Un peuple prêt à sacrifier des libertés pour plus de sécurité ne mérite (et n'aura) ni liberté ni sécurité.
thb, le 24/05/2012 - 11:10 Citation tronquée, déformée et sortie de son contexte... ça fait beaucoup (quoique, tu aurais pu en plus citer un mauvais auteur de cette phrase) [message édité par WickedFaith le 24/05/2012 à 11:15
]
WickedFaith, le 24/05/2012 - 10:56 T'as vraiment une conception étrange de la politique, tu vois l'éducation, la prévention sont aussi des politiques possibles, et aucune restriction des libertés dans ces politiques... WickedFaith, le 24/05/2012 - 11:15 On s'en fou que ça soit pas la citation originelle, ça n'en reste pas moins vrai. [message édité par tass_ le 24/05/2012 à 11:19
]
tass_, le 24/05/2012 - 11:19 Ah bon ? L'éducation, ça n'est pas un truc obligatoire par hasard ? on n'impose pas aux enfants d'apprendre certaines choses, qui sont parfois contraires à ce que les enfants/parents souhaiteraient apprendre ? La prévention, ce n'est pas chercher à influencer les esprits ? Ce n'est pas imposer une pression sociale sur les gens pour leur faire perdre la liberté de choix (tu as déjà vu comment on regarde une femme enceinte qui prend une unique coupe de champagne ?)
Si on s'en foutait, on ne ferait pas une citation, on le dirait avec ses propres mots... Ici, il manque des mots essentiels comme "fondamentales" et "temporaire" sans lesquels cette citation devient une grosse caricature débile, un slogan digne du FN ou du FdG. [message édité par WickedFaith le 24/05/2012 à 11:27
]
WickedFaith, le 24/05/2012 - 11:26 Oula t'as vraiment rien compris à toute ton éducation toi. Le seul et unique but de l'éducation c'est de t'apprendre à réfléchir par toi-même, les connaissances brutes c'est et dans les études secondaires (après le BAC) et dans la culture personnelle. Et éducation != école obligatoire, ne mélange pas tout. WickedFaith, le 24/05/2012 - 11:26 Non la prévention c'est laisser faire les gens ce qu'ils veulent tout en les informant des risques qu'ils courent, c'est encore une fois de l'information. La pression sociale ne fait pas partie de la politique mais de la sociologie. WickedFaith, le 24/05/2012 - 11:26
tass_, le 24/05/2012 - 11:38 "le seul et unique but"... lol. Heureusement que tu détiens la Vérité.
J'avais oublié que tu ne vis pas dans le monde réel. Tu es dans ton monde utopiste où tout est bien délimité par des frontière claires et visibles... Inutile de discuter donc, mais quand tu redescendra, fait nous signe.
Tu ne sais pas lire ou tu as tellement peu d'argument que tu essayes des attaques hors-sujet.
WickedFaith, le 24/05/2012 - 11:44 Non mais l'Education Nationale si. Et c'est le but avoué de l'Education Nationale. WickedFaith, le 24/05/2012 - 11:44 T'as pas dû vraiment voir de vraie prévention pour dire cela, tu sais celle où on t'explique tous les risques sans jamais te juger ? Ca existe, je sais de moins en moins dans cette société réac', t'es peut être trop jeune pour connaître. WickedFaith, le 24/05/2012 - 11:44 Dit il alors qu'il croit qu'une phrase sans guillemets et à la formulation changée est une citation. 
Ceux qui luttent contre l'anonymat feraient bien de lire cet article effrayant:
Pour les narcotrafiquants, la terreur passe aussi par le Web [message édité par Athomic le 24/05/2012 à 12:12
]
hélas ceux et celles qui prônent la fin de l'anonymat sont justement ceux et celles qui ont le plus a ce reprochez au regard de la lois.
Jed, le 23/05/2012 - 19:27 La solution n'est pas d'interdire la diffusion de la vidéo (qui sera de toute façon impossible pour qui veut la diffuser), mais de prévenir le viol en lui même. Le viol étant dangereux pour la cohésion sociale et moralement réprimé, la liberté, même sur le net est nécessaire à l'épanouissement d'une personne. Le combat c'est le viol, pas la diffusion de la vidéo. Un tel argument est un sophisme.
Vérifier une source c'est vérifié la véracité, l'authenticité. Tu peux avoir une source qui dit la vérité, que ses dires (ou images) soient authentiques et qu'elle soit complètement anonyme. Combien d'affaire de police ce sont résolus sur des coups de pouces anonymes ? Ou combien de scandales ont vu le jour grâce à l'anonymat ?
Qu'elle soit sur le net ou IRL, la liberté est sûrement une des choses les plus importantes. [message édité par Crevek le 24/05/2012 à 14:47
]
Pour permettre à nos multinationnale d'aller piller les zones entières oui, la liberté est l'une des choses les plus importantes. Ne l'oublions pas. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Votre emploi informatique avec
   A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 Télécharger
nokia pc suite,
ultrasurf,
gta,
bittorrent emule island,
ssc service utility,
firefox,
emule island,
skype,
Accès rapide :
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
|
Au sein de la classe politique françaises, l'anonymat sur Internet n'est pas franchement apprécié. À plusieurs reprises, des personnalités comme 
http://www.howtobypa...hip.org/fr.html
http://anonymouse.org/anonwww.html