|
|
466 tweets d'excuses à publier : NKM assume une exigence ridicule (MàJ)
Guillaume Champeau -
publié le Mercredi 13 Juin 2012 à 18h40 -
posté dans Société 2.0
Injuriés sur Twitter, Nathalie Kosciusko-Morizet et Jean-François Copé demandent en justice à l'auteur des insultes de publier 466 fois le même mot d'excuses auprès des internautes. Malgré le ridicule absolu d'une telle demande, l'ancienne ministre assume. Mise à jour : Baptise Fluzin a indiqué ce mercredi sur Twitter que Nathalie Kosciusko-Morizet demandait l'arrêt des poursuites en son nom. Interrogé pour savoir ce qui a fait changer d'avis l'ancienne ministre, Baptiste nous répond que ce sont "les différentes positions que j'ai pu tenir au sujet de cette affaire et les regrets que j'ai exprimé hier sur LePlus". Il a en effet publié mardi sur le site communautaire du Nouvel Obs un billet par lequel il dit "présenter des regrets" à Jean-François Copé et NKM. "Je les ai affublés de deux insultes sur ce montage et c'était inapproprié, irrespectueux de ce qu'ils représentaient alors. C'était une erreur", a-t-il écrit. Il est cité à comparaître ce vendredi devant le tribunal correctionnel de Paris. "Je n'ai pas pris d'avocat car je pense qu'ils ont mieux à faire : certaines personnes ont besoin d'être défendues pour des choses plus sérieuses, il me semble que la justice a déjà fort à faire". Article du 2 mai 2012 -
L'affaire aurait pu rester soit anecdotique soit choquante, selon le point de vue et les sensibilités, mais elle devient drôle voire ridicule. Mardi, le blogueur Baptise Fluzin (@soymalau) a publié la citation à comparaître qu'il a reçu des mains d'un huissier de justice, pour avoir injurié Nathalie Kosciusko-Morizet et Jean-François Copé sur Twitter. L'internaute reconnaît les avoir respectivement traité de "grosse sal**e" et "fils de p***", ce qui n'était pas du meilleur goût, à tout le moins. Il ne conteste pas non plus qu'il est légitime qu'une plainte soit déposée contre lui, puisqu'il s'offusque simplement que les plaignants estiment avoir été "injurié(s) sans provocation". "Je n'ai aucun respect pour NKM et Copé. Ca n'excuse pas l'insulte. Mais ne me dites pas que je n'ai pas été provoqué. Chaque mot qui sort de leur bouche est une provocation à la France que je désire pour mes enfants", estime-t-il. Là où l'affaire a pris une tournure comique, c'est que les plaignants demandent "la condamnation de Monsieur Baptiste Fluzin à Twitter 466 fois - soit le nombre de vues du tweet concerné - un message d'excuse ainsi rédigé : "J'ai gravement injurié Jean-François COPE et Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET. Je le regrette et leur présente mes excuses". En soit, le fait d'être condamné à s'excuser a déjà un côté comique, la justice n'étant pas là pour faire que les personnes qui injurient s'excusent, et encore moins qu'elles disent "regretter" leur propos lorsqu'en réalité, en leur for intérieur, elles les maintiennent. La justice doit réparer, pas faire mentir. Mais "il est question avant tout de responsabiliser les acteurs de la blogosphère, du tweet. On est dans une cour d'école, il faut refaire le travail de l'instituteur", explique l'avocat des deux victimes Philippe Blachetier, interrogé par Europe 1. Le fait d'être condamné à s'excuser 466 fois de suite pendant 1 mois ajoute au caractère grotesque de la sanction. "466 tweets revient à publier durant près de 8h un tweet chaque minute, ou encore 1 tweet toutes les 10 secondes pendant 1h17", calcule PC Inpact. Mais là, l'affaire devient carrément ridicule. Dans un billet publié sur Facebook, l'ancienne ministre Nathalie Kosciusko-Morizet s'en prend aux internautes qui soutiennent Baptiste Fluzin, en leur faisant la morale. "Quand on n'est pas de leur bord, quand on ne tresse pas de lauriers à la Gauche à longueur de tweets, on mérite les bordées d'injures, et ceux qui les profèrent ont droit à des encouragements. Encore un effort, et on me dira que me traiter comme on m'a traitée, c'est faire souffler un vent de fraicheur sur Internet !", s'énerve NKM. "J'assume tout-à-fait de poursuivre en justice ceux qui m'insultent publiquement. Si cela peut se savoir, ce n'est pas plus mal. Ça pourra éviter d'autres dérapages (...) Quant à la peine proposée par mon avocat, j'ai bien noté qu'elle faisait sourire. Cela ne me gêne pas. Ramener un adulte censément responsable à la puérilité de son attitude, en proposant à la Cour de lui infliger une peine en rapport avec la bêtise des faits qu'il a commis, je l'assume également". NKM devrait pourtant se rappeler ce précepte : tout ce qui est excessif est insignifiant. La disproportion de la peine demandée rend totalement ridicule une plainte qui était parfaitement légitime. Un exemple de mauvaise utilisation de la justice, et de mauvaise communication politique. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
94
Commentaires à propos de «466 tweets d'excuses à publier : NKM assume une exigence ridicule (MàJ)»
Entre les présidents de club de foot qui expliquent que "Batard" ce n'est pas une insulte et ca...
wow, à quand le matin au bureau un "j'vous merde les conneaux !" en guise de bonjour à tous ou un "baise moi salope" en guise de embrasse moi ma puce. Erk....
EDU, le 02/05/2012 - 11:55 Le problème n'est pas dans le numérique la... C'est détourner le problème que de l'écrire. Si toi te faire traiter de fils de pute ou de gros con ne te dérange pas... Ce n'est peut être pas le cas de tout le monde. Et je ne leur cherche pas d'excuses par ailleurs, je serais content quand ils auront pris une raclée aux elections... 
" j'ai bien noté qu'elle faisait sourire. Cela ne me gêne pas. "
Et c'est bien le problème !!! Cette administration ne comprend strictement rien au web ni aux mouvances qui l'a compose. Ils utilisent Twitter seulement à des fins marketing, ils ne comprennent pas ce que c'est (ne parlons pas d'Hadopi). Pas sur d'ailleurs que la Gauche comprenne beaucoup mieux. KuskoMoriset je connais moins, mais Copet sérieux, s'il devait copier des lignes pour toutes les conneries qu'il a dites, même le poignet de Rocco Sifredi ne serait pas assez musclé pour cette tache (de copier des lignes hein la tache, pas Copet). C'est un gouvernement arrogant, et c'est bien ce qui va les perdre. Copet, va donc te pendre, je te fourni la poutre. [message édité par joelindien13 le 02/05/2012 à 12:15
]
Comment publier 466 fois le même tweet quand Twitter empêche les doublons ? https://support.twit...posting-a-tweet
C'est simple : je serais lui je supprime mon compte tweeter avant tout. Pensez vous que la loi l'obligera a recréer un compte pour publier ces tweets d'excuse ?
ah bah c'est sur que la grosse cuistot mauricet passera pour moins conne avec ce genre de jugement, c'est tellement évident.
c'est à ca qu'on reconnait le bourgeois, il se soucie plus des apparances que du fond.
"Oui, je suis sympa, je demande juste une réparation de 1 euros sur l'honneur, et une sanction pédagogique de 466 excuses. Bon, tu vas quand même engraisser mon avocat de 5000 € pour les frais de justice."
Non tout simplement une amende par manquement, 100€ par tweet qu'il n'aura pas posté. http://www.pcinpact....es-cope-nkm.htm
Ce qui est étrange c'est que quand un député l'UMP traite de collabo un député PS, on l'entends moins madame NKM. Pourtant elle qui est si sensible aux injures publiques devraient réagir quand ce genre d'événement se produit...
Mais bon, tout ça n'est que le prolongement d'un comportement déjà appliqué par d'autres (Sarkozy et Morano pour les citer) qui consiste à une tolérance 0 vis à vis du public tout en se permettant d'injurier ces pairs sans le moindre complexe. 
Je trouve cela amusant. Il s'est permis d'insulter comme un gosse, alors qu'il fasse une punition de gosse, tout simplement.
EDU, le 02/05/2012 - 11:55 Une pirogue ? Je les vois régulièrement sur une radeau (ou à la rigueur une galère)...
Le sieur Talleyrand affirmait : "Le meilleur moyen de renverser un gouvernement, c'est d'en faire partie." Madame, merci pour votre investissement. A dimanche.
[message édité par Trois plumes le 02/05/2012 à 13:25
]
Il y a quelque chose de formidable dans les reproches à une personne émis de façon grossière : tout le monde en connait le fond connaissant le contexte donc le pourquoi en détail qui est parfaitement justifié, mais l'imprécision inhérente à ces propos non-argumentés explicitement, et c'est bien là tout le problème, permet à ceux qui les reçoivent de les décrire telles des injures.
Ainsi, la flemme de répondre en profondeur et de détailler verbalement, car devant la mauvaise foi toute réfutation n'est qu'énergie perdue, se transforme en un cadeau pour l'outrager devenant argument rhétorique. L'erreur du blogueur n'est donc pas de les avoir affublés d'épithètes outrageant, mais de ne pas les avoir accompagnés explicitement du pourquoi. Le blogueur aurait donc dû être condamné à expliciter précisément les reproches fait à ces deux personnes, ce qui aurait largement dépassé la barre des 466.  
C'est vrai que 5000€ pour 4 jours de boulot (ce qui doit correspondre à peu près à 4h), c'est cool. Il n'y a pas un tarif sécu pour les avocats ?
Hogx, le 02/05/2012 - 13:18 Ou bien juste en une fois et en 140 signes.... Pas un de plus.
je ne dirais plus de gros mots.
je ne dirais plus de gros mots. je ne dirais plus de gros mots. je ne dirais plus de gros mots. je ne dirais plus de gros mots. je ne dirais plus de gros mots. je ne dirais plus de gros mots. je ne dirais plus de gros mots. je ne dirais plus de gros mots. je ne dirais plus de gros mots. 
On en a marre de cette bande de crétins arrogants, bouffis de suffisance, et incultes comme pas deux !
Dimanche, VOTEZ !!! Et qu'on foute toute cette clique dehors une bonne fois pour toute ! Il est PLUS que temps ! Il en va de la santé de notre démocratie. Dimanche, on fout Sarkozy et sa bande dehors!! Venez nombreux, ça urge !! 
Simon, le 02/05/2012 - 12:09 Haha 
milord, le 02/05/2012 - 13:41 Sauf qu'on ne lui a pas demandé de publier 466 fois le même mot d'excuses le même jour, encore moins la même heure.  
"On est dans une cour d'école, il faut refaire le travail de l'instituteur" dit le baveux de NKM, qui en rajoute aussi.
Je passe sur le fait que ces gens se croient autorisés à donner des leçons de maintien et de savoir-vivre alors qu'ils sont tous en train de se vautrer aux pieds de l'extrême-droite. NKM devrait plutôt faire profil bas, et s'excuser pour les vilénies empilées par son pitre de candidat. Comme le dit Khisanth, l'indignation des umpistes est à géométrie variable. Ils peuvent insulter, vilipender, mentir et injurier, comme quand Bertrand parle de "méthodes fascistes" à l'endroit des médias online, comme quand de nombreux députés UMP écrivent des blagues racistes sur leurs facebook ou dans la presse, comme quand l'une d'eux propose de renvoyer les étrangers par bateau, etc, etc, etc. Sans oublier le petit Sarko, qui essaie de masquer ses limitations physiques derrière des rodomontades de gangster depuis 12 ans. Mais surtout, ceux qui croient pouvoir confondre le web et "une cour d'école" vont au devant de graves désillusions, voire de gros désagréments. NKM était, aux dires de certains, un peu plus au fait des caractéristiques du net que les autres, au sein de l'Union des Mercantiles et des Pétainistes (UMP). On a la preuve que non, et qu'elle a la même bouillie dans le crâne que les petits marquis sarkozystes qui ne supportent pas la critique et qui ne bitent que dalle au web. Mais c'est pas grave, NKM se fera houspiller sur Twitter au moins 466 fois, et sûrement bien plus, lorsqu'elle et ses coreligionnaires poisseux auront quitté le pouvoir. 
Cham, le 02/05/2012 - 13:30 tu me l'as oté du clavier ! Non mais comme si ils n'avaient pas autre chose à foutre en ce moment, genre, je sais pas moi ... essayer de sauver les meubles ? Se rendre compte que leur stratégie de "conquête-de-l-extreme-droite-en-deux-semaines" les fait aller droit dans le mur? Un debat ce soir? Enfin des trucs important quoi ! (enfin, important pour eux, car pour moi, j'adore les voir se tirer des balles dans le pieds) Madame, une porte parole d'un candidat, sortant qui plus est (j'adore ce mot), ne peut-t-elle pas attendre quelques jours que lesdites élections soient achevées, avant de se fourvoyer en justice ?
il insulte, il est condamné. il faut se rappeler qu'un homme de 19 ans avait pris 3 mois ferme pour avoir insulté des gendarmes sur facebook et 1200€ d'amende. que ce qu'a fait ce monsieur, c'est une injure et que ca se réprimande par une amende de 12000€. désolé mais qu'on ne soit pas d'accord avec les idées de ces personnes,c'est une chose, qu'on insulte dans le cercle privé, c'en est une autre mais qu'on publie délibérément ces insultes sur internet, c'en est une troisième. on agit, on assume et jusqu'au bout.
JJ2458, le 02/05/2012 - 13:54 Allez, dégage le faf de service. Le sujet ne parle pas de la grosse Pen.
alsggard, le 02/05/2012 - 14:24 Il y a eu insulte, procès et condamnation, personne n'a remis ça en cause, et surtout pas l'article. En revanche, la peine (publier 466 messages d'excuse) est aussi grotesque qu'inutile, et potentiellement infaisable. Les juges ne sont pas là pour inculquer une morale, mais pour réparer un préjudice. 
il y a un petit logiciel qui permet de faire ça sans se fatiguer, il permet d'automatiser un clic de souris, l'écriture d'un texte dans un champ, un autre clic de souris pour l'envoi du twitt, l'attente du refresh et on recommence...
U., le 02/05/2012 - 14:48 Le procès n'a pas encore eu lieu. Il va se dérouler au début du Mois de Juin.
U., le 02/05/2012 - 14:48 Plutôt pour dire s'il y a eu préjudice ou pas. Ca serait plus juste. Si tu ne demande rien en réparation, tu n'aura rien. En cas de préjudice, les juges valideront ou non ta demande de réparation. Si elle est exagérée, tu n'aura pas ce que tu demande, si elle est sous evaluée, tant pis pour toi. Concernant la peine... J'y vois un "tourner sept fois sa langue dans sa bouche avant de parler" mais tendance numérique. [message édité par Charo le 02/05/2012 à 15:04
]
zolive, le 02/05/2012 - 15:00 Au temps pour moi, lu trop vite. La demande des pitres NKM et Copé est grotesque. On sent bien le complexe de supériorité dont souffrent ces gens, qui voudraient laver la bouche de leurs concitoyens et pensent pouvoir les tancer comme un instituteur le ferait avec un élève. La conception de la démocratie de ces gens est consternante. 
zig et puce
(Banni) le 02/05/2012 à 15:28
Foutage de gueule.
Alors là, tu ne dois pas avoir fréquenté beaucoup de salles de tribunal. La repentance, c'est-à-dire le fait que l'accusé reconnaisse ses actes, puis s'en excuse auprès des victimes, est un élément essentiel dans le prononcé de la peine. Combien de fois entend-on dire de la part de l'avocat général ou de la part de la partie civile "cet être odieux qui ne regrette même pas ses actes..." ? C'est un héritage de notre culture catholique : mis devant les faits, le coupable doit les reconnaître et il doit les regretter. Ce n'est pas inscrit en noir sur blanc dans les lois, mais c'est comme cela que cela fonctionne.
Tu préfères qu'il soit condamné à des milliers euros d'amende pour injure publique ? Tu aurais également parlé de disproportion ? Explique-nous, Guillaume : un type que traite une femme publiquement de grosse salope, c'est quoi une peine proportionnée selon toi ?
zig, le 02/05/2012 - 15:28 Chretienne... Y a pas que les cathos... Mais bon, c'est vrai qu'en terme de repentance, les bulles papales tout ca... Ils s'y connaissent  
Je ne vois pas l'intérêt si j'étais dans ce cas j'expliquerais au juge que je comprends la "gravité" de mon acte mais que cette sanction n'a aucun sens sachant que je ne regrette pas mes agissements, ni ne ressent le remord nécessaire à m'excuser sans mentir.
vonwa, le 02/05/2012 - 15:48 Si la peine stupide demandée par les deux olibrius UMP est prononcée, il faut s'attendre en effet à un très fort effet streisand... 
au contraire, je trouve que la peine demandé est drôle au vu des insultes !!!
Franchement, Guillaume ton anti sarkozymse affiché de plus en plus est décevant pour numerama ! Autant sur Hadopi, lopsi et j'en passe on peut taper comme on veut ! pour une histoire de plainte (justifiée) avec demande d'une peine drôle, c'est n'importe quoi de taper dessus !
zig et puce
(Banni) le 02/05/2012 à 17:02
Majoritairement catholique quand même non ? Les protestants, il y a eu quand même pas mal de moments où les cathos leur tapaient dessus, non ? Voire parfois ils se faisaient plus taper dessus que les juifs... C'est dire... Bon sinon, à part ça, je ne sais toujours pas ce qu'est une peine proportionnée dans ce cas-là...
zig, le 02/05/2012 - 17:02 Une peine proportionnée... Obliger le blogueur à écouter M. Copé et Mme Kosciusko-Morizet pendant 10 minutes. Ah! Mince! C'est vrai que la torture est interdite en France.
zig, le 02/05/2012 - 17:02 Disons que c'est le principe de la confession, ce qui est plus catholique. Confession => Renseignement (casier judiciaire) + Pardon (amende) => Cool, je peux recommencer puisque je suis pardonné.
zig, le 02/05/2012 - 15:28 Je m'appelle pas Guillaume mais je réponds quand même, et ça n'engage que moi : Condamnation pour diffamation et amende. Pour le reste, on n'est pas à l'école. Commencent à nous emmerder avec leur sanctions pédagogique de mes couilles, comme s'ils avaient des leçons de bonne conduite à nous donner pppfffffffff ... Sarko, représentant numero 1 de l'honorable UMP donneuse de leçons de bon vocabulaire, s'est-il au moins excusé pour "casse toi pauvre con" ? (Je parle pas de sanction, il est encore président, le petit veinard) [message édité par Plouf!! le 02/05/2012 à 17:36
]
zig et puce
(Banni) le 02/05/2012 à 19:09
Plouf!!, le 02/05/2012 - 17:34 Donc, une peine symbolique de recopie de textes serait "disproportionnée". Mais une amende ne le serait pas ? 
Et si on appliquait l'effet Streisand au tweet de ce monsieur ?
Et si l'intégralité de la twittosphère publiait un petit "grosse salope" et un petit "fils de pute" aux personnes intéressées ? Je doute qu'ils réclament à des centaines/milliers de twittos de publier x fois un message d'excuse...
zig, le 02/05/2012 - 19:09 Il ne faut oublier la note de leurs frais de justice qu'il va devoir rembourser, soit 5.000€. 
Senken, le 02/05/2012 - 19:15 C'est exactement ce que j'étais en train de penser. A l'origine le fait était connu de 466 personnes et bientôt ça va être toute la France à cause de leurs envie de punir l'auteur de ce message. C'est aussi un bon exemple du : "Il vaut mieux se taire et passer pour un con plutôt que de parler et de ne laisser aucun doute sur le sujet." 
En même temps, il s'est comporté comme un gamin, il se voit traité comme tel.
Que les intéressés se ridiculisent au passage, ça ne regarde qu'eux.
Dans la même logique, la justice devrait forcer Sarkozy à s'excuser du "casse toi pauvre con", on disant 100x devant les camera "Je m'excuse ...", et forcer les chaînes de télévisions à diffuser l'intégralité.
Nous demandons la condamnation de Nathalie Kosciusko-Morizet et Jean-François Copé pour INCITATION AU SPAM.
zig, le 02/05/2012 - 19:09 Non je n'ai en aucun cas parlé de disproportion, je dis que cette peine est innapropriée, elle n'a pas lieu d'être. Encore une fois, les plaignants n'ont aucune leçon à donner. Je ne peux en revanche pas te dire si une amende est disproportionnée ou non, puisque cette disproportion dependrait complètement du montant de cette amende. En tout cas, il me semble que c'est la sanction prévue par la loi en cas d'injure publique (je suis pas juriste, je peux me tromper) donc que la loi soit appliquée et passons à autre chose de vraiment important. D'autant que le futur accusé semble reconnaitre ses torts... 
U., le 02/05/2012 - 13:51 Vu tes propos, je suis sur qu'elle te fais bander à mort NKM!
Ah, visiblement notre NKM olympique a fait un tour sur Numerama (et sur d'autres sites de ce genre) pour changer d'avis...
"(...) tout ce qui est excessif est insignifiant."
C'est une insulte à Sarkozy ? Combien de fois cette page a-t-elle été lue ? Tu n'as pas finit de t'excuser, Guillaume. 
Je m'excuse pour les propos et les actes de Nathalie KM et espère qu'elle ne recommencera pas...
Je m'excuse pour les propos et les actes de Nathalie KM et espère qu'elle ne recommencera pas... Je m'excuse pour les propos et les actes de Nathalie KM et espère qu'elle ne recommencera pas... Je m'excuse pour les propos et les actes de Nathalie KM et espère qu'elle ne recommencera pas... Je m'excuse pour les propos et les actes de Nathalie KM et espère qu'elle ne recommencera pas... Je m'excuse pour les propos et les actes de Nathalie KM et espère qu'elle ne recommencera pas... Je m'excuse pour les propos et les actes de Nathalie KM et espère qu'elle ne recommencera pas...
j'ai pas besoin d'etre de gauche pour penser du mal de NKM et JFC, et j'ai pas non plus besoin d'etre de gauche pour réprouver, condamner et critiquer leurs paroles et leurs actes en general (pas que sur cette affaire, qui est la partie emmergée d'un gros iceberg)
chacune de leur intervention revet pour moi la forme d'une grande souffrance à la partie civique et republicaine de mon petit cerveau vide de sale pauvre smicard apolitique... si je devais moi aussi me resigner à admettre des motifs ou circonstances qui conduiraient à reprimer la liberté d'expression, les discours de ces deux personnes constitueraient une raison a peu pres acceptable
"Il est cité à comparaître ce vendredi devant le tribunal correctionnel de Paris. "Je n'ai pas pris d'avocat car je pense qu'ils ont mieux à faire : certaines personnes ont besoin d'être défendues pour des choses plus sérieuses, il me semble que la justice a déjà fort à faire"."
visiblement les deux plaignants n'ont pas eu la meme charité à l'egard de l'engorgement de la justice  
Rohhh... en fonction du point de vue, ce sont des insultes, ou pas.
Bon, d'accord, NKM n'est pas grosse. 
C'est compliqué ces affaires d'injures. Ca amène à ce poser des questions. Ainsi, le TGI de Paris avait estimé que traiter de "poulet" un représentant des forces de l'ordre, ne constituait pas une injure. Si donc Fluzin avait qualifié NKM de "grosse poule" Copé de "fils de gallinacée", aurait-ce été des injures ? Peut-être au moins parce qu'à l'évidence NKM n'est pas grosse ?? Mais dans ce cas, ne cherche-t-on pas à prouver que l'injure renferme l'imputation inexacte d'un fait, ce qui constitue un contresens, consistant à confondre injure et diffamation ???
Par contre lorsque Fluzin dit: "Ca n'excuse pas l'insulte. Mais ne me dites pas que je n'ai pas été provoqué. Chaque mot qui sort de leur bouche est une provocation à la France que je désire pour mes enfants", les choses me semblent plus claires, et il me semble qu'on peut penser qu'il se trompe profondément: car si vraiment il pense vraie la seconde partie de son affirmation (et qu'il parvienne à la prouver, ce qui toutefois semble ardu au vu du quantificateur d'universalité qui l'inaugure), alors, il peut juridiquement invoquer l'excuse de provocation, qui justement exonère de l'injure. http://www.e-juriste...la-diffamation/ [message édité par jiang le 14/06/2012 à 00:16
]
Les "représentants du peuple", j'ai de plus en plus souvent honte d'être une partie du peuple, mais peut être que nous méritons la médiocrité de nos politiques car nous même médiocres !
[message édité par Lennart le 14/06/2012 à 03:42
]
Je découvre avec un peu de retard cet article, et j'avoue avoir du mal à comprendre l'espèce de débat qu'il y a dans les commentaires.
Quelles que soient nos opinions politiques et nos avis sur telle ou telle personne, rien ne justifie d'être insultant. L'insulte est une attaque ridicule, et demander une peine tout aussi ridicule me semble de bon aloi, ça renvoit l'auteur des insultes dans son bac à sable. Je n'apprécie pas outre mesure NKM ou JFC, il y a des personnes que j'aime encore moins, mais jamais je ne me permettrais d'être aussi désobligeant. Peut-être parce que moi, contrairement à Baptiste, j'ai au moins un certain respect pour l'être humain qui est derrière la personne publique. Et s'il m'arrive d'être grossier, voire vulgaire ou insultant, ça ne sera jamais à l'encontre de la personne elle-même mais suite à un acte de cette personne. Dans le cas présent, je ne twitterais pas "Baptiste Fluzin est un **** de ***** qui ****" mais plutôt "Baptiste, tu n'es pas un peu con de lancer de telles injures ?". Maintenant, les poursuites sont arrêtées parce qu'il y a eu un mea culpa publique, c'est bien. Espérons que la leçon portera ses fruits et qu'enfin le net sera plus poli et surtout moins agressif.
Il reste que NKM, qui a courageusement pris position contre le FN pendant que Sarkozy allait se rouler dans la fange frontiste, a depuis avalé un nid entier de couleuvres, et s'aligne sur la position "ni PS ni FN" qui relègue définitivement l'UMP au rang de ramassis d'enfoirés arrivistes et indignes.
Quant à Copé, il dirige ce ramassis, pas besoin d'en dire plus ; ce type est probablement pire encore que Sarko. Inféodé aux oligarchies, propagandiste arrogant, arriviste assumé, bref le politicien néolibéral toutes options, le factotum des industries, l'apprenti sorcier qui joue avec le sécuritaire et l'identitaire, ces deux poisons odorants : un type méprisable. Z'allez me dire, rien à voir avec les 466 tweets. Je note juste que ces politicards foireux ont une drôle de propension, à l'instar de l'infect Balkany hier, à jouer les maîtres d'école alors qu'ils sont statutairement nos obligés et nos mandataires.
Lennart, le 14/06/2012 - 03:38 il faut dire aussi, que le mode de scrutin incite nos hommes politiques a être rentiers (parfois corrompus) plus qu'au service du peuple. Depuis longtemps le scrutin majoritaire a confisqué la Démocratie!
CrazyCat, le 14/06/2012 - 09:58 Bah c'est facile à dire quand on a un peu de distance et qu'on examine ça de loin. Mais les insultes fusent facilement quand on est confrontés à des gens, qui ont des responsabilités, des pouvoirs décisionnels, une influence politique et médiatique, bref des gens sur lesquels nous n'avons concrètement aucun pouvoir, sinon une vague élection tous les XX ans... et qui répandent des discours politiques parfois abjects ou extrêmement insultants. Quand Guéant truque les chiffres de l'INSEE, quand Morano roucoule devant le FN en faisant mine de pas y toucher, quand Lefebvre insulte l'ensemble des internautes ou appelle à la délation, quand Hortefeux tient des propos racistes ou pond une circulaire anti-rom, quand Bertrand ou Copé se livrent à des syllogismes totalement débiles et tentent de faire passer ça pour des démonstrations, quand les députés UMP dégueulent un racisme équivalent à celui qui innerve le FN, quand un machin comme Wauqiez explique qu'un individu qui bénéficie du RSA est une cellule cancéreuse de la société, quand un truc comme Riester explique qu'un internaute qui télécharge est un gangster et un voleur, quand MMM ou Morano prétendent porter atteinte à la liberté d'expression tous les quatre matins, quand Albanel méprise les opposants à Hadopi en les traitant de "gus dans un garage", quand un pauvre type comme Copé explique que "si on prend à l'Assemblée des mecs qui gagnent moins de 5.000 € on n'aura que des minables"... (je continue ? Parce que les exemples sont légion)... alors oui, l'injure vient assez facilement. Parce que comme l'a dit et ressenti Fluzin, ces gens sont eux-mêmes insultants. Ils insultent les institutions françaises, ils insultent l'intelligence des citoyens. En théorie, le personnel politique devrait être animé d'une vocation, et s'engager en politique de manière sacrificielle. Il prétend présider aux destinées collectives mais devrait concevoir ça comme un fardeau, un sacerdoce, certainement pas comme une carrière. Or, tous ces gens vivent de la politique comme d'une rente de situation, de gauche comme de droite nous voyons les mêmes nous imposer leurs gueules fadasses et leurs discours formatés depuis des années, un peu comme des spots publicitaires cent fois rebattus. Ces gens estiment que leur élection est un dû, et qu'en plus, ils doivent être traités comme n'importe quel autre citoyen, nonobstant les saloperies qu'ils se croient autorisés à déverser dans les médias. Si les politiques sont de plus en plus souvent injuriés de nos jours, c'est aussi parce qu'ils ont eux-mêmes détruit le respect qu'on pouvait devoir aux "élites" politiques. A commencer par le petit Sarko, emblème de cet avilissement. Les opinions bien tranchées et les noms d'oiseaux sont légion. Dans les troquets de quartier, dans les réunions publiques, sur les forums, sur Twitter. Ces connards pensent attaquer à chaque fois qu'ils lisent un nom d'oiseau ? Ils n'ont pas fini, on va voir le personnel politique passer son temps à assigner des citoyens. Au-delà, je rappelle qu'il vaut mieux supporter un taux de virulence dans les débats, quitte à voir fuser d'authentiques insultes, que de basculer dans un monde aseptisé où la parole publique est lisse, parfumée, politiquement et verbalement correcte, en un mot, "policée". Parce qu'un pays où le débat public est artificiellement anesthésié encourt deux risques : l'avènement du totalitarisme par écrasement de toute forme de contestation radicale, et le soulèvement physique faute d'exutoire discursif. Les cons qui font des procès aux citoyens qui les houspillent, nonobstant les lois qui existent pour protéger de l'injure publique, sont les agents objectifs de cette société aseptisée et mortifère - d'autant que dans leurs salons dorés, ces gens ne se privent pas pour dégueuler sur le peuple, les "salauds de pauvres". Ils le font même parfois au salon de l'agriculture. Alors ça va, hein, les vierges effarouchées et les gardiens du bon goût. Quand on aura des politiques dignes de respect, on les respectera. Mais jusqu'à nouvel ordre, les propagandistes, les clientélistes et les arrivistes, on les emmerde. 
Si au lieu d'assumer ces débilités elle pouvait le faire pour le bilan déplorable à tous les niveaux du gouvernement sortant (dont elle a fait parti) ce serait un grand pas pour l'homme..... bon ok grand pas pour l'homme c'est pas dit....
""Quand on n'est pas de leur bord, quand on ne tresse pas de lauriers à la Gauche à longueur de tweets, on mérite les bordées d'injures, et ceux qui les profèrent ont droit à des encouragements. Encore un effort, et on me dira que me traiter comme on m'a traitée, c'est faire souffler un vent de fraicheur sur Internet !", s'énerve NKM."
Quelle conne : quand les mecs de gauche se font littéralement pourrir par les fachos du FN ou les plus demeurés des umpistes, il se passe quoi ? Je me souviens même d'avoir vu trois pisseuses UMP en larmes hurler "enculé" en voyant l'image de Hollande sur un écran géant installé au QG de l'UMP, le soir des présidentielles.. On fait quoi, on leur fait un procès aux gamines ? Copé et NKM viendront leur rembourser leur condamnation ? Elle croit vraiment possible d'affirmer que les insultes sont à sens unique, la mère NKM ? C'est grave, des gens qui ont une perception aussi biaisée de la réalité ne devraient pas être admis à des fonctions décisionnelles. 
U., le 14/06/2012 - 11:28 Très très très bon développement U.!!! (aucune flatterie) Sur cette base, on peut par exemple fonder en partie une philosophie politique qui initie une nouvelle forme de démocratie à la fois par ses valeurs et principes généraux (le rapport d'autorité, la nature de la représentation, la possibilité de la représentation, le contre pouvoir à la représentation, etc ), mais SURTOUT par l'invention de nouvelles institutions et de nouveaux mécanismes pratiques. Il faudra bien passer par là. [message édité par Amicalement le 14/06/2012 à 13:01
]
Une 6e République, qui renforce la séparation des pouvoirs, qui limite drastiquement le cumul des mandats, qui réduit drastiquement TOUTES les rémunérations des élus et des gouvernants, qui met en place une procédure d'impeachment, activable à toute époque du mandat, qui renforce de façon draconienne le contrôle des marchés publics et sanctionne bien plus durement les trafic d'influence, pantouflages et autres corruptions et collusions, qui met en oeuvre des sanctions d'inéligibilité à vie lorsqu'un politique est pris la main dans le sac, entre autres, ça serait pas du luxe.
On dresserait déjà tous ces gens à comprendre que l'engagement politique qu'une démocratie attend de ses élus et gouvernants, c'est un engagement quasi-sacerdotal. Aucun enrichissement ne doit pouvoir en être retiré. Et si la morale ou l'éthique personnelle de tel ou tel élu n'est pas suffisamment solide pour lui éviter des poursuites, alors l'élu doit être crucifié sur l'autel d'une République réellement irréprochable, et touché d'inéligibilité à vie. C'est en faisant des exemples qu'on dressera ces rentiers du système et ces "professionnels" de la représentation politique. Quand je lis que Balkany ne supporte pas que son activité parlementaire soit contrôlée, et quels que soient les objections ou bémols qu'on peut apporter à la démarche de Nosdéputés.fr, j'ai envie de lui "coller un flingue sur la tempe" et de lui faire avaler son mandat de député. Ce mec doit des comptes, et pas seulement tous les 4 ou 5 ans. Ce mec doit des comptes, et s'il est condamné une seule fois, il disparaît du radar politique définitivement. Justement parce que l'engagement politique et le mandat électif ne sont PAS des activités comme les autres, et doivent donc être contrôlés et sanctionnés de manière réellement infaillible. Les concepts de transparence et de tolérance zéro sont totalement débiles si on veut les appliquer à 70 millions d'individus. Ils dénotent d'une méconnaissance profonde des mécanismes démocratiques et pénalistes. En revanche, "nos représentants", élus par nos soins, payés par nos impôts, devraient être soumis à la transparence qu'ils veulent nous imposer, et sous réserve de l'intimité de leur vie privée, ne doivent rien pouvoir cacher aux citoyens. Et compte tenu des responsabilités qui leur sont confiées et des moyens qui leur sont alloués, la tolérance zéro aurait sa raison d'être à leur endroit. En France, et depuis longtemps, on fait tout l'inverse. Et je sais que ça fait marrer Copé quand il trempe son cul dans la piscine de Takkiédine. Mais alors faut pas s'étonner qu'il se fasse insulter, ensuite.
mais quelle mauvaise fois...preferiez vous qu'elle lui inflige une amende pour diffamation? non elle est restée sur le terrain du tweet et a demandé des excuses par tweet...je trouve ca tres mature comme amende au contraire.
bravo NKM
konflict, le 14/06/2012 - 14:31 "Elle" n'inflige rien du tout. C'est un juge qui décide, pas le plaignant. Je sais que l'UMP n'aime pas trop les juges, mais jusqu'à nouvel ordre c'est encore la règle. La diffamation, là aussi c'est une notion très précise. Il n'y avait pas de diffamation en la matière, mais uniquement une injure publique. "le terrain du tweet", en droit ça n'existe pas. Il y a injure publique sur une plateforme publique. La sanction prononcée est profondément ridicule, mais c'est l'action engagée par NKM qui est scélérate. Et qui dénote parfaitement de cet état d'esprit de ces politiques, ces "élus" qui se croient autorisés à demander des comptes aux citoyens. Que NKM agisse parce qu'un blog lui prête des coucheries avec untel ou untel, la dit sataniste convaincue ou publie des montages photos grossiers, ok. Que NKM agisse parce qu'un mec l'a traitée de grosse conne quelque part, c'est du dernier grotesque. ça rappelle l'inénarrable Morano qui avait attaqué une internaute l'ayant qualifiée de "menteuse". Et je viens d'expliquer longuement que si les politiques se mettent à assigner les citoyens qui leur donnent des noms d'oiseaux, les juges ne vont plus faire que cela. Remarque, je sais que certains préféreraient ça plutôt que de voir des juges enquêter sur les affaires Karachi ou Bettencourt...
konflict, le 14/06/2012 - 14:31 Pas très "mature", très malin très calculé et très vicieux dans le fond, très politicien professionnalisé aux dents longes et aux neurones tendus à 200% vers le SEUL objectif qui vaille pour eux, les médailles, les tapis rouges...
konflict, le 14/06/2012 - 14:31 Perso j'trouve ça d'autant plus débile qu'elle faisait partie d'un gouvernement qui a mis bien en avant la "lenteur" de la justice....
@ U. Harkogansk-Malatesta le 14/06/2012 à 13:38
Ne le prends pas mal stp, mais autant je trouvai ton post précédent bien vu car factuel et pouvant largement dédouaner un citoyen de sa colère lâchée sous forme d'insulte, autant celui de 13:38 me gêne. Déjà, l'image du pistolet sur la tempe, pas bon. Si on se met à répandre de telles images dans un corps social extrêmement tendu et dégouté, ça peut tourner vinaigre. Les choses peuvent être faites de manière plus civilisée, juste disons. Et il n'y a pas d'autre voie qui me plaise. Ensuite, tu fais référence à une 6e République. Je te fais remarquer que ce concept est squatté par notamment 2 archétypes d'apparatchiks (Mélenchon, Montebourg) qui depuis des décennies font leur gras dans des appareils, prennent au delà des belles phrases de meetings les citoyens pour des cons autant que les Hollande Copé et consorts. Autre chose, tu places beaucoup tes propositions dans le champ de la morale. Si effectivement c'est important étant donné la purulence de la République actuelle à ce niveau on ne peut continuer dans ce sens (ou alors, qu'on dédouane tous les trafiquants et les agresseurs de grands mères, la police qui déjà en bave parce que ce n'est pas simple de faire respecter la loi quand "en haut" l'exemple est aussi malsain , sera ravie!) , ça ne suffit pas. Les autres choses moins morales que tu évoques, comme la séparation des pouvoirs, existe déjà, en théorie. On peut corriger 2 ou 3 bricoles, mais ça ne change rien, ça n'invente rien sur la question démocratique. Si je considère avec bienveillance PP, c'est parce qu'en plus des questions numériques, il y a chez eux des vélléités d'inventer une nouvelle démocratie. Et, point important, cette idée que les citoyens ne sont pas des machines à voter. Et on est là à mille lieues des emplâtres sur les jambes de bois comme cette 6e promue par des apparatchiks de carrière sans intérêt et dont le logiciel politique tourne sous windows 3.1.
Amicalement, le 14/06/2012 - 14:39 Il n'est pas sûr que ce soit NKM qui ait eu cette idée, ça ressemble plutôt à une connerie d'avocat, ça. Autre point, qui ne semble pas non plus interpeller les partisans des UMPistes effarouchés : vous avez noté le nombre d'insultes échangées ENTRE POLITIQUES ces dernières années ? Ce matin, Royal a traité Bussereau et Raffarin de "gros machos". Mais je crois que Libé avait fait un article qui recensait tous les noms d'oiseaux dont tous ces gens se sont affublés. Le tweet qui a tant choqué NKM est un poème à côté, quasiment. Et puis il y a des choses qu'un républicain et démocrate trouvera infiniment plus grossières qu'une injure sur Twitter. La campagne de Sarkozy en était remplie, surtout à la fin - elle doit s'en souvenir NKM, elle en était la porte-parole.
[b]U. Harkogansk-Malatesta[/B), je suis d'accord avec ton développement et je ne prends nullement la défense d'un politique ou d'un autre. Et j'admet qu'au cours d'une discussion ou d'un débat, une insulte peut fuser.
Mais encore une fois, les écrits reste. Donc, réfléchir 3 secondes avant de dépasser les bornes des limites, c'est une idée qui ne me semble pas si saugrenue.
Oui U., oui...
Cette génération de professionnels est dans le fond pire que la précédente et pire pire que les précédentes précédentes. Cette NKM, tout comme Wauquiez, Duflot, Placé, et les autres, sont affligeants. Donc... il faut regarder ailleurs. Comme je le disais, j'étais ravi dimanche soir de constater le taux d'abstention record. Non seulement les français ont confirmé la tendance qui se dessine depuis plus de 20 ans, ils ont tourné le dos à ces minables professionnels, mais en plus ils n'ont pas cédé aux sirènes des minables extrémistes ou radicaux ou simplistes, comme cette Madame Lepen ou ce Monsieur Mélenchon et leurs appareils. [message édité par Amicalement le 14/06/2012 à 15:11
]
CrazyCat, le 14/06/2012 - 15:09 Je réagis, parce que ça me semble intéressant ta remarque. Que sommes nous en train de faire, U. et moi? Nous parlons ensemble, par écrit certes... Il me semble que dans le fond on fait ce que font 2 personnes dans un lieu public, comme un square, ou un comptoir de bar, ou un restaurant. Imagines tu un instant ailleurs que sous un régime totalitaire quelqu'un venir ici et menacer U. de le mener dans un tribunal, ou comme dans ces régimes directement dans une géole? Moi non! Tu me diras, c'est un écrit, et pas de l'oral. Mais pourquoi ne pas considérer que dans le contexte de Numerama ou autre support en ligne ce qui est écrit sous forme d'article relève d'un régime différent que ce qui est écrit dans les commentaires? Les premiers seraient considérés comme un message adressé au public dan un lieu public par un acteur dont la vocation est de parler au public. Les seconds seraient considérés comme des échanges entre personnes, dans un lieu public tel un square, mais qui relèvent de l'intimité des relations entre personnes, et comme d'échanges d'idées et ou d'opinions entre individus et citoyens. Si quelqu'un écoute et ait choqué, ma fois... Un avis sur cette "ébauche" à la va vite? [message édité par Amicalement le 14/06/2012 à 15:28
]
Amicalement, le 14/06/2012 - 14:56 Je faisais bien entendu référence à l'épisode pittoresque qui fut reproché à Balkany. D'où d'ailleurs les guillemets, mais tu ne connais peut-être pas cet épisode. Amicalement, le 14/06/2012 - 14:56 Bah c'est un point de vue, mais je suis pas sûr qu'on prenne les citoyens pour des cons quand on leur explique qu'on veut mettre un terme à la confiscation démocratique dont ils sont victimes, par les marchés financiers et leurs séïdes politiques. La tâche est sans doute difficile, mais elle est logique si on se souvient de ce qu'est une démocratie (par opposition à la ploutocratie dans laquelle nous vivons), et si on se souvient, même, de ce qu'était le libéralisme idéologique et de ses buts (pas si éloignés de ceux du marxisme historique). Mais surtout, je parle de 6e République parce qu'actuellement on en est à la 5e, je ne parle donc pas forcément de celles évoquées par Mélenchon et Montebourg. Encore que ce qu'ils imaginent peut parfois recouper ce dont je parle. Je ne vois pas pourquoi il serait si incongru de parler de nouvelle république, dans la mesure où on constate les nombreux dysfonctionnements de l'actuelle. Et je ne m'interdis pas d'en parler sous prétexte que d'autres en parlent. Amicalement, le 14/06/2012 - 14:56 Pas exactement. Je parle autant d'institution et de principe constitutionnel. Si un politique est condamné pour une malversation quelle qu'elle soit, ce n'est pas une question morale, mais une question légale. Je dis donc qu'en cas de faute, la sanction subie par l'élu doit être considérablement renforcée. Je ne suis pas en train de demander qu'un politique suive une morale, et encore moins la mienne. Le terme "moraliser la vie publique" est un slogan publicitaire que reprend la gauche comme la droite. Moi je parle de modifier les règles juridiques qui s'appliquent à nos élus. Ceux-ci, surtout à droite, savent bien prôner le renforcement continu et exponentiel des peines applicables aux citoyens, à tout propos. Dès qu'un fait divers survenait, depuis 2002, le p'tit Sarko et ses potes pondaient une loi. Plus sévère, bien sûr. Et parfois au mépris des principes juridiques de base (comme la désopilante "rétention de sûreté" qui doit suivre l'échéance d'une peine de prison, totalement contraire au principe même d'un emprisonnement. Bref. Je dis que les castes qui prétendent assumer des fonctions représentatives, coercitives ou décisoires, doivent être traitées plus sévèrement que les autres. Précisément parce qu'elles incarnent la République, et conditionnent donc la légitimité et le respect de ses lois. ça peut sembler heurter le principe d'égalité, mais qui peut croire que NKM et Fluzin sont égaux ? Et de toutes façons, quelqu'un qui est élu doit montrer l'exemple. Quelqu'un qui gouverne a un impact sur des millions de personnes, et quelqu'un qui a une telle responsabilité, qui commet une faute et s'en tire à bon compte, porte un préjudice énorme à l'ensemble des règles républicaines : les autres citoyens s'en affranchiront d'autant plus facilement que les dirigeants de la collectivité s'en affranchissent. Tant qu'il sera possible de dire "tous pourris", que ça soit dans les partis à l'extrême de l'échiquier politique ou au bistrot du coin, le système ne fonctionne pas. Je prone donc une singulière intensification des peines applicables aux corporations qui décident ou exercent un pouvoir légal (parlementaires, ministres, hauts fonctionnaires, policiers...). Et un désintéressement radical des politiques : en empêchant l'enrichissement personnel, les faveurs des amis industriels, les renvois d'ascenseurs et les trafics d'influence, ou du moins (parce qu'on ne peut jamais éradiquer un comportement illicite), en sanctionnant bien plus sévèrement ces comportements, on commencera à réhabiliter la fonction politique. Amicalement, le 14/06/2012 - 14:56 Et pourtant, entre un hélico envoyé au juge Halphen dans le temps, et les nombreuses situations rocambolesques constatées sous Sarkozy, ça n'est pas qu'une question théorique. La séparation des pouvoirs existe dans la Constitution, et pourtant on a eu Courroye et Marin. L'idée serait là encore de ramener de la rigueur républicaine, en sanctionnant d'impeachment un gouvernant qui passerait outre ce principe, et en donnant plus d'autorité à d'autres institutions que l'institution présidentielle pour traiter des cas de conflits d'intérêts, de collusion ou même seulement de "proximité amicale". Et c'est pas un problème uniquement national : les trafics d'influence et les marchés publics bidon existent à tous les niveaux, municipalité (cf. les reproches habituellement faits à Mister Balkany, justement), département ou région, même combat. On devrait revaloriser le rôle des Cours des comptes, et assortir leurs enquêtes de sanctions bien plus lourdes. Quand on sait, de même, avec quelle facilité le Conseil constitutionnel a pu valider des élections nonobstant de gros soupçons sur les financements électoraux, là aussi il y a du travail. Amicalement, le 14/06/2012 - 14:56 C'est effectivement intéressant. Le scrutin étant devenu une sorte de coquille vide (j'en veux pour preuve l'actuelle reconstitution d'uhn bipartisme très fort en dépit des très nombreux votes qui se sont portés sur des formations alternatives que sont le FDG, le FN, les Verts, ou même le PP nonobstant son non-score). Badiou dit du vote qu'il est une caution apportée tous les 5 ans à la perpétuation d'une doxa unique, de type néolibéral, matîné d'un peu de social quand c'est la gauche, et d'un peu de conservatisme quand c'est la droite (du moins jusqu'à l'expérience du sarkozysme qui a rebattu les cartes à droite). Amicalement, le 14/06/2012 - 14:56 Libre à toi de considérer que Mélenchon et Montebourg sont des apparatchicks hypocrites. Pourtant, en ce qui concerne le FDG néanmoins, nombreux sont ceux qui ont expliqué, même à droite (et même paradoxalement plus chez ceux de droite que chez ceux de gauche, dans mon entourage), que cette formation était la seule à formuler un projet politique et sociétal réellement alternatif. Ils ajoutent évidemment que le volet économique était irréaliste, mais même eux ont senti que la politique reprend ses droits quand une formation politique s'extrait des diktats présentés comme insurmontables par la classe politique qui gère les affaires depuis plusieurs décennies, centre-gauche / centre-droit. Donc à la limite peu importe la personnalité de ceux qui professent une 6e Rpublique, c'est une nécessité. Du reste, je n'ai pas eu l'impression que la 6e prônée par Mélenchon était constitué de rustines, ça me semblait plutôt assez radical. Je dis d'autant plus facilement que j'ai voté PP aux législatives. Tu admettras qu'entre "inventer une nouvelle démocratie", terme d'ailleurs particulièrement trompeur puisque ça ne peut que se traduire en réformes institutionnelles, et "créer une nouvelle république", expression juridiquement plus exacte, il n'y a pas grande différence. ça procède de la même volonté d'actualiser les institutions, de les adapter pour combattre des dérives nouvelles ou systématisées, et permettre de tenir compte des évolutions technologiques et sociétales qui fournissent aux citoyens de nouveaux moyens d'expression.
CrazyCat, le 14/06/2012 - 15:09 Pas de souci là-dessus. Avant d'émettre une insulte, faudrait réfléchir ! Difficile de contredire ça. Le propre d'une insulte, c'est toutefois d'obeïr à autre chose que l'intellect. Il est sans doute plus intelligent de montrer à NKM ses talents de contortionniste, lorsqu'elle alterne entre un livre qui dénonce l'immondice lepeniste, et les galoches que se roulent actuellement son parti et le FN. Mais parfois, on n'est pas dans l'intelligence, on est dans le réactif, l'affect. Le "putain j'en ai juste totalement ras-le-bol de lire des conneries pareilles". Bref, on est d'accord. Ce que je souligne moi, c'est le grotesque qui caractérise l'homme ou la femme politique qui va porter plainte pour identifier et sanctionner un citoyen lamda qui se laisse aller de la sorte sur twitter, sur un forum ou dans un fanzine quel qu'il soit. L'exemple classique, et dieu sait que je suis pas chiraquien, consiste à comparer son attitude et celle du p'tit Sarko, lorsque chacun a été confronté à des insultes au salon de l'agriculture. A mon avis, le premier avait compris ce qu'est un représentant politique, et l'autre, toujours pas. Je ne dis pas qu'on peut tout dire sur un politique. Je ne vois rien qui autoriserait des atteintes à la vie privée ou des diffamations. Parce qu'il peut en rester quelque chose, parce que ça peut avoir des conséquences. Par contre, agir contre une injure publique... Manger des quolibets, ça fait juste partie de l'engagement politique. N'importe quel militant sait ça, qui se fait insulter à longueur d'année par les militants d'en face. Donc je répète : qui a le pouvoir, les responsabilités et les réseaux d'influence, devrait s'épargner le ridicule et la bassesse d'attaquer un citoyen pour "insulte".
Amicalement, le 14/06/2012 - 15:25 Je ne suis pas vraiment d'accord avec toi. Je comparerai plutôt sur la temporalité et l'intention. Si tu avais une discussion sur un canal IRC (par exemple), ce que tu dirais serait lu lorsque tu le dis, mais ne serait pas archivé. Et ce serait bien le cas que tu donnes en exemple "je discute avec quelqu'un, ceux qui écoutent n'ont qu'à pas le faire". Sur twitter, ou sur FB ou même ici, le but est avant tout de diffuser ses idées, on est plus dans un cadre "intime". Et plus que ça, les 3 sus-nommés cherchent à être enregistrés au maximum sur les moteurs de recherche. Je considère donc que dire sur Twitter que "Untel est " revient à le tagger sur un mur pour qu'un maximum de personnes le voit. Dans une conversation, tu peux le dire parce qu'il y a un contexte qui va amener cette "conclusion", mais si tu balances ça sur un média a des personnes qui ne connaissent ni les tenants ni les aboutissants, ce n'est pas une conclusion logique mais de la diffamation.
C'est simple : si c'est écrit sur un média, c'est public, et ça tombe sous le coup de la loi. Un site web (commentaires compris) est un média, Twitter est un média, Facebook (hormis messages privés) est un média, etc.
Mince, l'épisode Balkany/tempe m'a échappé. Raconte.
Dis donc, toi quand tu écris tu écris! Je suis plutôt fénéant du clavier moi. Je réagis façon F1 (ou R5 customisée Gordini, choisis) : - l'explication par la confiscation de la "démocratie" par la finance me semble très partielle, dans la mesure où la ploutocratie que tu évoques n'est qu'une des parties qui constitue son ensemble plus grand, à savoir une oligarchie. Et on peut douter de la sincérité de ceux qui évoquent cette explication quand par ailleurs ils n'évoquent pas un des instruments privilégiés de cette oligarchie pour asservir et saigner les peuples, à savoir l'Europe. - ceux qui parlent de 6e République sont ceux là même qui redoutent une nouvelle démocratie. Leur rôle est de maintenir les peuples dans les rails, et qu'ils n'inventent surtout rien de gênant pour eux ou leurs idéologies et soutiens de l"ombre. Ce sont des leurres, crois moi. - je persiste sur le côté moral de tes propos. Tu raisonnes comme un philosophe, ce qui n'est pas une critique loin de là, c'est à dire en termes de ce qui est le plus juste et ce qui est le mieux dans le cadre d'un régime politique. Mon naturel fait que je donne beaucoup d'importance aussi à raisonner en termes de sociologie et de systémique appliquées au fonctionnement démocratique. Bon, tu me diras, il faudrait des heures pour développer sérieusement un peu juste sur ce point. Pour que tu me situes, disons que j'aime beaucoup cette idée d'Aristote qui évoquait entre autre la démocratie comme la succession pour les citoyens des fonctions de responsabilité et de non responsabilité politique. "Etonnemment", j'ai retrouvé en gros et exprimée différemment cette idée chez Arendt dans un libre des années 50. ET ailleurs chez des gens contemporains. Tu a saisi je pense que ceci n'est pas directement lié aux questions de morale et de justice, mais presque de sociologie des organisations politiques. D'ù pour rebondir sur la fin de ton post l'importance qu'il y a pour moi à bien distinguer un projet de 6e République et un projet de démocratie réinventée. - je suis tout à fait d'accord avec toi sur l'importance qu'il y a à ce que les élus, ou ceux chargés des décisions concernant la chose publique, ont un rôle d'exemplarité très important. Hélas, l'histoire montre que... Et la France est particulièrement atteinte par cette Justice à 2 vitesses, voire à cette abscence de Justice tout simplement. Bah, on a eu la fin des privilèges une nuit, on aura la fin e ceux ci une autre nuit très probablement, sur le papier en tout cas :-) - il y a en fond de ce que tu dis la reconnaissance d'une classe politique comme un postulat. C'est à dire que tu sembles reconnaitre la politique comme un métier. Je suis très opposé à cette conception des choses, qui me semble d'ailleurs être pour bonne partie à l'origine des travers de comportements que tu dénonces. De la même manière, tu intègres dans ce que tu dis la Cour de Comptes, le Parlement, la Présidence, le Conseil Constitutionnel (alors lui, comme aberration!!!) avec leurs natures propres à la 5e, comme si tout ceci était en soi un aboutissement, à perfectionner, un peu, sur les bords. i J'y vois au contraire un système qui a permis d'avancer, mais qui globalement a atteint les limites de son potentiel positif pour de manière intrinsèque produire ce que que produisent les systèmes à bout de souffle, du poison. - je sens dans ce que tu écris de très fortes accointances avec le Front de Gauche, et son parlementarisme. Sans développer, ceci me semble être un anachronisme en philosophie politique, et une absence totale d'évolution positive en termes de démocratie. D'où mon intérêt pour PP sur ces questions, en espérant que PP.fr "progresse". - "même remarque que précédemment concernant ton acceptation de l'existant quand tu évoques le bipartisme, avec en toile de fond peut être un désir de proportionnelle. Je vois dans les autres partis existants et installés, même si non au pouvoir, les mêmes tares que dans dans les 2 grands. S'ils venaient au pouvoir, ce serait sans conséquence. Sauf bien sûr pour les extrêmistes, mais sauf coup d'Etat ou accident grave, je crois que les français ont clairement dit non à ceux là. - tu dis : "nombreux sont ceux qui ont expliqué, même à droite (et même paradoxalement plus chez ceux de droite que chez ceux de gauche, dans mon entourage), que cette formation était la seule à formuler un projet politique et sociétal réellement alternatif." Et cela n'a pas fait vibrer tes antennes sur la nature de cette réalité "alternative"??? :-) - j'ai bien lu les différentes versions des différentes propositions de cette 6e qui serait citoyenne nous dit on. Je crois que je préfère encore ceux qui au moins prétendent ne rien changer, ils n'ont pas le vice de la manipulation sur cette question éminemment démocratique, et que je crois éminemment centrale. Ne parlons plus de ce Monsieur et de son Front lézardé, tu veux bien? :-) Que de mots U. Pause ok? :-)
@ CrazyCat
@U. Vous parlez tous les 2 de "media", par analogie aux supports de diffusion de l'ère imprimerie, télé.... Moi je parlais de square et de comptoirs de bar, donc de lieux, de territoires. Là, il y a un fork essentiel je crois, ou plutôt deux éclairages indissociables et complémentaires concernant Internet. [message édité par Amicalement le 14/06/2012 à 18:01
]
T'as raison, ça commence à faire beaucoup de mots, et dans l'absolu...
Bon rapido : - Balkany : http://www.liberatio...nace-avec-armes ça en dit long sur les moeurs du bonhomme... - Pas d'accord tout à fait sur les termes. Oligarchie et ploutocratie se recoupent assez, l'idée est la même : une caste aux coutours flous, pas toujours consciente d'elle-même, faite de financiers, d'industriels, de politiques, d'intermédiaires et de médiacrates, qui confisque la démocratie. L'Europe n'est pas l'outil de cette confiscation. Les thèses néolibérales qui animent la Commission, oui. Grosse nuance. L'idée européenne reste excellente, notamment pour dépasser la vieille notion datée de Nation, mais comme elle est malheureusement pilotée par des technocrates eux-mêmes au service d'une idéologie plutôt ultralibérale, ça ne fonctionne pas correctement. Et puis il y a la question de l'euro et de la BCE, très spécifique. Mais en dernière analyse, on en revient toujours à constater une ploutocratie. - Je ne vois pas en quoi parler de 6e République serait un danger pour la démocratie. Tu bloques sur Mélenchon, bon pourquoi pas c'est une question d'orientation politique, mais la démocratie est un ensemble de principes, la République un ensemble d'institutions. Il n'y a donc pas obligatoirement menace de la démocratie par l'idée d'une nouvelle République, puisqu'il s'agirait justement de modifier certaines institutions pour redonner expression à la démocratie. - "philosophe" c'est un bien grand mot, ou alors "de comptoir", pour reprendre le terme. Au-delà, je suis assez pour une approche sociologique, pas de souci. Mais si on parle de refonte institutionnelle, c'est moins de sociologie que de droit dont il s'agit. Mais bon, en général je préfère bien entendu manier des concepts sociologiques plutôt que des concepts moraux. Je n'ai toujours pas l'impression d'avoir recouru à des notions de morale plus haut, toutefois. Tiens tu parles d'Aristote, j'en profite pour justement te renvoyer à ce qu'Hérodote disait de la démocratie (et de l'oligarchie, donc). - Justice, oui sans aucun doute. L'abolition des privilèges s'est décrétée en une nuit, mais au coeur d'une période plus conséquente qui a vu des milliers de morts. Si on en arrive là, les "privilèges" des néoaristocrates sauteront peut-être, mais ça se fera pas sur le papier. - Je ne pense pas avoir présenté la politique comme un métier. Il me semble justement avoir dénoncé le fait que le personnel politique actuel, dans la lignée d'ailleurs de ce qu'il est depuis des décennies, "fait profession", "fait carrière". C'est sans doute une partie du problème, là-dessus on est d'accord. - Une nouvelle république n'implique pas forcément de balancer tout ce qui caractérise la précédente. L'idée d'une cour suprême qui contrôle la conformité des lois aux textes fondateurs est très bonne (pour peu qu'on n'y invite pas des purs politiques comme c'est le cas actuellement avec les anciens présidents). L'idée d'une cour qui contrôle les dépenses de l'état et des collectivités locales est également excellente... Bref, l'idée de changer ce qui ne fonctionne pas n'implique pas de balancer ce qui peut fonctionner, assis sur plusieurs décennies voire siècles de construction intellectuelle et politique. Enfin selon moi, et sauf à réinventer la roue. - le parlementarisme du FDG est sans doute lié à ce qu'on a observé plus haut, à savoir la confiscation des démocraties occidentales par des castes oligarchiques qui trompent les principes institutionnels, philosophiques et juridiques sur lesquels ces démocraties prétendent se fonder. J'apprécie certaines orientations du FDG, c'est un fait, même si c'est pas non plus une franche et totale adhésion. Par contre, le PP avec tout ce qu'il a de prometteur, me semble un peu bidon à vouloir adopter une position "ni droit ni gauche". Qu'on veuille s'extraire du clivage politicien franco-français droite-gauche, soit (encore qu'on voit à quel point c'est difficile dans un pays à fort bipartisme), mais récuser les familles politiques et idéologiques, récuser les constructions intellectuelles passées, c'est une connerie. Sauf à proposer quelque chose d'entièrement neuf, mais j'y vois surtout un leurre. En gros : faudra bien trancher un jour, les écolos ont eu le même souci. - On peut éviter de parler de Mélenchon, mais je te fais remarquer que c'est toi qui en parles, et qui ramène systématiquement l'idée de 6e république au FDG. Alors qu'elle est nettement plus ancienne, et plus diverse, que ce qu'en dit le seul FDG, qui n'est pas non plus hors sujet sur la question. En tous cas, plus précis que le PP que je trouve drôlement vague là-dessus. La proportionnelle, le parlementarisme, autant de concepts un peu délicats à aborder dans le cadre d'un forum et d'une discussion informelle, mais l'idée générale est et reste de modifier certaines institutions, revaloriser la justice et installer un régime plus imperméable aux intérêts privés des groupes et plus conformes aux principes démocratiques fondateurs.
@ U. Harkogansk-Malatesta le 15/06/2012 à 09:47
Ce fait divers, qui s'ajoute à une liste très longue, m'avait échappé. Si certains en arrivaient à conclure que nous sommes en présence du prototype de la lie en politique, et de la lie du genre humain, ils ne seraient pas forcément dans l'erreur, bien que d'autres puissent penser autrement... :-) U., j'ai lu avec attention ce que as écris. Nous en sommes arrivés à un point de nos échanges où il me faudrait pour chacun de tes tirets développer 50 lignes pour faire la part entre . là où je crois qu'il y a malentendu . là où je pense que tu es dans l'erreur et tenter de te le prouver en toute rationnalité . là où tout simplement nous avons des avis divergents. Trop long, on a atteint les limites des échanges par écrit en ligne, non? En tout cas je ne me sens pas l'envie de rédiger autant ici, ne le pernds pas mal, c'était bien intéressant et sympa. En tout cas, on se connait un peu mieux maintenant, et au fond du fond, on est convergents. On se recroise ailleurs sur Numerama, ok? Tout de même, et juste en rapport à PP et certaines chose que tu en dis, je crois que c'est une erreur de jauger ce mouvement citoyen à la lumière de choses comme le mouvement politique écologiste, et encore plus à la lumière de clivages de type droite/gauche. Cette erreur serait dommageable à PP de mon point de vue. Bon cher U., on se retrouve ailleurs au hasard des posts sur ce "media" ou ce "territoire", c'est selon ;-) See U. [message édité par Amicalement le 15/06/2012 à 14:22
]
Pas de souci, on est sur un forum, le propre des forums est d'ouvrir des sujets et de ne jamais les refermer, dans tous les sens du terme ;-)
Et pour le PP, il faudra quand même qu'on reparle spécifiquement de ce point sur la comparaison avec les écolos, que tu réfutes, je suis curieux de savoir pourquoi. Sans ironie, hein, je suis vraiment curieux d'avoir tes arguments. See U
Tu sais U., je n'ai pas toujours envie de répondre à toutes les questions en détaillant.
Là sur ce sujet, je préfère garder le silence ici, et observer. See U. soon, and thanks Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 Télécharger
ground control,
pro evolution soccer,
logiciel alcatel,
editeur audiovideo vlc,
bittorrent,
gnutella emule island,
emule island,
skype,
Accès rapide :
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
|
nkm....on se demande qui est le plus ridicule.. la dernière fois que je l'est vu elle était dans une pirogue avec N.S.. encore plus ridicule, j'avoue que ce jour la j'ai rigoler pendant 15 minutes.. mais la ils ne me font plus rire avec leur anti internet.. ça à causer un anti sarkosysme qu'on se le dise...la France du WEB attends ça depuis 5 ans.. vivement dimanche que le numérique est enfin le droit d'exploser et non pas privatisé avec l'argent du citoyen.