Publié par Guillaume Champeau, le Lundi 23 Avril 2012

Nicolas Sarkozy peut-il passer ? Un simulateur de second tour

La Fondation pour l'Innovation Politique a mis en ligne un simulateur de second tour très bien réalisé, qui permet de projeter toutes les hypothèses pour prédire les scores du 6 mai prochain. Sauf incroyable retournement de tendance, la victoire de François Hollande semble assurée.

Si François Hollande est arrivé en tête du premier tour de l'élection présidentielle avec 28,63 des voix contre 27,18 % pour Nicolas Sarkozy, le score élevé de Marine Le Pen (17,90 %) et le score moins élevé que prévu de Jean-Luc Mélenchon (11,11 %) sèment le trouble dans la perspective du second tour. Largement vainqueur dans les sondages de deuxième tour réalisés avant dimanche, le candidat socialiste a-t-il l'assurance de l'emporter ?

Auparavant, seuls les instituts de sondage, les chercheurs en sciences-politiques et les experts des différents partis disposaient des outils permettant de calculer simplement les hypothèses de reports de voix, pour projeter des pronostiques de deuxième tour. Mais Internet étant ce qu'il est, ces outils sont désormais à la disposition de tous.

La Fondation pour l'Innovation Politique (Fondapol), un think-thank "libéral, progressiste et européen", a mis en ligne un excellent simulateur de reports de voix, qui permet de tester toutes les hypothèses possibles. Pour chaque candidat, il faut inscrire le % de reports attendus vers François Hollande, Nicolas Sarkozy, ou vers l'abstention.

Si l'on se base sur le sondage TNS-Sofres (.pdf) du 20 avril, qui prévoit un report à égalité entre les trois blocs pour François Bayrou, de 40 % seulement en faveur de Nicolas Sarkozy pour les électeurs de Marine Le Pen, et de 82 % en faveur de François Hollande pour ceux de Jean-Luc Mélenchon, le candidat socialiste l'emporterait très largement à plus de 55 % des voix. Il faudrait un report beaucoup plus massif des voix du Front National et du MoDem vers le président sortant pour qu'il renverse la tendance.

Notons que dans ce sondage, TNS-Sofres plaçait Marine Le Pen à 17 % d'intention de vote, ce qui est très proche de son score final. De quoi crédibiliser ces projections ?

Publié par Guillaume Champeau, le 23 Avril 2012 à 11h04
 
260
Commentaires à propos de «Nicolas Sarkozy peut-il passer ? Un simulateur de second tour»
Inscrit le 23/04/2012
1 messages publiés
C'est foutu pour lui mais ça empêchera pas les médias de nous abreuver d'incertitude d'ici le second tour, ainsi qu'un peu de hallal à chaque repas...
Inscrit le 24/03/2009
916 messages publiés
Sauf incroyable retournement de tendance, la victoire de François Hollande semble assurée.
C'est en affichant ce genre de choses que les gens se disent "Boarf, c'est bon, pas la peine que j'aille voter !" et qu'arrive alors ces fameux "retournements de tendance" .
Inscrit le 13/08/2002
24480 messages publiés
Ben peut-être mais on va pas s'interdire de l'écrire pour autant
Inscrit le 19/11/2009
367 messages publiés
P'tit calcul en ne jouant que sur les votes FN (puisque ce sont ces voix là qui vont décider de l'élection, malheureusement), en prenant comme cas pire que Hollande ne récupère aucun vote FN il faut que Sarkozy récupère au moins 65% des voix FN pour gagner. Et c'est parti pour la grande opération séduction chez l'UMP, va pas faire bon être rom ou musulman durant les 2 prochaines semaines.
Inscrit le 11/10/2004
236 messages publiés
+1 warp
Les sondages, simulations etc c'est bien gentil, mais un peuple qui a une conscience politique c'est mieux.
On a 80% de participation, y'a encore un peu de boulo... Personne ne devrai pouvoir se dire sans honte "c'est pas la peine"...
Inscrit le 24/08/2009
8 messages publiés
De toute manière , comme l'a si bien dit Maitre collard :" il faudra choisir entre la peste et le choléra" fin de citation !
Inscrit le 03/12/2008
169 messages publiés
Bonnet blanc et blanc bonnet.
On va se prendre le tsunami d'austérité en pleine poire.
Pour moi, c'est abstention.
Inscrit le 14/07/2004
7699 messages publiés
flob (Modérateur(rice)) le 23/04/2012 à 11:38
NhiKo, le 23/04/2012 - 11:25
+1 warp
Les sondages, simulations etc c'est bien gentil, mais un peuple qui a une conscience politique c'est mieux.
On a 80% de participation, y'a encore un peu de boulo... Personne ne devrai pouvoir se dire sans honte "c'est pas la peine"...

+1
C'est surtout que ceux qui n'auront pas voté, ne devraient pas avoir le droit de se plaindre que l'un ou l'autre passe.
Inscrit le 23/05/2011
75 messages publiés
Je trouve cette analyse plutôt pas mal mais je ne suis pas aussi optimiste. Ceux qui n'ont pas voté Hollande le désignerons t-il au deuxième tour ? Cette division en 4 de l'électorat français est tout de même révélateur d'un désir de ne pas adhérer à deux candidats qui sont très proches politiquement.
Inscrit le 27/05/2009
423 messages publiés
Soit je suis à côté de la plaque, soit je suis fin politologue (après tout, j'avais dit à mes amis de voter Jospin en 2002 au premier tour car ça puait la M*** à plein nez) et je vous dis que ça reste largement jouable pour NS : http://www.fondapol..../?sondage=60863

Alors méfiance, et pas de triomphalisme prématuré !
Inscrit le 06/01/2006
27 messages publiés
Je suis impatient de découvrir le taux d'abstention au 2ème tour.
Inscrit le 26/02/2009
517 messages publiés
Bonnet blanc et blanc bonnet.
On va se prendre le tsunami d'austérité en pleine poire.
Pour moi, c'est abstention.

+1, je ne vote pas "utile", je vote pour des idées et un programme.
Ce que j'ai fait au premier tour. En revanche, je ne voterai pas au second tour car UMPS même combat...

En france, il faudrait une élection avec un second tour tri-partie cela éviterai d'avoir toujours les même au second tour. Le système actuel favorise le vote "utile" du premier tour. Beaucoup de gens n'ont pas voté pour leur candidat car ils avaient peur de se retrouver avec un UMP vs FN au second tour.
Inscrit le 28/05/2003
486 messages publiés
Les sondages...

C'est un peu du n'importe quoi ce genre de projection... Et tout ça parce que TNS Sofres a trouvé plus ou moins le score de Le Pen, leurs projections devraient forcément être crédibles??

D'ailleurs faudra m'expliquer pourquoi quelqu'un qui a voté sarkozy ou hollande au premier tour votera pour l'autre ou s'abstiendra au second...

Sinon, comme exemple, vous auriez pu prendre les résultats définitifs...
[message édité par Nycom le 23/04/2012 à 11:50 ]
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
flob, le 23/04/2012 - 11:38
NhiKo, le 23/04/2012 - 11:25
+1 warp
Les sondages, simulations etc c'est bien gentil, mais un peuple qui a une conscience politique c'est mieux.
On a 80% de participation, y'a encore un peu de boulo... Personne ne devrai pouvoir se dire sans honte "c'est pas la peine"...

+1
C'est surtout que ceux qui n'auront pas voté, ne devraient pas avoir le droit de se plaindre que l'un ou l'autre passe.

Encore un qui veut enlever des droits aux autres. Vachement démocrate tout ça
Inscrit le 29/09/2009
563 messages publiés
pour ma part j'irais voté ,mais je mettrais une connerie dans l'enveloppe.
voter blanc ,j'aime pas trop,mais bulletin nul sa me plait hi hi hi!
[message édité par huygens le 23/04/2012 à 11:52 ]
Inscrit le 27/05/2009
423 messages publiés
RGB, le 23/04/2012 - 11:34
Bonnet blanc et blanc bonnet.
On va se prendre le tsunami d'austérité en pleine poire.
Pour moi, c'est abstention.

C'est ton choix, libre à toi. Je suis complètement d'accord sur le fait que l'un comme l'autre feront une politique d'austérité. En même temps, ont-ils vraiment le choix ? Attention, en aucun cas je dis que c'est une bonne chose.

Maintenant, moi je me pose la question comme ça : y-en-a-t'il un qui est susceptible de mieux répartir les coups de bâtons ? Alors je vais choisir celui-ci.

Tu aurais souhaité une autre politique ? Tu n'es pas le seul, c'est le cas de 50% des votants et de pas mal des abstentionnistes. Mais là, il y a une trop grande division. Le tryptique Artaud+Poutou+Mélanchon plafonne à 13%, le duo LePen+Dupont-Aignan montent quand même à 20%, les autres sont à beaucoup moins et beaucoup plus seuls dans leur coin. Aujourd'hui, Sarko & Hollande sont encore les seuls à pouvoir "rassembler" une partie des français. Mais les autres peuvent/doivent encore infléchir les choses dans un sens ou dans l'autre.

Fais comme tu veux, mais s'abstenir n'est pas un choix, je le sais, je l'ai fait en 2007 : franchement contre Sarko et pas confiance en Ségo, j'ai "dit" aux autres "démerdez-vous avec ça". Derrière j'assume d'être très mal placé pour me plaindre et juger. On n'a rien sans rien.
[message édité par Jarno77 le 23/04/2012 à 11:57 ]
Inscrit le 16/07/2004
913 messages publiés
Jarno77, le 23/04/2012 - 11:44
Soit je suis à côté de la plaque, soit je suis fin politologue (après tout, j'avais dit à mes amis de voter Jospin en 2002 au premier tour car ça puait la M*** à plein nez) et je vous dis que ça reste largement jouable pour NS : http://www.fondapol..../?sondage=60863

Alors méfiance, et pas de triomphalisme prématuré !


Tu part du principe que les centristes voteront Sarko,mais vue qu'il racole l'électorat FN de bon matin,ça serait être étonnant de leurs part...

Voilà ma projection avec un "léger" retournement de veste des centriste ,autant dire que ça se joue à un poil de cul d'abeille...
Inscrit le 14/07/2004
7699 messages publiés
flob (Modérateur(rice)) le 23/04/2012 à 12:02
tass_, le 23/04/2012 - 11:49

flob, le 23/04/2012 - 11:38

NhiKo, le 23/04/2012 - 11:25
+1 warp
Les sondages, simulations etc c'est bien gentil, mais un peuple qui a une conscience politique c'est mieux.
On a 80% de participation, y'a encore un peu de boulo... Personne ne devrai pouvoir se dire sans honte "c'est pas la peine"...


+1
C'est surtout que ceux qui n'auront pas voté, ne devraient pas avoir le droit de se plaindre que l'un ou l'autre passe.


Encore un qui veut enlever des droits aux autres. Vachement démocrate tout ça

Ah mais tu fais ce que tu veux. Si tu veux pas voter, ne vas pas voter.
Mais après, ne va pas te plaindre que celui que tu aurais voulu voir passer ne passe pas.
Tu ne veux voter ni pour l'un, ni pour l'autre ? Tu as le vote blanc.
Je prefere voter en mon ame et conscience pour un candidat que je prefere et donc lui donner une chance que de laisser une chance à celui que je ne veux pas voir passer etre elu.
Inscrit le 16/12/2011
13 messages publiés

Fais comme tu veux, mais s'abstenir n'est pas un choix

C'est un choix comme un autre.


Aujourd'hui, NS & FH sont encore les seuls à pouvoir "rassembler".


Et je ne pense pas qu'ils soient les seuls à pouvoir rassembler. Je pense qu'il y a surtout un souci de "vote utile" en France. Les gens préfèrent voter utile plutôt que de voter pour le parti que l'on désire vraiment. Et les journaux ne font rien pour aller contre cette tendance, au contraire. En affichant les sondages, on influence énormément les votants. Surtout quand on agite le drapeau FN, avec le petit sous-titre: "attention, ils sont à tant, donc, votez "bien" ".
Combien de personnes ont voté Hollande ou Sarkozy en se disant que ça ne servait à rien de voter pour x ou y car ils ne seraient jamais au 2nd tour et que ça pourrait faire le jeu du FN ?
[message édité par Wiegraf le 23/04/2012 à 12:11 ]
Inscrit le 19/02/2010
32 messages publiés
tass_, le 23/04/2012 - 11:49
flob, le 23/04/2012 - 11:38
NhiKo, le 23/04/2012 - 11:25
+1 warp
Les sondages, simulations etc c'est bien gentil, mais un peuple qui a une conscience politique c'est mieux.
On a 80% de participation, y'a encore un peu de boulo... Personne ne devrai pouvoir se dire sans honte "c'est pas la peine"...

+1
C'est surtout que ceux qui n'auront pas voté, ne devraient pas avoir le droit de se plaindre que l'un ou l'autre passe.

Encore un qui veut enlever des droits aux autres. Vachement démocrate tout ça


On pose une question, soit tu repond oui/non/jesaispas, mais si tu ne répond rien, ne viens pas de plaindre après.
Inscrit le 14/07/2004
7699 messages publiés
flob (Modérateur(rice)) le 23/04/2012 à 12:11
Wiegraf, le 23/04/2012 - 12:08


Fais comme tu veux, mais s'abstenir n'est pas un choix


C'est un choix comme un autre.


Non, les choix possibles pour des elections de cette envergure, c'est : A, B ou blanc
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
flob, le 23/04/2012 - 12:02

Ah mais tu fais ce que tu veux. Si tu veux pas voter, ne vas pas voter.
Mais après, ne va pas te plaindre que celui que tu aurais voulu voir passer ne passe pas.

Ha ben non je fais pas ce que je veux vu que je peux pas me plaindre
Je ne me plaindrais pas que celui que j'aurais voulu loir passer ne passe pas, vu que si je n'ai pas voté je n'en voulais aucun, ça semble logique.
Par contre je peux tout à faire râler contre le choix des autres votants.
flob, le 23/04/2012 - 12:02

Tu ne veux voter ni pour l'un, ni pour l'autre ? Tu as le vote blanc.

Pour être compté comme les neuneus qui ne savent pas mettre un papier dans un enveloppe (= vote nul) ? Non merci.
flob, le 23/04/2012 - 12:02

Je prefere voter en mon ame et conscience pour un candidat que je prefere et donc lui donner une chance que de laisser une chance à celui que je ne veux pas voir passer etre elu.

En mon âme et conscience je ne préfère aucun des 2 (et des 10).
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Kita59, le 23/04/2012 - 12:08


On pose une question, soit tu repond oui/non/jesaispas, mais si tu ne répond rien, ne viens pas de plaindre après.

Non on me pose une question "tu préfères le bleu le rouge, le vert , le rose, le bleu marine ?" et je dis "je préfère le noir", si le noir n'est pas dans les réponses possibles 1: ce n'est pas de mon fait, 2 : c'est pas pour ça que je n'ai pas une opinion valable.
Inscrit le 25/01/2007
2899 messages publiés
de toute façon la france vieillit et vu qu'on est historiquement un peuple de droite, de part l'idéologie dominante et le système électoral, donc c'est plié : on ira de plus en plus a droite.
Inscrit le 16/12/2011
13 messages publiés
flob, le 23/04/2012 - 12:11

Wiegraf, le 23/04/2012 - 12:08


Fais comme tu veux, mais s'abstenir n'est pas un choix



C'est un choix comme un autre.



Non, les choix possibles pour des elections de cette envergure, c'est : A, B ou blanc

Et pourtant, il y en a qui font ce choix, donc, c'est que ça doit être possible (edit: pas l'habitude de voir un tel smiley pour : p)
Plus sérieusement, aujourd'hui, voter blanc ou s'abstenir, cela revient strictement au même d'un point de vue purement pratique. D'un point de vue moral, on peut se dire qu'on a fait son devoir et qu'on a été voté... mais au final, ça ne change rien du tout.
Par contre, si le vote blanc était pris en compte, ça serait un autre débat
D'ailleurs, petite anecdote (que je trouve pitoyable au demeurant), Me Eolas préfère que les gens s'abstiennent plutôt que d'aller voter (cf son dernier article).
"Et en tant que scrutateur régulier, d'ailleurs, je voudrais dire une chose aux amateurs du vote blanc
: vous faites chier."
http://www.maitre-eo...roit-électoral
[message édité par Wiegraf le 23/04/2012 à 12:19 ]
Inscrit le 31/01/2011
994 messages publiés
Même pas en rêve je vote pour sarkozy. la fin du rêgne arrive ! tu la voit la vague?? prévoit les brassards !
[message édité par blackistef2 le 23/04/2012 à 12:19 ]
Inscrit le 14/07/2004
7699 messages publiés
flob (Modérateur(rice)) le 23/04/2012 à 12:21
tass_, le 23/04/2012 - 12:14

flob, le 23/04/2012 - 12:02

Ah mais tu fais ce que tu veux. Si tu veux pas voter, ne vas pas voter.
Mais après, ne va pas te plaindre que celui que tu aurais voulu voir passer ne passe pas.


Ha ben non je fais pas ce que je veux vu que je peux pas me plaindre
Je ne me plaindrais pas que celui que j'aurais voulu loir passer ne passe pas, vu que si je n'ai pas voté je n'en voulais aucun, ça semble logique.
Par contre je peux tout à faire râler contre le choix des autres votants.

Alors ca, c'est pour moi le pire.
Je vote pas comme tu le souhaiterais ? donc je suis une merde !
Belle mentalité mon gars.
Le mec, il ne fait aucun choix, il ne veux pas s'engager pour A, B ou C mais il faut que le choix des autres doivent etre en accord avec toi ?
[message édité par flob le 23/04/2012 à 12:21 ]
Inscrit le 28/07/2004
1227 messages publiés
Ce que je retiens c'est que comme d'habitude au moment de voter, les français grandes gueules qui veulent tout chambouler et qui en ont marre de la droite comme de la gauche, redeviennent de braves petits moutons lâches et racistes, et reviennent voter pour les partis traditionnels UMP et PS, avec une bonne couche de FN soit-disant contestataire, alors que ce n'est à 99% qu'un vote purement raciste.
La France va souffrir et tout le monde n'aura que sa "bouche" à fermer.
Inscrit le 27/05/2009
423 messages publiés
DarKCaLLiSTo, le 23/04/2012 - 11:59

Jarno77, le 23/04/2012 - 11:44
Soit je suis à côté de la plaque, soit je suis fin politologue (après tout, j'avais dit à mes amis de voter Jospin en 2002 au premier tour car ça puait la M*** à plein nez) et je vous dis que ça reste largement jouable pour NS : http://www.fondapol..../?sondage=60863

Alors méfiance, et pas de triomphalisme prématuré !


Tu part du principe que les centristes voteront Sarko,mais vue qu'il racole l'électorat FN de bon matin,ça serait être étonnant de leurs part...

Voilà ma projection avec un "léger" retournement de veste des centriste ,autant dire que ça se joue à un poil de cul d'abeille...

Je me suis basé ... sur un sondage (hé hé) qui parie sur 1/3 Sarko, 1/3 Hollande et 1/3 abstention pour générer cela, et j'ai en parallèle affiné sur l'abstention des fronts de gauche.

Mon propos est finalement de dire qu'une moyenne de 20% d'abstention à gauche suffiraient pour perdre face à seulement 10% d'abstention côté FN.

C'est pas une méthode scientifique, mais c'est pour montrer que, selon moi, c'est loin d'être inimaginable.

Mais tu as tout à fait raison, tout ça pourrait se jouer à un poil de c..
[message édité par Jarno77 le 23/04/2012 à 12:28 ]
Inscrit le 27/05/2009
423 messages publiés
rotabla, le 23/04/2012 - 12:22
Ce que je retiens c'est que comme d'habitude au moment de voter, les français grandes gueules qui veulent tout chambouler et qui en ont marre de la droite comme de la gauche, redeviennent de braves petits moutons lâches et racistes, et reviennent voter pour les partis traditionnels UMP et PS, avec une bonne couche de FN soit-disant contestataire, alors que ce n'est à 99% qu'un vote purement raciste.
La France va souffrir et tout le monde n'aura que sa "bouche" à fermer.


Ceux qui gueulent le plus fort ne sont probablement pas les principaux électeurs de Hollande et Sarko, tout simplement ! A eux deux, ils représentent moins de 60% de la population. Restent 40%
Inscrit le 28/10/2008
539 messages publiés
Et la répartition des votes des abstentionnistes au second tour, on s'en fout ? On considère qu'ils vont forcément s'abstenir de nouveau, ou alors on est juste mal à l'aise car ils peuvent à eux seuls changer complètement le résultat.

Instituts de sondage de merde... Et d'ailleurs on peut savoir pourquoi Numerama nous pond un sujet là dessus ?
Inscrit le 27/05/2009
423 messages publiés
jolavillette, le 23/04/2012 - 12:26
Et la répartition des votes des abstentionnistes au second tour, on s'en fout ? On considère qu'ils vont forcément s'abstenir de nouveau, ou alors on est juste mal à l'aise car ils peuvent à eux seuls changer complètement le résultat.

Instituts de sondage de merde... Et d'ailleurs on peut savoir pourquoi Numerama nous pond un sujet là dessus ?

Mis à part le second tour de 2002 qui était exceptionnel, il est raisonnable de penser que la majorité des abstentionnistes ne s'étant pas sentis représentés avec 10 candidats en lice, ils le seront d'autant moins avec 2.

Quand à l'article de Numérama, il est là pour "promouvoir" le simulateur de vote. Et puis, faut comprendre : il suffit de voir les lois (filtrages du net, hyper-pénalisation pour le droit d'auteur ou la propriété intellectuelle, etc...) pondues par l'UMP, ça finit par fâcher !


Enfin nos commentaires ont franchement politisé le sujet.
[message édité par Jarno77 le 23/04/2012 à 12:34 ]
Inscrit le 03/11/2009
23 messages publiés
Kita59, le 23/04/2012 - 12:08
tass_, le 23/04/2012 - 11:49
flob, le 23/04/2012 - 11:38
NhiKo, le 23/04/2012 - 11:25
+1 warp
Les sondages, simulations etc c'est bien gentil, mais un peuple qui a une conscience politique c'est mieux.
On a 80% de participation, y'a encore un peu de boulo... Personne ne devrai pouvoir se dire sans honte "c'est pas la peine"...

+1
C'est surtout que ceux qui n'auront pas voté, ne devraient pas avoir le droit de se plaindre que l'un ou l'autre passe.

Encore un qui veut enlever des droits aux autres. Vachement démocrate tout ça


On pose une question, soit tu repond oui/non/jesaispas, mais si tu ne répond rien, ne viens pas de plaindre après.


Tant que le vote blanc ne sera pas pris en compte dans les elections, l'abstentionisme ne restera que le seul moyen pour manifester son désaccord avec toutes les parties en place.

Voter blanc, c'est le pire de tout: c'est comme si tu n'existais pas.


J'ai voté au premier tour, mais pour le deuxième tour, je n'irai pas voté pour montrer que je ne suis pas d'accord avec les 2 parties (et surtout les 2 guignols) en lice. Et c'est par choix .... et dieu merci, on est encore en démocratie, et on est censé respecté mon choix.
Inscrit le 16/07/2004
913 messages publiés
jolavillette, le 23/04/2012 - 12:26
Et la répartition des votes des abstentionnistes au second tour, on s'en fout ? On considère qu'ils vont forcément s'abstenir de nouveau, ou alors on est juste mal à l'aise car ils peuvent à eux seuls changer complètement le résultat.

Instituts de sondage de merde... Et d'ailleurs on peut savoir pourquoi Numerama nous pond un sujet là dessus ?

Avec un taux de participation de 81% a ton avis ? On a déjà atteint la masse critique d'électeurs hier soir, l'abstention ne changera quasiment rien au résultat ou très peu.

Jarno77, le 23/04/2012 - 12:23

DarKCaLLiSTo, le 23/04/2012 - 11:59

Jarno77, le 23/04/2012 - 11:44
Soit je suis à côté de la plaque, soit je suis fin politologue (après tout, j'avais dit à mes amis de voter Jospin en 2002 au premier tour car ça puait la M*** à plein nez) et je vous dis que ça reste largement jouable pour NS : http://www.fondapol..../?sondage=60863

Alors méfiance, et pas de triomphalisme prématuré !


Tu part du principe que les centristes voteront Sarko,mais vue qu'il racole l'électorat FN de bon matin,ça serait être étonnant de leurs part...

Voilà ma projection avec un "léger" retournement de veste des centriste ,autant dire que ça se joue à un poil de cul d'abeille...


Je me suis basé ... sur un sondage (hé hé) qui pari sur 1/3 Sarko, 1/3 Hollande et 1/3 abstention pour générer cela, et j'ai en parallèle affiné sur l'abstention des fronts de gauche.

Mon propos est finalement de dire qu'une moyenne de 20% d'abstention à gauche suffiraient pour perdre face à seulement 10% d'abstention côté FN.

C'est pas une méthode scientifique, mais c'est pour montrer que, selon moi, c'est loin d'être inimaginable.

Mais tu as tout à faire raison, ça se joue à un poil de c..

Yep,mais le hic c'est que les centristes sont très divisé sur la politique de Sarko,y compris ceux qui ont fait preuves d'ouverture au sein de son gouvernement (Morin en tête),leurs vote devient alors très volatile dans ce cas de figure,dans la supposition ou Melenchon devient le 3éme homme,Sarko serait aujourd'hui clairement orienté sur un report des voix des centristes mais avec une ouverture clairement afficher vers le FN sans l'avouer,mais ce n'est pas le cas,il est obliger de virer à droite toute,au risque de décevoir les centristes.

De plus la base électoral du FN n'est pas seulement composer d'électeurs pur et dur du FN,il y a également des ouvriers (très orienté à gauche),mais également la droite déçus du Sarkozisme (qui doit bien représenter les fameux 20% de Marine)

D'ailleurs,le vieux roublard du FN Jean-Marie le Pen à clairement fait savoir l'échec de Sarkozy dans cette élection,tout simplement par ce qu'il connais bien les électeurs du FN,généralement,ce ne sont pas des adhérents du parti ou de leurs idées,mais l'expression d'une frustration ou d'un ras le bol populaire.
[message édité par DarKCaLLiSTo le 23/04/2012 à 12:43 ]
Inscrit le 19/05/2005
224 messages publiés
C'est clair qu'il est cuit. Les reports de voix ne changeront pas beaucoup.
Au pire de 2 ou 3%. La fourchette sera donc entre 52 et 56% pour Hollande.
Adieu Sarko, tu peux commencer à faire tes valises déjà.
Inscrit le 15/03/2006
1921 messages publiés
L'abstention peut faire des dégâts ...
db
Inscrit le 11/02/2010
61 messages publiés
flob, le 23/04/2012 - 12:11
Non, les choix possibles pour des élections de cette envergure, c'est : A, B ou blanc

Voter blanc ne sert à rien...
Le vote blanc devrait avoir une valeur reconnue, être obligé de choisir entre 2 personnes qu'on ne peut pas sentir ça n'a pas de sens.

On devrait avoir le droit de dire "non je ne veux pas de ces deux-là". àa éviterait de voir des gens qui vont voter non pas pour un candidat, mais contre un autre (et je parie que certains partis verraient leurs scores se casser la figure). Et se retrouver avec une majorité de "Aucun des 2" au second tour, ce serait drôle...
Inscrit le 10/07/2008
3032 messages publiés
Ah chouette. Avec le petit pète-sec, on avait le bâton. Avec le grand tout-mou, on va avoir la taxe sur les accés internet pour financer la création artistique citoyenne, festive et éco-responsable sous label PURSS (Socialement Sponsorée).
Inscrit le 11/03/2009
1651 messages publiés
Bayrou au 1er tour, blanc au 2ème... Rien ne me fera changer d'avis. Aucun des 2 candidats ne parait à même de remettre la France sur pied.
Inscrit le 28/08/2004
6839 messages publiés
/dev/tty, le 23/04/2012 - 13:06
Ah chouette. Avec le petit pète-sec, on avait le bâton. Avec le grand tout-mou, on va avoir la taxe sur les accés internet pour financer la création artistique citoyenne, festive et éco-responsable sous label PURSS (Socialement Sponsorée).

C'est pas faux.
.
Ceux qui souhaitent le départ de Sarko croient vraiment que celui d'en face va nous sauver le pays?
.
Dans 5 ans, on aura le même discours anti-vainqueur du 6 mai prochain. C'est imparable, les français veulent une alternance stérile et se croient intelligents en élisant toujours les mêmes guignols...pour ensuite leur cracher dessus parce qu'ils n'ont pas changé la face du monde.

.
.
Vivement la validation du vote blanc comme argument de contestation. Parce qu'à force de le refuser, on nourrit les extrêmes ou on incite les citoyens responsables à ne plus voter, dégoutés de ne JAMAIS être entendus.
[message édité par Elisheva le 23/04/2012 à 13:17 ]
Inscrit le 23/09/2008
1754 messages publiés
De toute manière , comme l'a si bien dit Maitre collard :" il faudra choisir entre la peste et le choléra" fin de citation !


En 2007, c'est entre la peste et le colérique que les Français ont dû choisir.
Inscrit le 10/04/2009
608 messages publiés
Pour moi, ce sera abstention et ce jusqu'à ce que l'on ait une vrai démocratie. Je refuse de cautionner ce système pourri de l'intérieur et servant toujours la même caste de parasite profitant du système et volant l'Etat français.

Voter pour un ordure qui ne s'intéresse au peuple que lorsqu'il a besoin de lui et ensuite, une fois que le peuple a le dos tourné, on le trahit. Les ordures qui bafouent le vote du peuple lorsque celui ne correspond pas à ce qu'elles souhaitaient sont des traitres qui mériteraient la guillotine.

Ce premier tour des élections présidentielles montrent que les Français ont été définitivement abrutis par les médias de masse. Ils ont perdu tout sens commun. Seuls ceux ayant voté pour Flamby ou pour Zébulon 1er porteront la responsabilité du sombre avenir qui est devant nous (fin du CDI, fin des 5 semaines de congés, fin de la Sécu, fin de l'assurance chômage ...).

Contrairement aux idées reçues et maintes fois répétées, les abstentionnistes sont les seuls à avoir utilisé leur cerveau à bon escient car ils n'ont pas désiré choisir leur maître et refusent cette mise en esclavage réglée comme papier musique. Et, si demain, une révolution survient, ils seront surement dans les premières lignes.

Aux armes Citoyens...
Inscrit le 21/11/2011
614 messages publiés

tass_, le 23/04/2012 - 11:49

flob, le 23/04/2012 - 11:38

NhiKo, le 23/04/2012 - 11:25
+1 warp
Les sondages, simulations etc c'est bien gentil, mais un peuple qui a une conscience politique c'est mieux.
On a 80% de participation, y'a encore un peu de boulo... Personne ne devrai pouvoir se dire sans honte "c'est pas la peine"...

+1
C'est surtout que ceux qui n'auront pas voté, ne devraient pas avoir le droit de se plaindre que l'un ou l'autre passe.

Encore un qui veut enlever des droits aux autres. Vachement démocrate tout ça


On pose une question, soit tu repond oui/non/jesaispas, mais si tu ne répond rien, ne viens pas de plaindre après.

Justement, c'est pas plutôt ceux qui votent qui n'ont rien à dire plutôt ! Vous votez pour X ou Y et après, vous êtes les premiers à vous plaindre que X ou Y ne tient pas ses promesses, vous ment, vous spolie... (heu). L'abstentioniste à le courage de montrer par son abstention qu'il ne vote pas alors que tous ceux qui votent blancs y vont pour faire tamponner leurs carte d'électeurs pour se gausser de dire "j'ai voté" (et j'ai perdu mon temps, j'aurai pu rester chez moi puisque c'est pareil). Et celui qui vote blanc, donc qui a voté, il a le droit de se plaindre lui ?
edit : correcteur orthographique qui me fait n'importe quoi
[message édité par DoubleJ le 23/04/2012 à 13:36 ]
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Pour ceux qui se piqueraient de voter pour le razmocket ploutocrate : http://fr.rsf.org/fr...2012,42062.html

Ce pitre, qui a avili le pays en 5 ans comme jamais depuis 70 ans, et qui va dans les semaines qui viennent faire la cour la plus obscène aux veaux racistes et aux moutons réactionnaires du FN, doit être expulsé d'urgence.
Inscrit le 21/11/2007
271 messages publiés
flob, le 23/04/2012 - 12:02
tass_, le 23/04/2012 - 11:49

flob, le 23/04/2012 - 11:38

NhiKo, le 23/04/2012 - 11:25
+1 warp
Les sondages, simulations etc c'est bien gentil, mais un peuple qui a une conscience politique c'est mieux.
On a 80% de participation, y'a encore un peu de boulo... Personne ne devrai pouvoir se dire sans honte "c'est pas la peine"...


+1
C'est surtout que ceux qui n'auront pas voté, ne devraient pas avoir le droit de se plaindre que l'un ou l'autre passe.


Encore un qui veut enlever des droits aux autres. Vachement démocrate tout ça

Ah mais tu fais ce que tu veux. Si tu veux pas voter, ne vas pas voter.
Mais après, ne va pas te plaindre que celui que tu aurais voulu voir passer ne passe pas.
Tu ne veux voter ni pour l'un, ni pour l'autre ? Tu as le vote blanc.
Je prefere voter en mon ame et conscience pour un candidat que je prefere et donc lui donner une chance que de laisser une chance à celui que je ne veux pas voir passer etre elu.


Argument valide si le vote blanc est reconnu.

En attendant, l'abstention politique est un symbole bien plus fort.
Inscrit le 16/10/2009
36 messages publiés
@RealTMX +1
Merci, j'allais l'écrire.
Inscrit le 04/09/2002
2722 messages publiés
Fitz, le 23/04/2012 - 11:47
Bonnet blanc et blanc bonnet.
On va se prendre le tsunami d'austérité en pleine poire.
Pour moi, c'est abstention.

+1, je ne vote pas "utile", je vote pour des idées et un programme.
Ce que j'ai fait au premier tour. En revanche, je ne voterai pas au second tour car UMPS même combat...

En france, il faudrait une élection avec un second tour tri-partie cela éviterai d'avoir toujours les même au second tour. Le système actuel favorise le vote "utile" du premier tour. Beaucoup de gens n'ont pas voté pour leur candidat car ils avaient peur de se retrouver avec un UMP vs FN au second tour.


+1 et je m'abstiens de même au second tour.

à noter que je suis plutôt de droite, mais hors de question de voter pour sarko.

et puis, si hollande propose de passer aux 32h, why not!?
Inscrit le 24/02/2009
2237 messages publiés
Très joli ce simulateur.

Pour ce qui est du vote blanc/absent, je partage l'avis d'Eolas: il faut un capitaine, tant pis si ce n'est pas le plus parfait selon mon point de vue ( il faudrait que ce soit MOI, mais j'ai la flemme )

Pour répartir les voix, vous oubliez deux choses ( contradictoires ):
1) le citoyen est libre de voter anonymement pour qui il veut, malgré le consigne du parti. Je crois que les fourchettes basses et hautes des instituts de sondages sont valables puisqu'ils se basent sur des exemples du passé et les intentions des sondés. Donc très probablement exit NS, crise à l'UMP, succession, les rats d'abord, veste-bouée, etc.
2) FB et MLP ont tout intérêt a faire le coup du lapin à l'UMP pour grossir leurs propres rangs par récupération: ils ont peu à attendre du PS, beaucoup des législatives, tout en gardant un ?il sur 2017. Alors que si l'UMP se requinque ils seront ballots ( le simple fait que les gauches se soient immédiatement unies alors que les droites "reportent" après s'être foutus sur la gueule est révélateur de leurs mentalités respectives )

Donc http://fr.wikipedia....i/Coup_du_lapin

Voilà voilou.
Inscrit le 04/09/2002
2722 messages publiés
flob, le 23/04/2012 - 12:11
Wiegraf, le 23/04/2012 - 12:08


Fais comme tu veux, mais s'abstenir n'est pas un choix


C'est un choix comme un autre.


Non, les choix possibles pour des elections de cette envergure, c'est : A, B ou blanc


erreur! le vote blanc, ils s'en tapent le coquillage: ils ne parleront que de ceux qui ceux qui ont voté hollande, ceux qui ont voté sarko et ceux qui se sont abstenus: que ce soient les médias ou les politiques eux-même.
Inscrit le 27/05/2009
423 messages publiés
RealTMX, le 23/04/2012 - 13:35
Pour moi, ce sera abstention et ce jusqu'à ce que l'on ait une vrai démocratie. Je refuse de cautionner ce système pourri de l'intérieur et servant toujours la même caste de parasite profitant du système et volant l'Etat français.

Et c'est quoi selon toi une vraie démocratie ?! Si rien de ce qui est proposé ne te conviens, présente-toi ! Je dis pas que ça se fait d'un claquement de doigts (notamment les 500 signatures de maires), mais Cheminade l'a fait, donc ce n'est pas impossible... Après il faut réussir à se faire entendre, là je suis d'accord, c'est pas évident, mais avec Internet, c'est déjà mieux qu'auparavant. Enfin il faut convaincre : là tout dépend de toi.

Notre système n'est pas parfait, aucune démocratie ne l'est : le Royaume-Uni veut faire passer une loi pour autoriser la lecture de tout mail qui passe par ses tuyaux, les Etats-Unis n'arrivent pas imposer une couverture santé pour tous (c'est peanuts bien sûr !?), et nous ne sommes pas foutu de loger en région parisienne des gens qui y ont pourtant un emploi !

Si tu as un meilleur système, je suis preneur. Quand je vois la Chine, Cuba ou la Russie, ça me fait pas rêver. Et si tu me parles des pays du nord de l'Europe, c'est vrai que les choses semblent mieux s'y passer. Mais d'une, c'est pas l'idéal non plus ; et de deux, ces pays n'ont que quelques millions d'habitants, c'est peut-être plus simple pour obtenir un minimum de cohésion.

Mon propos est un peu dur, pourtant je ne cherche pas à t'attaquer frontalement. Simplement, dire ça c'est trop facile, surtout sans proposition derrière !
[message édité par Jarno77 le 23/04/2012 à 14:00 ]
Inscrit le 16/10/2009
36 messages publiés
mynameisfedo, le 23/04/2012 - 13:44
flob, le 23/04/2012 - 12:11

erreur! le vote blanc, ils s'en tapent le coquillage: ils ne parleront que de ceux qui ceux qui ont voté hollande, ceux qui ont voté sarko et ceux qui se sont abstenus: que ce soient les médias ou les politiques eux-même.


En effet, pour s'en convaincre, il suffit regarder l'image de l'article: on arrive à 100% avec tous les candidats.
Le vote blanc est traité comme l'abstention (et le vote nul) : tout simplement ignoré.
Inscrit le 27/05/2009
423 messages publiés
RealTMX, le 23/04/2012 - 13:35

Contrairement aux idées reçues et maintes fois répétées, les abstentionnistes sont les seuls à avoir utilisé leur cerveau à bon escient car ils n'ont pas désiré choisir leur maître et refusent cette mise en esclavage réglée comme papier musique. Et, si demain, une révolution survient, ils seront surement dans les premières lignes.

Aux armes Citoyens...


Sauf que je doute fortement que ces abstentionnistes soient une force unie et cohérente. A la limite, si tu les appelles à foutre le feu, ils vont peut-être y aller ensemble. Mais pour reconstruire .... ils vont s'entre-tuer, faute d'accords !

ça ne fait pas avancer le schmilblik
Inscrit le 21/11/2007
271 messages publiés
""élection Numero 1, avec 4 électeurs:
-------------------------
1 vote A,
1 vote B,
1 blanc,
1 abstention,

les résultats seront :
---------
25% d'abstention,

50% pour A,
50% pour B.
-------------------------------------------------

élection Numero 2, avec 4 électeurs:
-------------------------
1 vote A,
1 vote B,
0 blanc,
2 abstention,

les résultats seront :
---------
50% d'abstention,

50% pour A,
50% pour B.
-------------------------------------------------

Si le vote blanc devient une abstention, les résultats seront toujours à 50% chacun, mais avec 50% d'abstention, ce qui affaiblit la légitimité des candidats.""


Voilà voilà.
[message édité par Senken le 23/04/2012 à 13:56 ]
Inscrit le 27/05/2009
423 messages publiés
Fitz, le 23/04/2012 - 11:47

En france, il faudrait une élection avec un second tour tri-partie cela éviterai d'avoir toujours les même au second tour. Le système actuel favorise le vote "utile" du premier tour. Beaucoup de gens n'ont pas voté pour leur candidat car ils avaient peur de se retrouver avec un UMP vs FN au second tour.

La question mérite d'être posée, mais elle amène d'autres questionnements, notamment que se passe-t'il lorsque le nouveau président est élu avec seulement 34% des voix ? En effet, selon moi son quinquennat commence déjà mal car il n'a pas réussi à mobiliser autour de lui, ne serait-ce (au pire) que contre les candidats d'en face.

Déjà que gagner avec 50,1%, ce n'est pas simple, alors là ça deviendrait vraiment compliqué.

Mais ça se discute.
[message édité par Jarno77 le 23/04/2012 à 14:01 ]
Inscrit le 12/06/2009
367 messages publiés
Ce serait intéressant de savoir ce que ce désintérêt pour la politique pétri de certitudes, péremptoire, de citoyens-consommateurs (l'offre ne me plait pas, je ne l'achète pas), cache en réalité. Soit on considère que les valeurs républicaines et démocratiques sont nulles et non avenues, soit on utilise cette parcelle de souveraineté qu'il nous reste, si petite soit-elle. Parler d'esclavage, c'est rentrer dans le jeu de son esclave.
[message édité par Fren le 23/04/2012 à 14:05 ]
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
flob, le 23/04/2012 - 12:21

Alors ca, c'est pour moi le pire.
Je vote pas comme tu le souhaiterais ? donc je suis une merde !
Belle mentalité mon gars.

Où est ce que j'ai dit ça ? T'es brave, mais je n'ai jamais dit moi sentiment sur le résultat dans ces lignes. Et je ne traiterais jamais de merde quelqu'un qui n'est pas du même avis (de libéral, trotskiste, conservateur, raciste, xénophobe certainement, mais ce ne sont que des idéologies, pas de morale ou de jugement de valeur là dedans).
Sinon si tu veux vraiment un jugement de valeur : oui je trouve que les gens qui votent pour se faire plumer ensuite et qu'en plus ils applaudissent je trouve ça très con, mais bon je sais bien que c'est pas leur faute, on arrête pas de leur matraquer que c'est normal de se casser le cul toujours plus en perdant toujours plus d'acquis sociaux, à la fin ils le croient.
flob, le 23/04/2012 - 12:21

Le mec, il ne fait aucun choix, il ne veux pas s'engager pour A, B ou C mais il faut que le choix des autres doivent etre en accord avec toi ?

Le mec il a fait un choix, ce choix n'est juste pas représenté dans les élections.

Senken, le 23/04/2012 - 13:55
""élection Numero 1, avec 4 électeurs:
-------------------------
1 vote A,
1 vote B,
1 blanc,
1 abstention,

les résultats seront :
---------
25% d'abstention,

50% pour A,
50% pour B.
-------------------------------------------------

élection Numero 2, avec 4 électeurs:
-------------------------
1 vote A,
1 vote B,
0 blanc,
2 abstention,

les résultats seront :
---------
50% d'abstention,

50% pour A,
50% pour B.
-------------------------------------------------

Si le vote blanc devient une abstention, les résultats seront toujours à 50% chacun, mais avec 50% d'abstention, ce qui affaiblit la légitimité des candidats.""


Voilà voilà.


Sauf que tu ne comptabilise pas le vote blanc dans ton exemple, le vote blanc comptabilisé ça serait :
1 vote A,
1 vote B,
1 blanc,
1 abstention,

les résultats seront :
---------
25% d'abstention,

33% pour A,
33% pour B
33% blancs
Ce qui ne fait pas de majorité et donc relance les élections, bien plus parlant que 50% d'abstention.
Inscrit le 24/02/2009
2237 messages publiés
@ senken

Exacts tes chiffres. Le problème est le mot "légitimité": une fois élu, le candidat ne retient que le fait qu'il est aux commandes, et les blancs/absents/AutreParti peuvent toujours causer.

N'est-il pas exact qu'il suffit d'un seul votant, même si "tout le monde - 1" s'abstient/vote blanc, pour avoir un président ? Ce serait "légitime" aussi, et cet élu agirait de la même manière que s'il avait eu tous les votes.

Donc plutôt que de demander la prise en compte de l'abstentionnisme ou du vote blanc ( ce qui ne ferait que refaire des élections Ad Nauseam jusqu'à trouver l'impossible The Perfect ), il vaudrait mieux avoir pluralité de candidats avec des programmes différents et choisir celui qui se RAPPROCHE le plus de ses convictions.

Ce qui est le cas.
Inscrit le 30/03/2010
1015 messages publiés
Souvenez vous de l'effet "c'est gagné d'avance pour Jospin", et des électeurs de gauches qui ont du coup préféré partir en vacances / week end ... le sarko va nous refaire la meme, avec un vote en plein milieu du pont.
Inscrit le 16/10/2009
36 messages publiés
Jarno77, le 23/04/2012 - 13:50

RealTMX, le 23/04/2012 - 13:35
Pour moi, ce sera abstention et ce jusqu'à ce que l'on ait une vrai démocratie. Je refuse de cautionner ce système pourri de l'intérieur et servant toujours la même caste de parasite profitant du système et volant l'Etat français.


Et c'est quoi selon toi une vraie démocratie ?! Si rien de ce qui est proposé, présente-toi ! Je dis pas que ça se fait d'un claquement de doigts (notamment les 500 signatures de maires), mais Cheminade l'a fait, donc ce n'est pas impossible... Après il faut réussir à se faire entendre, là je suis d'accord, c'est pas évident, mais avec Internet, c'est déjà mieux qu'auparavant. Enfin il faut convaincre : là tout dépend de toi.

Notre système n'est pas parfait, aucune démocratie ne l'est : le Royaume-Uni veut faire passer une loi pour autoriser la lecture de tout mail qui passe par ses tuyaux, les Etats-Unis n'arrivent pas imposer une couverture santé pour tous (c'est peanuts bien sûr !?), et nous ne sommes pas foutu de loger en région parisienne des gens qui y ont pourtant un emploi !

Si tu as un meilleur système, je suis preneur. Quand je vois la Chine, Cuba ou la Russie, ça me fait pas rêver. Et si tu me parles des pays du nord de l'Europe, c'est vrai que les choses semblent mieux s'y passer. Mais d'une, c'est pas l'idéal non plus ; et de deux, ces pays n'ont que quelques millions d'habitants, c'est peut-être plus simple pour obtenir un minimum de cohésion.

Mon propos est un peu dur, pourtant je ne cherche pas à t'attaquer frontalement. Simplement, dire ça c'est trop facile, surtout sans proposition derrière !

Le problème vient de l'élection ! Non des candidats !
Des solutions existent, il suffit de chercher. En commençant, bien sûr, par la définition de la démocratie.

C'est le problème de ceux qui votent. Ils attendent une solution toute faite...
Réfléchir, c'est trop difficile.
Et discuter de manière constructive afin de faire émerger un idée, n'en parlons pas...

Sinon, j'ai arrêter de croire au "Sauveur". Un seul Homme (ou partie politique) qui aurait les solutions, c'est vraiment pas sérieux (et très prétentieux).

C'est ensemble qu'on pourra trouver une solution !
[message édité par niceXtend le 23/04/2012 à 15:08 ]
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
phylat, le 23/04/2012 - 11:31
De toute manière , comme l'a si bien dit Maitre collard :" il faudra choisir entre la peste et le choléra" fin de citation !


Dixit le virus Ebola !
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
Non on me pose une question "tu préfères le bleu le rouge, le vert , le rose, le bleu marine ?" et je dis "je préfère le noir", si le noir n'est pas dans les réponses possibles 1: ce n'est pas de mon fait, 2 : c'est pas pour ça que je n'ai pas une opinion valable.

Tu n'avais qu'à être le 11e candidat si rien ne te plaisait.
Mais non, tu préfères jouer la lâcheté de ne pas choisir et ensuite venir te plaindre que ce n'est pas comme tu veux.
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
Par contre, si le vote blanc était pris en compte, ça serait un autre débat


Quel autre débat ? "Blanc" ne sera pas élu. Au final, il y aura quand même quelqu'un d'élu car le système ne peut pas rester en roue libre sans personne aux commandes.
Alors tu auras la satisfaction d'avoir candidat A : 45% des voix, candidat B : 40% des voix et votes blancs : 15%.
Et au final, ce sera quand même A qui gouvernera. Parce que le Conseil Constitutionnel ne raisonne pas en pourcentage, il raisonne en nombre de voix obtenues par chacun des candidats.
Celui qui a le plus gagne.
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
zig, le 23/04/2012 - 14:27

Tu n'avais qu'à être le 11e candidat si rien ne te plaisait.

Non, pourquoi serait-je candidat d'un truc que je veux voir abrogé ? Désolé je n'ai pas cette hypocrisie.
zig, le 23/04/2012 - 14:27

Mais non, tu préfères jouer la lâcheté de ne pas choisir et ensuite venir te plaindre que ce n'est pas comme tu veux.

J'ai déjà choisi depuis longtemps et mon choix n'est pas représenté, je ne choisirais pas entre des candidats qui ne me représentent pas ça me semble logique !
Par contre je ne me "plainds" pas des résultats, j'en rigole (oui j'en suis atterré ça dépend), nuance.
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
Déjà que gagner avec 50,1%, ce n'est pas simple, alors là ça deviendrait vraiment compliqué.


déjà, on ne te demande de pas 50,1%, on te demande 50% + 1 voix.
Ce qui n'est pas pareil

Ensuite, dans une élection, on te demande juste d'avoir plus de voix que l'autre ou les autres. Les pourcentages, c'est la présentation médiatique.

La constitution dit "Le Président de la République est élu à la majorité absolue des suffrages exprimés. Si celle-ci n'est pas obtenue au premier tour de scrutin, il est procédé, le quatorzième jour suivant, à un second tour. Seuls peuvent s'y présenter les deux candidats qui, le cas échéant après retrait de candidats plus favorisés, se trouvent avoir recueilli le plus grand nombre de suffrages au premier tour. "

Ce qui est sûr, c'est que si on tient compte non plus des suffrages exprimés, mais des votants (donc des votes blancs), la rédaction de la constitution sera révisée et ne parlera plus de la majorité des votes exprimés, mais de la majorité relative des suffrages.
Inscrit le 14/07/2004
7699 messages publiés
flob (Modérateur(rice)) le 23/04/2012 à 14:43
zig, le 23/04/2012 - 14:33

Par contre, si le vote blanc était pris en compte, ça serait un autre débat



Quel autre débat ? "Blanc" ne sera pas élu. Au final, il y aura quand même quelqu'un d'élu car le système ne peut pas rester en roue libre sans personne aux commandes.
Alors tu auras la satisfaction d'avoir candidat A : 45% des voix, candidat B : 40% des voix et votes blancs : 15%.
Et au final, ce sera quand même A qui gouvernera. Parce que le Conseil Constitutionnel ne raisonne pas en pourcentage, il raisonne en nombre de voix obtenues par chacun des candidats.
Celui qui a le plus gagne.

Et si c'est le blanc qui a plus de 50% des voix ?
Je marche, je cours, je sors ------< [ ]
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
Notre système n'est pas parfait, aucune démocratie ne l'est :

La démocratie est le pire des régimes - à l'exception de tous les autres déjà essayés dans le passé (Churchill)
Inscrit le 31/05/2011
374 messages publiés
flob, le 23/04/2012 - 12:02
tass_, le 23/04/2012 - 11:49

flob, le 23/04/2012 - 11:38

NhiKo, le 23/04/2012 - 11:25
+1 warp
Les sondages, simulations etc c'est bien gentil, mais un peuple qui a une conscience politique c'est mieux.
On a 80% de participation, y'a encore un peu de boulo... Personne ne devrai pouvoir se dire sans honte "c'est pas la peine"...


+1
C'est surtout que ceux qui n'auront pas voté, ne devraient pas avoir le droit de se plaindre que l'un ou l'autre passe.


Encore un qui veut enlever des droits aux autres. Vachement démocrate tout ça

Ah mais tu fais ce que tu veux. Si tu veux pas voter, ne vas pas voter.
Mais après, ne va pas te plaindre que celui que tu aurais voulu voir passer ne passe pas.
Tu ne veux voter ni pour l'un, ni pour l'autre ? Tu as le vote blanc.
Je prefere voter en mon ame et conscience pour un candidat que je prefere et donc lui donner une chance que de laisser une chance à celui que je ne veux pas voir passer etre elu.


Le problème est que le vote blanc compte pour du beurre dans le sens où les politiques et les médias s'en contrefichent, ce sont des votes dits nuls. L'abstention fait l'objet de toutes les attentions et ce quel que soit le type de parti ou média. Le soucis de l'abstention volontaire et militante est qu'elle se retrouve mélangée avec les plagistes, pêcheurs du dimanche... Une véritable reconnaissance du vote blanc serait la meilleure solution.
Inscrit le 28/08/2004
6839 messages publiés
U., le 23/04/2012 - 13:35
Pour ceux qui se piqueraient de voter pour le razmocket ploutocrate : http://fr.rsf.org/fr...ance-12-03-2012 ,42062.html

Ce pitre, qui a avili le pays en 5 ans comme jamais depuis 70 ans, et qui va dans les semaines qui viennent faire la cour la plus obscène aux veaux racistes et aux moutons réactionnaires du FN, doit être expulsé d'urgence.

Ton lien ne marche pas, tu peux voir ça stp?
.
.
Sinon, il est clair que c'est tout sauf le président idéal. Ceci dit, à sa décharge, il y a une sacrée crise économique, que personne n'a voulu ni provoqué (lui non plus, il n'y trouve aucune intérêt électoral) et qui ne dépend pas que de la seule politique franco-française.
Donc je ne me berce pas d'illusion pour Flamby. Je plains même ceux qui croient encore à la politique des lendemains qui chantent...
.
Ensuite, j'ai constaté avec étonnement que la presse étrangère voit Sarkozy plutôt comme un politicien modéré voire de centre-gauche (si, si! Dixit un journaliste néerlandais). Et ils en ont une opinion un peu moins noire que nous Français.
Bon, ils n'ont pas à le supporter, ça joue beaucoup ( ) mais surtout, ils soulignent que, comme pour tout président en exercice, on se focalise sur les problèmes en attendant une recette miracle qui forcément ne viendra jamais.
[message édité par Elisheva le 23/04/2012 à 14:51 ]
Inscrit le 24/02/2009
2237 messages publiés
@ niceXtend

La seule solution à ton problème serait que chaque citoyen passe un certain temps par jour a prendre connaissance de chaque besoin, propose puis valide la solution. S'il s'y connaît.

Dur de mettre d'accord 45 000 000 de personnes.

Disons qu'il peut y avoir un peu plus de démocratie avec internet, par exemple avec des référendums semestriels par voie électronique: Hadopi ne serait sûrement pas passé puisque la majorité des gens étaient contre, ni l'avenir de la France au sein de l'Europe sur laquelle NS a fait le forcing. Ne parlons même pas de l'ACTA et compagnie, ou une entrée en guerre, ou certaines taxes, ou certaines réformes...

L'intelligence moyenne d'une foule n'est pas la moyenne des intelligences, c'est plus bas.
Inscrit le 16/07/2004
913 messages publiés
En tout cas,ça se confirme,on va droit vers un éclatement des voix des centristes suite au déclaration de Sarko pour un rapprochement de l'électorat FN,Jean-Luc Bennahmias le fondateur du MODEM votera pour Hollande.

Sarko est en train de tomber dans un vrai piège à con électorale,car rien ne dit que les électeurs FN vont suivre,surtout s'ils ont voter contre lui plutôt que pour le FN.
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
zig, le 23/04/2012 - 14:43

La constitution dit "Le Président de la République est élu à la majorité absolue des suffrages exprimés. Si celle-ci n'est pas obtenue au premier tour de scrutin, il est procédé, le quatorzième jour suivant, à un second tour. Seuls peuvent s'y présenter les deux candidats qui, le cas échéant après retrait de candidats plus favorisés, se trouvent avoir recueilli le plus grand nombre de suffrages au premier tour. "

Ce qui est sûr, c'est que si on tient compte non plus des suffrages exprimés, mais des votants (donc des votes blancs), la rédaction de la constitution sera révisée et ne parlera plus de la majorité des votes exprimés, mais de la majorité relative des suffrages.

Bien sûr qu'une constitution qui ne veut pas reconnaître le vote blanc et où tout est fait pour ne pas le compter ne va pas le favoriser.
Bien sûr que si on compte le vote blanc il faudra modifier tout cela pour que les candidats doivent être élus à la majorité absolue aussi au second tour...
Enter qui n'a pas toujours compris que pour pouvoir changer il faut modifier les règles...

zig, le 23/04/2012 - 14:45
Notre système n'est pas parfait, aucune démocratie ne l'est :

La démocratie est le pire des régimes - à l'exception de tous les autres déjà essayés dans le passé (Churchill)


Churchill qui a oublié la république espagnole et l'autogestion en Catalogne dans les années 30... Il avait déjà Alzheimer quand il a dit ça non ?
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Elisheva, le 23/04/2012 - 14:47
Ceci dit, à sa décharge, il y a une sacrée crise économique, que personne n'a voulu ni provoqué.

Sauf ceux qui ont spéculé dessus par exemple
Elisheva, le 23/04/2012 - 14:47

Ensuite, j'ai constaté avec étonnement que la presse étrangère voit Sarkozy plutôt comme un politicien modéré voire de centre-gauche (si, si! Dixit un journaliste néerlandais). Et ils en ont une opinion un peu moins noire que nous Français.
Bon, ils n'ont pas à le supporter, ça joue beaucoup ( ) mais surtout, ils soulignent que, comme pour tout président en exercice, on se focalise sur les problèmes en attendant une recette miracle qui forcément ne viendra jamais.

Surtout que le Pays-Bas est très à droite, des partis d'extrême droite il y en a plusieurs et ils siègent même à certains postes du gouvernement non ?
Facile de dire que Sarko est centre gauche dans ce cas hein
Inscrit le 16/10/2009
36 messages publiés
@Severe le 23/04/2012 à 14:50


C'est une solution. Mais pourquoi la seule ?
Es-tu sûr de connaitre toutes les solutions de ce problème ?

Moi, non !

Il y en a d'autres. Il y en a même qui ont été trouvées il y 2000 ans parmi les premiers peuples pratiquant la démocratie (ceux qui l'on inventée, d'ailleurs).
[message édité par niceXtend le 23/04/2012 à 15:01 ]
Inscrit le 28/08/2004
6839 messages publiés
Sauf ceux qui ont spéculé dessus par exemple

Certes. Mais voir leur système s'effondrer ne devait pas être dans leurs intentions, ils y perdent aussi beaucoup.
.
Dans tous les cas, si on contrôlait la finance en France, ils partiraient faire la même chose ailleurs. De ce point de vue, la prochain président, quel qu'il soit, ne pourra rien faire.
.
Surtout que le Pays-Bas est très à droite, des partis d'extrême droite il y en a plusieurs et ils siègent même à certains postes du gouvernement non ?
Facile de dire que Sarko est centre gauche dans ce cas hein

Je ne connais pas bien ce pays, c'était juste un exemple. La presse anglaise et espagnole a également cette tendance à le trouver moins à droite que nous.
.
J'appréciais surtout qu'ils essayaient d'analyser la situation sans tomber comme nous dans le "c'est la faute à sarko" pour tout et n'importe quoi. Bon, ils peuvent se planter aussi, mais j'aime avoir d'autres sons de cloche. Surtout qu'ici, c'est principalement l'opposition qui critique, et on connait son objectivité.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
zig, le 23/04/2012 - 14:45
Notre système n'est pas parfait, aucune démocratie ne l'est :

La démocratie est le pire des régimes - à l'exception de tous les autres déjà essayés dans le passé (Churchill)


Ouais, dommage qu'on ne soit plus réellement en démocratie.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Elisheva, le 23/04/2012 - 14:47
Ensuite, j'ai constaté avec étonnement que la presse étrangère voit Sarkozy plutôt comme un politicien modéré voire de centre-gauche (si, si! Dixit un journaliste néerlandais). Et ils en ont une opinion un peu moins noire que nous Français.


Je suis pas sûr d'être d'accord, ou alors faut voir de quelle "presse étrangère" on parle. Il m'avait plutôt semblé, au cours des derniers mois écoulé, que la presse étrangère posait Sarkozy en symbole de la droite radicale, souverainiste, identitaire et glissant facilement dans la xénophobie en Europe...

D'ailleurs à titre perso je ne pense pas et je n'ai jamais écrit en 5 ans que Sarko était un fasciste. Sarko est un eugéniste social, c'est différent. C'est sans doute aussi destructeur, mais le bénéficiaire n'est pas "la race" ou "la Nââtion", mais le Marché.
Inscrit le 10/06/2011
1063 messages publiés
Perso le 6 je voterais Hollande.
Mais pas par affinité avec l'homme, suffit de passer par Tulle pour comprendre (humide, grisailleux, ... Y a pire vous me direz. La Meuse par exemple . Même une amie verdunoise est d'accord avec moi là-dessus ), d'autant plus que par chez moi (en Savoie) on vote à droite (même si ma ville vote socialo).
Seulement voilà J'EN PEUX PLUS DU NAIN !!!
Quand au FN, well niKopiK a très bien résumé, et de manière beaucoup plus polie, mon point de vue sur la question : http://www.nikopik.c...s-encourir.html
Concernant le report des voix à Barad Dur (ben ouais on en a fini avec Orthanc ) ne sous-estimez pas l'anti-sarkozysme. Perso c'est à cause de lui que je voterais Hollande au second tour, alors que je me considère comme de centre droit, tant ce nabot m'a éoeuré avec son discours ultra-droitier, qui ne de plus n'a apporté aucune réponse aux questions que je me pose concernant l'avenir de la France.
Alors oui Hollande ça risque d'être pareil, mais franchement après ces 5 années qu'on vient de subir je me dis qu'il pourra pas faire pire que l'autre pov' con. Et si jamais c'est le cas, well on vit dans un monde globalisé non ? Y a sûrement des endroits ailleurs où il fait on vivre
Inscrit le 09/10/2008
3228 messages publiés
beaucoup de question sur ce sujet et peu de réponse, mais pourtant il n'y a qu'une seule réponse : HADOPI et internet

HADOPI 3 : aller voter les gens, personne ne vous écoute ? pas grave vengez vous dans l'urne. quand je lit sur ce post : Abstention

va voter plutôt car ton abstention lui sert, il comptait déjà sur ça au 1er tour, alors s'abstenir c'est voter N.S forcément.
Inscrit le 10/07/2008
3032 messages publiés
U., le 23/04/2012 - 13:35
faire la cour la plus obscène aux veaux racistes

Je me demande sincèrement ce qui est le plus obscène: le racisme, ou cette injonction permanente de partouzage inter-racial, qui n'est autre que son reflet inversé dans un miroir. Purification raciale ou mixage racial sont deux formes de tripatouillage éthnique dont l'histoire nous apprend qu'il vaut mieux se garder. Il me semblerait plus sain de laisser cela à la nature ou, si on préfère, au libre arbitre de chacun. Les peuples ont leur propre dynamique où la politique devrait se garder d'intervenir.

Je pense que cette injonction formulée au plus haut niveau de l'Etat (discours de Polytechnique) et encore récemment par le candidat du Front de Gauche, est perçue par beaucoup de Français comme un viol d'une de leurs libertés les plus intimes. Ca fait un peu cheptel qu'on croise, ou expérience d'hybridation sur rat de laboratoire au choix. Personnellement, j'estime que cette déclaration de Sarkozy aurait du lui valoir destitution pour perte de raison. La politique n'a pas à me dicter avec qui je dois coucher (au sens large).

Quand l'anti-racisme devient religion, ne vous étonnez pas que le racisme ressorte de sa boîte.
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
antifachos, le 23/04/2012 - 15:22
DarKCaLLiSTo, le 23/04/2012 - 11:59
Tu part du principe que les centristes voteront Sarko,mais vue qu'il racole l'électorat FN de bon matin,ça serait être étonnant de leurs part...

Ce serait cohérent qu'ils ne votent pas Hollande, qui prévoit des dépenses supplémentaires. Et donc qu'ils votent Sarkozy, le moins pire.
Je ne vois pas ce que le FN vient faire ici.

Ha non vu que leur crédo ça a été "surtout pas Sarko" et "on est à l'opposé due l'UMP", ça serait vraiment un retournement de veste que d'appeler à voter UMP au second tour.
M'enfin ce parti n'est pas à un retournement près...
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
/dev/tty, le 23/04/2012 - 15:30
U., le 23/04/2012 - 13:35
faire la cour la plus obscène aux veaux racistes

Je me demande sincèrement ce qui est le plus obscène: le racisme, ou cette injonction permanente de partouzage inter-racial, qui n'est autre que son reflet inversé dans un miroir. Purification raciale ou mixage racial sont deux formes de tripatouillage éthnique dont l'histoire nous apprend qu'il vaut mieux se garder. Il me semblerait plus sain de laisser cela à la nature ou, si on préfère, au libre arbitre de chacun. Les peuples ont leur propre dynamique où la politique devrait se garder d'intervenir.

Je pense que cette injonction formulée au plus haut niveau de l'Etat (discours de Polytechnique) et encore récemment par le candidat du Front de Gauche, est perçue par beaucoup de Français comme un viol d'une de leurs libertés les plus intimes. Ca fait un peu cheptel qu'on croise, ou expérience d'hybridation sur rat de laboratoire au choix. Personnellement, j'estime que cette déclaration de Sarkozy aurait du lui valoir destitution pour perte de raison. La politique n'a pas à me dicter avec qui je dois coucher (au sens large).

Quand l'anti-racisme devient religion, ne vous étonnez pas que le racisme ressorte de sa boîte.

Ho putain on en tient un bon là : si on est pas raciste on est pour l'uniformisation totale où les gens sont tous les mêmes et perdent toute leur culture à force de se mélanger.

Reste donc entre consanguins et surtout ne te reproduit pas, j'ai pas envie de voir les monstres que ça pourrait faire, le monde est assez moche
Inscrit le 09/10/2008
3228 messages publiés
tass_, le 23/04/2012 - 15:31
antifachos, le 23/04/2012 - 15:22
DarKCaLLiSTo, le 23/04/2012 - 11:59
Tu part du principe que les centristes voteront Sarko,mais vue qu'il racole l'électorat FN de bon matin,ça serait être étonnant de leurs part...

Ce serait cohérent qu'ils ne votent pas Hollande, qui prévoit des dépenses supplémentaires. Et donc qu'ils votent Sarkozy, le moins pire.
Je ne vois pas ce que le FN vient faire ici.

Ha non vu que leur crédo ça a été "surtout pas Sarko" et "on est à l'opposé due l'UMP", ça serait vraiment un retournement de veste que d'appeler à voter UMP au second tour.
M'enfin ce parti n'est pas à un retournement près...


pas forcément, faut voir ce qu'il va leur proposer, c'est la seule solution qu'il a à ce jour, que va t'il donc offrir au FN ? le FN ne retournera ça veste que si il offre en face, merci de mettre les choses dans l'ordre. non pas pour rien.

et c'est bien pour ça que pas mal de droite ( dont moi ) avons voter autres que UMP. même au sein de l'UMP y'en à pas mal qui en ont marre de lui.

la dernière entourloupe : 3 débats

le gars impose tout et il voudrait débattre ? j'ai apprécier la réponse de Hollande dans la foulée soit même pas 30 min après, il n'y aura aucun débat et toc, pour débattre de quoi ? mdr.. il refuse au début et après propose, l ne dirige plus rien, on se fout pas de la gueule du peuple sans y laisser des plumes.

RDV le 6 MAI, la jeunesse Numérique sera encore là !
Inscrit le 16/07/2004
913 messages publiés
antifachos, le 23/04/2012 - 15:22
DarKCaLLiSTo, le 23/04/2012 - 11:59
Tu part du principe que les centristes voteront Sarko,mais vue qu'il racole l'électorat FN de bon matin,ça serait être étonnant de leurs part...

Ce serait cohérent qu'ils ne votent pas Hollande, qui prévoit des dépenses supplémentaires. Et donc qu'ils votent Sarkozy, le moins pire.
Je ne vois pas ce que le FN vient faire ici.


Demande un peu a Hervé Morin ce qu'il en pense des dérives droitières de Sarko quand il était dans son gouvernement "d'ouverture" Les centristes ne feront pas deux fois la même erreur,pas depuis 2007 en tout cas.

Les centristes refuseront de s'asseoir à la même table que Marine,y compris aux législative,ne te fait pas d'illusion là-dessus.
Inscrit le 06/06/2010
18 messages publiés
RGB, le 23/04/2012 - 11:34
Bonnet blanc et blanc bonnet.
On va se prendre le tsunami d'austérité en pleine poire.
Pour moi, c'est abstention.

Bravo!
Il y en a qui ce sont battus et qui y ont laisser leur peau pour pouvoir voter.
C'est sur moi aussi je suis dégoûté des candidats mais dans ce cas-là tu vas voter blanc et puis c'est tout.
Inscrit le 10/02/2012
78 messages publiés
Sérieusement, je ne pense pas que qui que ce soit puisse prédire les résultats du 6 mai prochain.

Personnellement, je pense que les personnes ayant voté FN ne sont pas que de droite, et que les idées du FN se rapproche plus de l'UMP que du PS. Pour moi, 15% des votes FN iront au PS, et 60% à l'UMP avec 25% d'abstention. Pour ce qui est des partisans de N. Dupont-Aignan, la majorité ce tournera vers l'UMP.

Pour ce qui est du FdG, je pense que 90% d'entre eux iront voté pour le PS, tandis que 10% seront abstentionniste. Je pense que ce sera pareil pour les Verts. Pour ce qui est des 2 autres de gauche, je pense qu'il y aura une forte abstention.

Pour finir, je pense que le MoDem est très divisé sur la question, je pense à un 30/30/40.

Pour commenté l'image, je ne vois pas pourquoi 1% aillant voté FH changera soudainement pour NS, pareil pour les 2% aillant voté NS, changeant pour FH.

Sinon, un autre facteur: la bourse. Celle-ci à décidé de faire pression pour joué sur la peur des Français. -2.80% au moment où j'écris ces lignes.
L'euro reculait face au dollar lundi, dans un marché fébrile, plombé par un indicateur chinois décevant et par un regain d'inquiétudes à l'égard de la zone euro après l'arrivée en tête du candidat socialiste au premier tour de l'élection présidentielle française dimanche.
Inscrit le 16/07/2004
913 messages publiés
antifachos, le 23/04/2012 - 15:57
Et je ne vois pas ce que Marine vient fiche ici.

Vraiment pas ? T'a jamais vue Sarko faire un grand écart dans ce cas...

Pourtant c'est exactement ce qu'il est en train de faire actuellement,attirer l'électorat frontiste en espérant que les centristes reste derrière lui,là effectivement,il lui faudrait un miracle pour gagner.
[message édité par DarKCaLLiSTo le 23/04/2012 à 16:01 ]
Inscrit le 23/04/2012
1 messages publiés
Soit je suis à côté de la plaque, soit je suis fin politologue (après tout, j'avais dit à mes amis de voter Jospin en 2002 au premier tour car ça puait la M*** à plein nez) et je vous dis que ça reste largement jouable pour NS : http://www.fondapol..../?sondage=60863

Alors méfiance, et pas de triomphalisme prématuré !


Le problème, c'est que le simulateur en question ne tient pas compte du vote des abstentionnistes du premier tour.

Or, d'après un sondage effectué récemment, 60% d'entre eux déclarent qu'ils s'abstiendront au 2ème tour, 13% qu'ils voteront Sarkozy et 28% Hollande.

Donc, même en prenant les reports de la simulation dont tu parles, c'est Hollande qui serait élu.

Ceci dit, je suis bien d'accord : il faut se méfier comme de la peste d'un excès d'optimisme qui pourrait s'avérer démobilisateur.
Inscrit le 16/07/2004
913 messages publiés
antifachos, le 23/04/2012 - 16:04
Non, je ne vois pas le rapport puisque l'UMP ne négocie pas avec le FN.


T'a arrêter de regarder les infos depuis hier où quoi ? Oo

De plus,c'est plutôt l'inverse qui est en train de se produire.
[message édité par DarKCaLLiSTo le 23/04/2012 à 16:09 ]
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
antifachos, le 23/04/2012 - 16:04

Non, je ne vois pas le rapport puisque l'UMP ne négocie pas avec le FN.

Trop drôle
Inscrit le 14/07/2004
7699 messages publiés
flob (Modérateur(rice)) le 23/04/2012 à 16:13
antifachos, le 23/04/2012 - 16:00

EDU, le 23/04/2012 - 15:42

la dernière entourloupe : 3 débats

le gars impose tout et il voudrait débattre ? j'ai apprécier la réponse de Hollande dans la foulée soit même pas 30 min après, il n'y aura aucun débat et toc, pour débattre de quoi ?



Tu te rends compte de la stupidité incroyable de ton message.
Consternant.
Comme dirait Linus, il serait souhaitable que tu te suicides.

Je vois pas en quoi c'est stupide.
Sarkozy c'est le mec qui a le respect des règles à géométrie variable.
Si une regle lui est favorable -> Ok
Si une regle ne lui est pas favorable -> Il faut la changer
Ils en parlaient dans "C dans l'air" de Vendredi 20 a propos de l'égalité de temps de parole.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
/dev/tty, le 23/04/2012 - 15:30
U., le 23/04/2012 - 13:35
faire la cour la plus obscène aux veaux racistes

Je me demande sincèrement ce qui est le plus obscène: le racisme, ou cette injonction permanente de partouzage inter-racial, (fadaises habituelles)


Comme "l'injonction au métissage" n'existe que dans les petites cervelles lobotomisées par le discours frontiste, mal remises de leur traumatisme mitterrandien, la réponse est simple : l'obscénité réside dans le racisme, la xénophobie et le repli identitaire.
Inscrit le 14/07/2004
7699 messages publiés
flob (Modérateur(rice)) le 23/04/2012 à 16:19
antifachos, le 23/04/2012 - 16:15

Quelle règle?
N'importe quoi, encore.

Sisi,
L'égalité de temps de parole par exemple.
Bah oui, car a cause de cette règle il n'a été sur les écrans que pendant les 1/10
° du temps.
Tu te rends compte comment il aurait accaparé le petit écran (sur TF1 notamment) si chaque candidat pouvait avoir autant de temps à la Télé ?!
Regardes l'émission du vendredi 20 Avril, ils en parlent.
Inscrit le 23/04/2012
1 messages publiés
U., le 23/04/2012 - 13:35
Pour ceux qui se piqueraient de voter pour le razmocket ploutocrate : http://fr.rsf.org/fr...ance-12-03-2012 ,42062.html

Ce pitre, qui a avili le pays en 5 ans comme jamais depuis 70 ans, et qui va dans les semaines qui viennent faire la cour la plus obscène aux veaux racistes et aux moutons réactionnaires du FN, doit être expulsé d'urgence.

Ton lien ne marche pas, tu peux voir ça stp?

. BOUH .....et bien le pitre, vois-tu je pense plutôt que c'est toi, car si tu étais franc avec toi-même, si nous avions eu un "Flamby" à la place de Sarkosy avec la crise mondiale dont nous avons été victimes, notre pays serait à l'heure actuelle dans le même état que la Grèce, l'Italie, l'Espagne.....mais bon...quand on ne veut voire que son propre portefeuille et le bout de ses chaussures tout en restant bien assis dans son canapé à attendre de gagner + tout en travaillant moins, donc en "piquant" à ceux qui ont le courage de s'investir et de travailler REELLEMENT .....on ne peut qu'être mécontent du résultat. Connais tu le dicton qui dit que "l'on ne récolte que ce que l'on sème"??? TRAVAILER :::::OUI, l'ASSISTANAT ::::::::::NON, NON et RE-NON!!!
De plus je suis française et tiens à mon "cocorico", mon béret, mon camembert et ma baguette de pain....non au HALLAL et aux MOSQUÉES, NON aux étrangers qui ne s'intègrent pas et veulent nous faire avaler DE FORCE leur Hallal, nous sommes un peuple de catholiques, nos ancêtres se sont assez battus pour ça...NON aux étangers qui veulent s'imposer et faire la loi chez nous alors que dans leur propre pays ils ne se permettraient pas de faire ce qu'ils font chez nous, LA FRANCE AUX FRANCAIS AVANT TOUT.....allez voir dans ces pays musulmans les droits que vous aurez en tant que français.....pour l'avoir vécu, mon père travaillait pour une compagnie pétrolière dans les pays du Maghreb, autant vous dire que PEANUTS.....tu fermes ta G.......et tu BOSSES....et si plus de travail et bien TU RENTRES CHEZ TOI!!! Après si les étrangers te sont si chers...rien ne t'empêche d'en prendre en pension chez toi!!! mais ce n'est en aucun cas à la société FRANCAISE de prendre en charge toute la misère du monde....n'est-il pas logique de donner avant tout à manger à ses propres enfants plutôt qu'à ceux du voisin ???? La France, tout comme tout pays, est comparable à une famille, agissons donc EN BONS PERES ET MERES DE FAMILLES en privilégiant les français aux autres. Serais-tu capable de priver tes propres enfants pour pouvoir donner à ceux du voisin qui ont moins ???? THAT IS THE QUESTION!!!
.
Sinon, il est clair que c'est tout sauf le président idéal. Ceci dit, à sa décharge, il y a une sacrée crise économique, que personne n'a voulu ni provoqué (lui non plus, il n'y trouve aucune intérêt électoral) et qui ne dépend pas que de la seule politique franco-française.
Donc je ne me berce pas d'illusion pour Flamby. Je plains même ceux qui croient encore à la politique des lendemains qui chantent...
.
Ensuite, j'ai constaté avec étonnement que la presse étrangère voit Sarkozy plutôt comme un politicien modéré voire de centre-gauche (si, si! Dixit un journaliste néerlandais). Et ils en ont une opinion un peu moins noire que nous Français.
Bon, ils n'ont pas à le supporter, ça joue beaucoup ( ) mais surtout, ils soulignent que, comme pour tout président en exercice, on se focalise sur les problèmes en attendant une recette miracle qui forcément ne viendra jamais.
Inscrit le 14/07/2004
7699 messages publiés
flob (Modérateur(rice)) le 23/04/2012 à 16:23
antifachos, le 23/04/2012 - 16:22

flob, le 23/04/2012 - 16:19

antifachos, le 23/04/2012 - 16:15

Quelle règle?
N'importe quoi, encore.



Sisi,
L'égalité de temps de parole par exemple.
Bah oui, car a cause de cette règle il n'a été sur les écrans que pendant les 1/10


° du temps.
Tu te rends compte comment il aurait accaparé le petit écran (sur TF1 notamment) si chaque candidat pouvait avoir autant de temps à la Télé ?!
Regardes l'émission du vendredi 20 Avril, ils en parlent.


Quel rapport entre :
- faire 3 débats
- l'égalité de temps de parole
?

De quoi ? Que Sarkozy veux imposer ses regles ?
Qu'il veux changer les regles qui lui sont défavorables ?
Inscrit le 11/08/2011
189 messages publiés
perso, je pense que les voies du FN n'iront pas pour sarko. sarko a joué avec le FN en 2007 et on a vu ce que sa a donné pendant 5 ans.il y en a beaucoup qui pense aller a la plage plutôt que d'aller vote.la ou je suis, c'est le vote électronique, et je n'irai pas voté pour ça.
Inscrit le 14/07/2004
7699 messages publiés
flob (Modérateur(rice)) le 23/04/2012 à 16:34
antifachos, le 23/04/2012 - 16:28
Quelle règles?
Tu comprends le français?
Tu comprends quoi que ce soit?

Retourne avec ta pelle et ton seau dans le bac à sable.
Laisses nous tranquille. C'était pas la peine de t'inscrire vendredi juste pour vouloir faire l'intéressant.
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
antifachos, le 23/04/2012 - 16:28

Quelle règles?
Tu comprends le français?
Tu comprends quoi que ce soit?

Vouloir 3 débats, depuis le début de la campagne il refuse tout débat et là d'un coup il en faudrait 3 parce que Monsieur le veux ?
Je suis ni pour l'un ni pour l'autre mais Hollande dans ce cas à raison de ne pas céder aux petits caprices de l'autre candidat. Ce serait un aveu de faiblesse.
Inscrit le 23/04/2012
1 messages publiés
NhiKo, le 23/04/2012 - 11:25
+1 warp
Les sondages, simulations etc c'est bien gentil, mais un peuple qui a une conscience politique c'est mieux.
On a 80% de participation, y'a encore un peu de boulo... Personne ne devrai pouvoir se dire sans honte "c'est pas la peine"...

+1
C'est surtout que ceux qui n'auront pas voté, ne devraient pas avoir le droit de se plaindre que l'un ou l'autre passe.


Tiens donc! Et pourquoi ca je vous prie? Ceux qui souhaitent ne pas cautionner un systeme pyramidale non democratique, qui travaillent, paient leurs impots, mais refusent de participer a cette masquarade qui consiste à donner à un groupe de personnes le droit de s'octroyer des avantages sur le dos des citoyens n'auraient pas le droit de se plaindre? Et pour quelles raisons?
Je considère que voter c'est se dedouaner et s'autoriser a l'ouvrir sans pour autant faire d'effort. Trop facile de se plaindre assis devant TF1!
Je ne vote pas parce que j'estime que le systeme est largement depassé, corromppu et detourné de son but originel par contre je defends corps et âme les causes que je crois justes (j'ai fourni des proxies et de la bande passantes aux revolutionnaires tunisien, j'ai hebergé du contenu à risque et j'en passe) combien de "votant" peuvent se vanter de la même?
Avis à la population, boycottez les bureaux de votes, la derniere forme de contestation qu'il nous reste c'est refuser de faire valoir notre droit, faite le savoir et soyez virulent! la fourmiliere a vraiment besoin d'etre secouée!
Inscrit le 16/07/2004
913 messages publiés
flob, le 23/04/2012 - 16:34
antifachos, le 23/04/2012 - 16:28
Quelle règles?
Tu comprends le français?
Tu comprends quoi que ce soit?

Retourne avec ta pelle et ton seau dans le bac à sable.
Laisses nous tranquille. C'était pas la peine de t'inscrire vendredi juste pour vouloir faire l'intéressant.


J'm'attend à un truc du genre :

[_] "N'importe quoi"
[_] "Mais encore ?"
[_] "Tu comprend vraiment pas le Français apparemment..."
[_] "Obi Wan Kenobi"
Inscrit le 17/02/2010
1205 messages publiés
Comment peut-on fermer les yeux face à cette destruction massive et organisé des ressources naturelles et de l'éco-système planétaire.
Ce terrorisme au nom des bénéfices d'une petite caste sans scrupules, je ne peux l'accepter un jour de plus. Les pourpaler façon greenpeace ou les verts, c'est terminé.

Que vous soyez d'extrême gauche, de gauche ,de droite ou d'extrême droite, peu importe,
à présent je considère toutes personnes ennemie de la planète mon ennemi.

Il n'y aura aucun compromis, ni aucune autre discussion avec les organisations terroristes polluantes.
Ma riposte sera proportionnelle aux massacres écologique et planétaire engagé. Il est temps de rendre la monnaie de sa pièce, oeil pour oeil, dent pour dent.
Pour chaque éspèce disparue, chaque marée noire, chaque pollution aquatique, pour TOUTE cette destruction planétaire organisée, il y aura une entreprise, un patron, un employé qui devra payer.

C'est mon devoir de protéger mon espace de vie, ma planète.



Gaïa
[message édité par H4rlocK le 23/04/2012 à 16:51 ]
Inscrit le 08/04/2009
543 messages publiés
DarKCaLLiSTo, le 23/04/2012 - 16:39

flob, le 23/04/2012 - 16:34

antifachos, le 23/04/2012 - 16:28
Quelle règles?
Tu comprends le français?
Tu comprends quoi que ce soit?


Retourne avec ta pelle et ton seau dans le bac à sable.
Laisses nous tranquille. C'était pas la peine de t'inscrire vendredi juste pour vouloir faire l'intéressant.



J'm'attend à un truc du genre :

[_] "N'importe quoi"
[_] "Mais encore ?"
[_] "Tu comprend vraiment pas le Français apparemment..."
[_] "Obi Wan Kenobi"

C'est vrai que j'ai du mal à le lire, celui-là. Il casse tout le monde sans jamais répondre clairement, ni expliquer ce qu'il veut.
De plus, son pseudo est trompeur.
Inscrit le 14/07/2004
7699 messages publiés
flob (Modérateur(rice)) le 23/04/2012 à 16:44
antifachos, le 23/04/2012 - 16:41

Alors, tu te défiles?
Normal.
Tu avoues donc qu'il n'y a aucune règle.

http://www.__youtube...h?v=JnqczbKNrVo
Je pense que ca te résume bien.
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Ha non t'es juste long...
antifachos, le 23/04/2012 - 16:45

Quelles règles?

Je n'ai parlé nulle part de règles, donc je vois aps pourquoi tu me ressors ça. Ce n'est pas une règle de ne pas faire 3 débats, soit. Est ce une raison d'obéir à Sarkozy ? Sûrement pas.
antifachos, le 23/04/2012 - 16:45

Quel caprice?

Vouloir faire 3 débats d'un coup comme ça parce que ça lui chante, alors qu'il a tjrs refusé le débat jusque là.
antifachos, le 23/04/2012 - 16:45

Tu délires, mon pauvre.
Tu es aussi con qu'un socialiste.

Ha les insultes, comme de par hasard.
[message édité par tass_ le 23/04/2012 à 16:48 ]
Inscrit le 16/07/2004
913 messages publiés
Crepitus, le 23/04/2012 - 16:42

C'est vrai que j'ai du mal à le lire, celui-là. Il casse tout le monde sans jamais répondre clairement, ni expliquer ce qu'il veut.
De plus, son pseudo est trompeur.

Moi j'ai clairement compris son objectif :
Ceci
C'est l'évidence même.
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
antifachos, le 23/04/2012 - 16:49

Alors, quelle règle?
Si tu ne réponds pas, c'est un aveu que j'avais raison.


Quoi quelle règle ? Personne n'a parlé de règles (pas moi en tout cas).
Il n'y a pas de règle qui interdit un candidat de se jeter d'un pont, donc si sarkozy veut qu'ils se jettent tous les deux d'un pont Hollande devrait le faire ?
T'es ridicule
[message édité par tass_ le 23/04/2012 à 16:51 ]
Inscrit le 16/07/2004
913 messages publiés
antifachos, le 23/04/2012 - 16:49

DarKCaLLiSTo, le 23/04/2012 - 16:47

Crepitus, le 23/04/2012 - 16:42

C'est vrai que j'ai du mal à le lire, celui-là. Il casse tout le monde sans jamais répondre clairement, ni expliquer ce qu'il veut.
De plus, son pseudo est trompeur.


Moi j'ai clairement compris son objectif :
Ceci
C'est l'évidence même.

Alors, quelle règle?
Si tu ne réponds pas, c'est un aveu que j'avais raison.


Demande à la Recommandation n
° 2011-3b du CSA,tu me fatigue.
[message édité par DarKCaLLiSTo le 23/04/2012 à 16:53 ]
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
antifachos, le 23/04/2012 - 16:54

Donc tu admets que j'avais raison.

J'ai jamais dit que t'avais pas raison quand tu as dit qu'il n'y a pas de règle contraignant les deux candidats à un seul débat entre les deux tours, mais ça personne ne l'a dit.
Par contre non tu n'as pas raison : Hollande n'a pas à accepter tout ce que désire Sarkozy.
antifachos, le 23/04/2012 - 16:54

Et tu avoues que tu interviens dans une discussion sans savoir de quoi il est question.

Non vuq ue je t'ai donné des arguments que tu n'as pas relevés (donc ils te dérangent).
antifachos, le 23/04/2012 - 16:54

Arrête de pourrir le topic, connard.

L'insulte, l'arme du faible d'esprit.
Inscrit le 21/07/2010
679 messages publiés
antifachos, le 23/04/2012 - 16:54
tass_, le 23/04/2012 - 16:50

antifachos, le 23/04/2012 - 16:49

Alors, quelle règle?
Si tu ne réponds pas, c'est un aveu que j'avais raison.



Quoi quelle règle ? Personne n'a parlé de règles (pas moi en tout cas).

Donc tu admets que j'avais raison.
Et tu avoues que tu interviens dans une discussion sans savoir de quoi il est question.
Arrête de pourrir le topic, connard.


Ce type a décidément une logique qui me dépasse.
Préciser son propos est si compliqué pour le nouveau troll local ?
Inscrit le 09/10/2008
3228 messages publiés
antifachos, le 23/04/2012 - 16:00
EDU, le 23/04/2012 - 15:42

la dernière entourloupe : 3 débats

le gars impose tout et il voudrait débattre ? j'ai apprécier la réponse de Hollande dans la foulée soit même pas 30 min après, il n'y aura aucun débat et toc, pour débattre de quoi ?


Tu te rends compte de la stupidité incroyable de ton message.
Consternant.
Comme dirait Linus, il serait souhaitable que tu te suicides.


pas du tout, je dirait que tu a un point de vue différent c'est tout.

Sarkozy ne sait pas quoi dire et pour démonter Hollande il voudrait débattre alors qu'avant il refuse tout débat ?

on n'a pas du tout le même sens de la consternation à priori, quand tu aura des années derrière toi coté politique entre "", à suivre ces lascars depuis des décennies tu changera vite ton fusil d'épaule.

on dirait que tu fait partie des jeunesses hadopienes que le coup
Inscrit le 09/10/2008
3228 messages publiés
flob, le 23/04/2012 - 16:13
antifachos, le 23/04/2012 - 16:00

EDU, le 23/04/2012 - 15:42

la dernière entourloupe : 3 débats

le gars impose tout et il voudrait débattre ? j'ai apprécier la réponse de Hollande dans la foulée soit même pas 30 min après, il n'y aura aucun débat et toc, pour débattre de quoi ?



Tu te rends compte de la stupidité incroyable de ton message.
Consternant.
Comme dirait Linus, il serait souhaitable que tu te suicides.

Je vois pas en quoi c'est stupide.
Sarkozy c'est le mec qui a le respect des règles à géométrie variable.
Si une regle lui est favorable -> Ok
Si une regle ne lui est pas favorable -> Il faut la changer
Ils en parlaient dans "C dans l'air" de Vendredi 20 a propos de l'égalité de temps de parole.


il n'y a pas que là, tout le monde en parle.. mais faut suivre pour ça et lâcher son jeu de nolife et ouvrir un peu la TV et regardez des émissions entres autres.. se cultiver en gros, mais avec un pseudo comme le sien on a vite comprit.

Citoyens Internautes pédophiles aux urnes citoyens montrons notre force, après des années d'insultes et de chasse à la sorcière sur le WEB il est temps pour nous de passer à l'acte : le VOTE UTILE

lol
Inscrit le 16/08/2010
1280 messages publiés
antifachos, le 23/04/2012 - 16:45

Tu délires, mon pauvre.
Tu es aussi con qu'un socialiste.

Tu es socialiste ?
Inscrit le 09/04/2009
89 messages publiés
28.63 + 0.56 + 1.15 + 11.10 + 2.31 + (9.13 * 0.33) = 46.7629%
Ma formule est simple et publique

Pour la droite les candidats sont peu nombreux, je part du principe qu un type qui vote FN ne peut que voter UMP ou s'abstenir.
Je part du principe que le niveau d'abstention ne peut que faiblement diminuer (= pas de réserve de voix, ou ca se reparti équitablement)
Pour Bayrou je calcul 1/3 d'abstention, 1/3 à gauche, 1/3 à droite (c est ce que disent les experts je vais pas me mouiller)

Je ne vois pas comment les sondages obtiennent 54% pour hollande
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
antifachos, le 23/04/2012 - 17:02

Pure délire.
Tu discutes avec un interlocuteur imaginaire, mon pauvre.
ARRàTE DE POURRIR LES DISCUSSIONS TROU DU CUL.

Oui en effet, j'essaie d'avoir une discussion construite et échanger des arguments mais tu dis ne vouloir que troller et insulter. J'aurais du comprendre dès le début.

Bon ban
Inscrit le 05/07/2011
44 messages publiés
trop de politique sur Numérama...moi ça commence à me gonfler sévère!!
sous prétexte d'un pseudo simulateur web,de quoi enflammer le compteur de comment...vraiment bidon
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Crepitus, le 23/04/2012 - 16:42
DarKCaLLiSTo, le 23/04/2012 - 16:39

flob, le 23/04/2012 - 16:34

antifachos, le 23/04/2012 - 16:28
Quelle règles?
Tu comprends le français?
Tu comprends quoi que ce soit?


Retourne avec ta pelle et ton seau dans le bac à sable.
Laisses nous tranquille. C'était pas la peine de t'inscrire vendredi juste pour vouloir faire l'intéressant.



J'm'attend à un truc du genre :

[_] "N'importe quoi"
[_] "Mais encore ?"
[_] "Tu comprend vraiment pas le Français apparemment..."
[_] "Obi Wan Kenobi"

C'est vrai que j'ai du mal à le lire, celui-là. Il casse tout le monde sans jamais répondre clairement, ni expliquer ce qu'il veut.
De plus, son pseudo est trompeur.


Il ne casse personne, c'est un troll qui doit avoir 15 ans et qui est venu montrer ici que sa microbite glabre est au garde-à-vous depuis hier. C'est bien, maintenant faut y aller garçon. Faut juste ignorer, ça vole au ras des pâquerettes et ça a l'agressivité du coléoptère, le machin qui t'importune deux minutes par une belle après-midi d'été...
Inscrit le 10/07/2008
3032 messages publiés
je suis française et tiens à mon "cocorico", mon béret, mon camembert et ma baguette de pain....


Normalement, vous devriez vous faire crucifier pour hérésie dans les 5 minutes . Attendons.
Inscrit le 17/02/2010
1205 messages publiés
C'est du très haut niveau les interventions, bravo. Je vous rassure c'est du même caniveau un peu partout ailleur lorsque l'on parle de politique d'avenir pour le pays et ses citoyens.

Plus de 50% des Francais ne comprennent absolument rien aux enjeux du numérique. Plus de 50% des Francais n'ont toujours pas compris que liberté d'expression était étroitement liée à liberté numérique.

L'éducation des Francais sur le plan numérique, c'est terminé pour moi. Je laisse Apple, Google, Microsoft vous louer la sainte parole.

Que le plus intelligent survive.
Bonne chance.
[message édité par H4rlocK le 23/04/2012 à 17:24 ]
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
antifachos, le 23/04/2012 - 17:11

MENSONGE
On n'en attendait pas moins d'un TROLL et d'un menteur pathologique.


Mes échanges :
tass_, le 23/04/2012 - 16:35

Vouloir 3 débats, depuis le début de la campagne il refuse tout débat et là d'un coup il en faudrait 3 parce que Monsieur le veux ?
Je suis ni pour l'un ni pour l'autre mais Hollande dans ce cas à raison de ne pas céder aux petits caprices de l'autre candidat. Ce serait un aveu de faiblesse.


tass_, le 23/04/2012 - 16:50

Quoi quelle règle ? Personne n'a parlé de règles (pas moi en tout cas).
Il n'y a pas de règle qui interdit un candidat de se jeter d'un pont, donc si sarkozy veut qu'ils se jettent tous les deux d'un pont Hollande devrait le faire ?
T'es ridicule


tass_, le 23/04/2012 - 16:57

J'ai jamais dit que t'avais pas raison quand tu as dit qu'il n'y a pas de règle contraignant les deux candidats à un seul débat entre les deux tours, mais ça personne ne l'a dit.
Par contre non tu n'as pas raison : Hollande n'a pas à accepter tout ce que désire Sarkozy


Tes échanges :

antifachos, le 23/04/2012 - 16:54

Quelles règles?
Quel caprice?
Tu délires, mon pauvre.
Tu es aussi con qu'un socialiste.

antifachos, le 23/04/2012 - 16:54

Donc tu admets que j'avais raison.
Et tu avoues que tu interviens dans une discussion sans savoir de quoi il est question.
Arrête de pourrir le topic, connard.

antifachos, le 23/04/2012 - 17:02

Pure délire.
Tu discutes avec un interlocuteur imaginaire, mon pauvre.
ARRàTE DE POURRIR LES DISCUSSIONS TROU DU CUL.



Oui le troll c'est moi et c'est toi qui argumentes... Trop drôle
Inscrit le 11/08/2011
189 messages publiés
tass_, le 23/04/2012 - 16:35
antifachos, le 23/04/2012 - 16:28

Quelle règles?
Tu comprends le français?
Tu comprends quoi que ce soit?

Vouloir 3 débats, depuis le début de la campagne il refuse tout débat et là d'un coup il en faudrait 3 parce que Monsieur le veux ?
Je suis ni pour l'un ni pour l'autre mais Hollande dans ce cas à raison de ne pas céder aux petits caprices de l'autre candidat. Ce serait un aveu de faiblesse.


+10000
Inscrit le 07/05/2004
889 messages publiés
55% pour Hollande et 45% pour Sarkozy

Ce serait une fessée cul nu en public pour sarko !

Tant que je ne vois plus ce * et sa niaise moi ça me va...
Inscrit le 16/07/2004
913 messages publiés
Piou !!! J'ai du bol !!! Il me reste de la bière et des chips, continuez, continuez brave gens, ne vous occuper pas de moi, j'suis juste là pour regarder le match
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
DarKCaLLiSTo, le 23/04/2012 - 17:32
Piou !!! J'ai du bol !!! Il me reste de la bière et des chips, continuez, continuez brave gens, ne vous occuper pas de moi, j'suis juste là pour regarder le match

Il m'envoie des mots d'amour en PM le antifachos :
"Qu'est-ce que ça fait d'être une sous-merde, un raté, un dégénéré?"
Il est drôle Dommage qu'on soit pas mercredi tiens, j'ai un dîner ce soir.
Inscrit le 16/07/2004
913 messages publiés
Ca tombe,c'est tout simplement Nadine Morano
[message édité par DarKCaLLiSTo le 23/04/2012 à 17:43 ]
Inscrit le 17/02/2010
1205 messages publiés
antifachos, le 23/04/2012 - 17:26
H4rlocK, le 23/04/2012 - 17:21
L'éducation des Francais sur le plan numérique, c'est terminé pour moi.

Parce que tu y as contribué?



Tu n'as pas idée à quel point.
Tu n'as pas idée le temps que j'ai passé à expliquer le lien entre liberté d'expression et liberté numérique.

Peut importe car à présent tout cela c'est du passé. Je ne suis pas un numéro, je suis un homme libre.

La technologie est aujourd'hui un outil au service d'une oligarchie ou les êtres humains sont des prisonniers numérique consentants.
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
"antifachos le 23/04/2012 à 17:55
Va crever."

De mieux en mieux, on voit comme t'es ouvert au débat
Inscrit le 16/10/2011
1529 messages publiés
Sarkozy est dans une position délicate.
Il a besoin pour se faire élire des voix de Le Pen ou de celles de Bayrou. Il ne peut pas rameuter les deux, à moins d'être un sacré contortionniste.
Logiquement, il devrait aller vers celle qui représente le plus de voix.
Oui mais...
Il n'est pas sûr du tout que Le Pen veuille appeler à voter pour Sarkozy. Ce serait un retournement de veste mal venue après avoir tant critiqué le président.
Sauf si Sarkozy propose une alliance qu'il serait difficile de refuser, genre un ministère.
Or aller sur ce terrain serait glissant, même pour le président de la droite décomplexée.
N'en déplaise aux bisounours du FN, 82% des français ont voté contre Le Pen en 2002.
Je connaissais des types qui s'étaient réjouis du résultat du premier tour (oui, j'ai de mauvaises fréquentations) mais n'étaient pas allés jusqu'à voter Le Pen au second tour parce que "quand même, ça amènerait trop d'emmerdements".

Même pour des députés de droite, être dans l'opposition contre Hollande serait préfèrable à être dans la majorité avec Sarko-Le Pen.

Paradoxalement, je pense qu'il serait plus bénéfique à Sarkozy de se pencher vers Bayrou. Mais là encore, est-ce que Bayrou veut s'allier avec lui ?

Ceci-dit, moi la politique...
[message édité par liolfil le 23/04/2012 à 18:05 ]
Inscrit le 17/02/2010
1205 messages publiés
antifachos, le 23/04/2012 - 18:00
H4rlocK, le 23/04/2012 - 17:56
La technologie est aujourd'hui un outil au service d'une oligarchie ou les êtres humains sont des prisonniers numérique consentants.

Y compris les blogs?


L'électronique et l'informatique sont des technologies qui doivent impérativement être au service des êtres humains.
Cela implique plusieurs conditions, l'accès au code source à titre d'exemple.

Un peuple qui confie sa démoccratie à des entreprises privées, dans le cadre des machines de votes électronique, et voué à sa perte.
Inscrit le 09/10/2008
3228 messages publiés
attention tout risque de changer

deux candidates au nom illégal

le changement c'est maintenant avec la France Forte
Inscrit le 06/04/2011
3812 messages publiés
je voterais Hollande malgré que certaines propositions de son programme ne me plaise pas ( sans papiers , immigration galopante ) pour virer Sarko qui a trahi nos fondamentaux ( justice , hadopi et compagnie , flicage à tout va , franchises médicales )
J'en veux plus de ce type , même un âne me conviendrait
Inscrit le 06/04/2011
3812 messages publiés
Je me tâtais pour l ' abstention mais
j 'ai réfléchi : IL FAUT LE VIRER
bien que Hollande ne me plaise pas à cause de sa politique immigrationniste ,et qui laisse le communitarisme s 'installer




je voterais pour lui afin de virer Sarko qui a trahi les français sur toute la ligne ( justice , Hadopi et loppsi , franchises médicales , les affaires , le chômage ) .

j'en peux plus de Sarko , de ses mensonges et promesses ; même un âne me conviendrait
[message édité par dannyel le 23/04/2012 à 19:27 ]
Inscrit le 06/04/2011
3812 messages publiés
Elisheva, le 23/04/2012 - 14:47

U., le 23/04/2012 - 13:35
Pour ceux qui se piqueraient de voter pour le razmocket ploutocrate : http://fr.rsf.org/fr...ance-12-03-2012 ,42062.html

Ce pitre, qui a avili le pays en 5 ans comme jamais depuis 70 ans, et qui va dans les semaines qui viennent faire la cour la plus obscène aux veaux racistes et aux moutons réactionnaires du FN, doit être expulsé d'urgence.


Ton lien ne marche pas, tu peux voir ça stp?
.
.
Sinon, il est clair que c'est tout sauf le président idéal. Ceci dit, à sa décharge, il y a une sacrée crise économique, que personne n'a voulu ni provoqué (lui non plus, il n'y trouve aucune intérêt électoral) et qui ne dépend pas que de la seule politique franco-française.
Donc je ne me berce pas d'illusion pour Flamby. Je plains même ceux qui croient encore à la politique des lendemains qui chantent...
.
Ensuite, j'ai constaté avec étonnement que la presse étrangère voit Sarkozy plutôt comme un politicien modéré voire de centre-gauche (si, si! Dixit un journaliste néerlandais). Et ils en ont une opinion un peu moins noire que nous Français.
Bon, ils n'ont pas à le supporter, ça joue beaucoup ( ) mais surtout, ils soulignent que, comme pour tout président en exercice, on se focalise sur les problèmes en attendant une recette miracle qui forcément ne viendra jamais.

la crise économique vient aussi de cette Europe qui a une monnaie commune et des frontières ouvertes avec des modes sociaux différents ( droit du travail , fiscalité , salaires , lois , etc ......)
fallait harmoniser tout ça , avant toute chose.
On s 'est mis en concurrence à l 'intérieur de nos propres frontières et on
s ' étonne !!!!
on en paie le prix maintenant et les bras cassés de Sarko n 'ont rien fait pour changer la donne et les copains de sarko ( cac 40 ) en ont profité
Inscrit le 17/02/2010
1205 messages publiés
dannyel, le 23/04/2012 - 19:13
bien que hollande ne me plaise pas à cause de sa politique immigrationniste ,et qui laisse le communitarisme s 'installer




je voterais pour lui afin de virer Sarko qui a trahi les français sur toute la ligne ( justice , Hadopi et loppsi , franchises médicales , les affaires , le chômage ) .

j'en peux plus de Sarko , de ses mensonges et promesses ; même un âne me conviendrait


Sarkozy n'a trahi personne ! La majorité c'est fait avoir par sa bétise, son ignorance. Par quelle magie le jour de la présidentielle deviendrait-on savant ?

Entretenir l'illusion d'une autorité chez l'idiot n'est possible que tout les cinq ans, et dieu merci heureusement, cela fait déjà bien assez de dégats.
Inscrit le 08/04/2009
543 messages publiés
U., le 23/04/2012 - 17:14

Crepitus, le 23/04/2012 - 16:42

DarKCaLLiSTo, le 23/04/2012 - 16:39

flob, le 23/04/2012 - 16:34

antifachos, le 23/04/2012 - 16:28
Quelle règles?
Tu comprends le français?
Tu comprends quoi que ce soit?



Retourne avec ta pelle et ton seau dans le bac à sable.
Laisses nous tranquille. C'était pas la peine de t'inscrire vendredi juste pour vouloir faire l'intéressant.




J'm'attend à un truc du genre :

[_] "N'importe quoi"
[_] "Mais encore ?"
[_] "Tu comprend vraiment pas le Français apparemment..."
[_] "Obi Wan Kenobi"


C'est vrai que j'ai du mal à le lire, celui-là. Il casse tout le monde sans jamais répondre clairement, ni expliquer ce qu'il veut.
De plus, son pseudo est trompeur.



Il ne casse personne, c'est un troll qui doit avoir 15 ans et qui est venu montrer ici que sa microbite glabre est au garde-à-vous depuis hier. C'est bien, maintenant faut y aller garçon. Faut juste ignorer, ça vole au ras des pâquerettes et ça a l'agressivité du coléoptère, le machin qui t'importune deux minutes par une belle après-midi d'été...

Je n'ai pas de nez pour eux, en tout cas je suis moins rapide pour les détecter, du coup je tombe dans le panneau et j'alimente le feu... Evidemment, après avoir miné tous les sujets depuis 3 jours, je me suis bien dit qu'il commençait un peu à me les briser. C'est marrant de voir comme un simple gars parvient à déstabiliser - un peu - plusieurs sujets. Reconnaissons qu'en tant que troll, il gère.
Inscrit le 06/04/2011
3812 messages publiés
/dev/tty, le 23/04/2012 - 15:30

U., le 23/04/2012 - 13:35
faire la cour la plus obscène aux veaux racistes


Je me demande sincèrement ce qui est le plus obscène: le racisme, ou cette injonction permanente de partouzage inter-racial, qui n'est autre que son reflet inversé dans un miroir. Purification raciale ou mixage racial sont deux formes de tripatouillage éthnique dont l'histoire nous apprend qu'il vaut mieux se garder. Il me semblerait plus sain de laisser cela à la nature ou, si on préfère, au libre arbitre de chacun. Les peuples ont leur propre dynamique où la politique devrait se garder d'intervenir.

Je pense que cette injonction formulée au plus haut niveau de l'Etat (discours de Polytechnique) et encore récemment par le candidat du Front de Gauche, est perçue par beaucoup de Français comme un viol d'une de leurs libertés les plus intimes. Ca fait un peu cheptel qu'on croise, ou expérience d'hybridation sur rat de laboratoire au choix. Personnellement, j'estime que cette déclaration de Sarkozy aurait du lui valoir destitution pour perte de raison. La politique n'a pas à me dicter avec qui je dois coucher (au sens large).

Quand l'anti-racisme devient religion, ne vous étonnez pas que le racisme ressorte de sa boîte.

entièrement d ' accord
A mélanger toutes les couleurs pour favoriser la diversité , du coup toutes les couleurs disparaissent pour ne faire place qu a une seule

le résultat ?
bah , plus du tout de diversité
CQFD
Inscrit le 10/06/2011
1063 messages publiés
H4rlocK, le 23/04/2012 - 19:48
dannyel, le 23/04/2012 - 19:13
bien que hollande ne me plaise pas à cause de sa politique immigrationniste ,et qui laisse le communitarisme s 'installer



je voterais pour lui afin de virer Sarko qui a trahi les français sur toute la ligne ( justice , Hadopi et loppsi , franchises médicales , les affaires , le chômage ) .

j'en peux plus de Sarko , de ses mensonges et promesses ; même un âne me conviendrait


Sarkozy n'a trahi personne ! La majorité c'est fait avoir par sa bétise, son ignorance. Par quelle magie le jour de la présidentielle deviendrait-on savant ?

Entretenir l'illusion d'une autorité chez l'idiot n'est possible que tout les cinq ans, et dieu merci heureusement, cela fait déjà bien assez de dégats.

Tu peux pas savoir à quel point tu as raison. Dieu sait que j'en ai hurlé de rage en 2007 de voir cet imbécile heureux être élu (rage accentué par le fait que je ne pouvais pas voter pour cause de majorité entre le 22 et le 6). Fallait pas sortir de saint-cyr pour comprendre qu'on allait l'avoir bien profond, à sec et avec du papier de verre (remarque j'en avais autant contre Royal, ce qui m'a valu de belles engueulades avec ma mère quand je la traitait de folle). Sauf qu'apparemment c'était pourtant le cas
Inscrit le 03/03/2005
157 messages publiés
Ce que je retiens de tous ca, moi c'est 28,63% + 27,18% = 55,81 % de veaux.
Inscrit le 06/04/2011
3812 messages publiés
/dev/tty, le 23/04/2012 - 17:20

je suis française et tiens à mon "cocorico", mon béret, mon camembert et ma baguette de pain....



Normalement, vous devriez vous faire crucifier pour hérésie dans les 5 minutes . Attendons.

tu as oublié la poix
Inscrit le 06/04/2011
3812 messages publiés
H4rlocK, le 23/04/2012 - 19:48

dannyel, le 23/04/2012 - 19:13
bien que hollande ne me plaise pas à cause de sa politique immigrationniste ,et qui laisse le communitarisme s 'installer




je voterais pour lui afin de virer Sarko qui a trahi les français sur toute la ligne ( justice , Hadopi et loppsi , franchises médicales , les affaires , le chômage ) .

j'en peux plus de Sarko , de ses mensonges et promesses ; même un âne me conviendrait



Sarkozy n'a trahi personne ! La majorité c'est fait avoir par sa bétise, son ignorance. Par quelle magie le jour de la présidentielle deviendrait-on savant ?

Entretenir l'illusion d'une autorité chez l'idiot n'est possible que tout les cinq ans, et dieu merci heureusement, cela fait déjà bien assez de dégats.


oui , je me suis mal exprimé , mais le résultat est le même et c 'est bien lui qui a mené la danse , non ?
et
les promesses non tenues c 'est bien lui , quand même
la majorité , tu veux dire l ' UMP
si c 'est
d ' eux dont tu parles , ils sont encore plus pourri que lui , hélas , à part quelques uns , mais ceux là ont été
muselé comme TARDY
[message édité par dannyel le 23/04/2012 à 21:04 ]
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
dannyel, le 23/04/2012 - 19:54
/dev/tty, le 23/04/2012 - 15:30

U., le 23/04/2012 - 13:35
faire la cour la plus obscène aux veaux racistes


Je me demande sincèrement ce qui est le plus obscène: le racisme, ou cette injonction permanente de partouzage inter-racial, qui n'est autre que son reflet inversé dans un miroir. Purification raciale ou mixage racial sont deux formes de tripatouillage éthnique dont l'histoire nous apprend qu'il vaut mieux se garder. Il me semblerait plus sain de laisser cela à la nature ou, si on préfère, au libre arbitre de chacun. Les peuples ont leur propre dynamique où la politique devrait se garder d'intervenir.

Je pense que cette injonction formulée au plus haut niveau de l'Etat (discours de Polytechnique) et encore récemment par le candidat du Front de Gauche, est perçue par beaucoup de Français comme un viol d'une de leurs libertés les plus intimes. Ca fait un peu cheptel qu'on croise, ou expérience d'hybridation sur rat de laboratoire au choix. Personnellement, j'estime que cette déclaration de Sarkozy aurait du lui valoir destitution pour perte de raison. La politique n'a pas à me dicter avec qui je dois coucher (au sens large).

Quand l'anti-racisme devient religion, ne vous étonnez pas que le racisme ressorte de sa boîte.

entièrement d ' accord
A mélanger toutes les couleurs pour favoriser la diversité , du coup toutes les couleurs disparaissent pour ne faire place qu a une seule

le résultat ?
bah , plus du tout de diversité
CQFD


Putain.. Faudrait que vous commenciez à la démontrer, la "religion de la diversité".

Parce que jusqu'à plus ample informé, il existe toujours en France des discriminations à l'embauche, des contrôles au faciès, des appart refusés aux arabes et aux blacks, des réflexions racistes dans le métro, et le FN à 18% aux présidentielles, et les régurgitations des éditocrates islamophobes, et les amalgames nauséabonds entre délinquance et immigration... alors votre connerie de "religion de la diversité", c'est juste un gros fantasme de faf, désolé de vous l'apprendre. ça vous défrise que certains prônent le multiculturalisme et la concorde entre les peuples ? ça vous défrise qu'on se réjouisse de pouvoir accéder dans notre pays à tout une foule de cultures et d'individus de tous horizons ? ça vous défrise qu'on soit conscient que le monde et l'histoire ne se résument pas à nos ancêtres les gaulois, le cassoulet, Charlemagne, Napoléon, Charlemagne et le futuroscope ? C'est votre problème, pas le nôtre.

Et personne ne vous a jamais braqué un gun sur la tempe pour vous forcer à coucher avec une congolaise, un laotien ou une marocaine, personne ne vous a jamais obligé à vous "métisser", puisque ce mot vous fait tant horreur, personne ne vous oblige à bouffer du couscous ou du mafé, cette saloperie de fantasme n'existe que dans la tête des fafs qui essaient d'assumer leur racisme sans que ça se voie trop, façon Finkielkraut ou Zemmour. Allez vous faire foutre, on ne fait pas de sociologie à partir d'un nuancier pour peintre, et les brassages culturels, ethniques et civilisationnels existeront bien longtemps après que vos petites personnes uniculturelles, sclérosées et consanguines se soient mises à bouffer les pissenlits par la racine. Moi, ce qui me sort par les yeux, c'est cette propagande xénophobe, ce nihilisme intellectuel qui pousse des cons à expliquer que "l'antiracisme est un fascisme" ou que le cosmopolitisme est un diktat officiel. Avec des idées aussi connes, faut pas s'étonner qu'un parti extrémiste fasse un tel score.
Inscrit le 03/03/2005
157 messages publiés
Je viens de faire une "simu" avec le scénar' le plus optimiste (et simpliste) pour sarko.

Soit 0 abstention, 100% pour Hollande pour les candidats franchement de gauche, 50/50 pour bayrou, 100% pour sarko pour les candidats franchement de droite.

Résultat, sarko avec un petit 51%. On est d'accord, ce scénario NE PEUT PAS arriver.

Autant dire que c'est mort pour lui. la gauche peut dormir sur ses 2 oreilles.
Inscrit le 20/09/2009
6166 messages publiés
@U. Harkogansk-Malatesta: +1

Pour en revenir au sujet, ce serait vraiment un comble que Sarkozy soit à nouveau élu. Il gaspille des milliards bien trop vite. Entre sa connerie de HADOPI, son bling bling d'Airbus A330 Air Sarko One, ses réductions de postes de fonctionnaires qui ne "rapportent" finalement rien , sa réforme des retraites qui est déjà un échec puisque le financement ne tient pas la route, et tous les cadeaux pour ses potes millionnaires, et bien voilà, la France est ruinée.
http://fr.wikipedia....ue_de_la_France

Adieu AAA !

Et pendant ce temps il se moque de l'agriculture, de l'industrie, et des services en France, il se fout de la gueule des gens comme à Gandrange, et il ne rate pas une occasion de faire le guignol devant une caméra pour mentir comme il respire. Sa raison de se présenter à nouveau: protéger ses copains de la finance et du show-biz, et éviter d'avoir à se présenter devant la justice.

Je suis désolé, mais 5 ans était déjà trop. Je ne peux plus voir ce type. Hollande, ce n'est pas ce que je choisirais non plus, mais je ne vois pas comment il pourrait faire pire que Sarkozy.
Inscrit le 01/09/2008
106 messages publiés
Faut toujours rester sur ces gardes, ne crions pas victoire avant la fin de la bataille qui ne sera de toutes façon pas la fin de la guerre.
Inscrit le 06/04/2011
3812 messages publiés
U., le 23/04/2012 - 21:11

dannyel, le 23/04/2012 - 19:54

/dev/tty, le 23/04/2012 - 15:30

U., le 23/04/2012 - 13:35
faire la cour la plus obscène aux veaux racistes


Je me demande sincèrement ce qui est le plus obscène: le racisme, ou cette injonction permanente de partouzage inter-racial, qui n'est autre que son reflet inversé dans un miroir. Purification raciale ou mixage racial sont deux formes de tripatouillage éthnique dont l'histoire nous apprend qu'il vaut mieux se garder. Il me semblerait plus sain de laisser cela à la nature ou, si on préfère, au libre arbitre de chacun. Les peuples ont leur propre dynamique où la politique devrait se garder d'intervenir.

Je pense que cette injonction formulée au plus haut niveau de l'Etat (discours de Polytechnique) et encore récemment par le candidat du Front de Gauche, est perçue par beaucoup de Français comme un viol d'une de leurs libertés les plus intimes. Ca fait un peu cheptel qu'on croise, ou expérience d'hybridation sur rat de laboratoire au choix. Personnellement, j'estime que cette déclaration de Sarkozy aurait du lui valoir destitution pour perte de raison. La politique n'a pas à me dicter avec qui je dois coucher (au sens large).

Quand l'anti-racisme devient religion, ne vous étonnez pas que le

entièrement d ' accord
A mélanger toutes les couleurs pour favoriser la diversité , du coup toutes les couleurs disparaissent pour ne faire place qu a une seule

le résultat ?
bah , plus du tout de diversité
CQFD


Putain.. Faudrait que vous commenciez à la démontrer, la "religion de la diversité".

Parce que jusqu'à plus ample informé, il existe toujours en France des discriminations à l'embauche, des contrôles au faciès, des appart refusés aux arabes et aux blacks, des réflexions racistes dans le métro, et le FN à 18% aux présidentielles, et les régurgitations des éditocrates islamophobes, et les amalgames nauséabonds entre délinquance et immigration... alors votre connerie de "religion de la diversité", c'est juste un gros fantasme de faf, désolé de vous l'apprendre. ça vous défrise que certains prônent le multiculturalisme et la concorde entre les peuples ? ça vous défrise qu'on se réjouisse de pouvoir accéder dans notre pays à tout une foule de cultures et d'individus de tous horizons ? ça vous défrise qu'on soit conscient que le monde et l'histoire ne se résument pas à nos ancêtres les gaulois, le cassoulet, Charlemagne, Napoléon, Charlemagne et le futuroscope ? C'est votre problème, pas le nôtre.

Et personne ne vous a jamais braqué un gun sur la tempe pour vous forcer à coucher avec une congolaise, un laotien ou une marocaine, personne ne vous a jamais obligé à vous "métisser", puisque ce mot vous fait tant horreur, personne ne vous oblige à bouffer du couscous ou du mafé, cette saloperie de fantasme n'existe que dans la tête des fafs qui essaient d'assumer leur racisme sans que ça se voie trop, façon Finkielkraut ou Zemmour. Allez vous faire foutre, on ne fait pas de sociologie à partir d'un nuancier pour peintre, et les brassages culturels, ethniques et civilisationnels existeront bien longtemps après que vos petites personnes uniculturelles, sclérosées et consanguines se soient mises à bouffer les pissenlits par la racine. Moi, ce qui me sort par les yeux, c'est cette propagande xénophobe, ce nihilisme intellectuel qui pousse des cons à expliquer que "l'antiracisme est un fascisme" ou que le cosmopolitisme est un diktat officiel. Avec des idées aussi connes, faut pas s'étonner qu'un parti extrémiste fasse un tel score.




c 'est votre opinion et je la respecte
mais la propagande SOS machin fonctionne bien avec vous , en tout cas
la leçon est bien retenue

chacun vit et pense à la vie qu 'il veut mener comme il l ' entend , et je ne vous ferais pas l 'injure de vous renvoyer vos insultes
[message édité par dannyel le 23/04/2012 à 22:43 ]
Inscrit le 04/06/2010
2597 messages publiés
flob, le 23/04/2012 - 12:11
Wiegraf, le 23/04/2012 - 12:08


Fais comme tu veux, mais s'abstenir n'est pas un choix


C'est un choix comme un autre.


Non, les choix possibles pour des elections de cette envergure, c'est : A, B ou blanc


blanc n'est pas un suffrage exprimé.
Inscrit le 04/06/2010
2597 messages publiés
Gourmet, le 23/04/2012 - 12:44
L'abstention peut faire des dégâts ...
db


vu l'énorme élan national de "on veut plus voir ta gueule", elle va être très faible l'abstention.
Inscrit le 10/07/2008
3032 messages publiés
U., le 23/04/2012 - 21:11
personne ne vous a jamais obligé à vous "métisser", cette saloperie de fantasme n'existe que dans la tête des fafs qui essaient d'assumer leur racisme sans que ça se voie trop


A la seconde 28, Marie-Françoise confie son trouble où la plonge la contradiction entre ses valeurs humanistes, ce qui est Bien, et son refus d'envoyer ses enfants dans une école où il y a trop de petits Africains, ce qui est Mal. Marie-Françoise sent qu'il y a quelque chose qui cloche. Elle essaie d'assumer son racisme sans que ça se voie trop. Son petit geste aristocratique pour remettre son chignon en place trahit son malaise. Elle ne comprend pourquoi elle, de gauche, se conduit en faf (comme vous dites). Elle répète "pourtant je suis gauche" pour conjurer la malédiction.

http://www.__youtube...h?v=TpykMr7QKmM

Ce grand moment de journalisme nous montre comment on névrose les gens avec ce que j'appelle "l'injonction de métissage", ici porté par la carte scolaire (ce n'est qu'un vecteur parmi d'autres). Car Marie-Françoise ne voudra jamais remettre son dogme en cause. Elle préfèrera voir son psychiatre pour concilier l'inconciliable.

Votre raisonnement ne vaut pas mieux que celui du chien de Pavlov. On se questionne sur ce "métissage" (c'est pas moi qu'ait dégainé le mot le premier, l'espace médiatique en est saturé) et vous nous sortez "faf" par pur réflexe médullaire. Le multiculturalisme est largué partout, faudrait vous réveiller.
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
Désinstallation de Nicolas Sarkozy 50 % complète...
[message édité par zig et puce le 23/04/2012 à 23:55 ]
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
Apocryphe, le 23/04/2012 - 17:07
28.63 + 0.56 + 1.15 + 11.10 + 2.31 + (9.13 * 0.33) = 46.7629%
Ma formule est simple et publique

Pour la droite les candidats sont peu nombreux, je part du principe qu un type qui vote FN ne peut que voter UMP ou s'abstenir.
Je part du principe que le niveau d'abstention ne peut que faiblement diminuer (= pas de réserve de voix, ou ca se reparti équitablement)
Pour Bayrou je calcul 1/3 d'abstention, 1/3 à gauche, 1/3 à droite (c est ce que disent les experts je vais pas me mouiller)

Je ne vois pas comment les sondages obtiennent 54% pour hollande

Parce que les sondages disent
électeurs de Bayrou 40% --< Hollande et 25% Sarkozy
électeurs de Le Pen 25% Hollande et 50% Sarkozy
Inscrit le 14/07/2004
7699 messages publiés
flob (Modérateur(rice)) le 24/04/2012 à 00:00
Pretarian, le 23/04/2012 - 22:00
Je viens de faire une "simu" avec le scénar' le plus optimiste (et simpliste) pour sarko.

Soit 0 abstention, 100% pour Hollande pour les candidats franchement de gauche, 50/50 pour bayrou, 100% pour sarko pour les candidats franchement de droite.

Résultat, sarko avec un petit 51%. On est d'accord, ce scénario NE PEUT PAS arriver.

Autant dire que c'est mort pour lui. la gauche peut dormir sur ses 2 oreilles.

C'est pas une raison pour ne pas aller voter !
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
/dev/tty, le 23/04/2012 - 23:12

Ce grand moment de journalisme nous montre comment on névrose les gens avec ce que j'appelle "l'injonction de métissage", ici porté par la carte scolaire (ce n'est qu'un vecteur parmi d'autres). Car Marie-Françoise ne voudra jamais remettre son dogme en cause. Elle préfèrera voir son psychiatre pour concilier l'inconciliable.

Peut-être parce que le racisme, souvent dû à de la xénophobie (la peur de ce qui est différent rappelons le) est comme toutes les phobies une maladie psychiatrique hein.
Sa démarche de se faire soigner est saine, et je t'encourage vivement à l'imiter.

Tu serais agoraphobe tu ne te poserais pas la question, alors pourquoi pas pour les xénophobes ? Une phobie est une phobie.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
/dev/tty, le 23/04/2012 - 23:12

Votre raisonnement ne vaut pas mieux que celui du chien de Pavlov. On se questionne sur ce "métissage" (c'est pas moi qu'ait dégainé le mot le premier, l'espace médiatique en est saturé) et vous nous sortez "faf" par pur réflexe médullaire. Le multiculturalisme est largué partout, faudrait vous réveiller.


Marie-Françoise est une sombre conne, point barre.

J'attends que tu me démontres qu'il est obligatoire de coucher avec des individus d'autres horizons culturels ou présentant d'autres caractéristiques phénotypiques que les tiennes.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
dannyel, le 23/04/2012 - 22:41

c 'est votre opinion et je la respecte
mais la propagande SOS machin fonctionne bien avec vous , en tout cas
la leçon est bien retenue

chacun vit et pense à la vie qu 'il veut mener comme il l ' entend , et je ne vous ferais pas l 'injure de vous renvoyer vos insultes


Va falloir arrêter de réciter sa petite leçon frontiste apprise par coeur. C'est SOS Racisme qui discrimine les noirs et les arabes à l'embauche ? C'est SOS Racisme qui permet qu'ils soient contrôlés 7 fois plus que les autres par les flics ? Et SOS Racisme, c'est eux qui ont voté cette loi mystérieuse où il est écrit que "tout français devra, sous peine d'écartelage en place publique suivi d'une pendaison au clocher, engendrer une progéniture métissée avec tout ressortissant issu de l'immigration avant ses 38 printemps" ?

Ho, vous nous la démontrez, votre "dictature du métissage", ou vous continuez à vous contenter de dégueuler vos slogans frontistes de merde ?
Inscrit le 25/02/2012
1370 messages publiés
flob, le 23/04/2012 - 11:38
C'est surtout que ceux qui n'auront pas voté, ne devraient pas avoir le droit de se plaindre que l'un ou l'autre passe.

Bah perso j'suis pas allé voté et je me plains.
Je me plains tout comme ma copine, 2 de mes 3 frères... d'avoir bizarement disparu des listes électorales, de n'avoir pas reçu de cartes d'électeurs alors que nous n'avons pas démenager.... que nous en avions tous une précédement car ayant tous voté plusieurs fois déjà...
Inscrit le 14/07/2004
7699 messages publiés
flob (Modérateur(rice)) le 24/04/2012 à 10:09
kholl, le 24/04/2012 - 10:01

flob, le 23/04/2012 - 11:38
C'est surtout que ceux qui n'auront pas voté, ne devraient pas avoir le droit de se plaindre que l'un ou l'autre passe.


Bah perso j'suis pas allé voté et je me plains.
Je me plains tout comme ma copine, 2 de mes 3 frères... d'avoir bizarement disparu des listes électorales, de n'avoir pas reçu de cartes d'électeurs alors que nous n'avons pas démenager.... que nous en avions tous une précédement car ayant tous voté plusieurs fois déjà...

C'est pas le meme probleme que le mec qui fait les demarches pour voter et qui, le matin, se dit qu'il ne veut pas perdre du temps à aller voter alors qu'il peux passer la journée au soleil
Inscrit le 05/07/2011
44 messages publiés
ta vieille carte d'électeur est toujours valable et tu peux très bien aller voter avec simplement ta carte d'identité...
Inscrit le 25/02/2012
1370 messages publiés
Pas en ayant mystérieusement disparu des listes électorales.
Inscrit le 14/07/2004
7699 messages publiés
flob (Modérateur(rice)) le 24/04/2012 à 10:53
kholl, le 24/04/2012 - 10:53
Pas en ayant mystérieusement disparu des listes électorales.

T'es sur que tu as disparu ?
Tu as été voir au bureau de vote ?
Inscrit le 06/04/2011
3812 messages publiés
U., le 24/04/2012 - 09:39

dannyel, le 23/04/2012 - 22:41

c 'est votre opinion et je la respecte
mais la propagande SOS machin fonctionne bien avec vous , en tout cas
la leçon est bien retenue

chacun vit et pense à la vie qu 'il veut mener comme il l ' entend , et je ne vous ferais pas l 'injure de vous renvoyer vos insultes


Va falloir arrêter de réciter sa petite leçon frontiste apprise par coeur. C'est SOS Racisme qui discrimine les noirs et les arabes à l'embauche ? C'est SOS Racisme qui permet qu'ils soient contrôlés 7 fois plus que les autres par les flics ? Et SOS Racisme, c'est eux qui ont voté cette loi mystérieuse où il est écrit que "tout français devra, sous peine d'écartelage en place publique suivi d'une pendaison au clocher, engendrer une progéniture métissée avec tout ressortissant issu de l'immigration avant ses 38 printemps" ?

Ho, vous nous la démontrez, votre "dictature du métissage", ou vous continuez à vous contenter de dégueuler vos slogans frontistes de merde ?


tssss, tssss , je connais la litanie , arrête la victimisation , on a ras la casquette

je ne suis pas du front national , monsieur
[message édité par dannyel le 24/04/2012 à 11:04 ]
Inscrit le 25/02/2012
1370 messages publiés
flob, le 24/04/2012 - 10:53
kholl, le 24/04/2012 - 10:53
Pas en ayant mystérieusement disparu des listes électorales.

T'es sur que tu as disparu ?
Tu as été voir au bureau de vote ?


Oui oui.... magnifique hein, ma copine et 2 de mes 3 frères aussi.... et évidement nous nous en sommes rendus compte après le 31/12.

Et j'imagine que nous sommes loin d'être les seuls...

Bref
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
dannyel, le 24/04/2012 - 10:59
U., le 24/04/2012 - 09:39

dannyel, le 23/04/2012 - 22:41

c 'est votre opinion et je la respecte
mais la propagande SOS machin fonctionne bien avec vous , en tout cas
la leçon est bien retenue

chacun vit et pense à la vie qu 'il veut mener comme il l ' entend , et je ne vous ferais pas l 'injure de vous renvoyer vos insultes


Va falloir arrêter de réciter sa petite leçon frontiste apprise par coeur. C'est SOS Racisme qui discrimine les noirs et les arabes à l'embauche ? C'est SOS Racisme qui permet qu'ils soient contrôlés 7 fois plus que les autres par les flics ? Et SOS Racisme, c'est eux qui ont voté cette loi mystérieuse où il est écrit que "tout français devra, sous peine d'écartelage en place publique suivi d'une pendaison au clocher, engendrer une progéniture métissée avec tout ressortissant issu de l'immigration avant ses 38 printemps" ?

Ho, vous nous la démontrez, votre "dictature du métissage", ou vous continuez à vous contenter de dégueuler vos slogans frontistes de merde ?


tssss, tssss , je connais la litanie , arrête la victimisation , on a ras la casquette

je ne suis pas du front national , monsieur


Rien à foutre de ton encartement. Tu parles de la "religion du métissage", j'aimerais que tu me démontres la réalité de cette coercition, que tu décrives des cas de "métissage obligatoire", que tu illustres cette "hybridation de la population", pour mesurer si tes commentaires sont sérieux ou s'ils relèvent de la fable.

De quelle victimisation tu parles ? Tu nies la discrimination dont sont victimes régulièrement plusieurs millions de français ? Je voudrais savoir si on en est arrivé à ce degré de nihilisme et de confusionnisme. Explique-moi donc : il n'y a plus de racisme en France ? Plus aucun français ne subit de vexation ou de ségrégation du fait de sa couleur de peau ou de sa religion ? Si l'antiracisme est devenu une dictature, tu ne devrais avoir aucun problème à le démontrer.
Inscrit le 28/08/2004
6839 messages publiés
Parce que jusqu'à plus ample informé, il existe toujours en France des discriminations à l'embauche, des contrôles au faciès, des appart refusés aux arabes et aux blacks, des réflexions racistes dans le métro, et le FN à 18% aux présidentielles, et les régurgitations des éditocrates islamophobes, et les amalgames nauséabonds entre délinquance et immigration...


Oui. Et?
.
D'abord, il faut arrêter l'hypocrisie généralisée: le racisme anti-blancs existe aussi, mais celui-là, on en parle bien peu. Pas politiquement correct de dire que certaines minorités ont la même attitude de rejet que celle dont elle accusent les "français de souche". Va voir aux Antilles: une amie sort avec un Antillais, et elle m'a confirmé que, si on est sympa avec les touristes, ceux qui s'installent pour de bon se font vite rappeler à l'ordre comme des étrangers. Si, si!
.
Et un ami à moi, un Sénégalais d'origine, a souvent été rejeté...par des maghrébins, malgré sa foi musulmane (donc pas une question de religion, du pur racisme). Et ça encore, personne ne le dit.
.
La conclusion? Il y a des cons partout, personne n'en doutera.
.
Mais le fait est que certains racismes sont plus fustigés que d'autres, ce qui nuit à la lutte contre le vrai racisme, de tout bord. La preuve: on a même une présomption de racisme dans cette société bien-pensante. Dès que l'on critique un membre d'une minorité quelconque, on est soupçonné de le faire en raison de son appartenance. Que la critique soit justifiée ou pas, que ce soit une simple question de personnalités incompatibles, d'opinions, ça passe après.
.
Cette attitude amène à une auto-censure de tout ce qui pourrait choquer...et fait le lit du FN et conssort, car les gens en ont marre qu'on n'ose plus appeler un chat un chat. Cela nuit à la société entière, y compris aux minorités elles-même, qui se retrouvent en position d'éternelles victimes alors que certains ne demandent qu'à se retrousser les manches pour avancer.
.
.
Quand à l'amalgame entre immigration et délinquance...faut pas avoir fait Polytechnique pour savoir quelle population vit dans les "quartiers sensibles". Sauf que ce n'est pas pour des raisons raciales mais purement sociologiques: l'effet ghetto. Et ça encore, on ne veut pas le dire alors que tout le monde le sait. Et celui qui ose le dire, on le taxe de raciste alors que c'est vrai. Mais par hypocrisie, on interdit les statistiques ethniques, pour cacher la poussière sous le tapis plutôt que d'affronter le problème et de se demander ce qui cloche dans ce pays.
.
Je ne vois pas en quoi cela va aider les étrangers ou gens d'origine étrangère qui veulent s'intégrer...au contraire, on les rend inattaquables, incritiquables, ce qui irrite de plus en plus de gens. Et pousse paradoxalement au rejet: on assimile les gens de de bonne volonté aux quelques pourris qui profitent du mot magique "racisme" dès qu'on veut leur dire la vérité.
.
A mon avis, la montée des extrêmes est bien plus à chercher de ce côté: un rejet de l'angélisme et du "tout le monde il est gentil", qui n'aide nullement à l'intégration. De même que les minorités n'hésitent pas à dire ce qui cloche dans la société française, celle-ci a le droit de fustiger ce qui cloche dans certaines minorités.
Bref, une véritable égalité républicaine, pas le politiquement correct ambiant.
[message édité par Elisheva le 24/04/2012 à 11:42 ]
Inscrit le 05/07/2011
44 messages publiés
kholl, le 24/04/2012 - 11:01
flob, le 24/04/2012 - 10:53
kholl, le 24/04/2012 - 10:53
Pas en ayant mystérieusement disparu des listes électorales.

T'es sur que tu as disparu ?
Tu as été voir au bureau de vote ?


Oui oui.... magnifique hein, ma copine et 2 de mes 3 frères aussi.... et évidement nous nous en sommes rendus compte après le 31/12.

Et j'imagine que nous sommes loin d'être les seuls...

Bref



En effet ça c'est du jamais vu...y'a du Majax dans l'air.
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Elisheva, le 24/04/2012 - 11:32

Oui. Et?
.
D'abord, il faut arrêter l'hypocrisie généralisée: le racisme anti-blancs existe aussi, mais celui-là, on en parle bien peu. Pas politiquement correct de dire que certaines minorités ont la même attitude de rejet que celle dont elle accusent les "français de souche". Va voir aux Antilles: une amie sort avec un Antillais, et elle m'a confirmé que, si on est sympa avec les touristes, ceux qui s'installent pour de bon se font vite rappeler à l'ordre comme des étrangers. Si, si!
.
Et un ami à moi, un Sénégalais d'origine, a souvent été rejeté...par des maghrébins, malgré sa foi musulmane (donc pas une question de religion, du pur racisme). Et ça encore, personne ne le dit.
.
La conclusion? Il y a des cons partout, personne n'en doutera.

Personne n'a dit le contraire et dire que personne ne parle de racisme anti-blanc, quelle blague... Depuis que Marine a remis au goût du jour la xénophobie on n'entend plus que ça... C'est à la mode et tout le monde fait son petit rebelle du dimanche "ouais tu vois moi j'ose aller contre l'ordre établi et j'ose dire qu'il y a du racisme anti-blanc". Wow quelle position trop extrême et rebelle. Il risque sa vie au moins pour dire ça anonymement sur internet...

Jusqu'à preuve du contraire l'immense majorité des français sont blancs, le racisme le plus présent en France n'est donc pas dirigé contre les blancs. Normal que les pouvoirs publics, les institutions et les associations en parlent moins.
Inscrit le 06/04/2011
3812 messages publiés
U., le 24/04/2012 - 11:18

dannyel, le 24/04/2012 - 10:59

U., le 24/04/2012 - 09:39

dannyel, le 23/04/2012 - 22:41

c 'est votre opinion et je la respecte
mais la propagande SOS machin fonctionne bien avec vous , en tout cas
la leçon est bien retenue

chacun vit et pense à la vie qu 'il veut mener comme il l ' entend , et je ne vous ferais pas l 'injure de vous renvoyer vos insultes


Va falloir arrêter de réciter sa petite leçon frontiste apprise par coeur. C'est SOS Racisme qui discrimine les noirs et les arabes à l'embauche ? C'est SOS Racisme qui permet qu'ils soient contrôlés 7 fois plus que les autres par les flics ? Et SOS Racisme, c'est eux qui ont voté cette loi mystérieuse où il est écrit que "tout français devra, sous peine d'écartelage en place publique suivi d'une pendaison au clocher, engendrer une progéniture métissée avec tout ressortissant issu de l'immigration avant ses 38 printemps" ?

Ho, vous nous la démontrez, votre "dictature du métissage", ou vous continuez à vous contenter de dégueuler vos slogans frontistes de merde ?


tssss, tssss , je connais la litanie , arrête la victimisation , on a ras la casquette

je ne suis pas du front national , monsieur


Rien à foutre de ton encartement. Tu parles de la "religion du métissage", j'aimerais que tu me démontres la réalité de cette coercition, que tu décrives des cas de "métissage obligatoire", que tu illustres cette "hybridation de la population", pour mesurer si tes commentaires sont sérieux ou s'ils relèvent de la fable.

De quelle victimisation tu parles ? Tu nies la discrimination dont sont victimes régulièrement plusieurs millions de français ? Je voudrais savoir si on en est arrivé à ce degré de nihilisme et de confusionnisme. Explique-moi donc : il n'y a plus de racisme en France ? Plus aucun français ne subit de vexation ou de ségrégation du fait de sa couleur de peau ou de sa religion ? Si l'antiracisme est devenu une dictature, tu ne devrais avoir aucun problème à le démontrer.


je l ' ai déjà dit sur ce forum , on est tous le discriminé de quelqu'un et toi tu en fais de la discrimination ,en préférant untel à untel
je n 'ai jamais parler de "religion de métissage"
j 'ai dit : a force de mélanger toutes les couleurs , il n 'en reste qu 'une et adieu la diversité , et toi tu me fais un livre avec
tes grands airs
Et mon opinion vaut la tienne , ne t 'en déplaise .
[message édité par dannyel le 24/04/2012 à 11:52 ]
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
dannyel, le 24/04/2012 - 11:47

je n 'ai jamais parler de "religion de métissage"
j 'ai dit : a force de mélanger toutes les couleurs , il n 'en reste qu 'une et adieu la diversité , et toi tu me fais un livre avec
tes grands airs
Et mon opinion vaut la tienne , ne t 'en déplaise .

T'es au courant quand même que
1: Au début on avait tous la même couleur (dans le riff africain).
2: Des gens de toutes ethnies se sont mélangés depuis plus de 4000 ans et pourtant on a toutes les spécificités bien marqués encore.
3: Vous reprochez aux immigrés de ne pas se plier à nos coutumes et en même temps redoutez d'être tous pareils ? Quelle hypocrisie.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Elisheva, le 24/04/2012 - 11:32
Parce que jusqu'à plus ample informé, il existe toujours en France des discriminations à l'embauche, des contrôles au faciès, des appart refusés aux arabes et aux blacks, des réflexions racistes dans le métro, et le FN à 18% aux présidentielles, et les régurgitations des éditocrates islamophobes, et les amalgames nauséabonds entre délinquance et immigration...


Oui. Et?
.
D'abord, il faut arrêter l'hypocrisie généralisée: le racisme anti-blancs existe aussi, mais celui-là, on en parle bien peu. Pas politiquement correct de dire que certaines minorités ont la même attitude de rejet que celle dont elle accusent les "français de souche". Va voir aux Antilles: une amie sort avec un Antillais, et elle m'a confirmé que, si on est sympa avec les touristes, ceux qui s'installent pour de bon se font vite rappeler à l'ordre comme des étrangers. Si, si!
.
Et un ami à moi, un Sénégalais d'origine, a souvent été rejeté...par des maghrébins, malgré sa foi musulmane (donc pas une question de religion, du pur racisme). Et ça encore, personne ne le dit.
.
La conclusion? Il y a des cons partout, personne n'en doutera.
.
Mais le fait est que certains racismes sont plus fustigés que d'autres, ce qui nuit à la lutte contre le vrai racisme, de tout bord. La preuve: on a même une présomption de racisme dans cette société bien-pensante. Dès que l'on critique un membre d'une minorité quelconque, on est soupçonné de le faire en raison de son appartenance. Que la critique soit justifiée ou pas, que ce soit une simple question de personnalités incompatibles, d'opinions, ça passe après.
.
Cette attitude amène à une auto-censure de tout ce qui pourrait choquer...et fait le lit du FN et conssort, car les gens en ont marre qu'on n'ose plus appeler un chat un chat. Cela nuit à la société entière, y compris aux minorités elles-même, qui se retrouvent en position d'éternelles victimes alors que certains ne demandent qu'à se retrousser les manches pour avancer.
.
.
Quand à l'amalgame entre immigration et délinquance...faut pas avoir fait Polytechnique pour savoir quelle population vit dans les "quartiers sensibles". Sauf que ce n'est pas pour des raisons raciales mais purement sociologiques: l'effet ghetto. Et ça encore, on ne veut pas le dire alors que tout le monde le sait. Et celui qui ose le dire, on le taxe de raciste alors que c'est vrai. Mais par hypocrisie, on interdit les statistiques ethniques, pour cacher la poussière sous le tapis plutôt que d'affronter le problème et de se demander ce qui cloche dans ce pays.
.
Je ne vois pas en quoi cela va aider les étrangers ou gens d'origine étrangère qui veulent s'intégrer...au contraire, on les rend inattaquables, incritiquables, ce qui irrite de plus en plus de gens. Et pousse paradoxalement au rejet: on assimile les gens de de bonne volonté aux quelques pourris qui profitent du mot magique "racisme" dès qu'on veut leur dire la vérité.
.
A mon avis, la montée des extrêmes est bien plus à chercher de ce côté: un rejet de l'angélisme et du "tout le monde il est gentil", qui n'aide nullement à l'intégration. De même que les minorités n'hésitent pas à dire ce qui cloche dans la société française, celle-ci a le droit de fustiger ce qui cloche dans certaines minorités.
Bref, une véritable égalité républicaine, pas le politiquement correct ambiant.


Je l'attendais, le racisme anti-blanc.

Au plan des principes, il est tout aussi condamnable que tout autre forme de racisme.

Au plan des statistiques, il est si anecdotique, ni dérisoire rapporté au racisme dont sont victimes les individus issus de l'immigration que l'argument est stupide, sinon méprisable.

Ensuite, j'aimerais bien qu'on m'illustre ce prétendu "baillon" qui vous empêcherait de critiquer les "étrangers" ou les "gens d'origine étrangère" (deux concepts déjà très différents mais qu'on amalgame sans souci, hein !). Parce que moi j'ai plutôt l'impression que depuis au moins 5 ans, on entend en permanence des Guéant, des Sarkozy, des Hortefeux, des Copé, des Zemmour, des Rioufol, des Riposte Laïque, des Lepen, des Ménard, des Finkielkraut, des députés UMP, se répandre en tous sens sur les "problèmes" véhiculés par l'immigration et/ou l'islam.

Faudrait vous sortir la tête du cul, les petits. On n'est plus en 1986 avec SOS Racisme qui faisait honte aux racistes d'alors. On est en 2012 et le principal parti du pays fait campagne, pour la énième fois, en stigmatisant telle ou telle catégorie de la population. Et en posant que la délinquance et l'immigration sont liées, ce qui est une contre-vérité flagrante, sans aucune réalité scientifique ni sociologique, et qui prospère uniquement sur l'amalgame entre d'une part population immigrée / population délinquante, et d'autre part population défavorisée / population délinquante.

Tu le dis toi-même, des raisons SOCIOLOGIQUES. Rien à voir avec la couleur de la peau ou la religion. Rien à voir avec la culture. TOUT à voir avec la politique qui a consisté à parquer les immigrés dans des cités dortoirs dans les années 70, et à enclaver ces cités dans les années 90. TOUT à voir avec la concentration dans ces zones de populations délaissées par les services publics, présentées comme des nids à menaces, comme des foyers d'insécurité, alors qu'ils étaient en même temps désertés par la police ce proximité et par une éducation nationale de qualité.

Met-toi 5 minutes de ta vie dans la peau d'un arabe ou d'un black en France, écoute ce que répandent les médias sur les propos de Sarko, de Guéant ou de Lepen, sur ton origine, ta religion ou ce que tu veux faire en France, essaie juste 5 minutes d'adopter un autre point de vue que celui du dominant, de l'installé, de "l'hôte", est tu sentiras peut-être à quel point tu dis des conneries.

Donc je reprends : démontrez-moi que votre putain "d'angélisme" dirige en France, expliquez-moi que les gens qui gouvernent depuis 12 ans sont des flower-power qui professent le politiquement-correct et qui veulent vous forcer à coucher avec des africains et des orientaux, expliquez-moi que Hortefeux fume des joints en prônant des partouzes interraciales et que Zemmour propose de renforcer les sanctions des appels à la haine xénophobe, démontrez votre putain de postulat de base, sortez-moi vos chiffres, sortez-moi l'arrêté qui oblige chaque bailleur à privilégier un locataire arabe, sortez-moi la circulaire qui recommande de ne jamais contrôler les papiers d'un noir, et on en reparle.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
dannyel, le 24/04/2012 - 11:47
U., le 24/04/2012 - 11:18

dannyel, le 24/04/2012 - 10:59

U., le 24/04/2012 - 09:39

dannyel, le 23/04/2012 - 22:41

c 'est votre opinion et je la respecte
mais la propagande SOS machin fonctionne bien avec vous , en tout cas
la leçon est bien retenue

chacun vit et pense à la vie qu 'il veut mener comme il l ' entend , et je ne vous ferais pas l 'injure de vous renvoyer vos insultes


Va falloir arrêter de réciter sa petite leçon frontiste apprise par coeur. C'est SOS Racisme qui discrimine les noirs et les arabes à l'embauche ? C'est SOS Racisme qui permet qu'ils soient contrôlés 7 fois plus que les autres par les flics ? Et SOS Racisme, c'est eux qui ont voté cette loi mystérieuse où il est écrit que "tout français devra, sous peine d'écartelage en place publique suivi d'une pendaison au clocher, engendrer une progéniture métissée avec tout ressortissant issu de l'immigration avant ses 38 printemps" ?

Ho, vous nous la démontrez, votre "dictature du métissage", ou vous continuez à vous contenter de dégueuler vos slogans frontistes de merde ?


tssss, tssss , je connais la litanie , arrête la victimisation , on a ras la casquette

je ne suis pas du front national , monsieur


Rien à foutre de ton encartement. Tu parles de la "religion du métissage", j'aimerais que tu me démontres la réalité de cette coercition, que tu décrives des cas de "métissage obligatoire", que tu illustres cette "hybridation de la population", pour mesurer si tes commentaires sont sérieux ou s'ils relèvent de la fable.

De quelle victimisation tu parles ? Tu nies la discrimination dont sont victimes régulièrement plusieurs millions de français ? Je voudrais savoir si on en est arrivé à ce degré de nihilisme et de confusionnisme. Explique-moi donc : il n'y a plus de racisme en France ? Plus aucun français ne subit de vexation ou de ségrégation du fait de sa couleur de peau ou de sa religion ? Si l'antiracisme est devenu une dictature, tu ne devrais avoir aucun problème à le démontrer.


je l ' ai déjà dit sur ce forum , on est tous le discriminé de quelqu'un et toi tu en fais de la discrimination ,en préférant untel à untel
je n 'ai jamais parler de "religion de métissage"
j 'ai dit : a force de mélanger toutes les couleurs , il n 'en reste qu 'une et adieu la diversité , et toi tu me fais un livre avec
tes grands airs
Et mon opinion vaut la tienne , ne t 'en déplaise .


"on est tous le discriminé de quelqu'un" : ah bah oui, raconte-moi toutes les fois où l'on t'a refusé un emploi sur la base de ton patronyme, toto. Raconte-moi combien d'appart on t'a refusé parce que t'avais pas la bonne couleur de peau. Raconte-moi tes souffrances, raconte-moi.

Ton "mélange de toutes les couleurs" me fait rire, tu sais ce qu'est un phénotype ? Tu t'en renseigné sur l'absolue inanité scientifique du concept de "race" ? T'es au courant que les vagues migratoires ont CONSTRUIT ton pays depuis des millénaires, et que ton petit discours d'occidental paumé est risible ?

Non mec, ton opinion ne vaut pas la mienne, pas tant que tu ne m'auras pas démontré par des FAITS la "religion du métissage" qui menace... qui menace quoi, d'ailleurs ? Ton cassoulet ? Ton église de quartier ? Dis-moi quand on t'a braqué un flingue sur la tempe pour te forcer à manger un alloco, et quand est prévu la destruction de ton église de quartier pour y mettre une mosquée ? Raconte !

Parce que vos ressentis de poules décapitées devant les reportages de TF1, ça n'est pas une démonstration, désolé.
Inscrit le 06/04/2011
3812 messages publiés
U., le 24/04/2012 - 12:01

dannyel, le 24/04/2012 - 11:47

U., le 24/04/2012 - 11:18

dannyel, le 24/04/2012 - 10:59

U., le 24/04/2012 - 09:39

dannyel, le 23/04/2012 - 22:41

c 'est votre opinion et je la respecte
mais la propagande SOS machin fonctionne bien avec vous , en tout cas
la leçon est bien retenue

chacun vit et pense à la vie qu 'il veut mener comme il l ' entend , et je ne vous ferais pas l 'injure de vous renvoyer vos insultes


Va falloir arrêter de réciter sa petite leçon frontiste apprise par coeur. C'est SOS Racisme qui discrimine les noirs et les arabes à l'embauche ? C'est SOS Racisme qui permet qu'ils soient contrôlés 7 fois plus que les autres par les flics ? Et SOS Racisme, c'est eux qui ont voté cette loi mystérieuse où il est écrit que "tout français devra, sous peine d'écartelage en place publique suivi d'une pendaison au clocher, engendrer une progéniture métissée avec tout ressortissant issu de l'immigration avant ses 38 printemps" ?

Ho, vous nous la démontrez, votre "dictature du métissage", ou vous continuez à vous contenter de dégueuler vos slogans frontistes de merde ?


tssss, tssss , je connais la litanie , arrête la victimisation , on a ras la casquette

je ne suis pas du front national , monsieur


Rien à foutre de ton encartement. Tu parles de la "religion du métissage", j'aimerais que tu me démontres la réalité de cette coercition, que tu décrives des cas de "métissage obligatoire", que tu illustres cette "hybridation de la population", pour mesurer si tes commentaires sont sérieux ou s'ils relèvent de la fable.

De quelle victimisation tu parles ? Tu nies la discrimination dont sont victimes régulièrement plusieurs millions de français ? Je voudrais savoir si on en est arrivé à ce degré de nihilisme et de confusionnisme. Explique-moi donc : il n'y a plus de racisme en France ? Plus aucun français ne subit de vexation ou de ségrégation du fait de sa couleur de peau ou de sa religion ? Si l'antiracisme est devenu une dictature, tu ne devrais avoir aucun problème à le démontrer.


je l ' ai déjà dit sur ce forum , on est tous le discriminé de quelqu'un et toi tu en fais de la discrimination ,en préférant untel à untel
je n 'ai jamais parler de "religion de métissage"
j 'ai dit : a force de mélanger toutes les couleurs , il n 'en reste qu 'une et adieu la diversité , et toi tu me fais un livre avec
tes grands airs
Et mon opinion vaut la tienne , ne t 'en déplaise .


"on est tous le discriminé de quelqu'un" : ah bah oui, raconte-moi toutes les fois où l'on t'a refusé un emploi sur la base de ton patronyme, toto. Raconte-moi combien d'appart on t'a refusé parce que t'avais pas la bonne couleur de peau. Raconte-moi tes souffrances, raconte-moi.

Ton "mélange de toutes les couleurs" me fait rire, tu sais ce qu'est un phénotype ? Tu t'en renseigné sur l'absolue inanité scientifique du concept de "race" ? T'es au courant que les vagues migratoires ont CONSTRUIT ton pays depuis des millénaires, et que ton petit discours d'occidental paumé est risible ?

Non mec, ton opinion ne vaut pas la mienne, pas tant que tu ne m'auras pas démontré par des FAITS la "religion du métissage" qui menace... qui menace quoi, d'ailleurs ? Ton cassoulet ? Ton église de quartier ? Dis-moi quand on t'a braqué un flingue sur la tempe pour te forcer à manger un alloco, et quand est prévu la destruction de ton église de quartier pour y mettre une mosquée ? Raconte !

Parce que vos ressentis de poules décapitées devant les reportages de TF1, ça n'est pas une démonstration, désolé.


tu t 'emballes mon p ' tit gars
tu n ' as pas la science infuse .
la discrimination à l ' embauche , je l ai eue
je cherchais du boulot , j ai demandé une place d 'éboueur ( tu te rends compte , un français qui veut être éboueur )
on m ' répondu que ce travail était réservé aux étrangers et aux anciens prisonniers pour réinsertion
sur le port , il faut être fils de docker ou apparenté sinon c 'est niet
alors ta morale , tu te la garde
pour le reste , sors ta tête du sable , écoute et regarde sauf si tu es sur une autre planète.
[message édité par dannyel le 24/04/2012 à 13:04 ]
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés

Quand à l'amalgame entre immigration et délinquance...faut pas avoir fait Polytechnique pour savoir quelle population vit dans les "quartiers sensibles". Sauf que ce n'est pas pour des raisons raciales mais purement sociologiques: l'effet ghetto.

Ben oui, il ne faut pas avoir fait polytechnique pour savoir que quelque soit le quartier, la proportion de délinquants (ou de non délinquants) est exactement la même entre français de souche et population d'origine immigrée.

De plus des délinquants comme les Bettencourt, les Woerth, les DSK, les Tapie ou les Kerviel, ils ne sont pas immigrés eux.

Il n'y a donc aucun lien entre immigration et délinquance.
Quant au lien entre délinquance et pauvreté, il faut s'en méfier (confer les quelques noms cités plus haut).
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
dannyel, le 24/04/2012 - 13:00

tu t 'emballes mon p ' tit gars
tu n ' as pas la science infuse .
la discrimination à l ' embauche , je l ai eue
je cherchais du boulot , j ai demandé une place d 'éboueur ( tu te rends compte , un français qui veut être éboueur )
on m ' répondu que ce travail était réservé aux étrangers et aux anciens prisonniers pour réinsertion
sur le port , il faut être fils de docker ou apparenté sinon c 'est niet
alors ta morale , tu te la garde
pour le reste , sors ta tête du sable , écoute et regarde sauf si tu es sur une autre planète.


A part ça, donc, ya pas de discrimination.

T'es un génie, mec. Ma morale t'emmerde profond, p'tite tête, tu démontres toi-même que la discrimination est institutionnalisée en France. Mais tu vas probablement me dire que réserver le métier d'éboueur aux immigrés et aux anciens taulards, c'est de la "discrimination positive", hein.

En attendant, "j'écoute et je regarde", mais toujours pas l'once du début d'un commencement de preuve de la "dictature du métissage".
Inscrit le 06/04/2011
3812 messages publiés
U., le 24/04/2012 - 13:14

dannyel, le 24/04/2012 - 13:00

tu t 'emballes mon p ' tit gars
tu n ' as pas la science infuse .
la discrimination à l ' embauche , je l ai eue
je cherchais du boulot , j ai demandé une place d 'éboueur ( tu te rends compte , un français qui veut être éboueur )
on m ' répondu que ce travail était réservé aux étrangers et aux anciens prisonniers pour réinsertion
sur le port , il faut être fils de docker ou apparenté sinon c 'est niet
alors ta morale , tu te la garde
pour le reste , sors ta tête du sable , écoute et regarde sauf si tu es sur une autre planète.


A part ça, donc, ya pas de discrimination.

T'es un génie, mec. Ma morale t'emmerde profond, p'tite tête, tu démontres toi-même que la discrimination est institutionnalisée en France. Mais tu vas probablement me dire que réserver le métier d'éboueur aux immigrés et aux anciens taulards, c'est de la "discrimination positive", hein.

En attendant, "j'écoute et je regarde", mais toujours pas l'once du début d'un commencement de preuve de la "dictature du métissage".


de la discrimination , y ' en a et y ' en aura toujours et dans les deux sens et je suis contre la discrimination positive , toutes les discriminations et quotas

j ' ai pas été pleuré à la halde mais j ' ai pris mon courage à deux mains et continuer mes recherches

Qui te parle de dictature de métissage ???????????
[message édité par dannyel le 24/04/2012 à 13:58 ]
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
zig, le 24/04/2012 - 13:02
Quant au lien entre délinquance et pauvreté, il faut s'en méfier (confer les quelques noms cités plus haut).


Attention, il n'y a là aucun systématisme, en tous cas je m'en voudrais de le faire croire. J'évoque uniquement le fait que les conditions socio-économiques sont plus souvent déterminantes d'un comportement délinquant, sans pour autant qu'un statut socio-économique puisse mener automatiquement à celle-ci. Mais je crois qu'on est d'accord sur ces questions, Zig

Le gros problème, c'est que les Guéant, Sarkozy, Lepen, Zemmour ou Mougeotte (mais aussi les Valls, Chevènement ou d'autres à gauche) parlent toujours et encore de "la délinquance", ou de "la criminalité", sans jamais réaliser qu'il est aussi imbécile de parler de "la déliquance en France" que de parler de "la maladie en France".

On ne dit pas "la maladie progresse", parce qu'il est totalement con d'amalgamer les cancers, le sida, le H5N1, les otites du petit, l'herpès de la grande et les grippes saisonnières. ça serait totalement con, et d'ailleurs on ne dresse de statistique qu'infection par infection.

Pour la délinquance au contraire, on préfère traiter en bloc, en parlant de ce concept inique de "tolérance zéro", tout en trafiquant les chiffres (et Guéant les trafique au point que l'INSEE s'est fendu de correctifs pour la première fois de son histoire).

Il y a toutes sortes de déliquances : les crimes de sang, les crimes sexuels, les menus larcins, le grand banditisme, le tueur isolé, les cambriolages, les petites incivilités, les abus de biens sociaux, les trafics d'influence, les escroqueries, le vandalisme, le tapage nocturne... la déliquance en col blanc est très préjudiciable socialement et économiquement, mais elle ne fait pas l'objet des mêmes attentions de la part des sarkozystes, curieusement. Au contraire, le petit monsieur à talonnettes a toujours prôné la dépénalisation du droit des affaires... Tellement plus facile de fustiger le fraudeur aux prestations sociales (en omettant d'ailleurs qu'on présente généralement comme "fraudeurs" les simples bénéficiaires d'aides légalement votées). Tellement plus facile de fustiger le musulman qui n'a pas les mêmes rites que grand-mère Lucienne...
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
dannyel, le 23/04/2012 - 19:54
/dev/tty, le 23/04/2012 - 15:30

U., le 23/04/2012 - 13:35
faire la cour la plus obscène aux veaux racistes


Je me demande sincèrement ce qui est le plus obscène: le racisme, ou cette injonction permanente de partouzage inter-racial, qui n'est autre que son reflet inversé dans un miroir. Purification raciale ou mixage racial sont deux formes de tripatouillage éthnique dont l'histoire nous apprend qu'il vaut mieux se garder. Il me semblerait plus sain de laisser cela à la nature ou, si on préfère, au libre arbitre de chacun. Les peuples ont leur propre dynamique où la politique devrait se garder d'intervenir.

Je pense que cette injonction formulée au plus haut niveau de l'Etat (discours de Polytechnique) et encore récemment par le candidat du Front de Gauche, est perçue par beaucoup de Français comme un viol d'une de leurs libertés les plus intimes. Ca fait un peu cheptel qu'on croise, ou expérience d'hybridation sur rat de laboratoire au choix. Personnellement, j'estime que cette déclaration de Sarkozy aurait du lui valoir destitution pour perte de raison. La politique n'a pas à me dicter avec qui je dois coucher (au sens large).

Quand l'anti-racisme devient religion, ne vous étonnez pas que le racisme ressorte de sa boîte.

entièrement d ' accord
A mélanger toutes les couleurs pour favoriser la diversité , du coup toutes les couleurs disparaissent pour ne faire place qu a une seule

le résultat ?
bah , plus du tout de diversité
CQFD


Dannyel, tes conneries juste au-dessus, tu ne les as pas proférées peut-être ?

Donc j'attends un exemple de cette "religion" qui semble en accabler certains.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Et je voudrais aussi qu'on m'explique ce qu'il faudrait pour combattre cette "religion de l'anti-racisme". Un petit peu de racisme ? Quelle dose ? Pas contre les arabes mais par contre on peut y aller contre les asiatiques ? Ou alors, à fond contre les arabes parce qu'ils sont musulmans et surtout pas contre les juifs ? C'est quoi la dose de racisme acceptable pour que ces messieurs ne se sentent pas oppressés ?
Inscrit le 06/04/2011
3812 messages publiés
U., le 24/04/2012 - 13:29
dannyel, le 23/04/2012 - 19:54
/dev/tty, le 23/04/2012 - 15:30

U., le 23/04/2012 - 13:35
faire la cour la plus obscène aux veaux racistes


Je me demande sincèrement ce qui est le plus obscène: le racisme, ou cette injonction permanente de partouzage inter-racial, qui n'est autre que son reflet inversé dans un miroir. Purification raciale ou mixage racial sont deux formes de tripatouillage éthnique dont l'histoire nous apprend qu'il vaut mieux se garder. Il me semblerait plus sain de laisser cela à la nature ou, si on préfère, au libre arbitre de chacun. Les peuples ont leur propre dynamique où la politique devrait se garder d'intervenir.

Je pense que cette injonction formulée au plus haut niveau de l'Etat (discours de Polytechnique) et encore récemment par le candidat du Front de Gauche, est perçue par beaucoup de Français comme un viol d'une de leurs libertés les plus intimes. Ca fait un peu cheptel qu'on croise, ou expérience d'hybridation sur rat de laboratoire au choix. Personnellement, j'estime que cette déclaration de Sarkozy aurait du lui valoir destitution pour perte de raison. La politique n'a pas à me dicter avec qui je dois coucher (au sens large).

Quand l'anti-racisme devient religion, ne vous étonnez pas que le racisme ressorte de sa boîte.

entièrement d ' accord
A mélanger toutes les couleurs pour favoriser la diversité , du coup toutes les couleurs disparaissent pour ne faire place qu a une seule

le résultat ?
bah , plus du tout de diversité
CQFD


Dannyel, tes conneries juste au-dessus, tu ne les as pas proférées peut-être ?

Donc j'attends un exemple de cette "religion" qui semble en accabler certains.

tu es monté sur tes grands chevaux
c 'était juste une opinion faite à l 'emporte- pièce ( je fais de la peinture )
tu as extrapolé mon propos
les conséquences du métissage ne se verront que dans le temps , dans très longtemps ( je serais mort ) et il est possible que je me trompe , je ne suis pas biologiste .
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
dannyel, le 24/04/2012 - 13:41
tu es monté sur tes grands chevaux
c 'était juste une opinion faite à l 'emporte- pièce ( je fais de la peinture )
tu as extrapolé mon propos
les conséquences du métissage ne se verront que dans le temps , dans très longtemps ( je serais mort ) et il est possible que je me trompe , je ne suis pas biologiste .


C'est bien ce qui me semblait : aucun élément au soutien de cette "thèse" de la "religion du métissage", mais une "opinion à l'emporte-pièce". Rien de solide, donc.

Mais quelles seront ces "conséquences" qu'on verra dans très longtemps ? Là non plus, mystère et boule de gomme, on n'aura pas de réponse. Ben oui, puisque c'est dans très longtemps.

Docn en n'étant ni biologiste, ni sociologue, ni ethnologue, ni anthropologue, on se demande quand même un tout petit peu sur quoi tu fondes ton "opinion à l'emporte-pièce"...
Inscrit le 10/07/2008
3032 messages publiés
U., le 24/04/2012 - 12:01
T'es au courant que les vagues migratoires ont CONSTRUIT ton pays depuis des millénaires


A propos, nous venons d'apprendre que Michel-Ange était musulman.

Sur ce, je quitte cette discussion en vous laissant bien volontiers le dernier mot, je ne voudrais pas abuser de notre hôte. Je dis simplement que cette question reste un clivage grave entre Français. Qui faute d'être traité ouvertement conduit des gens de tout bord, y compris de gauche c'est surréaliste, à voter FN. L'explication "fachos" ne suffit pas, c'est mon avis. Il n'y a pas 20% de "fachos" en France, il y a des gens désespérés et agacés d'être privée de parole par les interdits mis en place. La pression s'échappe par les interstices disponibles. C'est malsain.

Je dis aussi qu'il finit par rendre les gens fous en les prenant dans un "double bind", des injonctions contradictoires amenant des contorsions grand-écart du type "je suis de gauche mais, je ne suis pas raciste mais", mais je contourne quand-même (la carte scolaire, la loi SRU) parce que la réussite de mes enfants, parce que ma sécurité, etc. Le folklore oui, mais derrière ma porte blindée. DALO oui, mais pas dans ma maison. Mon document video montrait parfaitement qu'il y a une limite au-delà de laquelle les beaux principes cèdent devant la réalité. Pour sauver les premiers, on se fabrique un discours schizophrène. Ca aussi, c'est malsain.

Passons à d'autres sujets si vous le voulez bien.
Inscrit le 06/04/2011
3812 messages publiés
U., le 24/04/2012 - 13:46
dannyel, le 24/04/2012 - 13:41
tu es monté sur tes grands chevaux
c 'était juste une opinion faite à l 'emporte- pièce ( je fais de la peinture )
tu as extrapolé mon propos
les conséquences du métissage ne se verront que dans le temps , dans très longtemps ( je serais mort ) et il est possible que je me trompe , je ne suis pas biologiste .


C'est bien ce qui me semblait : aucun élément au soutien de cette "thèse" de la "religion du métissage", mais une "opinion à l'emporte-pièce". Rien de solide, donc.

Mais quelles seront ces "conséquences" qu'on verra dans très longtemps ? Là non plus, mystère et boule de gomme, on n'aura pas de réponse. Ben oui, puisque c'est dans très longtemps.

Docn en n'étant ni biologiste, ni sociologue, ni ethnologue, ni anthropologue, on se demande quand même un tout petit peu sur quoi tu fondes ton "opinion à l'emporte-pièce"...

tu n ' as pas lu
je suis peintre amateur et quand on mélange les couleurs , à la fin on n ' en obtient qu 'une seule
j ' avais fais le parallèle avec la diversité sans arrière pensée , c ' était juste un clin d 'oeil mais tout le monde avait compris sauf certains
Inscrit le 06/04/2011
3812 messages publiés
/dev/tty, le 24/04/2012 - 13:48
U., le 24/04/2012 - 12:01
T'es au courant que les vagues migratoires ont CONSTRUIT ton pays depuis des millénaires


A propos, nous venons d'apprendre que Michel-Ange était musulman.

Sur ce, je quitte cette discussion en vous laissant bien volontiers le dernier mot, je ne voudrais pas abuser de notre hôte. Je dis simplement que cette question reste un clivage grave entre Français. Qui faute d'être traité ouvertement conduit des gens de tout bord, y compris de gauche c'est surréaliste, à voter FN. L'explication "fachos" ne suffit pas, c'est mon avis. Il n'y a pas 20% de "fachos" en France, il y a des gens désespérés et agacés d'être privée de parole par les interdits mis en place. La pression s'échappe par les interstices disponibles. C'est malsain.

Je dis aussi qu'il finit par rendre les gens fous en les prenant dans un "double bind", des injonctions contradictoires amenant des contorsions grand-écart du type "je suis de gauche mais, je ne suis pas raciste mais", mais je contourne quand-même (la carte scolaire, la loi SRU) parce que la réussite de mes enfants, parce que ma sécurité, etc. Le folklore oui, mais derrière ma porte blindée. DALO oui, mais pas dans ma maison. Mon document video montrait parfaitement qu'il y a une limite au-delà de laquelle les beaux principes cèdent devant la réalité. Pour sauver les premiers, on se fabrique un discours schizophrène. Ca aussi, c'est malsain.

Passons à d'autres sujets si vous le voulez bien.

très bon résumé
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
/dev/tty, le 24/04/2012 - 13:48
U., le 24/04/2012 - 12:01
T'es au courant que les vagues migratoires ont CONSTRUIT ton pays depuis des millénaires


A propos, nous venons d'apprendre que Michel-Ange était musulman.

Sur ce, je quitte cette discussion en vous laissant bien volontiers le dernier mot, je ne voudrais pas abuser de notre hôte. Je dis simplement que cette question reste un clivage grave entre Français. Qui faute d'être traité ouvertement conduit des gens de tout bord, y compris de gauche c'est surréaliste, à voter FN. L'explication "fachos" ne suffit pas, c'est mon avis. Il n'y a pas 20% de "fachos" en France, il y a des gens désespérés et agacés d'être privée de parole par les interdits mis en place. La pression s'échappe par les interstices disponibles. C'est malsain.

Je dis aussi qu'il finit par rendre les gens fous en les prenant dans un "double bind", des injonctions contradictoires amenant des contorsions grand-écart du type "je suis de gauche mais, je ne suis pas raciste mais", mais je contourne quand-même (la carte scolaire, la loi SRU) parce que la réussite de mes enfants, parce que ma sécurité, etc. Le folklore oui, mais derrière ma porte blindée. DALO oui, mais pas dans ma maison. Mon document video montrait parfaitement qu'il y a une limite au-delà de laquelle les beaux principes cèdent devant la réalité. Pour sauver les premiers, on se fabrique un discours schizophrène. Ca aussi, c'est malsain.

Passons à d'autres sujets si vous le voulez bien.


Il est fort regrettable que tu viennes parler de "religion de la diversité" sans en produire un seul exemple, une seule illustration, un seul argument. Mais je comprends bien que ce soit difficile, hein.

Cette question n'est pas un clivage, elle ne l'est que pour une petite proportion d'individus racistes et xénophobes. En revanche, elle est précisément utilisée à des fins clivantes par certains partis politiques qui préfèrent menacer la cohésion sociale et dresser les gens les uns contre les autres, que d'avouer la véritable origine des difficultés que rencontre l'ensemble des citoyens.

Ce que tu qualifies de "beaux principes", c'est justement un but politique qui doit faire plier les faux constats que des gens comme toi propagent. Ne deviennent "fous" que les gens qui se donnent des airs d'humanistes mais qui sont pétris de préjugés, et un bobo xénophobe est aussi détestable qu'un frontiste qui assume son racisme. Ce qui est malsain, c'est la notion de hiérarchie des races, des cultures ou des civilisations, ça n'est pas la schizophrénie de quelques bobos écartelés entres les principes humanistes dont ils veulent se parer et les réflexes ostracistes dès qu'une extranéité se fait jour.

Quant à Michel-Ange, il était italien. Il a moins participé à l'éditification de ton pays, nonobstant l'influence de ses oeuvres, que les nombreux mots d'origine arabe que tu emploies tous les jours sans le savoir, toto.
Inscrit le 17/02/2010
1205 messages publiés
27 ans après le lancement de l'association SOS Racisme-Touche pas à mon pote, la France n'a avancé d'un pas sur la question. Pitoyable.

J'ai quitté ce pays d'incurables depuis +de 5 ans, et je peux affirmer que c'est une réelle délivrance de ne plus entendre parler des petits problèmes des Francais.

Je vie actuellement en toute sérénité en Europe de l'Est, c'est du pure bonheur. Eté comme hivers, les femmes y sont désirables, coquettes.

Je suis maintenant bien trop loin pour entendre les pleurnicheries des Francais sur des sujets hasbeen.
En bon Francais je vous apporte tout mon soutien, demerdez-vous !
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
dannyel, le 24/04/2012 - 13:54
U., le 24/04/2012 - 13:46
dannyel, le 24/04/2012 - 13:41
tu es monté sur tes grands chevaux
c 'était juste une opinion faite à l 'emporte- pièce ( je fais de la peinture )
tu as extrapolé mon propos
les conséquences du métissage ne se verront que dans le temps , dans très longtemps ( je serais mort ) et il est possible que je me trompe , je ne suis pas biologiste .


C'est bien ce qui me semblait : aucun élément au soutien de cette "thèse" de la "religion du métissage", mais une "opinion à l'emporte-pièce". Rien de solide, donc.

Mais quelles seront ces "conséquences" qu'on verra dans très longtemps ? Là non plus, mystère et boule de gomme, on n'aura pas de réponse. Ben oui, puisque c'est dans très longtemps.

Docn en n'étant ni biologiste, ni sociologue, ni ethnologue, ni anthropologue, on se demande quand même un tout petit peu sur quoi tu fondes ton "opinion à l'emporte-pièce"...

tu n ' as pas lu
je suis peintre amateur et quand on mélange les couleurs , à la fin on n ' en obtient qu 'une seule
j ' avais fais le parallèle avec la diversité sans arrière pensée , c ' était juste un clin d 'oeil mais tout le monde avait compris sauf certains


On attend avec impatience la prochaine chaire "d'anthropologie chromatique" au Collège de France.

Et pourtant. Depuis le temps que les populations se mélangent à la surface du globe, au gré des invasions, des colonisations, des migrations, des voyages et des échanges, nous ne sommes toujours pas tous gris. Ah ? La science des migrations serait-elle légèrement plus complexe que le propos de comptoir ? Mmh, possible, oui.

Tes propos venaient confirmer ceux de dev/tty, qui recrachait juste du Zemmour mal digéré, soit les arrière-pensées les plus moisies qui soient. N'étant pas animé d'arrière-pensées, tu as donc probablement fait un très, très, très mauvais choix de métaphore, n'est-ce pas ?
Inscrit le 06/04/2011
3812 messages publiés
U., le 24/04/2012 - 14:33
dannyel, le 24/04/2012 - 13:54
U., le 24/04/2012 - 13:46
dannyel, le 24/04/2012 - 13:41
tu es monté sur tes grands chevaux
c 'était juste une opinion faite à l 'emporte- pièce ( je fais de la peinture )
tu as extrapolé mon propos
les conséquences du métissage ne se verront que dans le temps , dans très longtemps ( je serais mort ) et il est possible que je me trompe , je ne suis pas biologiste .


C'est bien ce qui me semblait : aucun élément au soutien de cette "thèse" de la "religion du métissage", mais une "opinion à l'emporte-pièce". Rien de solide, donc.

Mais quelles seront ces "conséquences" qu'on verra dans très longtemps ? Là non plus, mystère et boule de gomme, on n'aura pas de réponse. Ben oui, puisque c'est dans très longtemps.

Docn en n'étant ni biologiste, ni sociologue, ni ethnologue, ni anthropologue, on se demande quand même un tout petit peu sur quoi tu fondes ton "opinion à l'emporte-pièce"...

tu n ' as pas lu
je suis peintre amateur et quand on mélange les couleurs , à la fin on n ' en obtient qu 'une seule
j ' avais fais le parallèle avec la diversité sans arrière pensée , c ' était juste un clin d 'oeil mais tout le monde avait compris sauf certains


On attend avec impatience la prochaine chaire "d'anthropologie chromatique" au Collège de France.

Et pourtant. Depuis le temps que les populations se mélangent à la surface du globe, au gré des invasions, des colonisations, des migrations, des voyages et des échanges, nous ne sommes toujours pas tous gris. Ah ? La science des migrations serait-elle légèrement plus complexe que le propos de comptoir ? Mmh, possible, oui.

Tes propos venaient confirmer ceux de dev/tty, qui recrachait juste du Zemmour mal digéré, soit les arrière-pensées les plus moisies qui soient. N'étant pas animé d'arrière-pensées, tu as donc probablement fait un très, très, très mauvais choix de métaphore, n'est-ce pas ?

j ' ai relu son post
relis son post , il dénonçait la même chose que toi
Inscrit le 28/08/2004
6839 messages publiés
Au plan des principes, il est tout aussi condamnable que tout autre forme de racisme.
.
Au plan des statistiques, il est si anecdotique, ni dérisoire rapporté au racisme dont sont victimes les individus issus de l'immigration que l'argument est stupide, sinon méprisable.


Le rejet de la différence existe partout. De ce point de vue, l'Occident si décrié est pourtant très en avance.A
mon avis, ce racisme-là est minimisé, dans le but de ne pas maintenir de tensions communautaires ou par peur justement de se faire taxer de raciste si on en parle.
.
Et au passage, vu qu'il y a moins de non-blancs que de blancs dans ce pays, il est logique qu'il y a ait moins de cas, non?
Ensuite, j'aimerais bien qu'on m'illustre ce prétendu "baillon" qui vous empêcherait de critiquer les "étrangers" ou les "gens d'origine étrangère" (deux concepts déjà très différents mais qu'on amalgame sans souci, hein !). Parce que moi j'ai plutôt l'impression que depuis au moins 5 ans, on entend en permanence des Guéant, des Sarkozy, des Hortefeux, des Copé, des Zemmour, des Rioufol, des Riposte Laïque, des Lepen, des Ménard, des Finkielkraut, des députés UMP, se répandre en tous sens sur les "problèmes" véhiculés par l'immigration et/ou l'islam.


Puisque tu les as entendus, tu as entendu aussi comme on les attaque là-dessus, même lorsqu'ils disent des évidences. Du style: ceux qui viennent doivent accepter nos valeurs républicaines pour s'intégrer.
.
On en arrive à ne peut plus pouvoir rien dire, sauf à être soi-même issu d'un groupe. A la moindre critique, il y a tout de suite une bonne âme pour vous qualifier de raciste. J'ai souvent entendu: "sale raciste" jusqu'à ce que je dise que je faisais parti du groupe...là, malaise et silence radio, ceux d'en face se rendant compte qu'ils faisaient dans la pure paranoïa antiraciste.
Et je pourrais te sortir bien des sketchs qui nous faisaient tous rire, quelle que soit notre couleur de peau, il y a 20 ans, et qui aujourd'hui sont mal vus par des bien-pensants qui voient du racisme partout. C'est cette paranoïa contre-productive que je fustige. Je préfère l'attitude revendiquée par M.L. King: juger sur la teneur du caractère et pas la couleur de peau. Il ne parlait pas d'angélisme, juste d'égalité. Les américains disent "color-blind" pour ça.
.
Et en posant que la délinquance et l'immigration sont liées, ce qui est une contre-vérité flagrante, sans aucune réalité scientifique ni sociologique, et qui prospère uniquement sur l'amalgame entre d'une part population immigrée / population délinquante, et d'autre part population défavorisée / population délinquante.


C'est justement de refuser de voir ce qui cloche qui pose problème: ceux qui bossent, qui veulent leur place, sont assimilés aux délinquants, parce qu'ils ont la même origine, et rien que ça de commun avec eux. Et ils en souffrent. Vu la composition de ma famille, très diverse, je connais très bien, merci!
Souffrir d'une image pourrie à cause de quelques enquiquineurs dont on ne partage que l'origine, c'est dur. Encore plus quand certaines refusent d'ouvrir les yeux sur les vrais problèmes et les vraies causes pour s'y attaquer.
.
Au passage, je trouve très hypocrite de dire qu'il n'y a aucun chiffre dans un pays qui refuse les statistiques ethniques.
.
Tu le dis toi-même, des raisons SOCIOLOGIQUES. Rien à voir avec la couleur de la peau ou la religion. Rien à voir avec la culture. TOUT à voir avec la politique qui a consisté à parquer les immigrés dans des cités dortoirs dans les années 70, et à enclaver ces cités dans les années 90. TOUT à voir avec la concentration dans ces zones de populations délaissées par les services publics, présentées comme des nids à menaces, comme des foyers d'insécurité, alors qu'ils étaient en même temps désertés par la police ce proximité et par une éducation nationale de qualité.


Sauf qu'il y a deux aspects ici.
.
Le côté ghetto, oui, je l'ai évoqué moi-même.
.Mais je me pose la question: d'autre migrants vivant dans les mêmes conditions, eux aussi mal vus, y sont arrivés, au moins pour intégrer leurs enfants. Comment l'expliques-tu?
.
Quant aux services publics, à l'emploi, à la sécurité...ben ce sont justement à cause de certains habitants que l'on en est arrivé là. Tu crois que les bons profs veulent aller dans le 93? Non? Demande-toi pourquoi. De quoi ils ont peur. Va ouvrir un magasin dans ces zones, chiche!
Je repense avec douleur à ce commerçant (lui-même d'origine maghrébine) qui malgré les attaques, tenait à garder son supermarché, pour aider les habitants de son quartier...il est mort lors d'un énième braquage, commis par les "jeunes" du quartier. Belle récompense pour son attitude plus que respectable!
.
Bref, je pense que les torts sont partagés, mais qu'on met à fond la pression sur l'Etat et la France comme si tout pouvait tomber tout cuit. L'intégration ne va pas de soi: il ne suffit pas de se dire rejetés, il faut savoir se battre car c'est un changement radical, un choc culturel qu'il faut savoir transformer positivement. Faire ses preuves, comme on l'a fait dans ma famille. Et ça, objectivement, tout le monde n'y arrive pas. Il faut donc se demander pourquoi.
.
Met-toi 5 minutes de ta vie dans la peau d'un arabe ou d'un black en France, écoute ce que répandent les médias sur les propos de Sarko, de Guéant ou de Lepen, sur ton origine, ta religion ou ce que tu veux faire en France, essaie juste 5 minutes d'adopter un autre point de vue que celui du dominant, de l'installé, de "l'hôte", est tu sentiras peut-être à quel point tu dis des conneries.


Tu connais mes origines avant de sortir tes âneries bien-pensantes? Tu sais à quoi je ressemble, à quoi ressemble ma famille, tu sais que moi aussi j'ai galéré??? Au passage, je vais te sortir la photo de mon ami, métissage d'Europe et d'Afrique, qui pourtant refuse la victimisation à tout crin...et ce n'est pas faute d'avoir été contrôlé, pour son apparence, son accent...
.
Mais non, tu me prends pour la française de souche bien raciste, et voilà, comme ça tu peux traiter de c** au lieu de penser.
.
Alors pour te répondre, j'ai connu ça, me sentir étrangère dans un pays peu ouvert d'esprit: hé bien, on s'adapte, bon sang. Il faut gagner la confiance, montrer qu'on mérite sa place, et ne pas se plaindre en traitant de raciste tous les gens qu'on croise. C'est comme ça qu'on fait des vagues d'immigrants venus en France il y a quelques décennies.
.
Aujourd'hui, on a des jeunes des banlieues qui se disent "ça sert à rien de bosser ou d'être honnête, y a pas d'avenir, on veut pas de nous"...alors que 1) la crise touche tout le monde, mêmes les "français de souche", et 2) c'est JUSTEMENT à cause de cette attitude qu'on les regarde de travers. Et qu'on regarde aussi de travers leurs voisins qui eux, ont pourtant choisi de bosser, mais bénéficient de cette charmante réputation.
.
Donc je reprends : démontrez-moi que votre putain "d'angélisme" dirige en France, expliquez-moi que les gens qui gouvernent depuis 12 ans sont des flower-power qui professent le politiquement-correct et qui veulent vous forcer à coucher avec des africains et des orientaux, expliquez-moi que Hortefeux fume des joints en prônant des partouzes interraciales et que Zemmour propose de renforcer les sanctions des appels à la haine xénophobe, démontrez votre putain de postulat de base, sortez-moi vos chiffres, sortez-moi l'arrêté qui oblige chaque bailleur à privilégier un locataire arabe, sortez-moi la circulaire qui recommande de ne jamais contrôler les papiers d'un noir, et on en reparle.


On ne parle pas de lois, de chiffres, mais de bien pire: un état d'esprit.
Qui veut qu'on pense que l'intégration se fera mieux en ne médiatisant pas des faits pourtant connus de tous. C'est hélas le contraire qui vient, et les gens en arrivent à voter pour des extrêmes, parce qu'ils en ont marre des politiciens standards qui refusent d'appeler un chat un chat.
.
Si on veut combattre une haine, il faut en trouver la cause et se mettre au boulot, la technique de la poussière sous le tapis est une erreur dont on commence à payer le prix avec le résultat des partis extrêmes.
[message édité par Elisheva le 24/04/2012 à 15:14 ]
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
dannyel, le 24/04/2012 - 14:48
j ' ai relu son post
relis son post , il dénonçait la même chose que toi


T'es un gros farceur, sans déconner.

De/tty a écrit ceci :

---------------------------------------

"Je me demande sincèrement ce qui est le plus obscène: le racisme, ou cette injonction permanente de partouzage inter-racial, qui n'est autre que son reflet inversé dans un miroir. Purification raciale ou mixage racial sont deux formes de tripatouillage éthnique dont l'histoire nous apprend qu'il vaut mieux se garder. Il me semblerait plus sain de laisser cela à la nature ou, si on préfère, au libre arbitre de chacun. Les peuples ont leur propre dynamique où la politique devrait se garder d'intervenir.

Je pense que cette injonction formulée au plus haut niveau de l'Etat (discours de Polytechnique) et encore récemment par le candidat du Front de Gauche, est perçue par beaucoup de Français comme un viol d'une de leurs libertés les plus intimes. Ca fait un peu cheptel qu'on croise, ou expérience d'hybridation sur rat de laboratoire au choix. Personnellement, j'estime que cette déclaration de Sarkozy aurait du lui valoir destitution pour perte de raison. La politique n'a pas à me dicter avec qui je dois coucher (au sens large).

Quand l'anti-racisme devient religion, ne vous étonnez pas que le racisme ressorte de sa boîte."

--------------------------------------

Où, quand ai-je dit la même chose ?

Au contraire, j'ai souligné que ce type de dégueulis zemmourien prétendait comparer racisme (un phénomène parfaitement réel et "décomplexé" depuis un certain temps) et "religion de l'anti-racisme", dont je n'ai toujours pas vu un seul exemple.

Dev/tty signale, à juste titre, qu'un traitement trop angélique et superficiel par la gauche, ajouté au traitement discriminatoire et stigmatisant de la droite, laisse beaucoup de gens désemparés et en colère. Je suis tout prêt à admettre cela, y a aucun souci.

Mais si la réponse doit être une condamnation imbécile du multiculturalisme (qui n'a strictement aucun rapport avec la délinquance), si la réponse doit être ce rejet manichéen de l'autre, ça signifie tomber dans l'extrême-droite, céder au repli identitaire parce que la construction collective est parfois difficile. ça s'appelle une capitulation intellectuelle, un gadin sordide, au bénéfice des ordures xénophobes où qu'elles soient.
Inscrit le 29/04/2009
1494 messages publiés
- j'ai trouvé la bonne réponse ici ...
http://www.marianne2...p-_a217124.html
Sur ce terrain glissant; Sarko devrait éviter de jouer aux apprentis-sorciers ... car qui sème le vent récolte la tempête !

-- Pour le 2ème tour ; rien n'est gagné d'avance car cet aigrefin a + d'un tour dans son sac et lui laisser encore 15 jours pour se refaire et refaire une campagne est risqué ... et risque de lasser les électeurs, des urnes . Mais sur quel registre va-t-il jouer pour mieux nous duper ?
http://www.marianne2...ml?com#comments
Inscrit le 17/02/2010
1205 messages publiés
Zemmour, l'idol, la coqueluche, la nourriture des Français.
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Elisheva, le 24/04/2012 - 15:07

.Mais je me pose la question: d'autre migrants vivant dans les mêmes conditions, eux aussi mal vus, y sont arrivés, au moins pour intégrer leurs enfants. Comment l'expliques-tu?

Tu rigoles j'espère ? Tu penses vraiment que les conditions dans les années 50-70 étaient les mêmes que dans les années 80-2000 ?
La fin du plein emploi, le crack pétrolier de 79,... Ca ne te dit rien ?
Alors oui la vague précédente de migrations (espagnols, italiens, polonais) s'est mieux intégrée, pas parfaitement attention mais mieux. Alors oui les différences culturelles étaient moins fortes (quoique vu que l'effet mondialisation n'était pas présent, ils avaient moins de repères communs) mais il aurait donc fallu les aider plus (vu qu'ils sont pas venus par hasard : on les a fait venir parce qu'on en avait besoin).

Mais surtout le climat social et économique était lui aussi très différent, la croissance forte, le plien emploi, tout à reconstruire et plein d'argent pour le faire. Et donc le moral était bon : les gens avaient foi dans le système, le "tous pourris" était minoritaire, la classe politique respectée (de nos jours on admet qu'il faut être magouilleur pour être président, le comble).

Tout cela fait qu'il y avait moins de pauvreté, de ressentiments, donc moins de heurts, violence et cie.
Inscrit le 06/04/2011
3812 messages publiés
U., le 24/04/2012 - 15:11

dannyel, le 24/04/2012 - 14:48
j ' ai relu son post
relis son post , il dénonçait la même chose que toi


T'es un gros farceur, sans déconner.

De/tty a écrit ceci :

---------------------------------------

"Je me demande sincèrement ce qui est le plus obscène: le racisme, ou cette injonction permanente de partouzage inter-racial, qui n'est autre que son reflet inversé dans un miroir. Purification raciale ou mixage racial sont deux formes de tripatouillage éthnique dont l'histoire nous apprend qu'il vaut mieux se garder. Il me semblerait plus sain de laisser cela à la nature ou, si on préfère, au libre arbitre de chacun. Les peuples ont leur propre dynamique où la politique devrait se garder d'intervenir.

Je pense que cette injonction formulée au plus haut niveau de l'Etat (discours de Polytechnique) et encore récemment par le candidat du Front de Gauche, est perçue par beaucoup de Français comme un viol d'une de leurs libertés les plus intimes. Ca fait un peu cheptel qu'on croise, ou expérience d'hybridation sur rat de laboratoire au choix. Personnellement, j'estime que cette déclaration de Sarkozy aurait du lui valoir destitution pour perte de raison. La politique n'a pas à me dicter avec qui je dois coucher (au sens large).

Quand l'anti-racisme devient religion, ne vous étonnez pas que le racisme ressorte de sa boîte."

--------------------------------------

Où, quand ai-je dit la même chose ?

Au contraire, j'ai souligné que ce type de dégueulis zemmourien prétendait comparer racisme (un phénomène parfaitement réel et "décomplexé" depuis un certain temps) et "religion de l'anti-racisme", dont je n'ai toujours pas vu un seul exemple.

Dev/tty signale, à juste titre, qu'un traitement trop angélique et superficiel par la gauche, ajouté au traitement discriminatoire et stigmatisant de la droite, laisse beaucoup de gens désemparés et en colère. Je suis tout prêt à admettre cela, y a aucun souci.

Mais si la réponse doit être une condamnation imbécile du multiculturalisme (qui n'a strictement aucun rapport avec la délinquance), si la réponse doit être ce rejet manichéen de l'autre, ça signifie tomber dans l'extrême-droite, céder au repli identitaire parce que la construction collective est parfois difficile. ça s'appelle une capitulation intellectuelle, un gadin sordide, au bénéfice des ordures xénophobes où qu'elles soient.


je suis d ' accord avec ça , c 'est tout :
" Purification raciale ou mixage racial sont deux formes de tripatouillage éthnique dont l'histoire nous apprend qu'il vaut mieux se garder. Il me semblerait plus sain de laisser cela à la nature ou, si on préfère, au libre arbitre de chacun. Les peuples ont leur propre dynamique où la politique devrait se garder d'intervenir".
[message édité par dannyel le 24/04/2012 à 15:33 ]
Inscrit le 09/02/2012
15 messages publiés
18% on voté le fn

18%

Je vis avec 18% de la population fasho, ça me fais gerber eurk

préparer vous pour 2017 ou voir 2022, mes valise sont déjà prête pour ces deux date
Inscrit le 06/04/2011
3812 messages publiés
Elisheva, le 24/04/2012 - 15:07

Au plan des principes, il est tout aussi condamnable que tout autre forme de racisme.
.
Au plan des statistiques, il est si anecdotique, ni dérisoire rapporté au racisme dont sont victimes les individus issus de l'immigration que l'argument est stupide, sinon méprisable.


Le rejet de la différence existe partout. De ce point de vue, l'Occident si décrié est pourtant très en avance.A
mon avis, ce racisme-là est minimisé, dans le but de ne pas maintenir de tensions communautaires ou par peur justement de se faire taxer de raciste si on en parle.
.
Et au passage, vu qu'il y a moins de non-blancs que de blancs dans ce pays, il est logique qu'il y a ait moins de cas, non?
Ensuite, j'aimerais bien qu'on m'illustre ce prétendu "baillon" qui vous empêcherait de critiquer les "étrangers" ou les "gens d'origine étrangère" (deux concepts déjà très différents mais qu'on amalgame sans souci, hein !). Parce que moi j'ai plutôt l'impression que depuis au moins 5 ans, on entend en permanence des Guéant, des Sarkozy, des Hortefeux, des Copé, des Zemmour, des Rioufol, des Riposte Laïque, des Lepen, des Ménard, des Finkielkraut, des députés UMP, se répandre en tous sens sur les "problèmes" véhiculés par l'immigration et/ou l'islam.


Puisque tu les as entendus, tu as entendu aussi comme on les attaque là-dessus, même lorsqu'ils disent des évidences. Du style: ceux qui viennent doivent accepter nos valeurs républicaines pour s'intégrer.
.
On en arrive à ne peut plus pouvoir rien dire, sauf à être soi-même issu d'un groupe. A la moindre critique, il y a tout de suite une bonne âme pour vous qualifier de raciste. J'ai souvent entendu: "sale raciste" jusqu'à ce que je dise que je faisais parti du groupe...là, malaise et silence radio, ceux d'en face se rendant compte qu'ils faisaient dans la pure paranoïa antiraciste.
Et je pourrais te sortir bien des sketchs qui nous faisaient tous rire, quelle que soit notre couleur de peau, il y a 20 ans, et qui aujourd'hui sont mal vus par des bien-pensants qui voient du racisme partout. C'est cette paranoïa contre-productive que je fustige. Je préfère l'attitude revendiquée par M.L. King: juger sur la teneur du caractère et pas la couleur de peau. Il ne parlait pas d'angélisme, juste d'égalité. Les américains disent "color-blind" pour ça.
.
Et en posant que la délinquance et l'immigration sont liées, ce qui est une contre-vérité flagrante, sans aucune réalité scientifique ni sociologique, et qui prospère uniquement sur l'amalgame entre d'une part population immigrée / population délinquante, et d'autre part population défavorisée / population délinquante.


C'est justement de refuser de voir ce qui cloche qui pose problème: ceux qui bossent, qui veulent leur place, sont assimilés aux délinquants, parce qu'ils ont la même origine, et rien que ça de commun avec eux. Et ils en souffrent. Vu la composition de ma famille, très diverse, je connais très bien, merci!
Souffrir d'une image pourrie à cause de quelques enquiquineurs dont on ne partage que l'origine, c'est dur. Encore plus quand certaines refusent d'ouvrir les yeux sur les vrais problèmes et les vraies causes pour s'y attaquer.
.
Au passage, je trouve très hypocrite de dire qu'il n'y a aucun chiffre dans un pays qui refuse les statistiques ethniques.
.
Tu le dis toi-même, des raisons SOCIOLOGIQUES. Rien à voir avec la couleur de la peau ou la religion. Rien à voir avec la culture. TOUT à voir avec la politique qui a consisté à parquer les immigrés dans des cités dortoirs dans les années 70, et à enclaver ces cités dans les années 90. TOUT à voir avec la concentration dans ces zones de populations délaissées par les services publics, présentées comme des nids à menaces, comme des foyers d'insécurité, alors qu'ils étaient en même temps désertés par la police ce proximité et par une éducation nationale de qualité.


Sauf qu'il y a deux aspects ici.
.
Le côté ghetto, oui, je l'ai évoqué moi-même.
.Mais je me pose la question: d'autre migrants vivant dans les mêmes conditions, eux aussi mal vus, y sont arrivés, au moins pour intégrer leurs enfants. Comment l'expliques-tu?
.
Quant aux services publics, à l'emploi, à la sécurité...ben ce sont justement à cause de certains habitants que l'on en est arrivé là. Tu crois que les bons profs veulent aller dans le 93? Non? Demande-toi pourquoi. De quoi ils ont peur. Va ouvrir un magasin dans ces zones, chiche!
Je repense avec douleur à ce commerçant (lui-même d'origine maghrébine) qui malgré les attaques, tenait à garder son supermarché, pour aider les habitants de son quartier...il est mort lors d'un énième braquage, commis par les "jeunes" du quartier. Belle récompense pour son attitude plus que respectable!
.
Bref, je pense que les torts sont partagés, mais qu'on met à fond la pression sur l'Etat et la France comme si tout pouvait tomber tout cuit. L'intégration ne va pas de soi: il ne suffit pas de se dire rejetés, il faut savoir se battre car c'est un changement radical, un choc culturel qu'il faut savoir transformer positivement. Faire ses preuves, comme on l'a fait dans ma famille. Et ça, objectivement, tout le monde n'y arrive pas. Il faut donc se demander pourquoi.
.
Met-toi 5 minutes de ta vie dans la peau d'un arabe ou d'un black en France, écoute ce que répandent les médias sur les propos de Sarko, de Guéant ou de Lepen, sur ton origine, ta religion ou ce que tu veux faire en France, essaie juste 5 minutes d'adopter un autre point de vue que celui du dominant, de l'installé, de "l'hôte", est tu sentiras peut-être à quel point tu dis des conneries.


Tu connais mes origines avant de sortir tes âneries bien-pensantes? Tu sais à quoi je ressemble, à quoi ressemble ma famille, tu sais que moi aussi j'ai galéré??? Au passage, je vais te sortir la photo de mon ami, métissage d'Europe et d'Afrique, qui pourtant refuse la victimisation à tout crin...et ce n'est pas faute d'avoir été contrôlé, pour son apparence, son accent...
.
Mais non, tu me prends pour la française de souche bien raciste, et voilà, comme ça tu peux traiter de c** au lieu de penser.
.
Alors pour te répondre, j'ai connu ça, me sentir étrangère dans un pays peu ouvert d'esprit: hé bien, on s'adapte, bon sang. Il faut gagner la confiance, montrer qu'on mérite sa place, et ne pas se plaindre en traitant de raciste tous les gens qu'on croise. C'est comme ça qu'on fait des vagues d'immigrants venus en France il y a quelques décennies.
.
Aujourd'hui, on a des jeunes des banlieues qui se disent "ça sert à rien de bosser ou d'être honnête, y a pas d'avenir, on veut pas de nous"...alors que 1) la crise touche tout le monde, mêmes les "français de souche", et 2) c'est JUSTEMENT à cause de cette attitude qu'on les regarde de travers. Et qu'on regarde aussi de travers leurs voisins qui eux, ont pourtant choisi de bosser, mais bénéficient de cette charmante réputation.
.
Donc je reprends : démontrez-moi que votre putain "d'angélisme" dirige en France, expliquez-moi que les gens qui gouvernent depuis 12 ans sont des flower-power qui professent le politiquement-correct et qui veulent vous forcer à coucher avec des africains et des orientaux, expliquez-moi que Hortefeux fume des joints en prônant des partouzes interraciales et que Zemmour propose de renforcer les sanctions des appels à la haine xénophobe, démontrez votre putain de postulat de base, sortez-moi vos chiffres, sortez-moi l'arrêté qui oblige chaque bailleur à privilégier un locataire arabe, sortez-moi la circulaire qui recommande de ne jamais contrôler les papiers d'un noir, et on en reparle.


On ne parle pas de lois, de chiffres, mais de bien pire: un état d'esprit.
Qui veut qu'on pense que l'intégration se fera mieux en ne médiatisant pas des faits pourtant connus de tous. C'est hélas le contraire qui vient, et les gens en arrivent à voter pour des extrêmes, parce qu'ils en ont marre des politiciens standards qui refusent d'appeler un chat un chat.
.
Si on veut combattre une haine, il faut en trouver la cause et se mettre au boulot, la technique de la poussière sous le tapis est une erreur dont on commence à payer le prix avec le résultat des partis extrêmes.


sur ce forum ,
certaines personnes seraient agréables a être rencontrées , en chair et en os
[message édité par dannyel le 24/04/2012 à 15:49 ]
Lucas1203, le 24/04/2012 - 15:36
18% on voté le fn

18%

Je vis avec 18% de la population fasho, ça me fais gerber eurk

préparer vous pour 2017 ou voir 2022, mes valise sont déjà prête pour ces deux date

- condamner les gens en fonction de leur vote n'est pas compatible avec le concept de démocratie
- vouloir quitter ton pays parce que ton vote n'est pas le vote dominant est malsain: c'est un signe que tu n'est pas prêt à défendre ta démocratie, que tu baisse les bras au premier obstacle.
Inscrit le 06/04/2011
3812 messages publiés
Lucas1203, le 24/04/2012 - 15:36
18% on voté le fn

18%

Je vis avec 18% de la population fasho, ça me fais gerber eurk

préparer vous pour 2017 ou voir 2022, mes valise sont déjà prête pour ces deux date


ta femme , ta soeur ou ton frère ont
peut-être voté FN ?
Imagine , ton boulanger , tu ne manges plus de pain ?

[message édité par dannyel le 24/04/2012 à 15:55 ]
Inscrit le 14/07/2004
7699 messages publiés
flob (Modérateur(rice)) le 24/04/2012 à 15:56
WickedFaith, le 24/04/2012 - 15:49

Lucas1203, le 24/04/2012 - 15:36
18% on voté le fn

18%

Je vis avec 18% de la population fasho, ça me fais gerber eurk

préparer vous pour 2017 ou voir 2022, mes valise sont déjà prête pour ces deux date


- condamner les gens en fonction de leur vote n'est pas compatible avec le concept de démocratie
- vouloir quitter ton pays parce que ton vote n'est pas le vote dominant est malsain: c'est un signe que tu n'est pas prêt à défendre ta démocratie, que tu baisse les bras au premier obstacle.

Surtout que le vote etant anonyme, on peut pas (en théorie) etre sur de savoir qui a voté pour qui.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
dannyel, le 24/04/2012 - 15:32

je suis d ' accord avec ça , c 'est tout :
" Purification raciale ou mixage racial sont deux formes de tripatouillage éthnique dont l'histoire nous apprend qu'il vaut mieux se garder. Il me semblerait plus sain de laisser cela à la nature ou, si on préfère, au libre arbitre de chacun. Les peuples ont leur propre dynamique où la politique devrait se garder d'intervenir".


Oui, est c'est précisément ça, la saloperie nihiliste de Zemmour.

La purification raciale, on sait ce que c'est, on a vu plusieurs pays fasciste à l'oeuvre. ça finit en génocide.

Tu me donnes un exemple de mixage racial contraint ? J'attends toujours le PREMIER exemple de métissage obligatoire, bordel. Tu saisis pas à quel point c'est con, vraiment ?
Inscrit le 28/08/2004
6839 messages publiés
WickedFaith, le 24/04/2012 - 15:49
- condamner les gens en fonction de leur vote n'est pas compatible avec le concept de démocratie
- vouloir quitter ton pays parce que ton vote n'est pas le vote dominant est malsain: c'est un signe que tu n'est pas prêt à défendre ta démocratie, que tu baisse les bras au premier obstacle.


+1
il condamne en bloc sans chercher à comprendre. La démocratie, on s'est battu pour, et face à de nouveaux défis, il faut continuer.
sur ce forum ,
certaines personnes seraient agréables a être rencontrées , en chair et en os


Ta copine sait que tu dragues?
Tu rigoles j'espère ? Tu penses vraiment que les conditions dans les années 50-70 étaient les mêmes que dans les années 80-2000 ?


Non, d'ailleurs, ma famille a connu ça. Et oui, ça s'est dégradé. Mais ça n'explique pas tout. Surtout pas que, malgré ces difficultés, il y a des gens qui arrivent très bien à s'intégrer, à bosser, à fonder leur boîte, à se faire un nom...et je parle bien d'aujourd'hui.
C'est à ces gens-là qu'il faut s'intéresser, en se demandant "comment ont-ils fait?" pour améliorer les choses.
.
Mais surtout le climat social et économique était lui aussi très différent, la croissance forte, le plien emploi, tout à reconstruire et plein d'argent pour le faire. Et donc le moral était bon : les gens avaient foi dans le système, le "tous pourris" était minoritaire, la classe politique respectée (de nos jours on admet qu'il faut être magouilleur pour être président, le comble).


Sur ce point, je suis d'accord.
Maintenant, que peut-on faire? Se dire " c'est moche" et baisser les bras? Ou avancer?
Si on veut résoudre le problème de l'intégration et de la montée des haines (qui sont liés), ils n'y aura pas de solution miracle: débattre et se retrousser les manches. Sauf si on veut que certains quartiers deviennent Chicago à force d'inaction. Pour certains quartiers, notamment un que je connais hélas bien, on en arrive là, donc il y a urgence à sortir la tête du sable.
[message édité par Elisheva le 24/04/2012 à 16:06 ]
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Elisheva, le 24/04/2012 - 15:07
Le rejet de la différence existe partout. De ce point de vue, l'Occident si décrié est pourtant très en avance.A
mon avis, ce racisme-là est minimisé, dans le but de ne pas maintenir de tensions communautaires ou par peur justement de se faire taxer de raciste si on en parle. Et au passage, vu qu'il y a moins de non-blancs que de blancs dans ce pays, il est logique qu'il y a ait moins de cas, non?


Moralité : la minorité d'origine étrangère est bien plus sujette au racisme que certains membres de la majorité locale, parfois dite de façon impropre "de souche". C'est un constat simple, qui vaut pour tous les pays. Le contredire ou le minimiser, c'est douteux.


Elisheva, le 24/04/2012 - 15:07

Puisque tu les as entendus, tu as entendu aussi comme on les attaque là-dessus, même lorsqu'ils disent des évidences. Du style: ceux qui viennent doivent accepter nos valeurs républicaines pour s'intégrer.


Nos valeurs républicaines consistent à permettre à chacun de bénéficier de sa liberté de culte et d'opinion, nos valeurs républicaines interdisent de discriminer quelqu'un selon sa race, son sexe ou sa religion, exactement.

Les gens que je citais PARLENT, ils PARLENT en permanence, rien ne vient les baillonner, donc tes propos précédents sont faux, merci de le reconnaître. Et non seulement ces éditorialistes parlent, mais certains se revendiquent islamophobes, par exemple (Imbert, Rioufol, etc). Il est totalement faux dze prétendre que ces gens seraient en butte à une "censure" quelle qu'elle soit, c'est tout le contraire.

Elisheva, le 24/04/2012 - 15:07

On en arrive à ne peut plus pouvoir rien dire, sauf à être soi-même issu d'un groupe. Sinon, à la moindre critique, il y a tout de suite une bonne âme pour vous qualifier de raciste.


Voilà, hop, on retombe tout de suite dans le cliché crétin. On vient de constater que tous ces gens peuvent parler, et tu prétends à nouveau qu'on "ne peut plus rien dire".

Et puis jusqu'à présent, je t'ai pas taxée de raciste. Faudra penser à éviter la martyrologie, et laisser ça à la salope du FN. J'ai juste expliqué que le discours qui prétend lutter contre "la dictature du métissage" est une infâme saloperie, que des centaines de veaux reprennent sans piger ce que ça a d'invalide et de stupide.

Oui, en stigmatisant telle ou telle communauté, en prétendant que telle ou telle communauté est plus liée à la délinquance que d'autres, bref, en associant la délinquance à tel groupe ethnique ou religieux, on commet un acte de racisme, désolé mais c'est comme ça. La stratégie de confusionnisme entretenue par la droite sarkozyste ne change rien, les mots ont un sens, désolé.

Dire que "les délinquants sont majoritairement des noirs ou des arabes", ça n'est pas un constat statistique, malgré ses apparences, désolé. Parce qu'en disant cela, cette petite merde de Zemmour et tous les cons qui le singent ne disent pas de quelle forme de délinquance ils parlent, ne mentionnent pas les catégories socio-professionnelles des accusés, ne disent rien. Plus grave : en disant cela, Zemmour et les Connards sous-entendent volontairement qu'il existe un lien ontologique entre déliquance et immigration. Ce que les sarkozystes font également de leur côté.

Donc non, c'est pas qu'on ne peut plus rien dire. C'est que sous prétexte de décomplexion de la parole, certains connards en viennent à partler de "religion de l'anti-racisme" parce que ça les empêche d'exprimer leurs préjugés tranquilou. Comptez sur d'autres pour systématiquement venir vous indiquer que ces façons de penser sont moisies et mortifères.

Elisheva, le 24/04/2012 - 15:07
Je l'ai souvent entendu: "sale raciste" jusqu'à ce que je dise que je faisais parti du groupe...là, silence radio, ceux d'en face se rendaient compte qu'ils faisaient dans la pure paranoïa antiraciste.


Appartenir à tel ou tel groupe n'a jamais immunisé contre la connerie. D'ailleurs, de nombreux immigrés ont par suite critiqué les vagues suivantes d'immigration, oubliant au passage les préjugés dont eux-mêmes avaient été victimes.

Elisheva, le 24/04/2012 - 15:07

Et je pourrais te sortir bien des sketchs qui nous faisaient tous rire, quelle que soit notre couleur de peau, il y a 20 ans, et qui aujourd'hui sont mal vus par des bien-pensants qui voient du racisme partout. C'est cette paranoïa contre-productive que je fustige. Je préfère l'attitude revendiquée par M.L. King: juger sur la teneur du caractère et pas la couleur de peau. Il ne parlait pas d'angélisme, juste d'égalité. Les Ricains disent "color-blind" pour ça.


Ici nous serons d'accord. A la fin des années 80, je gerbais le politiquement correct qui poussait certains de te regarder de travers si tu avais le malheur de mentionner incidemment qu'untel était black ou qu'untel était reubeu. Parce que le politiquement correct était devenu grotesque au point de nier des particularités physiologiques ou culturelles pourtant réelles, bien que ne participant d'aucune hiérarchisation.

Le politiquement correct, il s'est justement développé aux USA, où on ne dit pas "black" mais "colored people". Ce genre d'hypocrisie est grotesque, mais ça n'est pas le problème que nous avons en France aujourd'hui, désolé.

La chanson a drôlement changé depuis la fin des années 80, ici. On a maintenant un ministre de l'intérieur qui explique que "toutes les civilisations ne se valent pas" (ce qui est la connerie inculte la plus remarquable de l'année écoulée). On a Lepen au second tour en 2002. On a les journaux qui titrent tous les trois mois sur la prétendue incompatibilité entre islam et république. On a les sarkozystes qui expliquent que l'immigration favorise la délinquance. Bref, on institutionnalise la xénophobie : le discours dominant n'est plus celui que vous croyez pouvoir dénoncer, c'est l'inverse.

Elisheva, le 24/04/2012 - 15:07
C'est justement de refuser de voir ce qui cloche qui pose problème: ceux qui bossent, qui veulent leur place, sont assimilés aux délinquants, parce qu'ils ont la même origine, et rien que ça de commun avec eux. Et ils en souffrent. Vu la composition de ma famille, très diverse, je connais très bien, merci!
Souffrir d'une image pourrie à cause de quelques enquiquineurs dont on ne partage que l'origine, c'est dur. Encore plus quand certaines refusent d'ouvrir les yeux sur les vrais problèmes et les vraies causes pour s'y attaquer.


Et si toi et les autres commenciez par expliquer "ce qui cloche" plutôt que d'éviter soigneusement d'entrer dans le vif du sujet ? Et si vous expliquiez selon vous "les vrais problèmes", au lieu de les évoquer de façon générique pour étaler ensuite vos conneries conceptuelles ?

Elisheva, le 24/04/2012 - 15:07
Au passage, je trouve très hypocrite de dire qu'il n'y a aucun chiffre dans un pays qui refuse les statistiques ethniques.


J'ai pas d'opinion arrêtée là-dessus. On a refusé de faire des statistiques depuis des décennies, parce qu'on a le souvenir de la guerre de 40, et donc pour éviter qu'elles servent à faire de la discrimination. Et vu les ordures qu'on a eu au gouvernement pendant 5 ans, et vu le score des ordures d'extrême-droite, on a peut-être pas si mal fait... Mais on y viendra sans doute, aux statistiques ethniques.

Je dis juste qu'en l'absence de chiffres, vous n'avez strictement aucun moyen d'appuyer ce qui ne sont que vos "impressions". Et donc que votre discours n'a RIEN de rationnel et n'est pas étayé.

Elisheva, le 24/04/2012 - 15:07
Sauf qu'il y a deux aspects ici. Le côté ghetto, oui, je l'ai évoqué moi-même. Mais je me pose la question: d'autre migrants vivant dans les mêmes conditions, eux aussi mal vus, y sont arrivés, au moins pour intégrer leurs enfants. Comment l'expliques-tu?


Tu reliras mes messages plus haut : je n'ai pas dit que les conditions socio-économiques menaient nécessairement à la délinquance. J'ai dit qu'elles en étaient un vecteur objectif, à la différence de la couleur de peau ou de l'origine, qui ne déterminent en rien un comportement criminel.

Il n'y a aucune unicité causale. Un délinquant est le fruit de pas mal de choses différentes, de vecteurs psychologiques, sociologiques divers, mais pas le fruit d'une religion ou d'une couleur de peau, ce qui invalide tout discours assimilant délinquance et immigration ou qui fustige la "religion de la diversité".

Elisheva, le 24/04/2012 - 15:07
Quant aux services publics, à l'emploi, à la sécurité...ben ce sont justement à cause de certains habitants que c'en est arrivé là.


Prouve-le. Depuis quand la république craint-elle ses citoyens ? Peut-être depuis qu'elle trahit ses promesses et abandonne ses prérogatives. Peut-être depuis qu'elle laisse certains pans de population. Tu inverses juste les causes et les conséquences...

Elisheva, le 24/04/2012 - 15:07
Tu crois que les bons profs veulent aller dans le 93? Non? Demande-toi pourquoi. De quoi ils ont peur. Va ouvrir un magasin dans ces zones, chiche!


Un magasin, c'est une activité privée. Et heureusement que des magasins existent dans les zones dont tu parles.

Les services publics, c'est l'autorité de l'état, ou de la collectivité en cause. On ne leur demande pas leur avis : les flics et les profs les plus expérimentés devraient être dépéchés dans les zones à difficultés, et s'y implanter de manière durable pour nouer des liens avec les éléments les plus problématiques.

Elisheva, le 24/04/2012 - 15:07

Je repense avec douleur à ce commerçant (lui-même d'origine maghrébine) qui malgré les attaques, tenait à garder son supermarché, pour aider les habitants de son quartier...il est mort lors d'un énième braquage, commis par les "jeunes" du quartier. Belle récompense pour son attitude plus que respectable!


Et ce qui l'a tué, c'est la religion de ses agresseurs ? Leur couleur de peau ? Ou juste la connerie sadique de types à la dérive ? T'es au courant qu'il y avait des braquages aussi avant toute immigration nord-africaine, hein, rassure-moi...

Elisheva, le 24/04/2012 - 15:07
Bref, je pense que les torts sont partagés, mais qu'on met à fond la pression sur l'Etat et la France. L'intégration ne va pas de soi, il ne suffit pas de se dire rejetés, il faut savoir se battre car c'est un changement radical, un choc culturel qu'il faut savoir transformer positivement. Et ça, objectivement, tout le monde n'y arrive pas. Il faut donc se demander pourquoi.


C'est sûr, c'est en dénonçant une prétendue "religion de la diversité", en fustigeant les musulmans ou en assimilant les immigrés aux délinquants qu'on va les faire adhérer au pacte républicain. Belle stratégie, bravo.

Elisheva, le 24/04/2012 - 15:07

Tu connais mes origines avant de sortir tes âneries bien-pensantes? Tu sais à quoi je ressemble, à quoi ressemble ma famille, tu sais que moi aussi j'ai galéré??? Au passage, je vais te sortir la photo de mon ami, métissage d'Europe et d'Afrique, qui pourtant refuse la victimisation à tout crin...et ce n'est pas faute d'avoir été contrôlé, pour son apparence, son accent...


Bah si c'est la photo de ton mec que tu veux me sortir, j'en déduis qu'on t'a pas souvent refusé ton CV sur la base de ta photo à toi. Déjà.

Mais qui t'a parlé de victimisation, au juste ? Je ne fais pas dans la victimisation, je conchie le criminel quel que soit sa couleur de peau.

Par contre, je conchie également ceux qui estiment que le criminel est criminel en raison de sa couleur de peau ou de son origine. Comme ça c'est plus clair ?

Ton ami, il n'a jamais subi le racisme ? Il n'a jamais eu de souci à l'entrée d'une boîte ? Il a toujours eu les prêts, les apparts et les jobs pour lesquels il a postulé ? ça ne fait pas de lui une victime perpétuelle, mais ça n'en fait pas moins une victime du racisme. Ton ami, il pense que c'est le racisme anti-blanc le principal problème en France ? Il pense que l'anti-racisme est la nouvelle religion ? Dis-moi, qu'on rigole !

Elisheva, le 24/04/2012 - 15:07
mais non, tu me prends pour la française de souche bien raciste, et voilà, comme ça tu peux traiter de c** au lieu de penser.


Malheureusement, je n'ai jugé que tes propos. Réfléchis donc à ce que tu écris plutôt que d'invoquer un faux procès que je te ferais.

Elisheva, le 24/04/2012 - 15:07
Alors pour te répondre, j'ai connu ça, me sentir étrangère dans un pays peu ouvert d'esprit: hé bien, on s'adapte, bon sang. Il faut gagner la confiance, montrer qu'on mérite sa place, et ne pas se plaindre en traitant de raciste tous les gens qu'on croise. C'est comme ça qu'on fait des vagues d'immigrants venus en France il y a quelques décennies.


T'as vécu toutes ces décennies ? T'as su ce qu'on subi les vagues successives d'immigrants ? T'as connu les vexations racistes qui ont fait leur quotidien ? ça t'emmerde vraiment qu'on essaie un peu d'améliorer le sort des migrants et qu'on se soucie un peu plus de leurs droits et de leur dignité ? Dès lors qu'un immigré est devenu français, on le traite en tous points comme un français, sans considération pour son origine, on est d'accord ? Alors, ça t'emmerde vraiment que moi je vienne dénoncer ceux qui malgré ça continuent à traiter ce français comme un sous-citoyen ou qui expliquent que son origine le pousse à la délinquance, bordel ? ça t'emmerde vraiment qu'on ne laisse pas le bon crétin de souche éructer son racisme beauf sans venir lui coller son nez dans sa merde ? C'est quoi la nature de ton problème, exactement ?

Elisheva, le 24/04/2012 - 15:07

Aujourd'hui, on a des jeunes des banlieues qui se disent "ça sert à rien de bosser ou d'être honnête, y a pas d'avenir, on veut pas de nous"...


Parce qu'il n'y a que des noirs et des arabes qui se disent ça ? Aucun blanc ne doute de son avenir ? Hého, t'as fumé ? "jeune de banlieue" ça veut pas dire "immigré" ou "enfant d'immigré" à coup sûr...

Elisheva, le 24/04/2012 - 15:07

alors que 1) la crise touche tout le monde, mêmes les "français de souche", et 2) c'est JUSTEMENT à cause de cette attitude qu'on les regarde de travers. Et qu'on regarde aussi de travers leurs voisins qui eux, ont pourtant choisi de bosser, mais bénéficient de cette charmante réputation.


Mais sors dans la rue, bordel. Leurs voisins ont la même religion, la même couleur de peau. Ils regardent de travers CEUX QUI FOUTENT LE BORDEL, oui. Mais toi et quelques autres débiles ici venez parler d'immigration dans son ensemble, de "religion de la diversité", comme si le problème, ça n'était pas l'incivisme, la délinquance d'INDIVIDUS, mais des phénomènes consubstantiels à l'immigration, des phénomènes collectifs, des tendances essentialistes. Vous êtes totalement débiles ou vous ne voulez pas voir les erreurs dans votre discours ?

Elisheva, le 24/04/2012 - 15:07
.
/QUOTE/Donc je reprends : démontrez-moi que votre putain "d'angélisme" dirige en France, expliquez-moi que les gens qui gouvernent depuis 12 ans sont des flower-power qui professent le politiquement-correct et qui veulent vous forcer à coucher avec des africains et des orientaux, expliquez-moi que Hortefeux fume des joints en prônant des partouzes interraciales et que Zemmour propose de renforcer les sanctions des appels à la haine xénophobe, démontrez votre putain de postulat de base, sortez-moi vos chiffres, sortez-moi l'arrêté qui oblige chaque bailleur à privilégier un locataire arabe, sortez-moi la circulaire qui recommande de ne jamais contrôler les papiers d'un noir, et on en reparle./QUOTE/
On ne parle pas de lois, de chiffres, mais de bien pire: un état d'esprit.
Qui veut qu'on pense que l'intégration se fera mieux en ne médiatisant pas des faits pourtant connus de tous. C'est hélas le contraire qui vient, et les gens en arrivent à voter pour des extrêmes, parce qu'ils en ont marre des politiciens standards qui refusent d'appeler un chat un chat.


L'état d'esprit... Fort pratique, parce qu'indémontrable. Mais dis-moi, qui empêche de médiatiser quoi ? Y a de la censure qui empêche de parler des agressions en banlieue, des raids que ces crapules font dans leurs propres quartiers ? Des réglements de comptes entre eux ? Des petites vieilles agressées ? Des portables dérobés ? Y a de la censure quand, dis-moi ?

Et puis surtout, quel PUTAIN DE RAPPORT ça a avec la religion ou la couleur de peau de ces mecs ? C'est quoi, votre "religion de la diversité" qui apparemment consiste à nier "les vrais problèmes" ? Tu vas ressasser des discours médiatiques pendant longtemps ou tu vas me l'illustrer, ta "religion de l'anti-racisme" ? Vous allez me sortir un exemple ou vous continuez à professer vos petites impressions de téléspectateur abruti ?

C'est quoi, appeler un chat un chat ? Si c'est souligner qu'une politique xénophobe a conduit depuis 40 ans à parquer les populations immigrantes dans des conditions de vie inférieures à la moyenne, dans des activités professionnelles de sixième zone, dans des schémas mentaux et sociaux racistes, oui, c'est le problème, je suis d'accord. Si c'est dire que l'immigration provoque per se de la délinquance, ou que telle ou telle religion conduit à la criminalité, non, pas possible, désolé.

Elisheva, le 24/04/2012 - 15:07
Si on veut combattre une haine, il faut en trouver la cause et se mettre au boulot, la technique de la poussière sous le tapis est une erreur dont on commence à payer le prix avec le résultat des partis extrêmes.


Ok, d'accord, mais C'EST QUOI LA POUSSIERE QU'ON MET SOUS LE TAPIS à la fin ?

Si la haine qu'on veut combattre est la haine raciste, y a pas 50 solutions : il faut de la diversité, et de l'égalité de traitement. Point. Barre.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Plus exactement, pour combattre la haine raciste, il faut de l'éducation, de la diversité, et de l'égalité de traitement.

Tu remarqueras le schéma suivant :

1) des jeunes "issus de l'immigration" foutent le bordel ;
2) ils sont mal vus (normal)
3) d'autres gens, issus des mêmes origines, sont alors également mal vus (anormal).

Ton problème, c'est que tu identifies bien la responsabilité des quelques bordeleurs, mais que tu occultes totalement la responsabilité de ceux qui généralisent à partir de l'origine des bordeleurs, et finissent par regarder de travers TOUS CEUX qui partagent la même origine.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Elisheva, le 24/04/2012 - 16:03
Si on veut résoudre le problème de l'intégration et de la montée des haines (qui sont liés), ils n'y aura pas de solution miracle: débattre et se retrousser les manches. Sauf si on veut que certains quartiers deviennent Chicago à force d'inaction. Pour certains quartiers, notamment un que je connais hélas bien, on en arrive là, donc il y a urgence à sortir la tête du sable.


Sois un ange, arrête avec les formules creuses du style "appeler un chat un chat", "mettre la poussière sous le tapis", "se retrousser les manches" et "sortir la tête du sable".

La solution, c'est quoi ? Bloquer les gens à la frontière ? Arrêter le regroupement familiale ? Expulser sur des bases ethniques (comme pour les roms) ? Stigmatiser toute une religion dans la presse ? Parler sans fin de "valeurs" et "d'identité nationale" ? Amalgamer immigration et délinquance pour "combattre" les deux ?

Ou alors c'est briser la ghettoisation en ventilant les populations immigrées avec les autres ? Eduquer dès le collège sur les autres cultures et civilisations ? Inculquer les valeurs universalistes de base ? Rappeler à quoi mène le racisme ? Casser les discriminations à l'embauche ?
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
dannyel, le 24/04/2012 - 15:40
Bref, je pense que les torts sont partagés, mais qu'on met à fond la pression sur l'Etat et la France comme si tout pouvait tomber tout cuit.


Putain, ça aussi c'est une belle connerie. Tu crois qu'ils sont quoi, les délinquants dont tu parles ? Ils sont français aussi !

Alors oui, on met la pression sur la République, parce que c'est à elle qu'il incombe (i) de recevoir et d'intégrer les populations migrantes (et nonobstant les discours alarmistes des politiques et des médias, les sociologues expliquent eux que ça se passe pas trop mal même en période de crise), (ii) de punir sans considération de l'origine ou de la race ceux de ses citoyens qui se comportent mal, sans discrimination d'un côté ni victimisation de l'autre, et (iii) d'éradiquer toute pratique ou théorie xénophobe, et d'aménager les conditions d'une réelle égalité de traitement.

Qu'ensuite on en appelle au libre arbitre de chacun, je suis d'accord. Mais ce libre arbitre n'est opérationnel, et les actions de l'individu sont pleinement répréhensibles, uniquement s'il n'y a pas de contexte ségrégrationniste. Je pense pas que ce soit encore le cas, loin de là.

Donc jusqu'à nouvel ordre, l'idée d'une "religion de l'anti-racisme" qui asservirait le bon peuple, est une connerie crasse.

Le délinquant doit être sanctionné, quelle que soit son origine. Mais le sale con qui pense que l'immigration favorise la délinquance, que l'origine conditionne le comportement, ou que la diversité menace la sécurité, doit également être dénoncé.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Au fait, pour en revenir au sujet : oui, Sarkozy peut encore passer. Et ce d'autant plus qu'il s'appuiera sur le parti le plus méprisable de France, celui dont il a promu les thèses avec zèle depuis 5 ans. Oui, Sarkozy peut passer, mais une nouvelle fois en jouant des bas instincts, de la stigmatisation et de la discorde.
Inscrit le 06/04/2011
3812 messages publiés
U., le 24/04/2012 - 15:58
dannyel, le 24/04/2012 - 15:32

je suis d ' accord avec ça , c 'est tout :
" Purification raciale ou mixage racial sont deux formes de tripatouillage éthnique dont l'histoire nous apprend qu'il vaut mieux se garder. Il me semblerait plus sain de laisser cela à la nature ou, si on préfère, au libre arbitre de chacun. Les peuples ont leur propre dynamique où la politique devrait se garder d'intervenir".


Oui, est c'est précisément ça, la saloperie nihiliste de Zemmour.

La purification raciale, on sait ce que c'est, on a vu plusieurs pays fasciste à l'oeuvre. ça finit en génocide.

Tu me donnes un exemple de mixage racial contraint ? J'attends toujours le PREMIER exemple de métissage obligatoire, bordel. Tu saisis pas à quel point c'est con, vraiment ?

Qui te parles de "métissage obligatoire "? chacun se mélange si il veut
" laisser cela à la nature ou, si on préfère, au libre arbitre de chacun." ? , "les peuples ont leur propre dynamique où la politique devrait se garder d'intervenir" ?
qu 'est ce qui te gêne la-dedans ? je piges pas ;
Inscrit le 06/04/2011
3812 messages publiés
Elisheva, le 24/04/2012 - 16:03

WickedFaith, le 24/04/2012 - 15:49
- condamner les gens en fonction de leur vote n'est pas compatible avec le concept de démocratie
- vouloir quitter ton pays parce que ton vote n'est pas le vote dominant est malsain: c'est un signe que tu n'est pas prêt à défendre ta démocratie, que tu baisse les bras au premier obstacle.


+1
il condamne en bloc sans chercher à comprendre. La démocratie, on s'est battu pour, et face à de nouveaux défis, il faut continuer.
sur ce forum ,
certaines personnes seraient agréables a être rencontrées , en chair et en os


Ta copine sait que tu dragues?
Tu rigoles j'espère ? Tu penses vraiment que les conditions dans les années 50-70 étaient les mêmes que dans les années 80-2000 ?


Non, d'ailleurs, ma famille a connu ça. Et oui, ça s'est dégradé. Mais ça n'explique pas tout. Surtout pas que, malgré ces difficultés, il y a des gens qui arrivent très bien à s'intégrer, à bosser, à fonder leur boîte, à se faire un nom...et je parle bien d'aujourd'hui.
C'est à ces gens-là qu'il faut s'intéresser, en se demandant "comment ont-ils fait?" pour améliorer les choses.
.
Mais surtout le climat social et économique était lui aussi très différent, la croissance forte, le plien emploi, tout à reconstruire et plein d'argent pour le faire. Et donc le moral était bon : les gens avaient foi dans le système, le "tous pourris" était minoritaire, la classe politique respectée (de nos jours on admet qu'il faut être magouilleur pour être président, le comble).


Sur ce point, je suis d'accord.
Maintenant, que peut-on faire? Se dire " c'est moche" et baisser les bras? Ou avancer?
Si on veut résoudre le problème de l'intégration et de la montée des haines (qui sont liés), ils n'y aura pas de solution miracle: débattre et se retrousser les manches. Sauf si on veut que certains quartiers deviennent Chicago à force d'inaction. Pour certains quartiers, notamment un que je connais hélas bien, on en arrive là, donc il y a urgence à sortir la tête du sable.


je peux plus draguer , je suis marié depuis longtemps
[message édité par dannyel le 24/04/2012 à 18:16 ]
Inscrit le 06/04/2011
3812 messages publiés
U., le 24/04/2012 - 16:38

dannyel, le 24/04/2012 - 15:40
Bref, je pense que les torts sont partagés, mais qu'on met à fond la pression sur l'Etat et la France comme si tout pouvait tomber tout cuit.



Putain, ça aussi c'est une belle connerie. Tu crois qu'ils sont quoi, les délinquants dont tu parles ? Ils sont français aussi !

Alors oui, on met la pression sur la République, parce que c'est à elle qu'il incombe (i) de recevoir et d'intégrer les populations migrantes (et nonobstant les discours alarmistes des politiques et des médias, les sociologues expliquent eux que ça se passe pas trop mal même en période de crise), (ii) de punir sans considération de l'origine ou de la race ceux de ses citoyens qui se comportent mal, sans discrimination d'un côté ni victimisation de l'autre, et (iii) d'éradiquer toute pratique ou théorie xénophobe, et d'aménager les conditions d'une réelle égalité de traitement.

Qu'ensuite on en appelle au libre arbitre de chacun, je suis d'accord. Mais ce libre arbitre n'est opérationnel, et les actions de l'individu sont pleinement répréhensibles, uniquement s'il n'y a pas de contexte ségrégrationniste. Je pense pas que ce soit encore le cas, loin de là.

Donc jusqu'à nouvel ordre, l'idée d'une "religion de l'anti-racisme" qui asservirait le bon peuple, est une connerie crasse.

Le délinquant doit être sanctionné, quelle que soit son origine. Mais le sale con qui pense que l'immigration favorise la délinquance, que l'origine conditionne le comportement, ou que la diversité menace la sécurité, doit également être dénoncé.


ce post n ' est pas de moi
pour le reste , chacun voit midi à sa porte ,
[message édité par dannyel le 24/04/2012 à 18:22 ]
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
dannyel, le 24/04/2012 - 18:11
U., le 24/04/2012 - 15:58
dannyel, le 24/04/2012 - 15:32

je suis d ' accord avec ça , c 'est tout :
" Purification raciale ou mixage racial sont deux formes de tripatouillage éthnique dont l'histoire nous apprend qu'il vaut mieux se garder. Il me semblerait plus sain de laisser cela à la nature ou, si on préfère, au libre arbitre de chacun. Les peuples ont leur propre dynamique où la politique devrait se garder d'intervenir".


Oui, est c'est précisément ça, la saloperie nihiliste de Zemmour.

La purification raciale, on sait ce que c'est, on a vu plusieurs pays fasciste à l'oeuvre. ça finit en génocide.

Tu me donnes un exemple de mixage racial contraint ? J'attends toujours le PREMIER exemple de métissage obligatoire, bordel. Tu saisis pas à quel point c'est con, vraiment ?

Qui te parles de "métissage obligatoire "? chacun se mélange si il veut
" laisser cela à la nature ou, si on préfère, au libre arbitre de chacun." ? , "les peuples ont leur propre dynamique où la politique devrait se garder d'intervenir" ?
qu 'est ce qui te gêne la-dedans ? je piges pas ;


Dis donc bozo, un tout petit peu de rigueur, ça te ferait mal ?

C'est bien toi qui a appuyé les propos de dev/tty sur la "religion de l'anti-racisme", non ? C'est donc bien toi qui a estimé qu'il existait une injonction, une coercition, une contrainte, sinon institutionnelle au moins morale, de se "métisser".

Donc je suis entièrement d'accord pour laisser cela "au libre arbitre de chacun", et j'attends toujours que l'un de vous vienne me démontrer en quoi consiste l'injonction, l'obligation de métissage.

Tu piges, là, ou faut que je fasse des crobards ?
Inscrit le 10/07/2008
3032 messages publiés
U., le 24/04/2012 - 14:27
Quant à Michel-Ange, il était italien.


Toutes mes excuses, j'ai confondu avec De Vinci.
Donc je rétablis: Leonard de Vinci était musulman.

"Ce livre présente une biographie complète de Da Vinci dans laquelle il est prouvé en se basant sur des sources de première main qu'il est devenu Musulman. Mais l'Occident préfère taire ce fait".

http://abna.ir/data....ang=3&id=307415
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
/dev/tty, le 24/04/2012 - 18:52
U., le 24/04/2012 - 14:27
Quant à Michel-Ange, il était italien.


Toutes mes excuses, j'ai confondu avec De Vinci.
Donc je rétablis: Leonard de Vinci était musulman.

"Ce livre présente une biographie complète de Da Vinci dans laquelle il est prouvé en se basant sur des sources de première main qu'il est devenu Musulman. Mais l'Occident préfère taire ce fait".

http://abna.ir/data....ang=3&id=307415


Et je suis censé commenter toutes les conneries que tu lis sur le web ? Et Jésus était un raélien ? Et le 11 septembre, c'est un coup des Illuminati, aussi ? Bref, je suis pas sûr d'y voir un exemple de la "religion de la diversité" qui règnerait en France, désolé.
Inscrit le 06/04/2011
3812 messages publiés
U., le 24/04/2012 - 18:51

dannyel, le 24/04/2012 - 18:11

U., le 24/04/2012 - 15:58

dannyel, le 24/04/2012 - 15:32

je suis d ' accord avec ça , c 'est tout :
" Purification raciale ou mixage racial sont deux formes de tripatouillage éthnique dont l'histoire nous apprend qu'il vaut mieux se garder. Il me semblerait plus sain de laisser cela à la nature ou, si on préfère, au libre arbitre de chacun. Les peuples ont leur propre dynamique où la politique devrait se garder d'intervenir".


Oui, est c'est précisément ça, la saloperie nihiliste de Zemmour.

La purification raciale, on sait ce que c'est, on a vu plusieurs pays fasciste à l'oeuvre. ça finit en génocide.

Tu me donnes un exemple de mixage racial contraint ? J'attends toujours le PREMIER exemple de métissage obligatoire, bordel. Tu saisis pas à quel point c'est con, vraiment ?


Qui te parles de "métissage obligatoire "? chacun se mélange si il veut
" laisser cela à la nature ou, si on préfère, au libre arbitre de chacun." ? , "les peuples ont leur propre dynamique où la politique devrait se garder d'intervenir" ?
qu 'est ce qui te gêne la-dedans ? je piges pas ;


Dis donc bozo, un tout petit peu de rigueur, ça te ferait mal ?

C'est bien toi qui a appuyé les propos de dev/tty sur la "religion de l'anti-racisme", non ? C'est donc bien toi qui a estimé qu'il existait une injonction, une coercition, une contrainte, sinon institutionnelle au moins morale, de se "métisser".

Donc je suis entièrement d'accord pour laisser cela "au libre arbitre de chacun", et j'attends toujours que l'un de vous vienne me démontrer en quoi consiste l'injonction, l'obligation de métissage.

Tu piges, là, ou faut que je fasse des crobards ?



c 'est vrai que j 'ai repris le post en entier , mais je ne soutenais que ce passage sur le libre arbitre, donc mea culpa
[message édité par dannyel le 24/04/2012 à 19:07 ]
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Blague à part, dev/tty, dannyel, etc. : je vois pas comment se réjouir d'un FN à 18% et d'une UMP qui creuse le manteau terrestre à force de s'avilir dans le sécuritarisme et la stigmatisation. Je vois pas non plus comment s'en sortir en désignant des bouc émissaires et des "ennemis intérieurs" (les chômeurs, les immigrés, les musulmans, les bénéficiaires du RSA, mais aussi les internautes, les fonctionnaires, les enseignants, les journalistes, et encore et toujours les immigrés, ça vous lasse pas cette "roue de la fortune" permanente pour désigner les méchants du mois ? Z'avez pas l'impression de vous faire prendre pour des cons par des marionnettistes qui roulent pour les quelques oligarchies qui nous la mettent profond collectivement ? Les ploutocrates sont prêts à tout pour garder le pouvoir, c'en est effrayant.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
dannyel, le 24/04/2012 - 19:01

c 'est vrai que j 'ai repris le post en entier , mais je ne soutenais que ce passage sur le libre arbitre, donc mea culpa


Bon écoute, on va pas épiloguer pendant des heures. S'il s'agit de faire valoir le libre arbitre de chacun, à la bonne heure, on ne sera jamais en désaccord sur ça.

Il m'avait quand même bien semblé lire dans tes messages, et ceux de quelques autres, que vous pensiez qu'un "diktat" pesait quelque part sur le libre arbitre et constituait une "injonction au métissage", mais je dois avoir l'esprit mal tourné...

Bref.
Inscrit le 10/07/2008
3032 messages publiés
Bon, le FN célemal, le multicu célebien.

On va vous laisser maintenent, on a cours de danse africaine.
Inscrit le 24/04/2012
5 messages publiés
Bonjour,

L'un ou l'autre... sans commentaire.

Quand nous aurons au pouvoir un homme ou une femme sans vision d'intérêts persos, tout ira mieux... Les Français, selon les propos que j'entends autour de moi, souhaiterais, semble t-il, du changement... Et on à ça au dernier tour ???? J'ai pas tout pigé... Le changement devra d'abord passer par un changement des mentalités et de l'individualisme général du peuple Français... Ainsi, nous pourrons agir dans l'optique de changer LE GOUVERNEMENT et son système en place qui est une plaie pour notre pays... Nous demander à nous de se saigner, alors qu'eux...

Au passage, n'ayez pas peur, je suis Français, né dans le 92 et d'origine Française... Mais plus ça va, moins je me sens à ma place

Au fait, vous parliez du FN, outre le côté "sombre", même si certaines choses possèdent une légère vérité dans certains domaines, je ne trouve pas non plus les Français très "logique" ou "stratégique" de voter FN dans un contexte politique et diplomatique sous haute tension...

Remarquez, j'oubliais, la plupart avec qui je cause, disent tous qu'une guerre serait la meilleurs façon de repartir à zéro, belle positivité ! Belle motivation ! Faudrait demander à ces gens là si ils sont prêts à aller parler à ceux qui ont vécu une guerre et si ils sont prêts à mettre leurs enfants, famille en péril...

Bon, j'exagère mes propos bien entendu, mais y 'a un fond de vérité...

En tout cas, bon courage pour votre vote au second tour, panel très peu qualitatif...

Bonne soirée
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
JJ2458, le 24/04/2012 - 19:19
U., le 24/04/2012 - 19:01
Blague à part, dev/tty, dannyel, etc. : je vois pas comment se réjouir d'un FN à 18% et d'une UMP qui creuse le manteau terrestre à force de s'avilir dans le sécuritarisme et la stigmatisation. Je vois pas non plus comment s'en sortir en désignant des bouc émissaires et des "ennemis intérieurs" (les chômeurs, les immigrés, les musulmans, les bénéficiaires du RSA, mais aussi les internautes, les fonctionnaires, les enseignants, les journalistes, et encore et toujours les immigrés, ça vous lasse pas cette "roue de la fortune" permanente pour désigner les méchants du mois ? Z'avez pas l'impression de vous faire prendre pour des cons par des marionnettistes qui roulent pour les quelques oligarchies qui nous la mettent profond collectivement ? Les ploutocrates sont prêts à tout pour garder le pouvoir, c'en est effrayant.

L'oligarchie qui a fondé l'UE. Un FN anti-UE à 18% n'est-il pas du coup une bonne nouvelle ? Tu n'es pas cohérent.


Je ne m'arrête pas aux propagandes du FN. Et je ne suis pas anti-européen, bien au contraire. Il existe des subtilités qui te dépassent, je le crains. Le FN s'appuie sur des industriels et ne s'oppose donc aux oligarchies que dans le discours. Le FN présente un programme national-libéral qui ne peut qu'aggraver la situation économique du pays sans procéder aux réformes radicales qui seraient alors nécessaires, notamment au niveau bancaire. Une montée en puissance de l'état qui maintient les inégalités n'a aucun sens, la notion de préférence nationale, quelle que soit le nom que veut maintenant lui donner Porcine est un recul historique, et sa lutte contre l'immigration un non-sens. Et surtout, il n'existe plus de solution en dehors de l'Europe, à telle enseigne que c'est l'Europe qu'il faut modifier, et non pas détruire par retraits nationalistes successifs.

De plus, ça n'est pas l'oligarchie qui a fondé l'UE. L'UE est une idée initialement politique. Le problème vient du fait qu'elle a été successivement prise en otage par des technocrates qui ont voulu harmoniser par le bas, puis par les lobbies industriels qui ont miné la Commission et qui ont fait primer les dérégulations sur l'intégration supranationale. Aujourd'hui, la Commission n'est qu'un relais des thèses néolibérales oligarchiques, comme l'épisode du référendum suivi du traité de Lisbonne l'a montré. Comme ACTA le prouve aujourd'hui.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
/dev/tty, le 24/04/2012 - 19:18
Bon, le FN célemal, le multicu célebien.

On va vous laisser maintenent, on a cours de danse africaine.


Et les flics sont venus pour t'y emmener de force, bien entendu.

Tocard, va.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
En tous cas, un Sarkozy qui martèle depuis quelques jours qu'il est le "candidat du peuple contre les élites", alors qu'il est depuis longtemps le zélé factotum des oligarchies industrielles et des lobbies financiers, le "candidat anti-système" alors qu'il incarne mieux que personne le verrouillage ploutocratique d'un système politico-médiatique entièrement dévoué à sa caste, faudrait être le dernier, le tout dernier des cons pour gober un truc pareil.

Le "candidat du peuple" qui vomit abondamment sur ses différentes composantes, au peuple, qui lui ment comme un arracheur de dents, et le prend très clairement pour un ramassis de crétins amnésiques et indidivualistes, ça n'appelle même pas la défaite, ça appelle le gros bourre-pif.

Et sa façon d'adopter les thèses d'extrême-droite et de stigmatiser les immigrés et les inactifs, après avoir passé 5 ans à fustiger telle ou telle catégorie de français, ça appelle un deuxième bouffe-pif.

Bam-bam, bien ajustés les bourre-pifs.

Faut vraiment dégager ce petit machin agressif d'urgence, ce con nous a fait perdre le AAA et prépare une austérité toute entière dictée par les marchés tout en la jouant "petit père du peuple" ? J'ai jamais vu un pareil mépris...
Inscrit le 25/02/2012
1370 messages publiés
Inscrit le 28/08/2004
6839 messages publiés
Tu remarqueras le schéma suivant :

1) des jeunes "issus de l'immigration" foutent le bordel ;
2) ils sont mal vus (normal)
3) d'autres gens, issus des mêmes origines, sont alors également mal vus (anormal).

Ton problème, c'est que tu identifies bien la responsabilité des quelques bordeleurs, mais que tu occultes totalement la responsabilité de ceux qui généralisent à partir de l'origine des bordeleurs, et finissent par regarder de travers TOUS CEUX qui partagent la même origine.


Sauf que c'est l'esprit humain. On n'est pas ouvert quand on a des expérience malheureuses.
Exemple: tu vas voir un voyant, un escroc qui t'arnaque. Ca te donne envie d'y retourner, même pour voir un bon, un honnête? Non, tu deviens méfiant.
.
Et c'est ce qui se passe: les gens ont l'image horrible des banlieues à cause de quelques guignols. Donc pour les autres, c'est double peine: les supporter, et trainer une mauvaise réputation.
.
Tu parles d'éducation, il en faut...mais il faut aussi faire ses preuves. Dans n'importe quel secteur ou domaine, quand tu arrives, tu dois montrer de quoi tu es capable. Et parfois, comme ici, combattre des préjugés en montrant que tu n'es pas comme ceux auxquels on t'assimile. Mon ami l'a fait, puisque tu poses la question. Il savait que se plaindre ne changerait rien, et il a donc dû batailler, plus qu'un autre, pour y arriver.
.
Je ne dis pas que c'est bien ou pas, c'est un constat. Râler ne sert à rien, le mal est déjà fait..
Et ça fait le lit de ces gens que tu dénoncent, qui ont des propos très durs.
Mais tu as raison: dire qu'un immigrant est forcément un délinquant est stupide. Alors on fait quoi?
.
Tu peux faire toutes les lois que tu veux, c'est aux mentalités qu'il faut s'attaquer. En commençant par appliquer la loi républicaine partout de façon égale, y compris pour les délinquants en col blanc. La justice doit faire son travail, car l'impunité de certaines zones nuit aux gens honnêtes, migrants ou fils d'immigrants, qui n'ont rien à se reprocher.
.
Et là, les gens verront qu'on peut être basané (comme disait Coluche) mais être honnête et vouloir sa place dans la société.
.
Je ne dis pas que c'est facile, car la crise est là. Sans se donner du mal, à l'école, au boulot, au quotidien, on n'arrive à rien. Et moi qui ait bossé avec des enfants des quartiers pourris, je sais que certains parents l'enseignent bien à leurs enfants. Qui comme ça vont loin et ont leur chance d'y arriver.
Alors il faut aussi des moyens et de l'investissement de terrain, mais si on le met et que ça rate, le résultat en terme d'opinion sera encore pire...il faudra donc en parallèle amener de la sécurité.
.
On a refusé de faire des statistiques depuis des décennies, parce qu'on a le souvenir de la guerre de 40, et donc pour éviter qu'elles servent à faire de la discrimination. Et vu les ordures qu'on a eu au gouvernement pendant 5 ans, et vu le score des ordures d'extrême-droite, on a peut-être pas si mal fait.


Pourquoi? Ne vaut-il pas mieux savoir que de laisser des extrêmes fantasmer dessus? On laisse les gens se faire une opinion en regardant simplement les noms ou apparence des délinquants de leur quartier?
Là, pour le coup, on aide les clichés...
.
C'est sûr, c'est en dénonçant une prétendue "religion de la diversité", en fustigeant les musulmans ou en assimilant les immigrés aux délinquants qu'on va les faire adhérer au pacte républicain.


Sauf que moi, je n'ai pas dit cela, merci de ne pas faire d'amalgame avec d'autres posteurs.
.
Je ne fais pas dans la victimisation, je conchie le criminel quel que soit sa couleur de peau.


+1
Qu'on applique les lois, les mêmes pour tous, ce sera la base indispensable.
.
ça t'emmerde vraiment qu'on essaie un peu d'améliorer le sort des migrants et qu'on se soucie un peu plus de leurs droits et de leur dignité ?


Je constate que tu fais le procès d'intention que tu reproches aux autres.
.
Je ne demande que l'égalité républicaine pour tous. C'est le meilleur rempart à la c**ie, l'angélisme et au racisme. Après, il faut aussi se battre contre d'autres problèmes comme les ghettos, mais en se rappelant que l'effort doit être partagé pour être efficace.
Ca t'emmerde, pour reprendre tes propos enervés?

Mais sors dans la rue, bordel. Leurs voisins ont la même religion, la même couleur de peau. Ils regardent de travers CEUX QUI FOUTENT LE BORDEL, oui.


En gros, tu dis la même chose que moi et t'enerve en prétendant me contredire? Amusant...
.
Et puis surtout, quel PUTAIN DE RAPPORT ça a avec la religion ou la couleur de peau de ces mecs ?


Aucun, mais on se répète.
.
Je suis la première à dire, et à savoir, qu'on peut être de partout et être soit un mec bien, soit un connard. Relis mon premier post.
Et j'ai l'impression que tu confonds mes propos avec ceux d'un autre: je n'ai jamais évoqué la "religion de l'anti-racisme" sur laquelle tu te focalises.
[message édité par Elisheva le 25/04/2012 à 10:42 ]
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Elisheva, le 25/04/2012 - 10:39
Tu remarqueras le schéma suivant :

1) des jeunes "issus de l'immigration" foutent le bordel ;
2) ils sont mal vus (normal)
3) d'autres gens, issus des mêmes origines, sont alors également mal vus (anormal).

Ton problème, c'est que tu identifies bien la responsabilité des quelques bordeleurs, mais que tu occultes totalement la responsabilité de ceux qui généralisent à partir de l'origine des bordeleurs, et finissent par regarder de travers TOUS CEUX qui partagent la même origine.


Sauf que c'est l'esprit humain. On n'est pas ouvert quand on a des expérience malheureuses.


Excuse que tu ne sembles pas appliquer aux délinquants, c'est curieux...

Elisheva, le 25/04/2012 - 10:39

Exemple: tu vas voir un voyant, un escroc qui t'arnaque. Ca te donne envie d'y retourner, même pour voir un bon, un honnête? Non, tu deviens méfiant.


Donc tu as le droit de penser que tous les voyants sont des escrocs... Avec cette logique-là, celui qui se fait détrousser par deux arabes a donc le droit de penser que tous les arabes sont des voleurs. Et pour pousser cette logique débile jusqu'au bout : tu es noir, tu te fais contrôler 6 fois dans la journée par des flics qui te tutoient et te méprisent, tu es donc autorisé à penser que tous les flics sont de sales fils de pute raciste.

On peut multiplier les exemples : l'erreur réside à chaque fois dans la généralisation. Dans la stigmatisation.

Elisheva, le 25/04/2012 - 10:39
Et c'est ce qui se passe: les gens ont l'image horrible des banlieues à cause de quelques guignols. Donc pour les autres, c'est double peine: les supporter, et trainer une mauvaise réputation.


Eh bien si les gens commençaient par s'informer au lieu de voter en fonction des "images" qu'ils ont, via les médias, des banlieues. Si les gens commençaient par se protéger des généralisations imbéciles.

Elisheva, le 25/04/2012 - 10:39

Tu parles d'éducation, il en faut...mais il faut aussi faire ses preuves. Dans n'importe quel secteur ou domaine, quand tu arrives, tu dois montrer de quoi tu es capable.


Tu vis dans un film.

Oui, la solution réside dans l'éducation. Mais tu comprends, quand on suggère d'enseigner à l'école l'histoire des idées, l'histoire des religions, l'histoire des civilisations, afin que chacun sache dès son plus jeune âge ce qu'est une mosquée, ce qu'est une synagogue, en plus de ce qu'est une église, si on autorise la construction de lieux de culte pour des communautés françaises mais qui ont une religion différente, certains viennent hurler à l'endoctrinement mondialiste et à l'islamisation du pays.

Pourtant, si chacun sait dès son plus jeune âge qu'il n'y a que des différences culturelles, plus ou moins grandes, entre les membres d'une même nation, et qu'aucune hiérarchisation n'est possible, qu'aucune ségrégation n'est tolérée, ça sera un début de solution.

Ensuite, tu dis qu'il faut... "faire ses preuves". Bien, ok. Mais quand ça fait 25 emplois qu'on te refuse à cause de ton nom, tu les fait comment, tes preuves ?

Elisheva, le 25/04/2012 - 10:39

Et parfois, comme ici, combattre des préjugés en montrant que tu n'es pas comme ceux auxquels on t'assimile. Mon ami l'a fait, puisque tu poses la question. Il savait que se plaindre ne changerait rien, et il a donc dû batailler, plus qu'un autre, pour y arriver.


Je suis heureux pour lui. Très sincèrement.

Tu lui demanderas quand même s'il n'est plus du tout victime de racisme. Tu lui demanderas quand même ce qu'il pense du sort réservé à ceux qui ont la même couleur de peau que lui, et qui essaient de se sortir de leurs quartiers de merde tout en y étant constamment replongés.

Ce qui me fait pitié, c'est que, sans t'appuyer sur RIEN d'autre que tes impressions personnelles, tu laisses entendre que les mômes de banlieue ne font que se plaindre et n'essaient rien d'autre. Et si certains se contentent effectivement de baisser les bras et de jouer les victimes (encouragés en cela par le sort réservé par la République à leurs parents et à leurs aînés depuis 30 ans, tu admettras), ça n'est pas le cas de tous, et ta généralisation est aussi débile qu'injuste encore une fois.

Le problème de beaucoup de gens, c'est qu'ils se disent conscients que c'est une MINORITE qui fout le bordel, mais ça ne les gène pas du tout de généraliser ensuite systématiquement à tous ceux qui sont assimilables à ladite minorité. Et c'est très exactement sur cette sale propension à la généralisation que les ignobles salopes de l'UMP sont en train de jouer depuis 2 jours.

Elisheva, le 25/04/2012 - 10:39

Je ne dis pas que c'est bien ou pas, c'est un constat. Râler ne sert à rien, le mal est déjà fait..


La politique, ça devrait être l'inverse de la résignation. La politique, ça sert à faire des constats pour ensuite les renverser. C'est pour ça que

Elisheva, le 25/04/2012 - 10:39

Et ça fait le lit de ces gens que tu dénoncent, qui ont des propos très durs.
Mais tu as raison: dire qu'un immigrant est forcément un délinquant est stupide. Alors on fait quoi?


On fait quoi ?

On contredit systématiquement tout enfoiré qui assimile immigration et délinquance, qu'il soit merdeux de forum ou président de la république.

On combat systématiquement les généralisations dont sont victimes les musulmans, les roms, les arabes ou les africains. On combat systématiquement toute forme de stigmatisation, qu'elle émane d'un flic, d'un électeur frontiste, de Zemmour ou de Guéant.

On modifie les programmes scolaires pour que chaque français connaisse les composantes culturelles diverses de sa nation, et sache une fois pour toute que la France, pays de tradition chrétienne et de population caucasienne, est aujourd'hui une nation pluriculturelle. C'est comme ça, ça ne changera pas, et c'est très bien ainsi.

Elisheva, le 25/04/2012 - 10:39

Tu peux faire toutes les lois que tu veux, c'est aux mentalités qu'il faut s'attaquer. En commençant par appliquer la loi républicaine partout de façon égale, y compris pour les délinquants en col blanc. La justice doit faire son travail, car l'impunité de certaines zones nuit aux gens honnêtes, migrants ou fils d'immigrants, qui n'ont rien à se reprocher.


Les mentalités, on les change de deux façons :

- par l'éducation, pour les générations à venir (mais ça suppose de frustrer tous les pauvres demeurés qui se plaignent d'une "religion de l'anti-racisme") ;

- par la répression, pour les plus vieux qui répandent des thèses racistes.

En fait, la solution est la même que pour l'insécurité : éduquer, donner des outils et des données pour que le libre arbitre de chacun soit total et qu'il assume pleinement ses responsabilités... et sanctionner, quand en pleine possession de ses moyens et disposant de l'ensemble des informations, il se complait néanmoins dans un comportement antisocial (qu'il s'agisse donc par exemple de voies de fait dans la rue, ou de propos racistes dans la presse, CQFD).

Elisheva, le 25/04/2012 - 10:39

Et là, les gens verront qu'on peut être basané (comme disait Coluche) mais être honnête et vouloir sa place dans la société.


En France en 2012, ça devrait être une évidence achevée. Le simple fait que ça ne le soit pas est une honte, une tache sur le drapeau.

Elisheva, le 25/04/2012 - 10:39

Je ne dis pas que c'est facile, car la crise est là. Sans se donner du mal, à l'école, au boulot, au quotidien, on n'arrive à rien.


Me fait pas marrer avec l'antienne méritocratique, hein. On sait qu'elle est vidée de son sens par les oligarchies. C'est bien joli de conseiller à tout le monde de se défoncer le cul, mais les trois quarts des gens se défoncent effectivement le cul et n'obtiennent que tout juste de quoi vivre. C'est justement la thèse néolibérale que de promettre le succès méritocratique quand en réalité on veut juste faire trimer tout un chacun au maximum pour en tirer profit.

Et puis tu devrais savoir que quand on est victime de racisme, on a beau passer une vie entière à se démener, à montrer sa bonne volonté, à travailler "comme un turc", on n'est pas pour autant considéré comme un citoyen à l'égal des autres.

Le sort réservé à leurs aînés explique peut-être aussi l'attitude de certains jeunes qu'on dit "issus de l'immigration", tu crois pas ? Si ton grand-père et ton père s'étaient fait systématiquement marcher dessus, malgré leur dévotion totale à la patrie et leur investissement sans faille dans leur travail, jusqu'à ce que mort s'ensuive, tu n'aurais peut-être pas le même rapport idéalisé à la méritocratie.

Alors oui, évidemment on doit tous enseigner à nos prochains qu'il faut travailler, qu'il faut se battre parce qu'on n'obtient rien de manière passive. Mais tu crois vraiment qu'on a tous le même jeu de cartes en mains ? Tu crois vraiement que le problème, c'est la paresse de certains ? T'as pas plutôt l'impression que la "méritocratie" ne fonctionne réellement que dans certains cercles uniquement ? Tu crois pas que pour beaucoup d'autres, c'est juste un discours creux qui ne changera RIEN à leur quotidien ?

Elisheva, le 25/04/2012 - 10:39
Et moi qui ait bossé avec des enfants des quartiers pourris, je sais que certains parents l'enseignent bien à leurs enfants. Qui comme ça vont loin et ont leur chance d'y arriver.


Ces mômes, qui malgré le discours sain de leurs parents, subiront aussi le racisme, et seront même parfois bloqués dans leur parcours à cause de ça.

Elisheva, le 25/04/2012 - 10:39

Alors il faut aussi des moyens et de l'investissement de terrain, mais si on le met et que ça rate, le résultat en terme d'opinion sera encore pire...il faudra donc en parallèle amener de la sécurité.


C'est quoi cet enchaînement confus ? Tu parles de méritocratie, et tu retombes sur la sécurité ?

Elisheva, le 25/04/2012 - 10:39

Pourquoi? Ne vaut-il pas mieux savoir que de laisser des extrêmes fantasmer dessus? On laisse les gens se faire une opinion en regardant simplement les noms ou apparence des délinquants de leur quartier?
Là, pour le coup, on aide les clichés...


Il vaut mieux savoir que laisser un extrême fantasmer sur une ignorance.

Mais peut-être qu'il vaut mieux ignorer que permettre à un extrême d'appliquer une discrimination.

C'est en fonction de cette prudence qu'on a interdit les stats ethniques. Si la France apporte à ses citoyens la certitude que les stats ethniques ne seront jamais utilisées à des fins de discrimination, par aucun gouvernement, alors on peut faire des stats ethniques.

T'as l'impression qu'on est mûrs pour en faire, aujourd'hui ?

Elisheva, le 25/04/2012 - 10:39

C'est sûr, c'est en dénonçant une prétendue "religion de la diversité", en fustigeant les musulmans ou en assimilant les immigrés aux délinquants qu'on va les faire adhérer au pacte républicain.


Sauf que moi, je n'ai pas dit cela, merci de ne pas faire d'amalgame avec d'autres posteurs.


Merci alors de ne pas venir à leur secours.

Elisheva, le 25/04/2012 - 10:39

Je ne demande que l'égalité républicaine pour tous. C'est le meilleur rempart à la c**ie, l'angélisme et au racisme. Après, il faut aussi se battre contre d'autres problèmes comme les ghettos, mais en se rappelant que l'effort doit être partagé pour être efficace.


Ok, mais alors tu dois assurer à tous qu'à effort égal, le résultat sera égal. Or, tu ne peux pas l'assurer aux français qui sont musulmans, ou noirs, ou arabes, etc. Tu ne peux pas, désolé.

Rappeler à chacun qu'il doit user de son libre arbitre, et que les lois s'appliquent à tous indistinctement, c'est nécessaire.

Mais tu ne le feras efficacement que si effectivement le libre arbitre ne rencontre pas d'obstacle irrationnel parce que xénophobe. Tu ne le feras efficacement que si effectivement les lois sont appliquées de la même façon pour tous. Que si les contrôles ne se font pas au faciès. Que si la République arrête de voter des lois stigmatisantes pour affronter les vraies contradictions apportées à ses valeurs.

Exemple sur la burqa : j'ai rarement vu plus colossale connerie que cette loi, votée en urgence pour réprimer un gros millier de femmes, tout en prétendant défendre leurs intérêts. Parce qu'à en croire les promoteurs de cette loi, il ne s'agissait pas de stigmatiser l'islam, mais de défendre les droits des femmes.... Fort bien, j'estime personnellement que la burqa est effectivement une atteinte aux droits de l'homme (et donc de la femme) tels qu'on les conçoit en Occident. Mais alors il fallait prévoir qu'il est interdit de porter un voile islamique intégral dans les lieux publics au sein d'une loi bien plus vaste qui assure également la représentation paritaire des femmes dans les lieux de pouvoir, qui assure leur rémunération à l'égal des hommes dans les entreprises à poste identique, qui sanctionne très durement les violences conjugales, qui renforce les peines en cas de viol ou d'agression sexuelle, etc..

Au lieu de ça, on a voté une loi de merde, fondée sur les droits des femmes mais uniquement tournée contre une pratique (pas même religieuse d'ailleurs). T'y vois pas comme une anomalie ? COmme un truc trouble qui servait uniquement à désigner de "mauvais français" ???

Elisheva, le 25/04/2012 - 10:39

Mais sors dans la rue, bordel. Leurs voisins ont la même religion, la même couleur de peau. Ils regardent de travers CEUX QUI FOUTENT LE BORDEL, oui.


En gros, tu dis la même chose que moi et t'enerve en prétendant me contredire? Amusant...


T'as pas dû bien me lire. Ou tu as oublié ce que tu avais écrit. Tu peux remonter, tout est en ligne, hein...
Inscrit le 24/04/2012
5 messages publiés
Bonjour,

A tous les deux, j'admire votre débat

Par contre, moi aussi, je ne supporte pas le "tous dans le même panier"... Je suis pas raciste du tout, bien au contraire, je tente tout le temps de temporiser certains propos dans mon entourage.... Et pourtant, j'ai vécu dans au val fourré à Mantes la Joiie... J'ai bien galéré.... Donc, oui, si effectivement, les gens arrêtaient un peu de tout mélanger et se fier qu'aux médias.... On serait un peu moins "con" en France...

C'est simple, y a une différence entre un petit fouteur de merde et les gens biens, ne mélangez pas tout.... Si punition il y 'a par vos propos, punissez les mauvais, pas les gens normaux, c'est pas parce qu'il ont la même couleur de peau qu'ils sont pareils !!!

Mais là où je ne suis pas d'accord, c'est la psy à trois sous : "Bien, ok. Mais quand ça fait 25 emplois qu'on te refuse à cause de ton nom, tu les fait comment, tes preuves ? "

Non, non, non et NON ! Tu fais une connerie, t'assumes, et tu mets pas ça sur le dos des autres, des flics, et j'en passe... Bien entendu, la phrase retenue n'est qu'un exemple... Il en va dans tous les sens et tous les gouts et tous les genres... de ce type d'excuse bidon... C'est pas parce que j'ai un problème que je dois me défouler sur les autres, car à ce moment là, on est aussi con que les gens qui mettent tout le monde dans le même panier.... 1 partout...

Je suis désolé, j'ai eu une enfance de merde, un passé merdique, financier, social et autres.... J'ai pas volé une mémé pour ça en la trainant sur des mètres avec son sac à main... Je m'en suis sortis... Et oui, je me suis fait aussi arrêté par les flics, ils m'ont fait des remontrances, genre je me croyais devant mon père MDR !!!! Alors que j'avais 32 ans et que j'avais vraiment raison, que ma femme allait accoucher et que je suis tombé sur un gros débile de flic... Pour autant, je vais pas crâmer des automobiles de pauvres gens qui n'ont rien fait !!!

STOP à la pSY à deux balles et les excuses NON VALABLES !!

Bref, peu importe le camps, étranger, défensif, attaquant, psy à deux balles... Le problème n'est pas d'ordre raciste, il est d'ordre de "ras le bol", MAIS les gens mélangent tout, je dis bien tous les gens, même les étrangers, les fouteurs de merde et j'en passe...

Donc, ma vision :
Que chacun fasse un effort de compréhension, de respect et de tolérance... Pas que les Français hein !!! Car faut avouer que des deux côtés, pas cool, oui messieurs les étrangers, parfois, pas super super certaines choses... Mais c'est un autre débat... PT1, on est en 2012, on en est encore à l'âge de pierre... Que chacun assume ses conneries, ses actes, et que chacun arrête de juger trop rapidement... On à cas, main dans la main, étrangers et Français, punir sévèrement des actes malveillants de ces fous la merde... Genre, dans le métro, on voit une nana, une mémé, un mec, une jeune, se faire marrave par des jeunes connards, ben on agit ! Quand le calme sera un peu revenu, les tensions disparaitront... Car avec la crise + les évènements, la monté de la haine raciale est purement logique, alors ne faisons pas les cons en étant de gros débiles en se faisant avoir par une logique qui existe depuis toujours... En faisant ça, en se faisant avoir par cette logique, on devient des perdants, et peu importe le camps...

Chussssss
Inscrit le 28/08/2004
6839 messages publiés
Excuse que tu ne sembles pas appliquer aux délinquants, c'est curieux...


Sauf que les délinquants sont eux-mêmes une cause de problème. Sous prétexte d'un contexte difficile, ils pourrissent la vie de leurs voisins honnêtes. Or, ils sont responsables de leurs actes et doivent assumer. Surtout qu'avec le même passé, certains y arrivent. Ils savent que ça n'ira pas mieux en se plaignant.
Et qu'ils doivent eux aussi contribuer à ce changement de mentalité que tu appelles de tes voeux.
.
Donc tu as le droit de penser que tous les voyants sont des escrocs... Avec cette logique-là, celui qui se fait détrousser par deux arabes a donc le droit de penser que tous les arabes sont des voleurs.


Je ne dis pas que c'est bien (puisque c'est une aberration de généraliser). Je dis juste que c'est ce qui se passe et que les belles phrases ne font rien avancer.
.
Tu vis dans un film.


Mon film s'appelle la vraie vie, où quand tu envoies un CV, il y a au moins 60 autres postulants, et où il faut se battre pour y arriver.
.
Oui, la solution réside dans l'éducation. Mais tu comprends, quand on suggère d'enseigner à l'école l'histoire des idées, l'histoire des religions, l'histoire des civilisations, afin que chacun sache dès son plus jeune âge ce qu'est une mosquée, ce qu'est une synagogue, en plus de ce qu'est une église, si on autorise la construction de lieux de culte pour des communautés françaises mais qui ont une religion différente, certains viennent hurler à l'endoctrinement mondialiste et à l'islamisation du pays.


Cela se fait, mais le problème est que l'école ne doit pas être la seule à le faire. Quand tu parles de religion sous l'angle du pur constat et que certains élèves crachent sur une autre religion, parce que les parents ne leur enseignent pas la tolérance, tu perds ton temps.
j'ai enseigné, je sais de quoi je parle: entre le prof et les parents, c'est TOUJOURS l'avis du parent qui domine. Parce qu'ils les voient plus, parce qu'ils sont les parents donc la référence absolue, et parce que un prof est souvent ramené au seul but d'instruire. Si le parent OSE mettre toutes les religions au même niveau, il y a des parents pour te reprocher de dire des c**ies à ses enfants, et que eux sont dans le vrai, que les autres croyants sont des idiots, etc. Et l'enfant les écoutent.
On en revient au même point: pour résoudre l'intolérance, il faut tous s'y mettre.
.
Ensuite, tu dis qu'il faut... "faire ses preuves". Bien, ok. Mais quand ça fait 25 emplois qu'on te refuse à cause de ton nom, tu les fait comment, tes preuves ?


Tu crois que les Français "de souche" ne connaissent pas la galère? Le chômage? Et qui te dis, quand on ne te rappelle pas, que c'est juste à cause de ton nom, et pas parce qu'il y avait un candidat mieux qualifié, ou un copain du patron, ou que sais-je encore?
Des refus au nom, il y en a, mais il faut arrêter de croire que si on n'embauche pas Benmachin, c'est parce qu'il a un nom arabe et qu'aucun autre facteur n'entre en cause. Les employeurs, s'ils voient un mec motivé et qui correspond, ils le prennent. Parce qu'ils savent que c'est comme ça qu'on fait tourner une boîte. Et qu'ils ne sont pas tous des gros co**rds de racistes. Il y en a, mais pas tous.
.
Tu lui demanderas quand même s'il n'est plus du tout victime de racisme. Tu lui demanderas quand même ce qu'il pense du sort réservé à ceux qui ont la même couleur de peau que lui, et qui essaient de se sortir de leurs quartiers de merde tout en y étant constamment replongés.


il y a encore des réactions de rejet, il a choisi de les ignorer.
.
La galère de ses "semblables" (je ne sais pas quel mot irait), il trouve cela lamentable, mais il fait la part des choses entre ceux qui sont respectables et ceux qui trahissent le combat anti-raciste en l'arborant en permanence au lieu de se demander ce que eux-mêmes peuvent faire pour sortir de là. Et les petits c**, il les hait autant que ceux qui font des amalgames, car il y contribuent.
.
Quant aux solutions que tu proposes, elles sont louables mais "limitées", car elles ne mettent la pression que sur un côté de la population. Les migrants et leurs enfants en ont aussi, peu importe la nationalité. Sinon, contredire Zemmmour et conssort ne servira à rien. Quant à l'école, j'ai dit plus qu'il faut rappeler la responsabilité des parents, en première ligne pour l'éducation à la tolérance.
.
Sinon, nous sommes d'accord: il faut donner les moyens ET assurer la sécurité. Que le tri social se fasse sur la bonne volonté, le courage et l'investissement des gens, pas sur leur origine.
.
Le sort réservé à leurs aînés explique peut-être aussi l'attitude de certains jeunes qu'on dit "issus de l'immigration", tu crois pas ? Si ton grand-père et ton père s'étaient fait systématiquement marcher dessus, malgré leur dévotion totale à la patrie et leur investissement sans faille dans leur travail, jusqu'à ce que mort s'ensuive, tu n'aurais peut-être pas le même rapport idéalisé à la méritocratie.


Certes. Ils peuvent être amers, et je trouve qu'on est très peu reconnaissant envers certains qui ont tout donné...mais en quoi une attitude de rejet de leur pays va-t-il améliorer les choses?
.
La méritocratie, on peut la critiquer, puisque certains ont effectivement des facilités de départ...mais ces facilités, c'est surtout l'argent, plus que l'origine, donc on quitte le problème du racisme. Un Saoudien, il aura moins de mal qu'un français "de souche" qui vit dans une ZEP.
D'autre part, cela fonctionne pour certains, donc il faut le dire, faire comprendre que ce système est là et que le refuser ne mène à rien.
Tu dirais à un enfant des cités de ne pas bosser en classe "parce que ça sert à rien"? Moi, je ne peux pas, ce serait un mensonge, et cela pourrirait son avenir au nom d'une idéologie anti-système.
.
Ces mômes, qui malgré le discours sain de leurs parents, subiront aussi le racisme, et seront même parfois bloqués dans leur parcours à cause de ça.


Pourquoi pars-tu du principe qu'ils vont échouer? Qu'ils ne vont croiser que des racistesà la noix? Et au passage, tu dévalorise le travail courageux de parents qui s'investissent pour que leurs enfants montent socialement. Ce que je ne peux pas accepter.
Tu sais, ces mêmes parents savent aussi dire à leurs enfants ce qui les attends, les "murs de verre" qu'ils vont rencontrer. Ils ne sont pas idiots, ils ne font pas dans l'idéalisme béat en niant les réalités.
.
C'est en fonction de cette prudence qu'on a interdit les stats ethniques. Si la France apporte à ses citoyens la certitude que les stats ethniques ne seront jamais utilisées à des fins de discrimination, par aucun gouvernement, alors on peut faire des stats ethniques.
.
T'as l'impression qu'on est mûrs pour en faire, aujourd'hui ?


Murs, je ne sais pas...mais on est dans l'urgence, si on veut contredire les extrêmes de tous bords. Faisons-le, si on veut savoir et agir en fonction.
.
Merci alors de ne pas venir à leur secours.


Je donne un avis indépendant. Le mien qui ne représente personne d'autre que ma petite personne.
Pourquoi me mets-tu dans le même panier, juste parce que je ne suis pas totalement d'accord avec toi?
.
@Valkiri12:
+1
Que chacun assume et se batte, voilà qui fera bouger les choses plus efficacement que de crier au facisme sans le vide.
[message édité par Elisheva le 27/04/2012 à 14:25 ]
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
valkiri12, le 26/04/2012 - 08:32
Bonjour,

A tous les deux, j'admire votre débat

Par contre, moi aussi, je ne supporte pas le "tous dans le même panier"... Je suis pas raciste du tout, bien au contraire, je tente tout le temps de temporiser certains propos dans mon entourage.... Et pourtant, j'ai vécu dans au val fourré à Mantes la Joiie... J'ai bien galéré.... Donc, oui, si effectivement, les gens arrêtaient un peu de tout mélanger et se fier qu'aux médias.... On serait un peu moins "con" en France...

C'est simple, y a une différence entre un petit fouteur de merde et les gens biens, ne mélangez pas tout.... Si punition il y 'a par vos propos, punissez les mauvais, pas les gens normaux, c'est pas parce qu'il ont la même couleur de peau qu'ils sont pareils !!!


Jusqu'ici, on est d'accord.


valkiri12, le 26/04/2012 - 08:32

Mais là où je ne suis pas d'accord, c'est la psy à trois sous : "Bien, ok. Mais quand ça fait 25 emplois qu'on te refuse à cause de ton nom, tu les fait comment, tes preuves ? "

Non, non, non et NON ! Tu fais une connerie, t'assumes, et tu mets pas ça sur le dos des autres, des flics, et j'en passe... Bien entendu, la phrase retenue n'est qu'un exemple...


Oui, sauf que c'est un mauvais exemple.

Pourquoi tu amalgames "25 emplois refusés" et "délinquance" ????

Ai-je dit qu'au bout de 25 emplois refusés, cela expliquait un comportement illégal ? Jamais de la vie bordel ! J'ai juste dit qu'au bout de 25 emplois refusés, et même au bout de 5 emplois refusés, tu faisais comment les "preuves" qu'Elisheva exige de tout un chacun ?

C'est bien joli de dire que tout le monde doit être traité à la même enseigne, et que ceux qui rencontreraient des obstacles particuliers doivent continuer de se battre, de lutter, mais dans votre joli petit discours sur l'égalité républicaine, je ne vois toujours pas ce que vous proposez pour éradiquer les "obstacles particuliers" rencontrés par les français d'origine étrangère ou d'ethnie non-majoritaire.

C'est vous qui mélangez les notions d'immigration et de délinquance, même ici dans vos messages.

valkiri12, le 26/04/2012 - 08:32

Il en va dans tous les sens et tous les gouts et tous les genres... de ce type d'excuse bidon... C'est pas parce que j'ai un problème que je dois me défouler sur les autres, car à ce moment là, on est aussi con que les gens qui mettent tout le monde dans le même panier.... 1 partout...


Oui bah au lieu de compter les points, essaie la lecture attentive. Je ne comprends pas cette facilité effarante avec laquelle vous confondez les blocages et les vexations subies par les victimes du racisme, d'une part, et les comportements illicites, délinquants ou criminels, d'autre part. Ai-je expliqué les seconds par les premiers ? Never !

valkiri12, le 26/04/2012 - 08:32
Je suis désolé, j'ai eu une enfance de merde, un passé merdique, financier, social et autres.... J'ai pas volé une mémé pour ça en la trainant sur des mètres avec son sac à main... Je m'en suis sortis... Et oui, je me suis fait aussi arrêté par les flics, ils m'ont fait des remontrances, genre je me croyais devant mon père MDR !!!! Alors que j'avais 32 ans et que j'avais vraiment raison, que ma femme allait accoucher et que je suis tombé sur un gros débile de flic... Pour autant, je vais pas crâmer des automobiles de pauvres gens qui n'ont rien fait !!!


Hé mais tu as lu mes messages ? Je nie tout lien intrinsèque entre précarité ou difficultés sociales d'une part, et criminalité de l'autre. Je dis que les conditions de vie, SOCIOLOGIQUES, ECONOMIQUES, sont des EXPLICATIONS à certains comportements délinquants, mais pas des JUSTIFICATIONS.

valkiri12, le 26/04/2012 - 08:32

STOP à la pSY à deux balles et les excuses NON VALABLES !!


ça n'a rien de psy, tu délires tout seul, ce sont des explications TENDANCIELLES, de nature SOCIETALES, et ça ne constitue pas des JUSTIFICATIONS, ça permet uniquement d'identifier le problème que VOUS vous continuez à minimiser de manière très curieuse : le RACISME, la xénophobie ont cours dans ce pays et continuent de s'appliquer aux français dont l'origine ou l'ethnie est clairement identifiable.

Je vous rappelle que ce débat a commencé parce qu'un connard a cru bon de dire que le problème c'était la "religion du métissage", et que ce discours extrêmiste pue à 15 km.

C'est vous qui amalgamez délinquance et immigration, pas moi. Je ne cherche aucune justification, je souligne uniquement qu'il est faux, tendancieux, et facilement ignoble, de prétendre attribuer les comportements délinquants à la race ou à la religion de leurs agents, et donc, d'établir un lien de causalité entre immigration et criminalité, et donc, de fustiger une politique multiculturelle qui serait, à en croire les fafs, à l'origine des problèmes de sécurité.

valkiri12, le 26/04/2012 - 08:32
Bref, peu importe le camps, étranger, défensif, attaquant, psy à deux balles... Le problème n'est pas d'ordre raciste, il est d'ordre de "ras le bol", MAIS les gens mélangent tout, je dis bien tous les gens, même les étrangers, les fouteurs de merde et j'en passe...


Trop confus, là, désolé...


valkiri12, le 26/04/2012 - 08:32
Donc, ma vision :
Que chacun fasse un effort de compréhension, de respect et de tolérance... Pas que les Français hein !!! Car faut avouer que des deux côtés, pas cool, oui messieurs les étrangers, parfois, pas super super certaines choses... Mais c'est un autre débat... PT1, on est en 2012, on en est encore à l'âge de pierre... Que chacun assume ses conneries, ses actes, et que chacun arrête de juger trop rapidement...


Donc tu admettras que ça serait bien que les politiques, et tout spécialement ces jours-ci le FN et l'UMP ne criminalisent pas les immigrés, les musulmans ou les étrangers, non ? L'exemple pourrait venir d'en-haut, non ? J'entends pas la gauche faire dans la victimisation, en ce moment, alors faudrait remettre un peu les choses dans l'ordre !!!

Oui, les comportements délinquants doivent être réprimés. Non, la victimisation n'est ni une solution, ni une théorie viable. EN REVANCHE, les explications socio-économiques, qui ne sont pas une explication intégrale mais qui sont pour beaucoup dans le passage à l'acte pour certaines formes de délinquance, doivent être évoquées. Et ces explications ne RESIDENT PAS dans la couleur de peau, l'origine ou la religion, parce que penser ça c'est un déterminisme xénophobe, point barre.

valkiri12, le 26/04/2012 - 08:32
On à cas, main dans la main, étrangers et Français, punir sévèrement des actes malveillants de ces fous la merde... Genre, dans le métro, on voit une nana, une mémé, un mec, une jeune, se faire marrave par des jeunes connards, ben on agit !


Yes ! Carrément ! Et contre les discours racistes, on fait quoi ? Contre les contrôles au faciès ? La discrmination à l'embauche ? Les insultes xénophobes ? La stigmatisation d'une religion, on fait quoi ?

valkiri12, le 26/04/2012 - 08:32
Quand le calme sera un peu revenu, les tensions disparaitront... Car avec la crise + les évènements, la monté de la haine raciale est purement logique,


NON IL N'Y A RIEN DE LOGIQUE A LA MONTEE D'UN DISCOURS IRRATIONNEL, tu dis des conneries. Et en plus, tu pratiques exactement ce que tu dénonces : la victimisation. Tu veux dédouaner les discours xénophobes en expliquant qu'ils proviennent d'excès et d'abus en tous genre, alors que justement la GENERALISATION est une connerie. Tu veux expliquer une errance, une erreur, mais ce faisant tu la justifies. Il n'y a aucune logique dans la généralisation xénophobe. La délinquance et l'intégrisme sont des notions en soi, qu'il faut combattre telles qu'elles existent, et pas telles qu'elles sont instrumentalisées par des ordures et des opportunistes pour placer leurs petits préjugés dans une sorte de zone "d'admissibilité républicaine". Sortez-vous un peu la tête du cul, bordel.
Inscrit le 24/04/2012
5 messages publiés
U. Harkogansk-Malatesta :

Si j'ai pris cet exemple, c'est qu'il semblait s'approcher des excuses qu'on entend souvent, mais l'exemple était mal choisi, OK... Mais alors quel était donc le but et le fond de ta phrase concernant les difficultés à trouver un emploi pour certaines catégories de personnes ? A quoi sert cette remarque ? Par rapport à quoi ? Un peu confuse la remarque tout de même... On pense quoi de suite ? Les pauvres... Ben ouep, moi aussi, je suis pas dans une cité, mais je trouve pas de travail, ben hop, du coup j'ai monté ma boite... Mais bon, je te laisse la parole

Quand je dis logique... C'est un effet connu, rien de plus, désolé si je cause pas "top culture"... Non, bien entendu, je ne trouve pas ça logique cette montée de la haine raciale... C'est juste un "effet classique", ou oserais-je dire "mathématique" , je sais pas quoi utiliser comme autre terme, désolé... Mais, bien entendu, je trouve ce "phénomène" débile et malsain...

Pour ce qui est de la discrimination, bien entendu, c'est nul à chier et ça existe bien, et que faire ? He bien, nous sommes tous un peu responsable, je crois, mais surtout les médias, la politique, et un peu l'éducation des parents... Et, désolé, les problèmes liés à la délinquance aussi... Bref, que faire ? J'en sais rien, en tout cas, je déteste la discrimination à l'embauche, et toutes autres sortes d'ailleurs. En tout cas, je suis d'avis de ne pas mettre tout le monde dans le même panier, mais les faits sont là, et ayant vécu en cité, je peux aisément comprendre les gens qui souffrent d'actes malveillants et qui commencent - à tord - à faire des amalgames...

Et je déteste plus particulièrement le FN, même si au fond, j'arrive toutefois à comprendre certaines choses. Toutefois, je ne prendrais jamais le risque de mettre au pouvoir une certaine forme d'extrémisme... D'ailleurs, ils me plaisent pas, tout simplement...

Par contre, ça, là, je vois pas trop le schmilblik... "Et en plus, tu pratiques exactement ce que tu dénonces : la victimisation."


ICI :
" Bref, peu importe le camps, étranger, défensif, attaquant, psy à deux balles... Le problème n'est pas d'ordre raciste, il est d'ordre de "ras le bol", MAIS les gens mélangent tout, je dis bien tous les gens, même les étrangers, les fouteurs de merde et j'en passe..."

Je disais simplement, qu'au fond, le problème n'est pas le racisme... non, c'est que les gens en ont tellement ras le bol qu'ils pensent, croient, causent "racisme", alors qu'il en ai rien. La seule chose qui fou la merde dans ce pays, c'est le "ras le bol de la délinquance" et du coup, ces mêmes personnes mélangent tout - racisme et ras le bol... En fait, quand on entend un gars dire "roooooooo ces étrangers !!!" (exemple), ce n'est pas contre eux (les étrangers) qu'ils sont en colère, mais contre le bordel... Ils mélangent tout et ne réfléchissent pas, comme tu dis, amalgame...


concernant ça :
"Donc tu admettras que ça serait bien que les politiques, et tout spécialement ces jours-ci le FN et l'UMP ne criminalisent pas les immigrés, les musulmans ou les étrangers, non ?"

100% d'accord !


Le plus drôle dans cette histoire, c'est qu'il semble que nous pensions pareil un peu près, non ? Bref, quelle méli mélo cette conversation

Bonne journée à tous.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Qu'on se comprenne bien, valkiri12, Elisheva (à qui j'essaierai de répondre plus tard), je ne vous traite pas de racistes et ne vous fait aucun procès de ce type, (à la différence de cons par exemple ouvertement islamophobes comme JJ2458). Et si on dialogue un tout petit peu, vous confirmez tout de suite que la délinquance n'a évidemment rien à voir avec la couleur de peau, l'origine ou la religion - ce qu'il est important de souligner parce que même le président de la République n'est pas informé de ce fait...

Mon propos est de dire que :

- les mots sont importants, et qu'il est donc faux et dangereux de dire que le sentiment raciste est "logique" chez ceux qui souffrent à cause d'une minorité de bordeleurs, parce que ça n'a rien de logique ;

- on ne peut pas pratiquer deux poids / deux mesures, et dire d'un côté "ok ils sont dans la merde mais ils ont leur libre arbitre, tous les pauvres ne deviennent pas délinquants", et de l'autre "ok ils ont des propos racistes mais faut les comprendre, ils subissent toute l'année" : soit on cède à la victimisation, soit on n'y cède pas.

- donc je vous dit : ok pour la répression républicaine des comportements délictueux, mais alors soyons tout aussi rigoureux dans la condamnation des comportements et discours discriminatoires, puisque les uns et les autres s'autoalimentent objectivement ;

- et surtout je souligne que non, la "religion de la diversité" n'existe pas, c'est un fantasme issue de la propagande xénophobe d'un certain nombre de blaireaux. Et la "diversité" pas plus que l'immigration ou la religion n'a de rapport avec la délinquance.

Je peux même comprendre que certains votent FN parce qu'ils adhèrent au discours contestataire et anti-establishment du FN (même s'ils se plantent profondément puisque le FN s'appuie sur les mêmes dispositifs hypocrites et les mêmes collusions industrielles que l'UMP ou le PS), mais j'y vois un échec intellectuel et politique complet, puisque le vote frontiste est un piège à la fois antidémocratique et antihumaniste. Donc je peux "comprendre" le vote FN, mais je ne peux pas le justifier. Et je méprise les théories du FN, qui ne relèvent plus de la réaction de citoyens excédés et pas très dégrossis, mais d'une idéologie sectaire, rétrograde et dangereuse.

On n'éradiquera probablement jamais le racisme. Raison pour laquelle on ne doit jamais cesser de l'affronter, et ceux qui parlent, comme Finkielkraut, de "totalitarisme de l'anti-racisme", sont d'ignobles connards. Si on transpose sa réflexion imécile, imaginons alors un libertaire au dernier degré qui estimerait que "l'action policière est le totalitarisme du 21e siècle"... ah bon ? Alors on devrait cesser toute action policière ? Non, parce que le crime existera toujours. Ce genre d'affirmation relève donc uniquement de la propagande, et ne correspond à aucune réalité.

Mon propos est de rappeler que :

- la généralisation xénophobe et la victimisation laxiste sont deux impasses intellectuelles TOTALES,
- il n'y a aucun rapport causal, ontologique ou filial entre immigration et délinquance, ni entre origine et délinquance, ni entre religion et délinquance,
- il y a en revanche des facteurs d'ordre socio-économiques qui peuvent jouer, sans que cela représente aucun automatisme, pour certaines formes de délinquances, et pas pour d'autres,
- la délinquance n'est pas un phénomène monolithique et il est totalement stupide de manier des statistiques globales,
- l'immigration est un phénomène ancien, permanent et nécessaire, qui doit évidemment être soumis à la délibération politique mais dans le respect d'un certain nombre de principes humanistes, et qu'il est trop facile de considérer comme une variable d'ajustement en période de crise (sauf encore une fois à raisonner à court-terme ou à identifier de simples bouc-émissaires).
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Du reste, le FN est habitué à cela. Je me souviens que dans les années 80, son discours était très simple : "4,5 millions de chômeurs / 4,5 millions d'immigrés, supprimons les immigrés nous supprimerons le chômage". C'était con à bouffer du foin.

Le FN 2012, schématiquement c'est "l'immigration favorise la délinquance, supprimons l'immigration nous supprimerons l'insécurité". Ou c'est l'UMP qui dit ça ? Enfin bref, c'est aussi con, sophistique et dégueulasse, ça n'a pas progressé d'un iota, c'est le degré zéro de la politique, le degré zéro de l'intelligence, le degré zéro de l'honnêteté, le degré - 100 de la sociologie, et en plus c'est le terreau idéal du fascisme.
Inscrit le 16/08/2010
1280 messages publiés
JJ2458, le 26/04/2012 - 20:26

Il faudra encore lui rappeler la notion de culture, d'ethnie et de continent pour qu'il comprenne qu'une immigration intra-européenne ne pose pas les mêmes problèmes qu'une immigration extra-européenne.


Tu es donc pour la libre circulation des Roms et non pas pour les renvoyer en Roumanie. C'est bien, je t'avais mal jugé.
[message édité par Jumbo le 26/04/2012 à 20:34 ]
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
JJ2458, le 26/04/2012 - 20:26

Il faudra encore lui rappeler la notion de culture, d'ethnie et de continent pour qu'il comprenne qu'une immigration intra-européenne ne pose pas les mêmes problèmes qu'une immigration extra-européenne.


Dois-je te rappeler que tes ancêtres (comme ceux de tous les êtres humains) viennent du rift africain ? Et que donc tu proviens toi même d'une immigration extra-européenne ?
Inscrit le 24/04/2012
5 messages publiés
Bonjour,

Bon, toutes mes excuses, mais je comprends pas ton raisonnement, tu sembles un peu buté.

Genre : "..............soit on cède à la victimisation, soit on n'y cède pas" et tout le blabla devant.... Désolé, mais si je pige bien ton raisonnement, donc tout est blanc ou noir avec toi, pas de demi mesure ? Hé ben, j'ai peur que ce soit le problème de la non évolution des mentalités... Moi, c'est toute la différence. Pour évoluer et réussir à démanteler un problème, il faut être capable de se détacher du problème, de l'analyser et d'avoir un avis impartial, non, pas terrible comme terme, je dirais plutôt, "neutre"...

Et, mon raisonnement, et je m'y tiens :

Non, le racisme n'ai pas bien, ni le FN, mais, sans pour autant adhérer et alors que je n'apprécie pas du tout ni le FN ni le racisme, j'ai compris le problème de fond des Français qui votent pour le FN et, je comprends aussi le problème des étrangers et leur difficulté à s'intégrer, ou des jeunes qui peuvent éventuellement foutre le bordel, car, très amusant, même si je j'en ai ras le bol des excuses que l'on peut leur trouver à ces jeunes, je sais de manière logique ce qui peut les pousser à ça... Mais en aucun cas je trouve normal leurs agissements...

Et de ces constatations et de ma neutralité, j'ai pu en déduire les facteurs et trouver des solutions, qui, de toute façon ne servent à rien, car, 1 je ne suis pas dans la politique, 2 je suis pas riche du tout et ne possède aucun pouvoir, je n'ai aucune influence ni de charisme nécessaire, car, la preuve avec ce sujet (ce débat), tu t'enfermes dans un raisonnement qui empêche les gens d'avoir un raisonnement... On n'aurait pas le droit selon tes propos d'être "NEUTRE", ou alors j'ai mal pigé, possible...

Bref, même avec les solutions, il faudrait réussir à se faire comprendre, à les faire accepter et à les appliquer... Et quand on voit la difficulté a faire passer une idée, sachant que de toute façon, y aura toujours un mécontent, un chialeur, un emmerdeur, un anti raciste (alors qu'il n'est pas question de racisme), un défenseur de l'humanité, du droit au logement, du droit au....... Bref... Et là d'un coup, même si je peux pas pifrer les politiciens, je commence à les comprendre, quelle galère de mettre tout le monde d'accord )))

Bref, y a des tords de tous les côtés, et il est facile de comprendre pourquoi nous en sommes là en France. D'ailleurs, vous qui parlez de raciste, sachez que parfois, ce ne sont pas toujours les mêmes, c'est parfois réciproque, oui oui, j'ai entendu des propos par très sympathique envers les Français ;-)

Bye bye
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
JJ2458, le 26/04/2012 - 20:26
Même dans les sujets où je participe pas je me fais insulter ? C'est quoi ce délire, U. Harkogansk-Malatesta ? Tu es tellement haineux que tu ne peux pas t'en empêcher ? Si l'on adhère pas à ton idéalisme boboïsant on est forcément un con d'islamophobe ?
Enfin, venant de toi ce n'est pas très étonnant, mais j'espérais au moins que ta haine, ton intolérance et ta rage seraient tamisées sur les sujets où tes contradicteurs dont tu souhaites la disparition ne participent pas. Le discrédit est total, tes propos sont dirigés par la haine et rien d'autre.
Et je passe sur le blabla propagandiste habituel, mensonger et terriblement trompeur, que M. U. n'a pas hésité à nous resservir (bien évidemment) :
- l'immigration est un phénomène ancien, permanent et nécessaire, qui doit évidemment être soumis à la délibération politique mais dans le respect d'un certain nombre de principes humanistes, et qu'il est trop facile de considérer comme une variable d'ajustement en période de crise (sauf encore une fois à raisonner à court-terme ou à identifier de simples bouc-émissaires).

Il faudra encore lui rappeler la notion de culture, d'ethnie et de continent pour qu'il comprenne qu'une immigration intra-européenne ne pose pas les mêmes problèmes qu'une immigration extra-européenne.


1) j'ai cru te voir intervenir, il me semble, de sorte que je ne suis pas allé exhumer un con d'islamophobe juste pour le fun.

2) je vais pas épiloguer, il suffit de cliquer sur ton blaze et de parcourir tes interventions pour comprendre où tu te situes, toto.

3) tes conceptions des migrations humaines, on s'en bat les steaks. Raisonner en termes de carrés fortifiés sur une planète ronde, à la base c'est pas valide, mais on a surtout bien compris que pour toi, l'immigration blanche et proche peut être acceptable, et que l'immigration basanée et plus lointaine ne l'est pas du tout. Les démographes et les historiens doivent se pisser dessus de rire, mais c'est généralement ce qui se passe quand un extrêmiste à préjugés essaie de trouver des justifications à ceux-ci.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
valkiri12, le 27/04/2012 - 09:18


Et de ces constatations et de ma neutralité, j'ai pu en déduire les facteurs et trouver des solutions, qui, de toute façon ne servent à rien, car, 1 je ne suis pas dans la politique, 2 je suis pas riche du tout et ne possède aucun pouvoir, je n'ai aucune influence ni de charisme nécessaire, car, la preuve avec ce sujet (ce débat), tu t'enfermes dans un raisonnement qui empêche les gens d'avoir un raisonnement... On n'aurait pas le droit selon tes propos d'être "NEUTRE", ou alors j'ai mal pigé, possible...


Oui, c'est possible.

Je vois pas en quoi mon raisonnement empêcherait d'être "neutre". Par contre je pense qu'il peut contredire certaines "fausses" neutralités, oui. On peut être neutre, et avoir conscience des proportions.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Rire du jour : quand Sarko se fait flinguer par sa propre porte-parole : http://www.liberatio...role-nkm_814474
Inscrit le 28/08/2004
6839 messages publiés