|
|
Le gouvernement impose le blocage par DNS aux FAI
Guillaume Champeau -
publié le Lundi 02 Janvier 2012 à 13h20 -
posté dans Télécoms
Est-ce parce qu'il s'agit de la solution la moins onéreuse que le gouvernement l'impose aux opérateurs ? Bercy, qui s'engage à rembourser les coûts du blocage de l'accès aux sites de paris en ligne jugés illégaux, exige que les FAI procèdent à un blocage par DNS, totalement inefficace pour qui souhaite contourner le blocage.
C'est le cadeau de fin d'année offert par le gouvernement aux fournisseurs d'accès à Internet. Bercy a fait publier dimanche au Journal Officiel le décret n° 2011-2122 du 30 décembre 2011 relatif aux modalités d'arrêt de l'accès à une activité d'offre de paris ou de jeux d'argent et de hasard en ligne non autorisée. Il s'agit du texte réglementaire qui doit définir les conditions dans lesquelles les FAI procèdent au blocage de l'accès aux sites de paris en ligne non labellisés par l'ARJEL, lorsqu'un juge a ordonné une telle mesure de blocage. Pour la première fois, le gouvernement impose la méthode technique que doivent suivre les opérateurs pour bloquer un site non autorisé en France. Les FAI "procèdent à cet arrêt en utilisant le protocole de blocage par nom de domaine (DNS)", dit explicitement le décret signé par le premier ministre François Fillon, la ministre du budget Valérie Pécresse et le ministre des finances François Baroin. Ainsi, les opérateurs devront paramétrer leurs serveurs DNS de sorte qu'ils ne renvoient pas la bonne adresse IP lorsque leurs abonnés voudront accéder aux sites interdits. En pratique, les abonnés qui souhaitent tout de même jouer sur les sites de paris illégaux pourront de toute façon utiliser d'autres serveurs DNS (par exemple ceux de Google ou OpenDNS), ce qui rend la mesure partiellement inefficace. Cependant, le décret ne dit rien sur ce que devront concrètement renvoyer les serveurs DNS truqués. Les FAI pourront-ils afficher un message d'erreur explicatif, qui dit clairement à l'abonné que le site n'a pas été homologué par l'ARJEL et qu'il est donc bloqué, ou devront-ils laisser l'internaute dans le brouillard d'une erreur 404 lambda ? On devine que dans le premier cas, le recours aux DNS alternatifs sera plus systématique. Pas de blocage par DNS ? Pas de remboursement Pour s'assurer que les FAI suivent bien la directive technologique, le texte réglementaire prévoit que pour obtenir une compensation financière, les opérateurs "adressent à l'Autorité de régulation des jeux en ligne un document détaillant le surcoût lié à l'intervention manuelle dans les systèmes DNS en précisant le nombre et la nature des interventions nécessaires". Ce type de blocage, déjà mis en œuvre pour bloquer CopWatch, est évidemment le moins coûteux, puisqu'il nécessite qu'une légère opération dans les fichiers de configuration. Le remboursement sera donc mineur, contrairement au filtrage par DPI qui aurait nécessité des coûts de déploiement beaucoup plus importants, pour un blocage aussi efficace qu'intrusif. Dans son article 2, le décret dit que les surcoûts remboursables par l'Arcep peuvent comprendre "l'acquisition de serveurs DNS supplémentaires rendus nécessaires par l'obligation de blocage". Interrogé par PC Inpact, un opérateur anonyme estime que le décret pourrait faire l'objet de recours, notamment parce qu'il n'a pas été soumis à l'avis de l'Arcep, pourtant obligatoire. De même, il n'a pas été soumis aux autorités de Bruxelles, alors qu'il concerne la société de l'information, ce qui rend la notification à la Commission européenne obligatoire. Le décret n'a pas non plus été soumis au Conseil National du Numérique, dont l'avis est facultatif. "A l'inauguration du nouveau siège de Google en France le 6 décembre dernier, Nicolas Sarkzoy avait pris cet engagement solennel : " je me suis engagé à ce qu'on ne fasse rien avant d'avoir parlé au CNN ". Cette promesse faite il y a moins d'un mois, a donc déjà été oubliée", note notre confrère. à lire aussi
Prix indiqués avec livraison
32
Commentaires à propos de «Le gouvernement impose le blocage par DNS aux FAI»
![]() Guillaume, le 02/01/2012 - 13:20 Une de plus pourrait-on dire, mais il faut avouer que les annonces de promesses sont contredites de plus en plus vite. Ces loupés en communication, démontrent-ils une certaine perte de moyens de la part du gouvernent, due à l'échéance électorale de 2012 qui approche à grand pas ? En tout cas, ces agissements ne peuvent qu'aider les électeurs encore hésitants à ouvrir les yeux... ![]() cooperman, le 02/01/2012 - 13:29 voila qui devrait répondre à tes interrogations : http://fr.wikipedia....ain_Name_System Et oui il y en a beaucoup. Si tu veux en changer voilà de bons DNS : la paire 8.8.8.8/8.8.4.4 (DNS de google) ou ceux sur cette page : http://dns.telecomix.org/ Et enfin voilà comment faire si tu le fais manuellement : http://forums.cnetfr...s-manuellement/ cooperman, le 02/01/2012 - 13:29 Pour faire simple, c'est un gros annuaire qui associer un nom de domaine (ex: "numerama.com") à une adresse machine réelle (ex:"91.191.156.124"). Sans les DNS, nous serions obligés de taper directement l'adresse machine pour aller sur un site (http://91.191.....). Donc là, le principe est de retirer le site "illégal" de l'annuaire, de sorte qu'en tapant son nom, on ne puisse plus trouver l'adresse du site associé. Donc en gros, le site continue d'exister, mais on ne peut plus y accéder depuis son adresse "texte". De mémoire, il y a une quinzaine de DNS "principaux", mais il y en a d'autres qui sont indépendants. Cette technique de blocage est complètement superflue dans la mesure où le site est toujours accessible, par exemple si quelqun décide de relier l'adresse (91.191....) du site à un autre nom (http://autrenometducouplesiteesttoujoursaccessible.truc) @cooperman: une p'tite vidéo pour ccomprendre ce que sont les DNS: https://www.revolten...rendre-les-dns/
Sinon c'est marrant que ça tombe sur les jeux en ligne, j'aurais plutôt vu revenir les pédo-nazis mais faut croire que c'est plus la mode déjà! En tout cas il me semble que SOPA et PIPA font des envieux avant même d'être votés aux US. Mine de rien, on est loin d'être à la bourre, même si ya moins de bruit autour de tout ça qu'aux États-Unis en ce moment... ![]() Guillaume, le 02/01/2012 - 13:20ou bien afficher un message pour expliquer comment contourner le blocage ![]() Perso je m'en fous royalement. Non seulement je ne vais pas sur les sites d eparis en ligne mais en plus j'utilise les DNS de telecomix en primaire et ceux de google en auxiliaire.
![]() Sovereign, le 02/01/2012 - 13:44 Je ne vais pas non plus sur les sites de paris en ligne, mais je ne m'en fous pas car le principe est dangereux. Aujourd'hui on cible les DNS de ces sites, mais demain, lesquels seront dans le collimateur du gouvernement ? Il faut donc condamner ce processus de censure qui ne demande qu'à s'étendre ! ![]() cooperman, le 02/01/2012 - 13:29 En réalite les adresses des site internet sont des adresses ip. Exemple: 92.145.53.107 Comme c'est totalement indigeste et difficile à retenir on à créé des adresse http://www.siteoueb.com, et c'est au serveur DNS de faire la transformation http://www.siteoueb.com --< 92.145.53.107, c'est à dire de te rediriger sur le bon site quand tu tape l'adresse http. Filtrage pas DNS = Pas redirigé. (Si j'ai faux quelque part dites-moi) ![]() Censure du net français à la mode chinoise. On en a cauchemardé : l'UMP l'a fait.
en tout cas ce ne sera pas une "404 lambda" une erreur 404 est renvoyé par le serveur cible, alors que si les DNS sont bloqués, le client n'atteindra pas le serveur cible.
![]() Sovereign, le 02/01/2012 - 13:44 +1, même si j'ai ceux de Google en tertiaire. (en secondaire j'ai un serveur sans logs de OpenNIC ) Configuré dans la Freeboite, donc tout pc connecté en DHCP se voit poussé ces DNS alternatifs. Et je sais parfaitement bien me servir de TOR, I2P, des proxy PHP , créer un serveur OpenVPN, exploiter des autoblogs ... Et tout ce qu'ils font est mis en échec par Freenet, au pire des cas. Non, l'internet ça ne se "civilise" pas. Nyn > non le système DNS n'est pas une redirection Pareil si tu devais te faire bannir des pages blanches, ça n'empêchera pas ta ligne France Telecom de fonctionner (mais on te trouvera sensiblement plus difficilement) [message édité par Arkados le 02/01/2012 à 14:07
]
![]() Arkados, le 02/01/2012 - 14:05 Perso j'ai directement paramétré les propriétés de ma ligne. Sur ma box ils me mettent de ne pas paramétrer manuellement si on a l'option téléphone (ce qui est mon cas) soi-disant parce que ça peut déconner. Mais si jamais ça s'avère être du flan je paramètre la box direct. ![]() TotoRhino, le 02/01/2012 - 14:16 Tout à fait d'accord. Mes excuses si tu as pris cela pour je-m'en-foutisme (c'est vrai que c'est mal formulé). Je disais simplement que ce décret àlakon ne me concerne pas puisque je sais déjà, et je le fait, contourner le filtrage DNS. Par contre l'idée sous-entendu derrière oui là elle me concerne. Et pas qu'un peu. [message édité par Sovereign le 02/01/2012 à 14:26
]
![]() flob, le 02/01/2012 - 14:04 Filtrer le port 53.
Encore une fois c'est moins coûteux à court terme. Par contre, faire mentir les DNS ça reste quand même *très* casse-gueule: Ca implique de maintenir les bases de références des annuaires synchronisés et exactes, il y a des problèmes liés aux caches... Un annuaire réparti c'est pas si simple a tripatouiller ! (Une manière de faire, sur bind, c'est ça: http://www.bortzmeye...lveur-dns.html. Mais quid des autres serveurs DNS, voire pire: Des serveurs DNS d'un même FAI qui ne sont pas mis à jour simultanément ? ) Car très souvent, dans un FAI de taille respectable, sous une seule adresse IP se cachent plusieurs serveurs géographiquement répartis. A l'heure actuelle, sauf chez les geeks, un problème sur l'infra DNS peux couper l'accès à Internet chez bon nombre de personnes et j'ai peur qu'en y touchant, on fragilise simplement ce système. Déjà chez Orange à un moment, l'IP renvoyée pour "youtube.com" était différente de celle "normale", pour rediriger les gens vers des serveurs cache à eux... qui se sont un jour avérés plus lents que les originaux... (et ça n'était qu'un moindre mal)
Même pas certain que les chinois, véritables maitres dans la censure, soit allés jusque là ![]() Le mien c'est 192.168.0.12 qui va piocher dans les dns racines... Allez y censurez celui de free...
(ah oui et dans les sites .42 même si je ne les utilise pas beaucoup pour l'instant...) [message édité par Arkhesis le 02/01/2012 à 17:14
]
![]() Ce gouvernement, ses dirigeants, son petit timonier et son coure son un Epic Fail à eux tout seul, et cela depuis 2007.
http://www.__youtube...h?v=NO1dpaXVvYc http://www.__youtube...h?v=K3Ic39ml1s8 http://www.__youtube...h?v=ZFR-1FDdEu4 ![]() Filtrage du port 53, la prochaine attaque contre la neutralité du réseau
http://www.bortzmeye...t53-filtre.html C'est pas moi qui le dis ![]() Ont leur dit qu'un simple fichier Host sur windows suffit à contourner leur filtrage ?
Pour info ce fichier situé dans system32/ETC sert a dirigé un utilisateur directement vers le DNS d'un site quand on entre une url grace à son IP Donc si on filtre jeuxillicite.com tant que l'ip 1.2.3.4 est pas filtré bah un simple 1.2.3.4 jeuxillicite.com fera que le navigateur web ira directement à 1.2.3.4 sans demander résolution du DNS au FAI En prime ce truc peut aussi servit de tres efficace contre parentale en faisant l'inverse 127.0.0.1 http://site2cul.com et dans ce mode le site en question est comme n'existant plus du tout (erreur 404 qui est plus chiante pour le gosse car il pense que le site n'est plus visible par tout le monde et non filtré par un programme (qu'il arrivera dans 90% des cas a trafiquer)) ![]() @iaskov haha merci j'ai toujours fais une utilisation du host vers les machines de mon réseau pour les sites web de mon serveur perso ; je n'ai absolument jamais jamais pensé à en faire un usage externe comme un contrôle parental par ex... Il va falloir que je commence à trouver des solutions pour contourner mon cerveau j'ai des connexions défectueuses...
Sovereign, le 02/01/2012 - 13:28 Justement, c'est bien car c'est non intrusif : ça ne concerne que les FAI eux-mêmes et ne perturbe pas le fonctionnement d'Internet. Que voulais-tu ? Que le filtrage se fasse par adresse IPv4 ? Que les FAI n'autorisent plus que le HTTP et le HTTPS ? Excellente décision donc. db /dev/tty, le 02/01/2012 - 14:33 Il faut noter que cela ne concerne, une fois de plus, que les FAI qui ont signé une "convention" et donc que les gros. Les Colt, FDN et consorts ne sont pas concernés. Donc, le jour où il devient impossible de s'auto-héberger, zou ! Direction un FAI moins sous les feux des projecteurs. Je pense que les années à venir vont être florissantes pour FDN. Meilleurs voeux à eux donc. db ![]() Il sont d'une connerie hors paire heureusement qu'on va se débarrasser de ces fouteurs de merde incapable de construire quelque chose dans leurs pays. Incapables de réfléchir. Il confondent une commodité de confiance avec un système de filtrage. Non, mais ils sont vraiment de crétins.
[message édité par qveenz le 03/01/2012 à 11:05
]
Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
Télécharger
emule island,
firefox,
ssc service utility,
gnutella emule island,
subtitle workshop,
ultrasurf,
avast,
cpu z,
Accès rapide :
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
|
What Else ?