|
|
Apple rend son codec audio ALAC open-source Sept ans après la sortie de l'ALAC, Apple a décidé de convertir le format audio à l'open source. Utilisé sur de nombreux appareils de la firme américaine, ce codec est un format d'encodage sans perte qui permet de réduire la taille du fichier audio sans causer la moindre perte d'information.
Il nous arrive cependant de saluer l'entreprise lorsque cela nous semble mérité. Nous reconnaissons ainsi bien volontiers les qualités intrinsèques des appareils Apple, qui offrent - au-delà de la question du contrôle exercé par la firme de Cupertino - une expérience utilisateur de grande qualité grâce à une simplicité et une ergonomie que peu de concurrents peuvent se targuer d'atteindre. Cette fois, c'est sur le terrain de l'open source qu'Apple vient de s'illustrer. La firme américaine a en effet décidé de libérer son format d'encodage sans perte ALAC (Apple Lossless Audio Codec), sorti en 2004. L'entreprise a opté pour la licence Apache 2.0 pour encadrer le code source de son format audio. La licence Apache, écrite par l'Apache Software Foundation, est compatible avec la troisième version de la licence publique générale GNU "L'Apple Lossless Audio Codec (ALAC) est un codec audio développé par Apple et supporté par l'iPhone, l'iPad et la plupart des iPod, Mac et iTunes. ALAC est une méthode de compression de données qui réduit la taille des fichiers sonores sans perte d'information. Un flux décodé ALAC est identique bit-à-bit au fichier sonore original non compressé" peut-on lire sur le site. Pour avoir un comparatif des différents formats audio sans perte, vous pouvez vous reporter à ce comparatif. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
45
Commentaires à propos de «Apple rend son codec audio ALAC open-source»
Répondre
lmp
le 28/10/2011 à 11:21
C'est nouveau ça quelque chose fait par Apple qui ne soit pas propriétaire.On voit que l'ère Steve Jobs est bien révolue à peine celui ci décédé.
Pas mieux.
Effectivement Apple peut largement être décrié pour sa politique extrêmement narcissique et captive mais à côté de cela quel autre éditeur peut se vanter de fournir des produis d'une telle qualité et d'une telle "usabilité" ? db Quel est l'intérêt ? Des codecs libres existaient déjà depuis un bon moment.
Conclusion : ils pouvaient bien libérer ça, puisque ça ne change rien. Calimo, le 28/10/2011 - 11:24 Quel est l'intérêt ? Des codecs libres existaient déjà depuis un bon moment. Conclusion : ils pouvaient bien libérer ça, puisque ça ne change rien. Certes, mais venant de leur part c'est déjà un "grand pas". Maintenant, reste plus qu'à savoir si cela continuera ou non avec d'autres code (mais là j'attends vraiment de voir) Je sais pas trop quoi en penser... personne n'y voit une tentative pour concurrencer le FLAC qui est quand même très populaire niveau format lossless?
Calimo, le 28/10/2011 - 11:24 Quel est l'intérêt ? Des codecs libres existaient déjà depuis un bon moment. Conclusion : ils pouvaient bien libérer ça, puisque ça ne change rien. Ce que cela change, c'est que bientôt ceux qui ne veulent pas/ ne peuvent pas installer le logiciel iTunes sur leur OS pourront quand même devenir des clients du iTunes Store. Voilà ce qui change. P'tet que quelqu'un chez eux a remarqué que la courbe du nombre de client iTunes Store commençait à plafonner, et comme il devient stratégique pour Apple que son revenu ne vienne pas uniquement d'un ecosystem phare qu'ils savent objet d'une concurrence acharnée (et pas forcément toujours en leur faveur), faire en sorte que de nouveaux clients jusqu'à lors hors champs puissent s'intéressent à l'iTunes Store était une façon d'accroitre le chiffre d'affaire du store, et que cela coutait peu. Reste que le choix de la licence est très bien. Chapeau, car on a connu des licences soit-disantes open-source d'Apple qui ne l'était pas vraiment, comme au début du WebKit par exemple. Bah en meme temps, ils esperent que ca sera un peu plus utilise en opensource parce que pour l'instant ben, suffi de regarder le tableau comparatif, le FLAC c'est mieux a tout point de vue.
àa y'est, ça trolle encore pour pas un rond.
Alors je vais m'y mettre aussi : la contribution d'Apple au libre est de loin supérieure à beaucoup d'autres acteurs des IT. Et comme je suis à peu près certain que peu de gens connaissent cette page : http://www.apple.com/opensource/ "As the first major computer company to make Open Source development a key part of its ongoing software strategy, Apple remains committed to the Open Source development model. (â€) In addition, Apple uses software created by the Open Source community, such as the HTML rendering engine for Safari, and returns its enhancements to the community. Apple believes that using Open Source methodology makes Mac OS X a more robust, secure operating system, as its core components have been subjected to the crucible of peer review for decades. Any problems found with this software can be immediately identified and fixed by Apple and the Open Source community." Question : quel intérêt par rapport au FLAC ? D'après le tableau de comparaison, aucun et même quelques désavantages.
@byte_order : deux erreurs dans votre propos.
1) l'iTunes Store et l'App Store ne comptent que peau de balle dans les revenus d'Apple. 2) c'est quoi la source sur la courbe des clients iTunes qui plafonnent ? Quoi qu'il en soit, ça ne changerait rien : l'iTunes Store n'est accessible que via iTunes. Lossless ou pas. Quel est l'intérêt ? Des codecs libres existaient déjà depuis un bon moment.
Conclusion : ils pouvaient bien libérer ça, puisque ça ne change rien. Pouvoir utiliser des logiciels open source pour générer des fichiers dans ce format lossless qui est celui supporté sur à peu près 500 millions d'iPods, iPhones et iPad en circulation, ça y est tu le vois l'intérêt ? alenoir > macOS X est un freeBSD. C'est pas par choix qu'Apple fait de l'open source dessus, c'est par obligation.
D'autre part, open source ne veut pas dire gratuité, ne l'oubliez pas. lmp, le 28/10/2011 - 11:21 C'est nouveau ça quelque chose fait par Apple qui ne soit pas propriétaire.On voit que l'ère Steve Jobs est bien révolue à peine celui ci décédé.C'est cool, et sinon t'as entendu parler de Webkit, Darwin, CUPS ? Faut sortir : http://www.apple.com/opensource/ Et qui a utilisé sa force de frappe pour tuer Flash et promouvoir HTML5 déjà ?  Pour ceux qui posent la question, le seul mais crucial avantage de l'ALAC sur le FLAC c'est que l'ALAC est nativement supporté sur vos Macs et iBidules. Et comme c'est du lossless vous pouvez sans problème transcoder du FLAC en ALAC (ou inversement) sans aucune perte... Bref l'un comme l'autre sont des formats de stockage idéaux, quelle que soient la marque et les spécificités des lecteurs que vous utiliserez dans le futur, vous pourrez toujours générer une version compatible à partir de vos fichiers lossless...
Et si vous avez plein d'espace disponible sur votre iBidule, vous pouvez même utiliser directement de l'ALAC... Maintenant, de tous les gens que j'ai rencontrés qui prétendaient faire la différence à l'écoute entre du Lossless et de l'AAC256 (iTunes+), aucun n'a réussi à faire la différence en pratique... JeSToFuNk, le 28/10/2011 - 11:27 Calimo, le 28/10/2011 - 11:24 Quel est l'intérêt ? Des codecs libres existaient déjà depuis un bon moment. Conclusion : ils pouvaient bien libérer ça, puisque ça ne change rien. Certes, mais venant de leur part c'est déjà un "grand pas". Maintenant, reste plus qu'à savoir si cela continuera ou non avec d'autres code (mais là j'attends vraiment de voir) Ben t'as même pas besoin d'attendre mon gars  http://developer.apple.com/opensource/ http://www.macosforge.org/ http://www.apple.com/opensource/ byte_order, le 28/10/2011 - 11:38
P'tet que quelqu'un chez eux a remarqué que la courbe du nombre de client iTunes Store commençait à plafonner, et comme il devient stratégique pour Apple que son revenu ne vienne pas uniquement d'un ecosystem phare qu'ils savent objet d'une concurrence acharnée (et pas forcément toujours en leur faveur), faire en sorte que de nouveaux clients jusqu'à lors hors champs puissent s'intéressent à l'iTunes Store était une façon d'accroitre le chiffre d'affaire du store, et que cela coutait peu.WTF? Oui, sans aucun doute, l'iTunes Store et l'iPhone n'ont tellement plus de succès de nos jours, que le seul salut d'Apple réside dans le fait de passer en open source ce format lossless que la terre entière s'arrache  Belle initiative de la part d'Apple.
Probablement que sans ça, trop de gens auraient continué de jailbraker leurs imachins privateurs afin de pouvoir lire des formats libres. Maintenant il sera possible de produire un format libre reconnu par les imachins privateurs. C'est nouveau ça quelque chose fait par Apple qui ne soit pas propriétaire.On voit que l'ère Steve Jobs est bien révolue à peine celui ci décédé. Hum, et webkit ? Le moteur de rendu HTML de Safari qu'Apple a rendu public et qui sert de base à Google Chrome, c'était pas déjà un beau cadeau à la communauté opensource ?
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  25 offres à partir de 44 €
Télécharger
adobe flash player,
bittorrent emule islande,
bittorrent emule island,
cryptage emule islande,
windows 8,
nettoyeurs emule islande,
ground control,
logiciel 2010,
Accès rapide :
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
|
Cela n'aura échappé à personne, nous nous montrons régulièrement très critiques à l'égard de la politique menée par Apple avec ses produits et ses services. Nous avons ainsi consacré de nombreux articles fustigeant les efforts de l'entreprise américaine pour 
