|
|
Une pétition demande à Google de renoncer au SSL (ou presque)
Guillaume Champeau -
publié le Jeudi 27 Octobre 2011 à 15h29 -
posté dans High-Tech
 Une coalition de webmasters et de professionnels de l'optimisation du référencement sur les moteurs de recherche (SEO) demandent à Google de renoncer à ne plus transmettre les mots clés saisis par les visiteurs, comme l'imposera le fait de chiffrer toutes les pages de résultats en SSL. C'est probablement une première pour Google, déjà contesté par les accusations croissantes d'abus de position dominante. Si le moteur de recherche a souvent répété qu'il travaillait avec le souci de plaire aux internautes et non aux sites internet qu'il référence, c'est la première fois que Google soulève de cette manière la défiance des professionnels du référencement. Il y a quelques jours, la firme de Mountain View a annoncé que l'ensemble des recherches des utilisateurs inscrits sur Google seraient désormais effectuées sous le protocole SSL, qui a pour effet de bord de ne plus permettre aux webmasters de connaître les mots clés grâce auxquels les internautes sont arrivés sur leur site. Ce protocole, qui permet de chiffrer les pages pour éviter l'interception de leur contenu (en particulier sur les connexions WiFi non sécurisées), bloque en effet la transmission du "rérefer", qui est un outil précieux pour beaucoup de professionnels du SEO. Jusqu'à présent, seuls ceux qui le demandaient pouvaient masquer leurs recherches derrière une adresse HTTPS. Danny Sullivan, le créateur de l'influent SearchEngineLand.com, a lancé une pétition (avec d'autres) qui rassemble déjà plus de 700 signataires, qui demandent tous à Google de renoncer à imposer le SSL à l'ensemble de ses utilisateurs. Ou plus exactement qui lui demandent de continuer à fournir les mots clés saisis par les utilisateurs, plutôt que d'en faire une exclusivité de Google Analytics, comme la firme le prévoit (en fournissant au mieux les 1000 mots clés les plus générateurs de visites pour chaque site). "En tant qu'éditeur de contenus sur Internet, nous estimons que la suppression des informations sur les mots clés référents des résultats de recherche naturelles endommage notre capacité à fournir des contenus de bonne qualité à nos utilisateurs", commence le texte de la pétition. "En supprimant ces données Google ne lèse pas seulement les sites web légitimes, il pousse aussi potentiellement des sites de moindre qualité à se réfugier davantage vers des méthodes de collectes de données black hat (par exemple des spywares) pour compenser ces pertes de données". Surtout, les pétitionnaires reprochent à Google une certaine mauvaise foi. En effet, la firme a expliqué qu'elle ne transmettait pas les mots clés aux webmasters pour garantir la vie privée des internautes. Mais Google transmettra toujours ces informations aux annonceurs dont les publicités sont cliquées, pour leur permettre de savoir quels mots clés génèrent le plus de clics. Une vie privée à géométrie variable. Techniquement, les pétitionnaires ne demandent pas explicitement à Google de renoncer au SSL. Car "il existe des manières de transmettre les informations des mots clés référents aux sites web sans compromettre la vie privée", assure la pétition. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
24
Commentaires à propos de «Une pétition demande à Google de renoncer au SSL (ou presque)»
Je n'ai pas bien compris en quoi le fait d'utiliser SSL empêchait le navigateur d'envoyer le referer lors d'un clic ?
http://kb.mozillazin...ndRefererHeader Il me semble que ce sont deux choses bien indépendantes. 
D'un coté je comprends les webmasters qui doivent "naviguer sans instruments" mais coté utilisateur ,le https et les add on FF sont pour moi un moyen de preserver sa vie privée et ne pas se faire tracker en permanence à des fins ( pour l'instant ) publicitaires, marketting ...
C'est qu'une question de confiance , j'hésite pas à participer anonynement à la collecte de données de ma debian testing , mais cet exemple à part j'essaie au maximum de me proteger . 
Wow, ça obligerait commentcamarche.net à créer des vrais contenus plutôt que des pages de résultats de recherche alors ?
""il existe des manières de transmettre les informations des mots clés référents aux sites web sans compromettre la vie privée", assure la pétition."
Et comment ? Car c'est bien de le dire... Après moi je comprends les webmasters, forcément ils y perdent, mais les utilisateurs de Google eux y gagnent. 
et j'espere bien que google ne cederas pas la dessus ... le genre de webmaster qui sont pour un net libre et securisé ..... sauf quant ça les emmerde ...
snowcrash, le 27/10/2011 - 16:02 J'ai vu la même chose sur les appli mobiles : http://www.developpe...ations-mobiles/ Ces gens qui combattent les majors mais qui veulent la même chose pour eux... C'est vraiment sans queue ni tête parfois... Les mentalités ont encore un sacré bout de chemin à faire...
Et pour ceux qui, comme moi, utilisent Ixquick en HTTPS ? Le problème était déjà là non ?!!!
Ah ! Mais que suis-je bête ! La majorité des internautes sont des madames Michu qui ne savent même pas qu'il existe autre chose que Google !   ColdFire
rom1v, le 27/10/2011 - 15:42 Techniquement un navigateur pourrait tout à fait envoyer un referer sous HTTPS, mais c'est fortement découragé dans la RFC du protocole HTTP ( http://tools.ietf.or...#section-15.1.3 ). Du coup, les navigateurs (en tout cas Firefox) respectent cette recommandation et n'envoient pas de Referer en HTTPS. Edit: précision, cette recommandation s'applique à une navigation depuis un site HTTPS vers un site HTTP. Entre deux sites HTTPS, je crois que ça n'est pas appliqué et que le referer est envoyé (à vérifier). [message édité par Lucar le 27/10/2011 à 16:30
]
Lucar, le 27/10/2011 - 16:27 Merci beaucoup ;-) [message édité par rom1v le 27/10/2011 à 16:38
]
Je me dit qu'il peut y avoir que 2 raisons à cela :
1 - Google est vraiment sympa 2 - Mieux déterminer les mots clefs et le chemin effectué (même sur plusieurs jours) par un internaute avant un achat définit peu se vendre très cher. Je sais qu'il y a déjà des entreprises proposant ces méthodes. Wait and see ma fois, de toute façon ya Baidu 
ColdFire, le 27/10/2011 - 16:18 ouais enfin bon, systématiser le cryptage de ses recherches je vois pas bien l'intérêt. le cryptage, l'anonymisation(?), etc ne doivent être activés que lorsqu'on en a besoin. autant se balader en permanence avec une cagoule sur la tête et surtout sans téléphone portable sinon.
J'imagine le taux d'erreur sur la conclusion qu'ils en tirent .(vas décortiquer l'achat d'un bidule suite à surf chez soi + sur son smartphone+ au boulot )  sans compter les saligos comme moi qui ont la panoplie add on FF et autres bestioles [message édité par speed le 27/10/2011 à 18:14
]
Héhé... Google va surtout obliger les webmasters a souscrire a des options pour obtenir ces informations
L'information se vend a prix d'or, Google aurait tort de se priver... Y'a un moyen de suivre l'activité de ses internautes sans passé par Analytics ? (Marre d'offrir des données a Google) 
Lucar, le 27/10/2011 - 16:27 Si c'est le cas, ils n'ont qu'à passer leurs sites en SSL au lieu de râler..
zorro3364, le 27/10/2011 - 17:42 Si ce n'est que lorsque l'on en a besoin que l'on active le cryptage, alors c'est à coups sur quant on en a besoin qu'on oubliera de le faire... Et puis qui pourrais être intéresse par mes recherches ? A part des gens mal intentionnés ? Ben justement ! Les gens mal intentionnés, en principe, ils ne préviennent pas qu'ils font des choses inappropriées... C'est comme mettre des volets aux fenêtres de sa maison ou une serrure à sa porte, ça n'est utile que dans certains cas, mais c'est quant c'est utile qu'on se dit qu'on aurait dû fermer sa porte à clef... ColdFire
C'est sûr que si ça peut éviter de tomber sur des pages listant 200 mots-clefs de recherches précédentes sans aucune réponse à son problème, tant mieux. Et puis les webmasters n'ont pas à savoir ce que je fais comme recherches... Ils n'ont qu'à mettre des sondages, les gens adorent répondre aux sondages, non ?
Et puis j'espère que quelqu'un va pondre un moteur de recherche web décentralisé en p2p, open-source, sans filtrage ni censure ni parti pris ni data center refroidi à l'eau du lagon bleu ou à la banquise polaire...
(Oui, il y a déjà Yacy, mais c'est en java  )[message édité par encoreperdumonlogin le 29/10/2011 à 19:42
]
L'information difusée sur Google est partisane! Il n'existe pas d'objectivité ici. Un constat: Google est, entre autre, pro islamiste. A vous de vérifier.
Bien à vous; Un libre penseur 
encoreperdumonlogin, le 29/10/2011 - 19:40 http://www.seeks.fr/ [message édité par wartelle le 06/01/2012 à 21:34
]
zorro3364, le 27/10/2011 - 17:42 Encourager l'utilisation systématique du HTTPS opacifie le réseau, ce qui le protège des écoutes légales ou non. C'est facile de trier si seul des données confidentielles sont cryptées. Si l'intégralité du web l'était cela rendrait la tâche impossible et relèguerai les intermédiaires techniques au rang de simple transporteurs. Ce qui est une bonne chose si on y pense. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 Télécharger
mp3 to converter,
libreoffice,
total video converter,
redtube video downloader,
pro evolution soccer,
ground control,
navigateur web firefox,
windows 7 gratuit,
Accès rapide :
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
Capture et enregistrement |
|
Ah ?