|
|
Il faut choisir entre l'anonymat et Google+, prévient Eric Schmidt
Julien L. -
publié le Mardi 30 Août 2011 à 10h45 -
posté dans Société 2.0
 Google+ n'est pas un réseau social pour pseudonymes mais pour personnes réelles. En déplacement en Écosse, l'ancien PDG a rappelé que Google+ est un service facultatif et qu'il est tout à fait possible de s'en passer.
L'ancien chef d'entreprise a expliqué, dans des propos rapportés par Andy Carvin et cités par Boing Boing, que Google+ a été pensé dès le départ comme un "service d'identité". En conséquence, sa viabilité, son succès et son avenir dépendent considérablement de la bonne volonté des internautes à délaisser le pseudonyme pour afficher leur identité. Condition sine qua non pour imaginer de nouveaux services sur Google+. Évoquant les personnes préoccupées par leur vie privée et leur sécurité, Eric Schmidt a tenu à recadrer le débat. Google+ est un service complètement optionnel. Ceux qui veulent utiliser un pseudonyme peuvent toujours le faire, il suffit tout simplement de ne pas se rendre sur Google+. La firme américaine n'oblige personne à s'inscrire sur le réseau social et ceux qui vivent dans des pays totalitaires ne devraient pas utiliser Google+ pour communiquer. Au cours de cette session, le président exécutif de Google a de nouveau jugé que les discussions sur le net seraient globalement meilleures si chacun affichait sa véritable identité plutôt qu'un pseudonyme. Cela aurait l'avantage de mettre un frein aux agissements de certains internautes, qui se plaisent à niveler par le bas la qualité des échanges entre internautes. Si l'opinion d'Eric Schmidt ne manquera pas d'être contestée, il faut lui reconnaître une certaine régularité dans ses convictions puisqu'il avait déjà esquissé cette opinion il y a deux ans. L'ancien PDG de Google estime par ailleurs que les concepts de vie privée et d'anonymat ne sont pas liés et qu'il est tout à fait possible de respecter la vie privée d'un internaute sans pour autant que celui-ci se cache derrière un pseudonyme. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
64
Commentaires à propos de «Il faut choisir entre l'anonymat et Google+, prévient Eric Schmidt»
Inscrit le 02/03/2011
11 messages publiés
Envoyer un message privé
ethoril
le 30/08/2011 à 10:50
Ca se tient. Après tout il ne force personne, à nous d'accepter ou non les conditions du service
Répondre
Oui: quand celui-ci conserve l'ensemble de ses données personnelles sur son propre ordinateur, au lieu de les faire stocker aux USA. Tellement philanthropique cet Eric Schmidt, j'en ai la larme à l'oeil. [/ironie] 
Avec toute ce que l'on peut trouver sur une personne avec simplement son nom sur Internet...*dubitatif* Et puis d'après la loi, on a le droit à un pseudonyme alors sur Internet aussi. [message édité par big_nay le 30/08/2011 à 11:01
]
De toutes facons, il vaut mieux être présent sur internet (sans anonymat) pour mieux contrôler ce qui se dit sur nous...
Mieux vaut ne partager les choses vraiment privées qu'à des Cercles / groupes / listes fermés... Voir par email (pour les refractaires  ), voir pour les déviants, par la voix !  
Et comment google vérifiera-t-il la véritable identité ?
Si je choisis Jean Valjean, par exemple, comment google va-t-il savoir que ce n'est pas mon vrai nom ?
Boarf, toute façon ce réseau n'était qu'un vieux clone de Diaspora... Perso j'ai supprimé mon compte.
A noter que diaspora est ouvert aux premiers utilisateurs. C'est en alpha, mais ça fonctionne pas trop mal pour un début. Un pod dispo : https://diasp.org/ 
# echo "192.0.2.0 plusone.google.com plus.google.com" >> /etc/hosts EDIT : qu'est ce que vous pensez de Google Social Circle ( article sur ce truc )? Perso je pense que Google a la capacité de connaître trop de choses sur notre vie (de mon temps il existait quelque chose qui s'appelait la vie privée !). Pour finir avec une jolie référence http://google.fr/accounts/TOS?hl=fr [message édité par kdjf le 30/08/2011 à 11:25
]
e égale mc2
(Banni) le 30/08/2011 à 11:11
Oui, Internet aussi, il est possible de s'en passer. Et de voitures aussi. Et d'électricité. Et de téléphone. Et de WC. Quelle hypocrisie ce Schmidt ! Quand on est en position dominante pour manipuler l'information au niveau mondial, c'est un peu facile de dire que le service qu'il tente d'imposer comme un passage obligé est facultatif.
Le problème n'est pas là : le problème est que même les choses que tu dis à ton cercle le plus intime, Google est au courant. J'ai été invité sous Google+ (enfin, pas moi, mais l'association dont je m'occupe). Conclusion 1 : n'en déplaise à Schmidt, je ne suis pas dans Google+ sous mon identité réelle, mais sous une identité morale, que nous sommes d'ailleurs plusieurs à partager. Conclusion 2: Google+, il y a des idées intéressantes comme ces "cercles" (quoique cela complexifie un peu la saisie), mais ils ont encore vachement de retard par rapport à Facebook. 
bon ben je choisis l'anonymat.
@Duncan Idaho : on peut partager des choses privées sur Internet tout en ne révélant pas son identité. Les businessmen essaient de nous faire croire qu'on est obligé de donner son nom pour qu'Internet fonctionne, mais c'est un gros mensonge. Le but est seulement de capter les données privées à des fins commerciales. @dadann : bonne question. A quand la copie certifiée conforme de la carte d'identité et la quittance de loyer pour s'inscrire ? Ensuite, la compte pourra être unifié et servira de clé d'accès à tout le Net... brrr! 
Alors donc, il faudra se passer de Google+ ou rester anonyme?
Hmmm... oh zuuut c'est duuuuuur comme choix! Un tel dilemme est tout simplement une vraie torture. Non, je déconne. En fait c'est très facile et Google+, ils peuvent se le tailler en pointe et faire preuve d'imagination pour la suite. Bien essayé. 
Que pensez de ceci :
Ouvrir un compte Google Mail sous Firefox avec des données réelles. Ouvrir un compte Google Mail sous Explorer avec des données fantaisistes (nom, prénom, adresse, etc ...) et s'inscrire à Google+. Il suffira alors de se connecter à Google avec le browser adéquat à qui on aura signifier de reconnaître le mot de passe. Un peu de débrouillardise pour continuer à protéger son anonymat même sous Google+.
Google vient de mettre en place ce que l'état français voulait généraliser sur internet, s'identifier avec sa vraie identité sur les forum et donc certainement aussi sur les réseaux sociaux.
Enfin identité réelle c'est vite dit car n'importe qui peut se faire passer pour la personne qu'il souhaite même en utilisant un nom et un prénom différent du réel.
e égale mc2
(Banni) le 30/08/2011 à 11:27
Que penser de ceci ? Ne pas ouvrir de compte GMail avec de données réelles. 
Je pense qu'on confond un peu deux problèmes : celui de l'anonymat et tout ce qu'il implique (oui, l'anonymat est parfois nécessaire, non il ne faut pas l'interdire) et celui de l'identité sur l'internet (Imaginez G+ comme votre carte d'identité sur le net).
Même s'il ne le dit pas très clairement je pense que ce que veut dire Eric Schmidt, c'est que G+, c'est votre identité sur l'internet. N'importe qui peut voir ce que vous y faite, ce que vous y dite et ce que vous commentez chez les autres. Ce n'est pas un bug, c'est une fonction, c'est fait pour. Le corollaire est que si vous souhaitez faire ou dire quelque chose sans que cela soit relié à votre identité, vous avez parfaitement le droit de le faire, il y a un million de raisons pour le faire, mais ne le faites pas à partir de G+. J'ai un compte G+, mais je suis inscrit ici avec un pseudo et personne ne fera le lien tout simplement parce que ce sont deux choses différentes. C'est à vous de gérer votre identité et votre anonymat. C'est de confier votre anonymat à Google qui serait imprudent. Là, les choses sont claires. 
e, le 30/08/2011 - 11:27 Pas mal mais j'ai mieux , pas de compte gmail du tout  
Duncan, le 30/08/2011 - 10:58 Mouéé... Ben non... Le ' qu'en dira-t-on ' ainsi que les jugements de valeur, quel intérêt ? Si tu conditionnes ton existence et tes valeurs à la perception que les autres peuvent en avoir, tu les perdras, ainsi que ton temps, à essayer de plaire/expliquer.
Ceux qui ne veulent pas être fichés et voir leurs vies numériques rentabilisées à leur insu feront le même choix...
@viviane001 : avec tous les google-analytics, google-adsense etc. Google fera facilement le lien entre les différents comptes (déjà il faut deux téléphones portables différents pour s'inscrire).
Vu la puissance de traitement des données et les quantités de données recueillie (ou potentiellement recueillies) que Google a il faut être naïf pour pouvoir penser duper cette entreprise facilement.
Dans le temps il y avait les pages blanches. On pouvait connaître le numéro de téléphone, l'adresse, ou rien si on était sur liste rouge. Mais jamais un pseudo.
Je ne vois pas pourquoi cela repousse tant de monde une société qui aujourd'hui a décidé de faire un annuaire moderne sérieux, à travers lequel on peut retrouver une personne à partir de son vrai nom.
Allma, le 30/08/2011 - 11:32 Chais pas... Tiens, par exemple, parce que avant avec les pages blanches ET la liste rouge, on ne pouvait pas accéder aussi facilement à toutes les infos qui sont accessibles aujourd'hui... " Tiens il a une vieille bagnole de telle marque, il gagne environ tant /mois, il aime bien telle couleur, etc... " et j'en passe dont tu n'a même pas idée, dans leur besoin de rentabiliser toute information que tu leur mettra à disposition, sans parler ensuite des techniques de ' vente '... Sinon, ce n'est pas la société qui a décidé de faire un ' annuaire moderne ', comme tu le présente si joliment, mais une entreprise qui n'a que comme seul objectif la rentabilisation de toute information dont tu n'auras même pas conscience... ( Et visiblement, tu planes à wouatmille mètres d'altitude... )
e égale mc2
(Banni) le 30/08/2011 à 11:32
Non, ce n'est pas ça. Ce que l'état français propose de mettre en place (et qui, je pense se fera un jour ou l'autre au niveau mondial), c'est une certification unique et infalsifiable pour des transactions qui demandent l'authentification de l'internaute : en particulier tout ce qui concerne l'e-administration. Mais la véritable identité sur les forums imposé par l'Etat, c'est de l'ordre du fantasme.
Faut dire que les web mails de la concurrence ne sont pas folichons à côté...
e égale mc2
(Banni) le 30/08/2011 à 11:45
Oui, mais avec idée sous-tendue, c'est que tout ce qui passe par G+ est mis en avant, voire affiché de manière exclusive par rapport au reste. Regarde ce qui s'est passé avec les journaux belges : un litige sur Google Actu et l'utilisation des articles et c'est la totalité du référencement de ces journaux qui disparaît. Regarde ce qui se passe avec l'Agenda, avec Gmail, avec Maps, avec Translate, avec Shopping, ... une mise en avant des outils Google dans le moteur de recherche au détriment des concurrents. Donc la tactique de Schmidt est claire : imposer G+ comme LA référence des réseaux sociaux. Et c'est là que l'obligation de l'identité réelle devient problématique. Si G+ était un petit service dans un coin, effectivement on s'en foutrait qu'il demande l'identité réelle ou pas. Mais là, ce n'est pas un petit service rikiki : c'est le nouveau bulldozer de Google et son but, c'est d'exploser Facebook et de le remplacer.
Dans les pages blanches, il n'y avait pas la liste de tes amis, tes sports préférés, les musiques que tu écoutes, les voyages que tu fais, ...
Parce que Google+, c'est beaucoup plus qu'un annuaire.
Gnommy, le 30/08/2011 - 11:41 Je n'ai pas l'impression de planer, google est loin d'être un annuaire j'en suis conscient, mais ce problème de vrai nom/pseudo se résume comme ça à mon sens. Concernant les données personnelles je n'ai pas l'impression d'avoir fourni des données aussi personnelle et précises, donc à vous de choisir les informations que vous souhaitez communiquer, mais dans cet article nous parlons uniquement de nom et prénom. Ton exemple c'est facebook. Et je me fiche que google sache plein de chose sur moi, j'accepte le contrat suivant : j'accepte les technologies google qui sont plus avancées qu'ailleurs en contrepartie je ne vois aucun problème à laisser google prendre mon nom, mon adresse mail, ma géolocalisation voire mes passions. Cela fait plusieurs années que c'est comme ça et je n'ai pour l'instant pas de problème avec ce principe. 
lmp, le 30/08/2011 - 11:25 Goggle+ n'a rien inventé, c'est déjà le cas sur FB, et ça ne concerne que G+, pas tous les lieux.
Heu...
Les technos google, que tu as ' accepté ', elles t'apporte quoi exactement ? Concrètement ? Ce que je veux que tu nous dise, c'est en quoi le ' contrat ' tacite que tu as signé avec google est du Gagnant/Gagnant ? Du moins comment tu perçois TA partie Gagnante, pour la partie Gagnante de google, c'est uniquement son CA et ses bénefs, mais ça, nous le savons déjà tous... Si tu voulais pousser plus loin encore, tu pourrai aller jusqu'à ' définir ' la rentabilité pour google d'un googlien et te demander si le marché n'est pas un marché de dupe, il faut juste en être conscient avant de s'en revendiquer, ou de le refuser... 
Je ne vois même pas où est le débat :
1) Faut vraiment pas être malin (pour rester polit) pour réclamer de la confidentialité et balancer toutes ses données persos sur le net quelque soit le site 2) Google ne demandera jamais une carte d'identité pour s'inscrire Donc je vois pas où est le problème.
big_nay, le 30/08/2011 - 10:53 Et pourtant, tu ne trouveras rien sur moi, ça se gère.
Le fait qu'on ait droit à un pseudo, ne signifie pas que G+ doive autoriser les pseudos, c'est une entreprise privée américaine et elle fait ce qu'elle veut.
Pourtant, c'est bien pratique pour éviter le spam, tu crées un compte gmail, tu t'inscris sur le site bidule avec cet email, tu regardes si tu as reçu un courriel, tu fermes ton compte gmail.
De même que le pseudo, l'avatar, ... doivent nécessairement être différents sur chaque site, si on ne souhaite pas être suivi. Ou alors au contraire, on utilise toujours le même faux profil "pierre martin" ou "gaspard tchernovitch" et ainsi, on est "sur internet" toujours quelqu'un d'autre. Mais bon, je ne vois pas trop ou est le débat, si tu ne veux pas être suivi, ben effectivement, tu n'as rien à faire sur G+, FB, ... puisqu'à priori, sur ce genre de service tu peux retrouver des personnes que tu as perdu de vue, il faut nécessairement qu'ils aient donné leur vrai nom, c'est un peu l'intérêt.
e égale mc2
(Banni) le 30/08/2011 à 12:18
Les gens n'ont pas tous le même sens de la pudeur ou de l'impudeur. Moi ça me gêne que Google s'arroge le droit de lire mes emails pour en tirer des mots clés et de la pub. Moi ça me gêne que Google me géolocaliste pour m'afficher de la pub. Moi ça me gêne que Google analyse mes requêtes pour savoir que je suis à la recherche d'une voiture donc me présente de la pub pour de l'assurance. Moi ça me gêne que Google sache que je fréquente tel ou tel site et donc en tire de l'information pour savoir quel type de pub il faut me présenter. Moi ça me gêne que Google connaisse la liste des gens à qui j'écris fréquemment et donc en profite pour faire de la pub croisée entre mes centres d'intérêt et les leurs. Moi ça me gêne que Google sache ce que j'achète sur Internet pour pouvoir me présenter de la pub. Moi ça me gêne que Google sache quels sont mes trajets pour pouvoir me présenter de la pub en fonction de mes parcours. Et ce qui me gêne par dessus tout : c'est que Google puisse croiser toutes ces informations pour encore mieux me cerner. Il y a quelques années, il y avait un texte qui circulait à propos d'une journée à Saint-Etienne. Il décrivait les activités d'une personne qui foutait ses ordures à la poubelle, qui prenait le bus, qui allait au cinéma, ... Et derrière tout ça, il y avait la même et unique entreprise (Vivendi/Générale des eaux si je me souviens bien). Et bien là pareil : je trouve cela flippant qu'une seule et même société soit derrière tous les actes de ma vie dès que j'utilise un ordinateur. Alors si en plus, il faut donner mon identité réelle ! Lis ou relis 1984. Et encore, dans ce bouquin, Big Brother est imposé par l'Etat. Et là, c'est toi qui dit qu'il faut volontairement abdiquer toute intimité au profit d'une société commerciale. Franchement, ce n'est pas le genre de société dont j'ai envie pour moi et pour mes enfants. La dictature de la transparence, c'est presque ce qu'il y a de pire.
Le problème c'est que l'internaute de 2011 croit encore pouvoir profiter du "tout gratuit"... gratuitement. Pensez vous vraiment pouvoir continuer à utiliser des services formidablement bien fait comme Gmail sans contre partie? pour ce seul service, un équivalemment chez un hébergeur privé vous coutera 12 euros par mois minimum. (IMAP, Synchro dans les nuages, capacité de stockage etc...)
L'internaute de 2012 serra prêt a payer pour ne plus être une cible publicitaire. Il existe déjà pour les entreprises des services sociaux comparable à Facebook ou google+, des mails, des navigateurs, des espaces de stockage complètement privés...moyennant rémunération. Pour information, Google le propose à partir de 40 euros par an (http://www.google.fr/apps/intl/fr/business/features.html)
e égale mc2
(Banni) le 30/08/2011 à 12:28
Faut arrêter les gars de croire que les société privées (même américaines) ont tous les droits. Arrêtez d'être des larves. Google, c'est une entreprise, ce n'est pas Dieu. Et quand cette entreprise déconne, les juges ou les autorités de régulation se chargent de lui dire. C'est comme ça que les allemands ont bloqué les Google cars, ont imposé des règles sur les autorisations dans Google Street View, ... Et le fait qu'ils soient américains n'y change rien. Coca aussi est une entreprise américaine : mais pour distribuer ses produits en Europe ou en France, ils obéissent aux lois et aux réglements européens et français. Google, c'est pareil : ils distribuent leurs produits en France ou en Allemagne (distribution virtuelle certes, mais distribution quand même), donc ils obéissent aux lois des pays.
Toi, tu ne connais pas les emails jetables.
Loupé, je suis sur facebook avec un nom qui n'est pas le mien, mais qui permet de m'identifier quand même pour ceux qui me connaissent et il y a de vieilles connaissances qui m'ont recontacté. C'est d'ailleurs la définition même des réseaux : quelqu'un connait quelqu'un qui connait ...
Mehmnoch, le 30/08/2011 - 12:16 FB le fait, alors je pense que ça viendra peut-être aussi sur G+. Mon compte FB a été désactivé, du fait que je ne me suis pas encore identifié. Après m'avoir demandé un numéro de téléphone, FB me demande carrément une ocopie de ma carte, qu'ils ne garderont évidemment pas. [message édité par Dell Latitude D600 le 30/08/2011 à 12:36
]
Purée mais si G+ vous débecte avec sa politique, pourquoi râler ? Suffit de ne pas utiliser G+ !
J'ai pas vu où c'est une obligation d'utiliser G+. Idem pour FB au passage... Idem pour Google en général. Y'a des alternatives à µGoogle genre DuckDuckGo qui marchent hein J'aime pas Google ceci, j'aime pas que Google me fasse ça. = bah arrête d'utiliser Google ! Moi, j'aime pas Citroën et ho ! Ma voiture est pas une Citroën ! Suis un rebelz ! Google n'a pas tous les droits, mais s'ils sont dans leurs droits pour ce qui vous embête, vous êtes dans votre tort d'utiliser leur service alors ! Ou vous êtes cons 
e, le 30/08/2011 - 11:11 Google+ est très loin d'être en position dominante, ce ne sont pas le concurrents qui manquent, en particulier UN gros concurrent. Ensuite, Internet, l'automobile, l'électricité, les téléphone etc ... ce sont des domaines globaux, c'est encore une comparaison foireuse. Schmidt n'a dit pas "les réseaux sociaux, on peut s'en passer", mais UN réseau social, une "marque" de réseau social, oui. En gros ya de la concurrence si ce ne te convient pas. e, le 30/08/2011 - 11:11 Aucun retard technologique en tout cas, on contraire, Google a pris la peine d'éviter les merdouilles technologiques en série de Facebook. Par contre, en terme d'utilisateurs, G+ est nettement en retard...
Ben justement, j'y vais pas sur ces réseaux sociaux, je m'en fous de ces merdes, je n'y vois aucun intérêt, mes amis, ils viennent chez moi quand ils veulent, j'ai pas besoin d'avoir 25000 "amis" sur internet en plus. Alors, que pour s'inscrire sur un truc privée, il y ait des conditions contractuelles qui demande le vrai nom des personnes, franchement, je m'en fous, c'est comme si t'étais choqué que la fnac ou cdiscount te demande ton nom pour t'inscrire sur leur boutique.
Si, mais certains sites bien faits refusent les adresses emails du type yopmail et consorts, alors qu'ils ne peuvent pas refuser un gmail.
Ben c'est bien, moi je n'ai jamais eu de pseudo dans la vraie vie et surtout de le garder pendant 40 ans, à part nabot, tête de rat, ... mais bon, c'est pas super perso.
"L'anonymat de l'internaute n'a pas sa place sur Google+."
En même temps, nul besoin de sortir de Saint-Cyr pour apprendre ça. 
manu34mtp, le 30/08/2011 - 12:25 Par an.
Mais je me moque de la rentabilité de google ! Tant mieux pour eux si ils gagnent bien leur vie ! (le CA de google est pourtant pas attaquable puisque personnellement je ne paie rien) Ils se font de l'argent parce qu'ils vendent des liens à des entreprises concernant mes recherchent ou mes mails, ET ALORS ? àa ne me gêne pas d'avoir des pubs (que l'on peut d'ailleurs supprimer sur chrome) concernant par exemple une agence de voyage parce que j'ai tapé "vacances" dans un mail. Qu'est-ce que google me permet de faire ? -un moteur de recherche sans lequel internet ne serait pas ce qu'il est (qui n'est pas passé par google pour venir sur ce site ?) -un webmail sans spam depuis le début -une navigation, street view, lattitude -android (synchronisation des contacts, agenda, ...) -picasa -et maintenant g+ qui est une version sérieuse de facebook dans sa confidentialité vis à vis d'autrui et dans le sens où c'est la personne qui est mis en valeur. ... Que peut-on perdre à mettre son vrai nom sur g+ ? Si on a rien à se reprocher rien.
kdjf, le 30/08/2011 - 11:30 ghostery est ton ami 
À propos de stocker ses données sur son propre ordinateur, il y a le projet de réseau Social "Diaspora", qui, je crois, voulait faire cela.
speed, le 30/08/2011 - 13:34 Ou sinon, le contrôle parental ou le firewall, bref, les solutions pour bloquer l'accès à un site sont nombreuses. L'avantage des plugins de Firefox, c'est qu'ils sont limités à Firefox, on peut donc surfer anonyme avec Firefox, et utiliser un autre navigateur pour surfer de façon plus ouverte si cela bloque trop.
Draky, le 30/08/2011 - 12:37 Je plussoie entièrement ! Bravo. Maintenant, google pose clairement certains problèmes, mais pour le coup, sur google+, je vois pas le problème. En plus, le PDG est très clair sur ce coup là : "si vous voulez être anonymes, ne venez pas." Qu'est-ce qu'il faut de plus ? Que google dise "hou la la, grace aux membres des forums de numerama, nous avons vu que nous étions une entreprise immorale, nous allons changer, on recule, on va pas lancer google + " ? Faut pas déconner quoi. Suffit de pas utiliser google+. Point. Moi, je ne vais sur google que lorsque mon moteur de recherche anonyme atteint un peu ses limites, sachant que google donne de meilleurs résultats dans certains cas. Je n'ai pas de facebook ni de gmail non plus, je n'ai pas installé chrome et je survis, quoi, truc de dingue !! O____O [message édité par softangel le 30/08/2011 à 14:05
]
Google+ ou Facebook seraient un besoin ? Pas pour moi !
Internet est devenu incontournable pour moi, ça, c'est un fait, mais Google+ ou même Google tout court peuvent disparaitre, ça ne changera rien en ce qui me concerne. Et puis surfer sans être anonyme, arf, déjà que le droit à l'oubli relève actuellement du phantasme, alors ce n'est pas aujourd'hui que je vais mettre les pieds dans un réseau avec ma véritable identité ! 
Et moi je rigole de voir tous le monde ce plaindre d'avoir des pub ciblées... donc vous êtes sensibles à ces pubs? Personnellement je ne tiens jamais compte des pubs affichées, donc qu'ils me tracent ou non pour ça, ça ne va pas changer ma vie...
Tous ceux qui disent "je ne veux pas que google cible les pubs pour moi" sont seulement faible d'esprit et incapable de penser par eux-même. (=mouton) 
Allma, le 30/08/2011 - 13:30 Je vais te dire, on a rien à perdre a mettre son vrai nom sur google mais dans ce cas là, il ne faut pas partager toute ta vie. Je suis sur google avec mon vrai nom uniquement pour mon mail "semi-pro" pour le reste j'ai hotmail en pseudo, fb en pseudo et je n'irai jamais sur g+ Après c'est un choix, j'ai un pote qui a son profil fb "pro" et son fb "ami de soirée". Dans le premier tu as la vie modèle d'un jeune homme et dans le second tu as la vie modèle d'un fétard. Tout est une question de choix, je partage uniquement ma vie de fétard avec mes amis fb (qui sont uniquement des personnes que je vois en vrai). Cela permet juste de partager les moments de bonheur/fêtes avec les absents. Mais je n'ai pas envie que mon employeur ou un tiers extérieur se mêlent de comment se passent mes soirées. Est ce que "Madame Michu" à envie que la terre entière sache qu'elle souffre de problème de stress ou qu'elle est fétishiste des pieds ?? => C'est à ça que sert les pseudos [message édité par Fitz le 30/08/2011 à 14:15
]
TotoRhino, le 30/08/2011 - 14:07 Pareil, où est le problème avec le droit à l'oubli? J'ai fait des erreurs/fautes durant ma vie, ce n'est pas pour ça je vais les oublier, elles font aussi de moi ce que je suis aujourd'hui (bon ou mauvais), c'est mon histoire. Le droit à l'oubli c'est juste se mettre des ?illères. Heureusement que le droit à l'oubli n'est pas automatique dans l'histoire de l'Homme, sinon les génocides et autres atrocités ne seraient jamais punis!
manus, le 30/08/2011 - 14:14 Que tu n'oublies pas ce que tu as fait, c'est un chose, mais que les autres te le rappelle, c'en est une autre. Et puis si tu cherches du taf, ça peut être un handicap. Si tu as des gosses et que l'on diffuse sur Youtube une vidéo où l'on te voit complètement ivre à en chier dans ton froc, je ne suis pas sûr que tes enfants seraient fiers de ça. Etc.
Dell, le 30/08/2011 - 12:36 Tu déconnes !?
Mehmnoch, le 30/08/2011 - 14:15 ils le font lorsque donne une date de naissance inférieure à 13 ans. Je sais l'autre fois lors de la création d'une chaîne youtube j'ai voulu mettre la date de naissance en rapport à la date de création de la chaine et le compte a été suspendu. Pour le réactiver google te demande : Soit l'envoie d'une copie de ta carte d'identité Soit l'utilisation de ta carte bleu pour payer 0.30 USD [message édité par Fitz le 30/08/2011 à 14:20
]
TotoRhino, le 30/08/2011 - 14:23 A chacun d'assumer un peu ses conneries, pas à la société... sinon il ne faut pas venir râler de l'éducation de certains et de leurs comportements. (messages à certains parents...)
e égale mc2
(Banni) le 30/08/2011 à 14:42
Tiens, encore un qui n'a jamais entendu parler du rôle de l'inconscient dans la publicité. Je te demande de me sortir le nom d'une boisson gazeuse là tout de suite : tu vas me dire Coca ou tu va me dire Breizh-Cola ?
Bravo. Toi au moins tu as compris le monde, l'univers et tout le reste. Surtout, continue comme ça, ne doute jamais et ne te pose jamais de questions. manus, le 30/08/2011 - 14:14 C'est absolument sidérant de lire cela. Ne jamais rien oublier, c'est ne jamais rien pardonner. Une connerie publiée sur le Net quand tu as 15 ans te poursuivra publiquement toute ta vie. Bravo ! Et c'est le même qui nous explique que ceux qui s'inquiètent de la pub ciblée sont des moutons. Tandis que cette personne, c'est de son plein gré et en toute connaissance de cause qu'elle a conclu que le droit à l'oubli n'est qu'un problème philosophique pour les torturés du bulbe.
e, le 30/08/2011 - 14:42 Coca ou badoit. Personnellement j'aime le Coca et pas forcément c'est dérivé de la même marque, question de goût. Mais ce n'est pas la pub, qui joue là. C'est comme me dire tu préfères (et donc retient le plus souvent) les pommes de terres sautées ou les frites...
Bah si justement je pose toujours des questions et je ne réponds pas à cause de ou grâce à ou en redisant ce que quelqu'un dit. Je prends les informations de mes expériences et aussi des celles (avec un "s") des autres et j'en fais mon avis/réponse.
Je ne vois pas le rapport entre pardonner et oublier, désolé.
Et beaucoup de monde se mettait sur liste rouge lorsqu'ils en avaient marre de recevoir des coups de fil en permanence de la part d'agences immobilières, de sondage sur la qualité de l'eau et de plein d'autres sociétés voulant vendre aussi bien des pommes de terre que des assurances. En gros le seul moyen d'éviter l'utilisation de ses données par des sociétés c'était de ne pas les montrer. Donc sur Internet soit on ne s'inscrit nul part soit on utilise un pseudo qui permet d'offrir les moyens d'être contacter aux personnes/organismes/sites de ton choix et de cloisonner tout ça. [message édité par Cyrius87 le 30/08/2011 à 17:32
]
Mais c'est très bien Google+ comme service d'identité. Je ne vois juste pas en quoi l'état-civil et l'identité seraient la même chose. Que Google+ agisse comme service d'identité, oui, sans se greffer sur un autre qui existe déjà et dont on connait les imperfections.
Il est partout cet Eric Schmidt, son nom apparaît dans ce projet très intéressant, "Commotion, le projet d'un Internet hors de tout contrôle"
http://www.lemonde.f...5&xtor=RSS-3208 
Si vous êtes connecter sur G+ et que vous laissez les cookies et les script javascript engager sur votre browser , vous êtes tracé , anonyme ou pas , il leur suffit d'un seul identifiant. Le pire serait d'utiliser leur browser, aller savoir quel marqueur ce cache dedans sans lire le code source.
Et n'oubliez pas que c'est une société américaine , et que les loi chez eux sont pas du tous en votre faveur. Vous pensez vraiment qu'ils font ça pour le bien de l'humanité ?  [message édité par golem le 30/08/2011 à 18:46
]
e égale mc2
(Banni) le 30/08/2011 à 19:53
Essaye de regarder du côté de "rancune".
quelque chose de mondaine, alors sans moi... suis même pas dans Annuaire alors pourquoi donner à Google ?
"Il faut choisir entre l'anonymat et Google+, prévient Eric Schmidt"
bah moi j'ai, choisit, ça sera l'anonymat (ou plutôt le pseudonymat)
Allma, le 30/08/2011 - 13:30 bin, moi... voyons ! pourquoi taper "Numerama" dans Google, alors que c'est plus rapide de taper "Numerama", voire "Num" dans la barre d'adresse de mon navigateur qui garde localement, sans le dire à Gogole, les sites sur lesquels je vais ? www.numerama.com dans n'importe quelle barre d'adresse est toujours plus rapide que de demander à Google quel est le chemin que l'on connaît déjà... (encore faut-il savoir que cette barre d'adresse est éditable et qu'on peut taper du texte dedans... si si, c'est magique, essayez ! ).C'est comme si, à chaque fois, je demandais mon chemin pour aller chez mon boulanger, les gens finiraient par me trouver bien bizarre... Pour les gens qui s'imaginent que faire 3 comptes Google sur des navigateurs différents - mais sur la même machine - permettrait de se rendre anonyme vis à vis de ce monstre... Pensez donc à votre adresse IP que Google loggue de son côté. 3 comptes, la même adresse IP... tiens donc !!! (Hadopi n'est pas la seule à faire des raccourcis) Mon précédent provider me filait une adresse IP différente à chaque connexion, mon actuel, comme la plupart, me file maintenant une IP fixe... et bien depuis lors, je reçois des spams beaucoup plus ciblés qu'avant, sans avoir laissé de mails pour m'inscrire et recevoir des infos... L'IP fixe est une plaie, car c'est beaucoup plus facile pour un site d'analyser les va et vient des gens sur le net. Il suffirait qu'un site où on met un email (forum, site commercial, etc.) vende l'association "Adresse Mail = IP fixe" à qui voudra bien l'acheter, pour se retrouver alors automatiquement spammé lorsqu'on arrivera sur les acheteurs de cette information cruciale ! Faites l'essai sur des aires d'intérêts qui ne sont pas les vôtres habituellement, sans laisser trace de vos emails nulle part, juste votre IP fixe qui vous précède sans pouvoir y faire grand chose... vous recevrez alors peut-être des mails qui, comme par hasard, correspondent à ces domaines là... vous regarderez alors le Net différemment... Un bel outil cet Internet, mais une belle plaie aussi... et comme l'Histoire donne toujours la belle part aux plus pourris, il est fort probable que ça ne finisse que par être une belle plaie, et que la seule issue saine serait de s'en déconnecter. Un dernier mot sur le droit à l'oubli... Attention à ne pas le revendiquer trop violemment, car dans 1984 ce droit à l'oubli est une constante pour le pouvoir en place. Le héros du bouquin est contraint de faire son métier : mettre à jour le passé en réécrivant des articles de presse pour faire oublier au peuple ce qui s'est passé précedemment... ("...le passé est mis à jour..." fabuleux !) Un regard très perspicace sur une dérive possible de l'exploitation du net... alors droit à l'oubli, oui... mais... Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Votre emploi informatique avec
   A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  6 offres à partir de 43 €
 7 offres à partir de 477 €
Télécharger
total video converter,
voissa anonymo,
online tv adult,
vdownloader mac,
redtube video downloader,
logiciel alcatel,
windows 7 gratuit,
microsoft office,
Accès rapide :
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
|
L'anonymat de l'internaute n'a pas sa place sur Google+. C'est ce qu'a récemment réaffirmé Eric Schmidt, le président exécutif de Google, lors d'une session de questions / réponses organisée au festival international de la télévision, à Édimbourg. L'ancien PDG du géant de Mountain View considère que seuls ceux qui acceptent de révéler leur véritable identité peuvent profiter de ce nouveau réseau social.
