|
|
Pour Google, seuls les criminels sont préoccupés par leur vie privée sur Internet
Julien L. -
publié le Mardi 08 Décembre 2009 à 15h17 -
posté dans Société 2.0
 Dans une étonnante interview, Eric Schmidt, le CEO de Google, a suggéré aux internautes de modifier d'abord leur comportement avant de se plaindre de la place que prend Google dans votre vie privée. Selon lui, la firme américaine n'est pas responsable des éventuels écarts des utilisateurs. Même si Google prend souvent le rôle de l'"ami de confiance" sur Internet...
Si les internautes sont inquiets sur la façon dont Google conserve les données personnelles, la meilleure des choses est encore de ne pas faire en sorte qu'elles n'arrivent pas en ligne. Faisant référence à un vieux proverbe chinois, Eric Schmidt explique ainsi que "si vous ne souhaitez pas qu'on le sache, mieux vaut encore ne pas le faire". Et effectivement, à première vue on ne peut être que d'accord avec cette philosophie. Mais est-ce que cela exonère Google de protéger les données et de les supprimer lorsqu'elles n'ont plus aucun intérêt juridique ou technique ? À ce niveau, c'est plus délicat. Eric Schmidt explique que "la réalité, c'est que les moteurs de recherche - dont Google - doivent conserver des informations pendant un certain temps, et c'est un important parce que nous sommes tous soumis aux États-Unis au Patriot Act, il et il pourrait être nécessaire un jour de transmettre toutes ces informations aux autorités". Et au-delà du terrorisme, toujours très pratique pour justifier tout et n'importe quoi, d'autres cas de figure justifient selon le CEO la conservation de données, comme le piratage informatique ou tout simplement une plainte judiciaire. Et si cela dérange un internaute, alors c'est plus la honte qui devrait l'envahir plutôt que des préoccupations portant sur la confidentialité de certaines données. Il est cependant ironique d'entendre Eric Schmidt faire de pareilles déclarations. En effet, Gawker a rappelé que c'est bien le même homme qui avait blacklisté CNet il y a quelques années, justement après que le site d'actualité ait rédigé un sujet avec des informations personnelles du CEO de Google. Si des utilisateurs sont préoccupés par la vie privée sur Internet, il existe toujours la possibilité de mettre le holà sur l'emprise qu'a Google. Comme le rappelle The Register, l'internaute a la possibilité d'utiliser d'autres services que ceux proposés par Google, ou de se connecter à d'autres types de compte. Mais la plupart des internautes ne se rendent pas vraiment compte de tout ce qu'il est possible de récupérer sur Internet. à lire aussi
 Prix indiqués avec livraison
28
Commentaires à propos de «Pour Google, seuls les criminels sont préoccupés par leur vie privée sur Internet»
J'ai fait une demande à Google de mettre à jour une référence qui contenait des infos personnelles sur moi mais qui a été mis à jour depuis. Mais malheureusement, google continue de sortir le résultat contenant une référence à mon nom associé à uneprofession de foi CFDT dont je suis élu aujourd'hui. Oui mais voilà, si demain je veux changer de boite, je n'ai pas envie que mon passé syndical soit un obstacle. J'ai fait cette demande il y a 3 semaines et je n'ai toujours pas de réponse et le référencement n'a pas été modifié.
Saloperie de oogle !!! 
@Sioukev
contacte plutot le site qui héberge le document contenant cette information, pour qu'ils suppriment le document ou le rende privé 
Il n'empêche qu'il a raison. Internet est un lieu public où... on publie des choses. Benjamin Bayart l'a très bien résumé hier sur France 3 (au passage, le voir, lui, face à Lefebvre et Séguela ne manque pas de piquant). A ce sujet, j'aurai plutôt tendance à prendre la défense de Google et à prôner l'éducation des internautes non-avertis.Après, en ce qui concerne les informations privés (comme les emails), c'est autre chose... mais Google ne s'en cache pas. Donc rien à dire.
Le discours est malhonnête au possible.
Il en va de même avec le renforcement de la lutte contre le terrorisme à l'aide de mesures de sécurité anticitoyenne (prise d'empreintes systématique à l'élaboration d'une pièce d'identité, fichage ADN pour un oui ou pour un non) : si vous les refusez c'est que vous avez quelque chose à vous reprocher. Ben tiens ! Comme si les terroristes n'avaient pas les moyens de contourner ces mesures. A l'inverse du sieur lambda. Mais personne n'évoque jamais l'usage que des personnes malintentionnées (police, RG, gouvernement) pourraient faire de ces données collectées. Si monsieur Tout le monde n'a évidemment rien à se reprocher, il pourrait en outre facilement être embarqué dans une histoire sordide (il est facile de copier des empreintes par exemple) le mettant en cause si jamais il n'était pas "sage" ou ne restait pas "tranquille". db
Depuis quelques temps, on passe de "comment utiliser Google" à "comment se prémunir de Google".
Société en cours de blacklistage chez moi, parmi d'autres.
@Jos31
tu oublie le cache de Google! Une information, quelle qu'elle soit, sur Internet est une information stockée et disponible à vie. 
Des fois, il m'arrive de me mettre un doigt dans le nez dans la rue. C'est un peu crade mais pas criminel pour autant.
(Bon, alors tout de suite, non, c'est pas vrai, mais c'est pour illustrer ce que je pense du : ceux qui n'ont rien à se reprocher sont pour la surveillance. Et oui, je rapproche le principe de la vidéo-surveillance avec ce que je dit Eric Schmidt puisqu'au fond, c'est le même débat).
Qu'il est pratique le terrorisme...
Qu'il est pratique la Patriot Act... Qu'il est bien tombé ce 11/09... Ils sont vraiment à gerber. 
Oazar, le 08/12/2009 - 17:17 C'est tes doigts, c'est ton nez ... 
Et hop, on vire google et on va su bing, au moins avec microsoft on sait deja à quoi s'attendre...
rotabla, le 08/12/2009 - 18:24 C'est ça, faites donc en sorte que M$ n'ait plus personne pour les emmerder : tuez Google  Sans rire, j'utilise ixquick depuis quelques mois, et j'en suis très content. J'irai même plus loin : j'ai remarqué que les rares fois où je trouve pas un truc avec ixquick et que du coup, je décide de googler en désespoir de cause, ben je suis pas plus avancé. Au final, le seul intérêt que je trouve à Google, c'est justement les caches. Mais ça reste très marginal. Alors après, je sais, c'est pas évident de se dire "j'arrête Google" quand on l'utilise quotidiennement depuis + de 10 ans... mais je témoigne que c'est loin d'être insurmontable de changer ce genre d'habitudes.
quand on a rien a se reprocher, on n'est pas dérangé par la surveillance...
quand les armes sont interdites, seuls les truands sont armés... ce genre de slogans aussi débiles que réducteurs est longue. le problème, c'est qu'on est habitué a ce que depuis des millénaires nos traces soient éphémères, alors que maintenant ce n'est plus le cas. nous devons certes modifier notre comportement afin de nous adapter, mais cela n'exonère en rien la responsabilité de ceux qui stockent nos traces: elles doivent être effaçables sur demande et confidentielles, c'est la loi. d'ailleurs, la loi dit aussi que rien n'empêche de stocker des informations, mais que ce qui est interdit, c'est leur recoupement, comme par exemple associer à une personne physique des préférences sexuelles et religieuses. 
ah encore un adepte du "si vous avez rien à vous reprocher, vous avez rien à cacher" j'adore
au fait je suis pas citoyen americain ET DONC je vois pas pourquoi je serais SOUMIS au patriot act, monsieur du reste y'a les données qu'on donne plus ou moins volontairement (et consciement) sur le net, mais y'a aussi les données que votre compagnie collecte à l'insu des gens, sans leur autorisation, sans les prevenir, et dont ils font un usage commercial quand on voit les clauses juridiques, et le fonctionnement TRES DOUTEUX de google CHROME comme naviguateur, entendre ce mec nous fair ela leçon c'est croustillant visiblement depuis la seance de leche mutuelle entre le mec de google france et frederic lefebvre hier soir sur france 3, il semblerait qu'il y aie eu un "rapprochement" politico commercial entre l'ump et google
Natasha, le 08/12/2009 - 15:24 dans le genre gag: (situation hypothetique) je suis celibataire mais y'a une femme de flic qui est dingue de moi et vient dans mon appart / ma rue tous les jeudis pour faire des galipettes... mais son mari bosse comme flic "au poste de video surveillance" de la ville... est ce que je fais quelque chose d'illegal ? non, nous sommes majeurs et consentants, c'est elle l'adultere pas moi (du reste ca n'est plus une clause d'infraction au mariage, merci la droite) a t on envie que ca se sache partout ? non pouvons nous avoir confiance en l'ethique et le professionnalisme de son mari qui, voyant le petit manege regulier grace a ses cameras MAIS ne constatant aucune INFRACTIOn aux lois en vigueur, fera abstraction personnelle de l'info et oubliera vite ca en sortant du boulot ? j'en doute moralité: on peux avoir envie de cacher quelque chose sans rien avoir a se reprocher variante: une camera film un couple homosexuel en train de s'embrasser sur le pas de leur porte MAIS dans leur couloir d'entrée (pas dans la rue) si le patron de l'un d'eux tombe sur la video et licencie l'individu, c'est pourtant, legalement, le patron qui sera ne infraction... là encore on peux ne rien avoir à se reprocher, sans etre dans l'illegalité parfois c'est ceux qui veulent TOUT savoir, ou TROP en savoir, et ce qu'ils font de ceux qu'ils savent, qui ont des trucs à se reprocher
Sioukev, le 08/12/2009 - 15:28 en meme temps ton passé de syndical c'est une information à classer dans la categorie "dangerex terroriste" puisque tu es un sale gauchiste qui menace la stabilité economique des entreprises faut pas t'etonner si on efface pas de sitot tes MEFAITS et qu'on veuille avertir la brave populace patronnale de tes pratiques terroristogauchistes honteuses (un sarcasme s'est glissé dans la phrase précédente... l'as tu vu ?)
Yap, le 08/12/2009 - 17:17 EXCLUSIF: les terroristes kamikazes du 11 septembre auraient embarqués dans leur sac de voyage de jeunes enfants pour les violer joyeusement juste avant le crash des avions les terroristes seraient donc en cheville avec les pedophiles, tout ca grace à l'argent fourni par la mafia de la contrefaçon intellectuelle des gens qui echangent des musiques dematerialisées sans contrepartie lucrative à bientot
D'un autre coté ca fait 12 ans que je suis sur internet si je tape mon prenom et mon nom y'a pas une seule page web qui donne un truc sur moi.
Bizarre la soeur d'un ami fan de blog and co quand tu tapes son prénom et son nom ta tout sur elle jusqu'a sa sexualités et couleur de peau .. Après reste les cas de personnes qui balancent t'es infos (fausse rumeurs etc) sur le net pour se venger IRL , un bon moyen de se faire un peu d'argent lorsqu'on en est la victime ... 
Radamanthe, le 08/12/2009 - 19:37 Merci pour ixquick. Recherche de tutoriels en français efficace lorsque l'on choisi la langue "fr" dans les options. Dommage que par default (champ vide) il n'y ait que les sites anglais. Un choix de deux langues serait une idée. Adopté
Avec Tor, Google te vires dès que ton cookie n'est plus compatible avec la géolocalisation de l'ip du proxy utilisé (en gros: les deplacements à une vitesse proche de celle la lumière, il aime pas). D'où Google, je n'utilise pas. Je blacklist aussi analytics. Je n'ai pas de raison de servir de cobaye sur ce que je consomme, comment m'arnaquer, etc. Google is not evil! lol relis juste the agreement et tu seras fixé.
Ces précautions sont aussi en cas de dérive de leur part, autant que des miennes: Du genre (je ne l'ai jamais fait, parce que j'ai peur de ce que je pourrai trouver) faire des récherches sur les sites de pédophilie pour voir l'ampleur des dégats. Par Google, tu vas te retrouver "fiché" pendant 9 mois.
musicien, le 08/12/2009 - 20:29 "We may access, use, disclose and share any non-personally identifiable information and data we collect for any business purpose and with any third party in our sole discretion. When you conduct a search on Dogpile, we use the search terms you submit along with the information set forth above to provide you with relevant search results, including results tailored to your geographic location based on the Internet Protocol address of your computer. This information is also used to maintain and improve the quality, security and integrity of our services and to detect and protect against security threats such as botnet attacks, click fraud and worms. We do not store and retain the Internet Protocol addresses we collect as part of our search services on Dogpile for longer than six months." C'est quand-même très loin de ce qui est garanti par ixquick ! [message édité par Radamanthe le 08/12/2009 à 22:33
]
musicien, le 08/12/2009 - 20:46Je suis pas sûr d'avoir bien saisi ton problème, mais il y a des préférences (sauvées dans des cookies bien au chaud chez toi). Moi par exemple, j'ai spécifié la langue de recherche en anglais et la langue d'affichage en français.
Razorback, le 08/12/2009 - 21:25 Pauvre troll, il faut le nourrir ce petit : Yahoo privacy Bref, pas très glorieux non plus...
Aussi longtemps que ce sera utile, pourquoi ? Sans déconner, ils ne cachent pas leur politique, ils s'en vantent même. Du coup, je vois pas vraiment ce qu'on peut leur reprocher au fond. 
Personne n'utilise Scroogle (http://www.scroogle.org/cgi-bin/scraper.htm) ?
C'est une solution pratique si on est satisfait du fonctionnement et de la logique Google... Le moteur interroge Google et rapporte les réponses (c'est instantané). C'est lui qui est enregistré par Google, pas l'utilisateur. En fait Google ne voit pas mon IP, ne peux pas savoir si je présente plusieurs requêtes. Et Scroogle détruit le cookie Google avant de me donner les résultats... En bref, pas de cookie, pas d'enregistrement des requêtes... et les logs sont virés après 48h. Sinon j'utilise couramment Kartoo (http://www.kartoo.com/flash04.php3), mais il faut aimer les résultats sous forme de carte. Moi je trouve ça plus clair, et les liens entre les sites sont physiquement visibles. En plus c'est un meta-moteur et je trouve toujours ce que je cherche sur la 1ere ou la 2ème page. En gros, je passe 15h par jour sur le net à faire de la veille et de la recherche doc et je dois utiliser Google 3 à 5 fois par mois, en général pour des recherches d'images... 
"Si les internautes sont inquiets sur la façon dont Google conserve les données personnelles, la meilleure des choses est encore de ne pas faire en sorte qu'elles n'arrivent pas en ligne."
Le CEO de google nous dit que la meilleure des choses à faire est justement celle qui arrange google et balaye le droit à l'oubli d'un revers de la main ? Quelle surprise. 2000: yahoo groups rachete egoups et balance la totalité des archives en accès libre. Même les archives non publiques de groupes confidentiels. Que les posteurs aient fourni des données personnelles (adresse, numéro de téléphone) en croyant s'adresser à une poignée de personnes identifiées soient encore visibles 10 ans plus tard devrait faire réfléchir sur la notion de "en ligne". Quelle que soit la case que vous cocherez pour dire que vous ne voulez partager cette information, il n'empêche que l'information sera physiquement sur des serveurs (gmail, facebook ou autre) dont vous n'avez aucune maitrise et qui appartiennent à des sociétés dont le trésor de guerre est justement la somme des informations qu'ils ont sur vous. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Votre emploi informatique avec
   A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 Télécharger
Accès rapide :
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
Capture et enregistrement |
|
Les internautes sont-ils vraiment préoccupés par leur vie privée sur Internet ? À entendre Eric Schmidt, le directeur exécutif de Google, on peut légitimement se poser la question. Et de se demander si le célèbre adage de l'entreprise, Don't be evil, est encore d'actualité. 
Oui, oui, on en a même un ici, qui en est le parfait exemple.