|
|
Le président du CNN souhaite un "Internet sain pour tous les citoyens"
Julien L. -
publié le Vendredi 29 Avril 2011 à 11h55 -
posté dans Société 2.0
 Désormais en place, le Conseil national du numérique va pouvoir jouer son rôle de conseiller auprès de l'exécutif et du législatif. Le président du CNN, Gilles Babinet, a toutefois fixé l'objectif d'aboutir à un "Internet sain". Ce principe n'est pas sans rappeler celui d'Internet civilisé défendu depuis plusieurs années par l'UMP.
"Le rôle du Conseil national du numérique est consultatif. Il entend se saisir de tous les sujets qu'il jugera prioritaire pour le développement économique et d'une façon générale l'émergence d'un Internet sain pour les citoyens" détaille Gille Babinet. Difficile de ne pas rapprocher ce concept "d'Internet sain" à celui "d'Internet civilisé", régulièrement évoqué par Nicolas Sarkozy ou ses plus fidèles soutiens. Cette expression laisse songeur dans la mesure où Nicolas Sarkozy lui-même a, lors de son discours de mercredi, rappelé que la technologie en elle-même n'était ni bonne, ni mauvaise. Ce sont les usages des utilisateurs qui importent et qui permettent de savoir si, aux yeux de la loi, c'est légal ou non. "En lui-même Internet n'est ni bon ni mauvais. La question est de savoir ce que l'on veut en faire" avait-il déclaré. Reste à savoir comment se mettra en œuvre ce principe d'Internet sain. Dans son rapport, Pierre Kosciusko-Morizet avait prévenu que le Conseil national du numérique ne devait pas apparaître comme un régulateur du numérique. "Le monde l'Internet n'est pas sous-régulé [...]. L'Internet n'est pas le far web. L'Internet n'est pas une zone grise dépourvue de toute législation. L'Internet n'est pas la zone sans foi, ni loi". Cette interrogation s'ajoute aux critiques émises par de nombreuses organisations et associations. Ces dernières ont dénoncé le manque de représentativité du Conseil national du numérique. En effet, l'instance est essentiellement composée d'entrepreneurs et d'opérateurs de télécommunications. Les représentants du public sont absents, contrairement à ce que préconisait le rapport. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
38
Commentaires à propos de «Le président du CNN souhaite un "Internet sain pour tous les citoyens"»
 Moi j'aimais bien le farwest du début d'internet.
A vouloir tout civiliser avec les marchands du temple ça devient lourd...  C'est un proche sur groupe Vivendi (regardez avec qui il dirige Mxp4):
http://fr.wikipedia..../Gilles_Babinet Du coup c'est normal qu'il ait les mêmes expressions que l'UMP, que la HADOPI, que le ministère de l'inculture, c'est à dire les expressions des majors.   moi aussi je veut un internet sain.
un internet sain, c'est un internet neutre, sans filtrage ni incursion des gouvernements / multinationales dans la gestion des contenus  Moi j'aimais bien le farwest du début d'internet.
Ben oui, moi aussi je l'aimais bien. A vouloir tout civiliser avec les marchands du temple ça devient lourd... Mais tu ne peux pas gérer une communauté de quelques centaines de milliers de techno-branchés de la même manière qu'une communauté de 2 milliards de personnes pas forcément au courant de toutes les arcanes. Tant qu'il n'y avait pas de gamins sur Internet, il n'y avait pas besoin de mettre en place des mécanismes pour les protéger. Quand il n'y avait pas de marchands sur Internet, il n'y avait pas besoin de systèmes pour protéger les acheteurs. Petite note en passant : j'ai connu Internet avant l'arrivée d'Amazon et j'ai été un des premiers à tester la vente en ligne de La Redoute. Donc, j'ai quelques souvenirs de l'Internet avant les marchands. Effectivement, il fonctionnait différemment. Mais aujourd'hui, il ne peut plus fonctionner comme avant. un internet sain, c'est un internet neutre, sans filtrage ni incursion des gouvernements / multinationales dans la gestion des contenus
Ce n'est possible que s'il y a une auto-discipline des internautes et des fournisseurs de services. Tu te rappelles de l'affaire perenoel.fr où deux escrocs (les frères Fur) ont encaissé des chèques et n'ont jamais livré (plus d'un millier de plaintes) ? Après ce genre d'affaires, l'Etat est obligé de s'intéresser au e-commerce et mettre en place une loi pour moraliser le secteur et rassurer les consommateurs. Après, que la loi soit bonne ou pas, c'est un autre problème. Idem avec la diffamation : si on ne veut pas qu'Internet devienne un immense dépotoir à injures, il est obligatoire que l'Etat mette en place des lois sur la diffamation sur Internet qui tienne compte des spécificités de ce medium.  Les sites internet sont à l'image de ce qui lès conçoivent; Divers et variés, souvent occidentaux. Problématique philosophique, liberté et respect.
 Sauf que là leur Internet sain, c'est un Internet sain pour leurs intérêts et non pour ceux du citoyen.
Leur internet sain sera celui de big brother qui commence déjà à être en place, avec à la clé le petit côté lucratif pour les lobbys. Ils ne font que changer les mots comme pour la vidéo surveillance...pardon vidéo protection. Je suis pas aveugle, et j'espère ne pas être le seul.  Sain pour qui ? Pour les citoyens ? Ou pour les ayant-droits ?
Si seulement ils avaient le courage de dire qu'ils veulent le filtrage pour augmenter leurs bénéfices, mais non même pas foutus d'avoir une once de sincérité, il faut en***ler les français en employant des métaphores.  tanagra, le 29/04/2011 - 12:24 Moi j'aimais bien le farwest du début d'internet.
Ben oui, moi aussi je l'aimais bien. A vouloir tout civiliser avec les marchands du temple ça devient lourd... Mais tu ne peux pas gérer une communauté de quelques centaines de milliers de techno-branchés de la même manière qu'une communauté de 2 milliards de personnes pas forcément au courant de toutes les arcanes. Tant qu'il n'y avait pas de gamins sur Internet, il n'y avait pas besoin de mettre en place des mécanismes pour les protéger. Quand il n'y avait pas de marchands sur Internet, il n'y avait pas besoin de systèmes pour protéger les acheteurs. Petite note en passant : j'ai connu Internet avant l'arrivée d'Amazon et j'ai été un des premiers à tester la vente en ligne de La Redoute. Donc, j'ai quelques souvenirs de l'Internet avant les marchands. Effectivement, il fonctionnait différemment. Mais aujourd'hui, il ne peut plus fonctionner comme avant. Et donc ? Réglementation, filtrage, censure, marchandisation,c'est ça ta solution ? Solution de facilité. C'est marrant d'ailleurs de voir des libéraux qui prônent généralement la non régulation de l'économie car elle "s'autoregule bien toute seul, merci pour elle" de les voirs donc, vouloir réguler et régenter tous le reste... Sinon il y a ca => L'espace Schengen de l'Internet.... Je rigole pas... http://goo.gl/xWRMQ  c'est affligeant de connerie , internet est un transport qui fait passer des paquets , rien de plus. vous connaissez un langage, l'hypertext, et vous assimilez les deux quand ils n'ont rien a voir.
vouloir toucher internet , c'est toucher a la manière donc il transporte les paquets et c'est en cela, que ces incultes devienne dangereux. Réguler le web ne me pose aucun problème je dirai même que j'en ai rien a cirer , quand un site ne plait pas il mourra tous seul sans l'aide de personne. Tant qu'ils n'auront pas compris cela , il faut les combattre. @tanagra , tu me fait bien rire , confondre internet et le web pour un vétéran est pathétique.  tanagra, le 29/04/2011 - 12:31 un internet sain, c'est un internet neutre, sans filtrage ni incursion des gouvernements / multinationales dans la gestion des contenus
Ce n'est possible que s'il y a une auto-discipline des internautes et des fournisseurs de services. Tu te rappelles de l'affaire perenoel.fr où deux escrocs (les frères Fur) ont encaissé des chèques et n'ont jamais livré (plus d'un millier de plaintes) ? Après ce genre d'affaires, l'Etat est obligé de s'intéresser au e-commerce et mettre en place une loi pour moraliser le secteur et rassurer les consommateurs. Après, que la loi soit bonne ou pas, c'est un autre problème. Idem avec la diffamation : si on ne veut pas qu'Internet devienne un immense dépotoir à injures, il est obligatoire que l'Etat mette en place des lois sur la diffamation sur Internet qui tienne compte des spécificités de ce medium. Je trouve inique les prétentions de certains à une absence de régulation sur internet. Mais comme souvent, la véritable question qui se pose, c'est "quelle régulation" ? Le web du début a disparu, les nostalgiques du "web indépendant", dont je suis, et des premières années de surf débridé et de champ des possibles, le regrettent évidemment. Combien de nuits enthousiastes à regarder les barres de progression se remplir comme des jauges, à cracker des codes ou à simplement surfer de site barré en site foiré... Mais le web actuel et surtout celui qui vient ne doit pas être régulé uniquement selon les desiderata de quelques industries, ou selon la conception "civilisée" que s'en font quelques ordures réactionnaires (pour mémoire : http://owni.fr/2010/...s-dangereuses/) et leurs clients politiques. Et somme toute, même si des régulations purement mercantiles se mettent en place avec des protections minimales pour les droits et libertés collectives et individuelles, le net est ainsi fait qu'il restera toujours unee portion de web échappant à ces réglementations. heu... je lui ai rien demandé à ce type.
C'est quoi la prochaine étape, me dire comment je dois faire pipi dans le trou? Si ils veulent un internet "civilisé" qu'ils se créent leur propre réseau, on s'y connectera quand on en aura besoin. Typhus, le 29/04/2011 - 13:01
Sain = qui est bon pour la santé. Limite hygiénique ou même aseptisé ;-) Ce langage de type sanitaire me fait surtout penser au Ministère du Vice et de la Vertu. ça décrédibilise juste celui qui emploie le terme "sain". La pureté n'est pas de ce monde. Baudrillard a écrit beaucoup de choses sur l'aporie qui consiste à prétendre éradiquer le "Mal". A fortiori quand on vit sous un régime pour lequel le "Mal", c'est tout ce qui n'épouse pas sa feuille de route mercantile/autoritaire. ceddec, le 29/04/2011 - 13:08
heu... je lui ai rien demandé à ce type. C'est quoi la prochaine étape, me dire comment je dois faire pipi dans le trou? En clair, ça s'appelle le biocontrôle. tanagra, le 29/04/2011 - 12:31
Idem avec la diffamation : si on ne veut pas qu'Internet devienne un immense dépotoir à injures, il est obligatoire que l'Etat mette en place des lois sur la diffamation sur Internet qui tienne compte des spécificités de ce medium. La diffamation s'applique déjà sur internet. Tout comme la protection de la vie privée, etc. Le problème qu'on a, c'est le caractère international d'internet, qui fait que ce qui est illicite ici ne l'est peut-être pas là-bas. La spécificité de ce medium, c'est donc d'appeler une régulation transnationale. Et comme les droits et libertés des citoyens sont bien moins universellement reconnus que les intérêts financiers des multinationales, qui sont eux-mêmes parfois divergents, je doute qu'une régulation internationale voit réellement le jour - sinon celle qui ne consistera qu'à protéger les intérêts financiers, once again. S'agissant de la diffamation, donc, la loi de 1881 s'applique, et il existe aussi un droit de réponse spécifique au net. Ce qu'il faut mettre en place, c'est une réglementation sur le droit à l'oubli, pour empêcher les moteurs de recherche comme Google d'afficher des pages qui ont été supprimées. Il est plus urgent de réprimer les comportements prédateurs, intrusifs ou monopolistiques des personnes morales, que les abus et exactions des personnes physiques - qui quelle que soit la gravité de son comportement, provoque presque toujours moins de dommages que les turpitudes des entités marchandes. Mais il est évidemment plus facile de voter une loi pour punir un môme qui porte une cagoule ou qui télécharge un album, que pour sanctionner une banque d'affaires qui joue à la loterie avec des millions d'épargnants... tanagra, le 29/04/2011 - 12:31 Idem avec la diffamation : si on ne veut pas qu'Internet devienne un immense dépotoir à injures, il est obligatoire que l'Etat mette en place des lois sur la diffamation sur Internet qui tienne compte des spécificités de ce medium.Les lois sur les diffamations ou injures sont déjà en place, et elles s'appliquent aussi à Internet, un exemple ici: http://www.numerama....e-connasse.html Tu veux quoi comme spécificités au niveau de la loi ? Tu veux un truc genre HADOPI où c'est l'accusé qui doit prouver qu'il est innocent ? Tu veux un truc genre LOPPSI où c'est l'exécutif qui va prononcer des sanctions de censures à la place du pouvoir judiciaire ? En gros, on vire la Constitution pour pouvoir écrire tes lois, afin qu'on ait plus du tout de présomption d'innocence, ou de séparation des pouvoirs, c'est ça ?
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  7 offres à partir de 783 €
 5 offres à partir de 606 €
 35 offres à partir de 332 €
Télécharger
voissa anonymo,
online tv adult,
my torrent client,
emule island,
ultrasurf,
total video converter,
emule,
passion,
Accès rapide :
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
|
À peine installé, le Conseil national du numérique fait déjà parler de lui. Quelques heures après le discours de Nicolas Sarkozy installant cette nouvelle instance consultative, l’Élysée a voulu recueillir les impressions et les espérances de quelques-uns des dix-huit membres du CNN. La 
ce machin va encore coûter des sous pour une utilité plus que discutable... Vivement le rapport de la Cour des Comptes sur son fonctionnement