|
|
IPv6 : le gouvernement s'en remet aux industriels pour la migration Le passage à l'IPv6 se fera sans le concours du gouvernement. Questionné par une députée UMP, le ministère de l'industrie, de l'énergie et de l'économie numérique a expliqué s'en remettre aux acteurs d'Internet. Ces derniers ont leurs propres stratégies face à la pénurie croissante d'adresses IPv4.
Puisque "certains pays une obligation de compatibilité à la norme IPv6 de tous les matériels (au sens large) connectés à Internet à partir d'une certaine date", Laure de la Raudière a voulu connaître la position des autorités sur la migration à l'IPv6 dans la mesure où les derniers blocs d'adresses IPv4 disponibles ont été alloués début février aux registres Internet régionaux par l'IANA. La réponse est décevante. "Les opérateurs ont commencé, selon leurs différents plans stratégiques, à déployer IPv6 au sein de leurs réseaux et gérer la cohabitation avec IPv4" note tout d'abord le gouvernement. Cependant, "la vitesse d'adoption du protocole IPv6 par les entreprises français dépend, quant à elle, de leurs stratégies propres". Autrement dit, pas question d'intervenir. "La plupart des opérateurs de réseaux de communications électroniques devraient être en mesure de déployer des adresses IPv6 courant 2012 et de gérer la courte période de pénurie en adresses grâce aux stocks dont ils disposent et aux solutions alternatives valables à court terme" ajoute le ministère. Aucune obligation ne pèsera donc sur les acteurs du net pour passer à ce nouveau protocole. Bien sûr, il reste encore une marge de manœuvre. Ce n'est pas parce que les derniers blocs d'adresses IPv4 ont été alloués que toutes les adresses ont été consommées. Par ailleurs, des techniques comme la translation d'adresse permettent d'assurer un bon fonctionnement du réseau même en cas de pénurie d'adresses IPv4. Mais ces solutions temporaires ne pourront pas repousser l'échéance ad vitam aeternam. "Ces palliatifs ne paraissent pouvoir offrir ni la même qualité de service ni les mêmes potentialités en termes d'innovation et de concurrence qu'une migration vers des réseaux compatibles avec IPv6" avait relevé Laure de la Raudière, alors que la continuité de service de l'Internet en France représentent des enjeux économiques et sociétaux majeurs. Rappelons que les limites du protocole de communication IPv4 sont connues depuis de nombreuses années. Codées sur 32 bits, ces adresses permettent près de 4,3 milliards de combinaisons différentes. Or la démocratisation du réseau des réseaux dans toutes les régions du monde oblige a obligé les acteurs du net à se tourner vers l'IPv6, un protocole dont les adresses sont codées sur 128 bits. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
57
Commentaires à propos de «IPv6 : le gouvernement s'en remet aux industriels pour la migration»
Vous le sentez venir le NAT pour tout le monde ? 
yonux, le 30/03/2011 - 11:34 Ouais, et on voit bien l'absence totale de volonté politique pour lutter contre cette véritable CONTREFAàON d'accès à Internet. 
Là : http://www.oreillyne...ed_to_ipv5.html et là : http://ipv6pourtous.free.fr/faq/#ipv5  
Quand le gouvernement intervient dans les affaires d'Internet, vous faites la gueule.
Quand le gouvernement n'intervient pas dans les affaires d'Internet, vous faites la gueule. 
N'oublions pas de préciser que le NAT, ce n'est pas de l'Internet ! Derrière un NAT, impossible de fournir des services, impossible d'héberger son serveur web, de gérer ses propres mails, etc...
Le NAT est une solution absolument intolérable pour Internet. Il faut impérativement migrer vers IPv6, et il est parfaitement regrettable que le gouvernement n'ait rien à faire de ces problématiques. 
westlake, le 30/03/2011 - 11:43 Le français n'est jamais content. C'est un peu notre identité nationale 
L'ipv6 n'est pas compatible avec l'ipv4... [message édité par yhzarcali le 30/03/2011 à 12:00
]
yhzarcali, le 30/03/2011 - 12:00 Avec des mécanismes de tunneling, on peut faire passer des packets IPv6 dans un réseaux IPv4, mais c'est à peu prêt tout 
gordontesos, le 30/03/2011 - 11:48 Bien sûr que si qu'il est possible de fournir des services et d'héberger son serveur web, tu crois que ca se passe comment quand tu vas sur google ? tu crois qu'il n'y a qu'un seul serveur ? Tu fais du port forwarding avec ton NAT, et tout le monde est content. Sinon et bien je trouve que c'est tres bien que le gouvernement ne se mele pas de la transition. Ce sont des opérateurs privés qui gerent internet, c'est a eux d'intervenir, pas a l'état. Pour finir, l'IPv6 sous windows (tous les windows, depuis w2k jusqu'a 7 en passant par les versions serveur) pose de sérieux problemes de vulnérabilité. Il est par exemple possible de faire tomber toutes les machines windows d'un LAN a cause d'une simple faille dans le protocole de découverte des machines ... A noter d'ailleurs que des équipements réseau sont vulnérables a la meme faille. Linux quand a lui ... ah ben pas de probleme sous linux (et je ne suis pas un intégriste linux, je suis en dual boot xp/7 sur ma machine  par contre j'ai 2 serveurs sous debian )
qui sent que ca risque de tourner vite au vinaigre (fai et autres abus)???
qui parie que l'on ne pourra plus accéeder a quelque .gouv pendant quelques mois pour faute d'incompétence et d'incompatibilité??? qui sent que notre internet est menacé??? bref vous m'aurez compris....
Meanwhile in the USA...
"Le DSI du gouvernement américain, Vivek Kundra, souhaite que toutes les agences fédérales aient basculé leurs services web pour le public (y compris l'email, le web, les DNS et les ISP) vers l'IPv6, avant la fin septembre 2012. Deux ans pour mettre à jour ces services, et deux ans supplémentaires (jusqu'au 30 septembre 2014) pour basculer le reste des clients internes aux agences vers l'IPv6. Un responsable de la transition devra être désigné dans chaque agence. Des investissements seront également autorisés, en matériel et en logiciel, pour mener à bien cette politique en faveur de l'IPv6." Source : http://pro.clubic.co...stion-ipv6.html 29/09/2010
Pas vraiment. 
Le gentils marché va tous nous sauver avec son doigt invisible.
 Le gentil-marché-qui-rend-heureux il va surtout nous le mettre dans le cul son doigt.  On reconnait bien un gouvernement de droite dans ces déclarations : Prêt a intervenir si c'est pour espionner, museler les citoyens lambda et protéger les puissances d'argent, mais rien quand il s'agit de prendre un décision aussi simple soit-elle pour améliorer le sort des gens. Quelle bande de larbins. [message édité par Zergy le 30/03/2011 à 13:53
]
de toute façon comme j'utilise le net (c'est a dire avec plusieurs capotes) les IPs v4 ou v6 ça change pas grand chose.
En même temps, IPV4 IPV6, ce n'est pas au gouvernement d'imposer ce changement.
Justement il ne faut pas imposer de solutions techniques, c'est la pire chose à faire (à mon sens) Ce serait comme obliger tout le monde à porter des chemise en coton rouge fluo parce qu'il faut qu'on soit vu et avoir chaud. Par contre il peut être défini ce qu'est un accès internet, et si c'est bien fait les NAT ne seront pas reconnu comme accès internet et l'industrie d'internet sera obligé d'utiliser une technologie permettant de respecter la définition de cette accès. A chaque fois que le gouvernement à imposer des solutions techniques cela à toujours poser des gros soucis.
Guss_, le 30/03/2011 - 13:22 Je ne parle pas d'imposer une technologie, mais de garantir que :
Le tout avant une certaine date. Guss_, le 30/03/2011 - 13:22 As-tu déjà vu ce gouvernement mener quelque chose à bien ? Moi, non. [message édité par Zergy le 30/03/2011 à 13:37
]
Ne pas oublier non plus que le gouvernement si ils impose un changement risque d'interferer avec leur nouveau joujou, l'hadopi.
IPv6 rendrait l'identification plus aisée mais rendrait l'installation de serveurs FTP privés et le P2P et les VPNs plus commodes. Le NATage a grande échelle rendrait le P2P et les FTP privés difficiles (et si ils sont tordus, peut etre même certains VPNs) MAIS ferait grimper la part de marché des serveurs usenet et DDL.
zanzibar, le 30/03/2011 - 13:37 Pour l'identification, si tu parles de l'adresse MAC noyé dans l'adresse IP v6, tu te fourvoi, il est tout à fait possible d'utiliser une adresse IP v6 dans laquelle aucune trace de l'adresse MAC ne se trouve.
Zergy, le 30/03/2011 - 13:43 Non non je parle du whois...
zanzibar, le 30/03/2011 - 13:45 Whois c'est pour les domaines. Si tu n'as pas de domaine, pas de whois, rien à voir avec l'IP (v4 ou v6) Tu parles de dig/nslookup ? Dans ce cas, ça ne change rien.
croustibat, le 30/03/2011 - 12:27 Tu te vois sérieusement envoyer un mail à Orange pour demander de forwarder le port 80 sur ton ip privée ? Il ne faut pas perdre de vue que ce ne serait pas "ton NAT", mais celui géré par le FAI. Et qu'il serait de toutes façons impossible que 2 utilisateurs hébergent un service sur le même port au sein d'un NAT. Le NAT, ce n'est pas de l'Internet.
Zergy, le 30/03/2011 - 13:47 Rien n'empeche le FAI de coller ton nom ou identifiant dans le whois.
[message édité par zanzibar le 30/03/2011 à 13:58
]
westlake, le 30/03/2011 - 11:43 On fait la gueule quand le gouvernement intervient pour (tenter de) prendre le contrôle du net (DADVSI, HADOPI, ARJEL, LOPPSI) On fait la gueule quand le gouvernement n'interviens pas pour réguler le net (neutralité, IPV6, d'autres exemples ?)
zanzibar, le 30/03/2011 - 13:57 Au temps pour moi, je ne pensais pas que l'on pouvais utiliser whois sur des adresses IP.
Zergy, le 30/03/2011 - 14:13 Encore heureux, vu le nombre de choses a renseigner au ripe 
Si on avait commencé par ne pas gaspiller les IPv4.
Rappelons qu'il y en a 4 milliards : soit 2 par internautes ! Même en imaginant que chaque internaute ait une IP fixe (ce qui n'est bien entendu pas le cas), où sont passées les 2 milliards d'autres IP ? Une étude donnerait un chiffre de 50 millions de serveurs (dont 2% pour Google). Il faudrait multiplier ce chiffre par 40 pour arriver à 2 milliards. http://www.intac.net...any_2010-04-13/ 
DTC Personne l'avait faite celle-là ? (suis trop vieux?) [message édité par SkeROy le 30/03/2011 à 15:01
]
westlake, le 30/03/2011 - 14:52 S'il te plaît, quand on y connait rien, on se tait ou on apprend.
Il parlait pas du NAT que tu as chez toi sur ta box et dont tu as le contrôle. Il parle du NAT qui se fait par exemple dans le monde de la mobilité. C'est à dire un NAT chez le FAI sous le contrôle du FAI. C'est à dire que ta box a une IP du réseau privé du FAI, pas une IP publique visible sur Internet. Et c'est la solution palliative qui est évoquée dans l'article. Et il a raison de souligner qu'avec ce système ce n'est plus de l'accès à Internet puisqu'il est strictement impossible d'héberger quoique ce soit.
Ca c'est le problème de Microsoft. S'ils font de la daube c'est leur responsabilité. On va pas empêcher d'utiliser PHP et SQL parce qu'on peut avoir des failles d'injection non ?
Guss_, le 30/03/2011 - 13:22 En matière de communication (et pas que d'ailleurs), il est tout à fait normal d'imposer un protocole. Car IPv6 n'est pas une technologie, c'est un protocole. C'est comme le fait d'imposer le français en langage administratif. Les réseaux de communication sont un bien commun et vitale. L'état doit avoir son mot à dire. Le problème est quand il est totalement incompétent et qu'il intervient là où il ne doit pas, et n'intervient pas quand c'est nécessaire... 
Bel exercice de langue de bois!
Il est urgent de migrer vers l'IPv6, et le gouvernement veillera sur le "court terme" à ce que la distribution des IPV4, en voie de disparition, soit équitable. Gérer le bordel à court terme. On reste confondu devant la grandeur d'une telle vision. La vraie question est: A quelle date tous les équipements vendus en France devront-ils être obligatoirement compatibles IPv6? Le gouvernement est-il si occupé à nous fourguer des lois imbéciles, ou nous prépare-t-il l'apocalypse numérique de 2015 prévue par notre ineffable Michel Riguidel, qui veut mettre l'intelligence au milieu du réseau (illustration ci-dessous)? http://commons.wikim...fic_control.jpg 
zanzibar, le 30/03/2011 - 13:57 Pour compléter ce que dit yhzarcali, ce n'est pas le FAI qui gère le RIPE, par conséquent mettre à jour la base whois aurait un coût pour le FAI sans revêtir de réel intérêt. Par ailleurs cela poserait des problèmes pour les IP dynamiques qui perdureront quand bien même IPv6 permet d'attribuer une IP fixe à chaque machine. Et puis sans accord de l'abonné ça relèverait de l'atteinte à la vie privée...
focalix, le 30/03/2011 - 21:29 Passer à IPv6 n'est pas une urgence française puisque l'internet mondial fonctionne à 99 % en IPv4 exclusivement. Il vaut mieux attendre pour se préparer à faire une transition réellement utile tout en évitant d'essuyer les plâtres avec des matériels peu fiables. Il ne faut pas oublier non plus qu'en passant maintenant à IPv6 c'est faire le choix d'un système mixte IPv4/IPv6 qui pose des problèmes de sécurité et des engorgements (routeurs relais 6to4, ...).
à croux,
Pour les IPv4, nous sommes déjà dans la pénurie, on râcle les fonds de tiroirs et on passe son temps à déshabiller Pierre pour habiller Paul (mon IP a été changée trois fois ces dernières 24 heures). Il faut donc que les routeurs vendus aujourd'hui soient compatibles IPv6. Sinon, dans quelques mois, les routeurs IPv4 deviendront, au mieux de somptueux presse-papiers, au pire des déchets encombrants. Cela coûtera cher, et je vous laisse à deviner qui paiera l'ardoise. Imaginez le désarroi de gens qui aujourd'hui auraient sur les bras un téléviseur inutilisable si la loi n'avait pas interdit suffisamment tôt la vente d'appareils non compatibles TNT. [message édité par focalix le 31/03/2011 à 01:03
]
focalix, le 31/03/2011 - 00:59 Le fait que ton IP ait changé trois fois en 24 h n'est pas probant. Ce serait plutôt le signe d'une instabilité de la connexion. Dans mon cas je conserve la même IP durant une semaine en moyenne, sauf en cas de plantage du routeur (un modem SpeedTouch Home transformé en routeur ST510v3). Par ailleurs, raccourcir la durée d'un bail DHCP ne constitue pas un problème à proprement parler.
Je pense qu'il vaut mieux attendre que les routeurs grand public soient au point, plutôt que de se retrouver avec un matériel difficilement testable dans l'immédiat (tous les FAI ne proposent pas l'IPv6 à leurs clients), qui risque d'apparaître comme trop bugué dans un an ou deux, et pour lequel le support ne sera plus assuré par le fabriquant.
IPv4 sera encore là dans deux ans : beaucoup de serveurs resteront en IPv4 et ne passeront jamais en IPv6 (par manque de temps, d'argent, de volonté, ...). Et puis certains matériels ne supportant à l'achat que l'IPv4 peuvent passer à IPv6 grâce à Linux.
Sans parler des adaptateurs externes, le prix et la durée de vie d'un téléviseur ne sont pas les mêmes que ceux d'un routeur.
Il aurait acheté un boîtier. Tu peux m'expliquer à quoi peut servir un boîtier TNT intégré dans un téléviseur quand de plus en plus de gens reçoivent la télévision par le câble, le satellite ou l'ADSL ?
Encore une fois, je conteste ce terme de pénurie. (voir ci-dessous)
Eh bien je vais peut-être t'apprendre quelque chose
http://www.ripe.net/...1/msg00011.html Intéressant de voir la différence entre allouées et utilisées, non ? Je te signale aussi que le problème est connu depuis 1995 !!!
http://tools.ietf.org/html/rfc1752 Qu'à fait l'industrie depuis 15 ans que le problème est connu ? Rien !!! A part continuer à aller dans le mur, continuer à gaspiller les IPv4 et à ne pas mettre en place une nouvelle solution. Alors, tu me permettras de continuer à ne pas me taire.
westlake, le 31/03/2011 - 08:55 Alors, déjà on parle de pénurie dans les réserves non alloué pour l'IANA, pas dans celle utilisés. Par effet de transmission les RIRs en disposent encore, il ont fait quelques réserves. On ne parle pas de pénurie dans les adresses utilisés, mais dans celles alloués, et les attributions ne se font pas adresses par adresses mais blocs par blocs (minimum des /30) Alors tu auras beau dire ou faire, çe ne changera rien, les adresses non utilisé ne peuvent pas être rendu unitairement, il faut rendre un bloc complet. D'ailleurs, vu que les blocs sont des sous-réseaux, tu as déjà obligatoirement deux adresses dans chaque blocs qui sont non utilisables, la première et la dernière (adresse du réseau et de broadcast) Ensuite, ta connerie de deux adresses IP publiques par personne est stupide, les utilisateurs lambda n'ont pas besoin de plus d'une adresse IP (pris dans le blocs attribué par leur FAI), les entreprises et institutions publique dispose de besoin plus importants, et leur mettre du NAT dans la tronche foutra tout en vrac. Bien entendu, on voit que tu évite bizarrement la téléphonie mobile qui ferait exploser l'utilisation d'adresses IP v4 publique si abonnements de téléphonie mobile donnaient accès à un adresse IP v4 public pour chaque abonnement. IP v6 est définie dans les grandes lignes depuis 2000 au moins.  Une partie des équipementier n'a rien fait, surtout ceux grand public, le matériel Cisco, Juniper et autre sont compatibles IP v6 depuis un moment. Pour les systèmes d'exploitations, GNU/Linux, BSD et Mac OS X sont compatibles IP v6 depuis le début des années 2000 (1999 pour GNU/Linux), seul Windows à un peu traîné des pieds. Alors pour passer sans trop de problème à IP v6, puisque la pénurie d'adresses IP v4 viendra avec la monté de la téléphonie mobile et des accès à internet dans les pays émergents le mieux est de : - Demander à ceux qui ont fait de grosses réserves inutiles de réduire leur blocs publique, les forcer au besoin, on peut gratter pas mal avec ça je te l'accorde. - Mais, cette remise d'IP v4 au pot commun ne doit pas se faire sans rien derrière, c'est juste pour gagner un peu de temps, d'un autre coté les gouvernements doivent travailler avec des entreprises et/ou experts indépendants pour rendre leurs équipements publics compatibles IP v6 et aux FAI et entreprises de faire de même, bien sûr, donner une démarche et un certains temps pour se faire.
Croux, le 30/03/2011 - 23:39 Voir l'exemple que j'ai copier/coller, c'est l'IPv6 d'un pote. J'espere bien que les IPs dynamiques de continuerons pas avec v6... aucun interet alors.
Concernant la cuisine des réseaux, j'avoue et assume mon ignorance.
Je sais juste que 2^128 c'est un peu plus que 2^32, que 2^32 ça fait un peu plus de 4 milliards, que la population du monde est d'environ 7 milliards dont 15 milliards de pirates, et qu'outre les chrétiens beaucoup d'entités peuvent brouter de l'IP dès lors qu'elles sont connectables au NET (entreprises, imprimantes, grille-pains, Auvergnats, chats pucés, chèvres, etc.). Je suis plutôt sur le terrain politique (ou, comme on dit aujourd'hui, de la gouvernance). Le déploiement du protocole IPv6 étant amorcé et appelé à se généraliser, il est urgent de fixer une date à partir de laquelle tous les équipements devront être compatibles. Cela relève à mon sens des pouvoirs publics. Tel est mon avis, et je ne voulais rien dire d'autre Ceux qui pensent que les choses sont très bien en l'état et qu'il suffit de s'en remettre à la sagesse des industriels ont un allié de choix en la personne de Michel Riguidel. Le Bon après-midi à tous y compris aux échecs scolaires et aux cardeurs de matelas.
focalix, le 31/03/2011 - 13:38 On peut tout à fait poser une date rapidement, ce n'est pas le problème. Par contre rendre obligatoire la compatibilité IPv6 pour les matériels mis en vente dans 6 mois (septembre 2011 par exemple) n'est pas fondé. Ce qu'il faudrait, c'est que l'Etat ou l'UE impose aux fabricants une obligation de support de l'IPv6 pour les nouveaux matériels à partir de 2012. De sorte que le client puisse lui-même mettre à jour son matériel pour le rendre compatible avec IPv6 s'il en éprouve un jour le besoin. zanzibar, le 31/03/2011 - 12:34 Il y a toujours des exceptions. On les trouve d'ailleurs plutôt du côté des FAI pour professionnels.
Même si IPv6 permet de maintenir la même IP sur des équipements mobiles, il est fort probable que les FAI utiliseront des IP dynamiques, car cela leur demandera moins de maintenance et une infrastructure plus réduite. Sinon il faut bien avouer que les IPv6 dynamiques ne sont qu'une source de problèmes pour les abonnés qui possèdent un réseau local derrière leur accès à internet. Zergy, le 31/03/2011 - 10:40 A ce sujet Cisco est un cas symptomatique : autant sa branche professionnelle s'est occupée de l'IPv6 autant la branche grand public au travers de Linksys ne s'en est pratiquement pas préoccupée. Heureusement que Linux est là pour rattraper le coup/coût. 
Ba deja qu'ils utilisent open office en pare feu heureusement qu'ils ne s'occupent pas de la transition a l'ipv6!
westlake, le 31/03/2011 - 08:55 T'es un grand marrant toi,les spécifications d'ipv6 date de 1998... En 1998 tu pouvais miser sur l'explosion du marché des smartphone (gros consommateur d'ip publique) ? En 1998 tu pouvais miser sur l'explosion du développement d'internet dans le monde ? En 1998 tu pouvais miser sur l'accroissement spectaculaire du marché des nouvelles technologie au niveau mondial ? Si c'est le cas,file moi vite ta boule de cristal,j'ai un euro-million qui m'attend. [message édité par DarKCaLLiSTo le 31/03/2011 à 17:23
]
Sinon pour les autres FAI je ne sais pas, mais free propose d'activer l'ip V6 sur la console d'administration de la freebox. "Il a free, il a tout compris"
A voir sur Youtube, la manifestation d'O.H. (Ordre Hadopi).
C'est la honte cette nuit, Place de la Bastille. Des milliers de supporters acclament Thierry "Mouchard" Lhermitte et Mitterrand.
zanzibar, le 30/03/2011 - 13:57 Rien n'empeche ton FAI de publier tes informations personelles non plus (no de carte bancaire...) à priori. westlake, le 30/03/2011 - 14:52 Je te renvoi vers la définition d'une ip et les protocole de routage... Les adresses sont organisées de manière géographiques. Il n'est donc pas possible de les utiliser toutes. C'est le protocole ipv4 qui veut ça. Si tu veux quelque chose de mieux : ipv6  westlake, le 30/03/2011 - 11:43 On fait la gueule quand le gouvernement nous prive de liberté sur internet (HADOPI, LOPPSI, ACTA, ...). On fait la gueule quand le gouvernement ne protège pas nos libertés sur internet (NAT...). Au final, c'est plutot cohérent non ?
anticensure, le 02/03/2012 - 13:50 Il faudrait argumenter un peu, pour au moins donner l'impression que l'on y connaît quelque chose... Sur le fond, voici des explications complémentaires qui devraient te convaincre : Il y a nécessairement des faiblesses ou des failles dans IPv6 ne serait-ce que parce que c'est une pile réseau plus récente et moins utilisée qu'IPv4 (qui elle même a connue des failles : comme l'attaque de Mitnick sur la prévisibilité des numéros de séquence) et qu'elle est plus complexe (la pile réseau IPv6 impose l'implémentation d'IPSec). Ce sont par conséquent des failles et des faiblesses nouvelles qu'il faudra gérer. La plus prévisible étant le risque d'exposer l'intégralité du réseau local à l'internet si l'on ne configure par correctement le pare-feu frontal... Pour ce qui est du passage à l'IPv6 (en laissant tomber IPv4) cela entraîne obligatoirement des engorgements pour accéder aux serveurs qui ne savent converser qu'en IPv4. Qui plus est, deux machines qui communiquent en IPv6 ne sont pas nécessairement reliées d'un bout à l'autre en IPv6. Cela va prendre du temps pour qu'IPv6 soit prise en charge sur l'ensemble d'internet. D'ici là ces deux machines passeront par des relais 6to4, engendrant par l'afflux des échanges un engorgement prévisible et logique. Si maintenant tu as des contre-arguments, je t'invite à les présenter, sinon applique à toi même tes conseils à l'emporte pièce. 
Mindo, le 30/03/2011 - 11:21 Non, car ce n'est pas vraiment Internet : tu ne peux pas créer de serveur derrière un NAT que tu ne contrôles pas. Va faire un tunnel IPsec derrière un NAT où tu ne peux pas régler le timeout des paquets UDP. D'un autre côté, vu que les adresses sont épuisée, tout nouveau serveur sera forcement en IPv6. Je prédis un effet d'avalanche : dès que quelques services essentielles passeront en IPv6 intégrale, tout le monde va passer le plus vite possible en IPv6. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Votre emploi informatique avec
   A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  6 offres à partir de 43 €
Télécharger
skype,
logiciel alcatel,
bittorrent,
editeur audiovideo vlc,
ssc,
emule island,
navigateur web firefox,
subtitle workshop,
Accès rapide :
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
|
Le gouvernement n'interviendra pas dans le dossier de l'IPv6. C'est en substance le message qu'a fait passer le ministère de de l'industrie, de l'énergie et de l'économie numérique à Laure de la Raudière, députée UMP en charge des médias et du numérique au sein de la majorité présidentielle. La parlementaire avait posé une 
![eMule 0.49b [TK4 Mod]](http://images.numerama.com/img/s/t6651-35-37-emule-049b-tk4-mod.jpg)
ma question bete . ou est passé l IPv5 ??