L'ARCEP livre ses 8 propositions sur la neutralité du net

Julien L. - publié le Jeudi 30 Septembre 2010 à 15h07 - posté dans Télécoms

L'ARCEP a livré aujourd'hui son rapport sur la "neutralité de l'Internet et des réseaux : propositions et orientations". Fort d'une soixantaine de pages, le document présente huit propositions pour mettre en oeuvre la neutralité du net en France. Une neutralité qui devra respecter également trois objectifs définis par l'Autorité des télécoms.

Après des mois de discussion, la tenue d'un colloque de haut rang et la mise en place d'une consultation publique pour définir des "éléments de réflexion" et les "premières orientations sur la neutralité de l'Internet des réseaux", l'Autorité de régulation des communications et des postes (ARCEP) a finalement rendu aujourd'hui sa feuille de route en matière de neutralité des réseaux.

À cette occasion, Pierre Col a livré et analyé les premières informations contenues dans ce document d'une soixantaine de pages. Intitulé "Neutralité de l'internet et des réseaux : propositions et orientations", ce rapport comporte huit propositions dont la mise en oeuvre doit respecter trois objectifs définis par l'ARCEP.

  • garantir que les fournisseurs d'un accès à l'internet proposent à l'ensemble des utilisateurs, dans le respect des dispositions législatives en vigueur, un accès à tous les contenus, services et applications véhiculés sur les réseaux, de façon transparente et non discriminatoire ;
  • assurer le bon fonctionnement des réseaux de communications électroniques, c'est-à-dire garantir une qualité de service satisfaisante ;
  • permettre le développement à long terme des réseaux et des services, grâce à l'innovation et au développement des modèles techniques et économiques les plus efficaces ;

Sur la première proposition, concernant la liberté et la qualité dans l'accès à Internet, l'ARCEP "recommande que le FAI qui propose un accès à l'Internet soit tenu, dans le respect des dispositions législatives en vigueur, d'offrir à l'utilisateur final la possibilité d'envoyer et de recevoir le contenu de son choix, d'utiliser les services ou de faire fonctionner les applications de son choix [...] et de connecter le matériel et d'utiliser les programmes de son choix".

Sur ce point, l'ARCEP indique néanmoins que la connexion de matériel et de l'utilisation de programmes ne doivent pas nuire au bon fonctionnement du réseau. Par ailleurs, l'Autorité recommande également que le FAI soit tenu de fournir "une qualité de service suffisante et transparente".

La deuxième proposition s'intéresse à la non discrimination des flux dans l'accès à l'internet. Ici, "l'Autorité recommande que la règle générale soit de ne pas différencier les modalités de traitement de chaque flux individuel de données en fonction du type de contenu, de service, d'application, de terminal, ou en fonction de l'adresse d'émission ou de réception du flux". Cette non discrimination doit s'appliquer "en tout lieu du réseau, y compris à ses points d'interconnexion".

La portée de ces deux premiers principes sont néanmoins conditionnées à la troisième proposition, dédiée à l'encadrement des mécanismes de gestion de trafic de l'accès à l'internet. Ici, l'ARCEP "recommande que, lorsque des pratiques de gestion de trafic sont mises en place par les FAI pour assurer l'accès à l'internet, elles respectent les critères généraux de pertinence, de proportionnalité, d'efficacité, de non discrimination entre acteurs et de transparence".

C'est peut-être sur ce point très précis que toute la neutralité du net va se jouer. En effet, l'Autorité de régulation des communications et des postes explique en substance qu'elle s'attend ni plus ni moins à des "pratiques de gestion de trafic", c'est-à-dire des mesures qui vont se heurter à un moment ou à un autre à la neutralité du net. Le plus embêtant, évidemment, réside dans la souplesse d'interprétation qui est laissée aux FAI. Plutôt que d'encadrer très strictement cette "gestion de trafic", l'ARCEP préfère lister des critères généraux que les opérateurs devraient respecter.

Ainsi, un fournisseur d'accès à Internet pourrait invoquer la nécessité d'intervenir dans son trafic pour assurer à ses abonnés à un bon accès à Internet. Voire à un service particulier rattaché à son offre Internet. Or, cela pourrait se traduire par exemple par des mesures de restriction de débit pour certains protocoles peer-to-peer, souvent considérés comme des technologies très consommatrices de bande-passante (bien que la vidéo sur Internet est en passe de devenir l'activité la plus gourmande dans ce domaine).

La quatrième proposition concerne les services gérés. "Afin de préserver la capacité d'innovation de l'ensemble des acteurs, tout opérateur de communications électroniques doit disposer de la possibilité de proposer, en complétement de l'accès à Internet, des services gérés, aussi bien vis-à-vis des utilisateurs finaux que des prestataires de services de la société de l'information (PSI), sous réserve que ces services gérés ne dégradent pas la qualité de l'accès à l'internet en deçà d'un niveau suffisant, ainsi que dans le respect du droit de la concurrence et des règles sectorielles" écrit l'ARCEP dans son rapport.

Proposés par les FAI, ces services gérés sont des contenus ou des services intégrés dans une offre Internet. Cela permet à des opérateurs de proposer la téléphonie ou la TV sur Internet par exemple. Pour satisfaire les abonnés ayant souscrit à ces services, le FAI veut garantir que l'accès à ces services et leur utilisation se dérouleront dans les meilleures conditions possibles.

En l'occurrence, l'ARCEP reste flou sur ce qui constitue "un niveau suffisant" pour savoir si l'accès à Internet est de qualité ou non. Comme le fait remarquer Pierre Col, nous ne savons même pas s'il est question d'un niveau qualitatif ou quantitatif. La question se pose d'autant plus que Free avait communiqué sur une offre garantissant "un accès prioritaire aux programmes de toutes les chaînes entre 19h et 22h".

La cinquième proposition s'attarde sur la transparence accrue vis-à-vis des utilisateurs finaux. Il est surtout question ici de mettre un terme à l'abus du terme illimité par certains opérateurs. L'ARCEP recommande donc que "le terme " illimité " ne puisse être utilisé pour des offres de services incluant des limitations du type " usage raisonnable " ayant pour conséquence soit une coupure temporaire ou une facturation supplémentaire des services, soit une dégradation excessive de débits ou de la qualité de service".

Cet abus à des fins marketing a été épinglé par des associations de consommateurs, à commencer par l'UFC-Que Choisir, qui a assigné ce mois-ci Orange et SFR pour pratiques commerciales trompeuses. En effet, les deux opérateurs mobiles ont été accusés d'avoir berné leurs clients en leur promettant un faux accès à de l'Internet illimité. Or, les offres en question étaient particulièrement bridées, empêchant l'utilisation du peer-to-peer, de la VoIP ou encore l'accès aux newsgroups.

La sixième proposition porte sur le suivi des pratiques de gestion de trafic. Cette proposition fait écho à la troisième, qui portait sur l'encadrement des mécanismes de gestion de trafic de l'accès à l'internet. "L'Autorité demandera (aux différents acteurs, ndlr) d'engager des travaux communs visant à identifier et qualifier les différents types de pratiques de gestion de trafic, y compris les limitations du type usage raisonnable associées aux offres dites illimitées". Ces acteurs sont tour à tour les FAI, les associations qui les représentent (comme l'AFA) ou encore les associations de consommateurs.

L'ARCEP indique que les premières propositions devraient être formulées d'ici la fin du premier trimestre 2011. L'Autorité des télécoms prévient par ailleurs que la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF) pourrait être impliquée dans ce processus, "si nécessaire".

L'avant-dernière proposition est dédiée au suivi de la qualité de service de l'internet. L'ARCEP souhaite ouvrir un chantier "visant à qualifier les paramètres principaux de la qualité de service de l'accès à l'internet et élaborer des indicateurs adaptés" et "faire publier périodiquement par les FAI de tels indicateurs de qualité de service de détail spécifiques aux services de transmission de données, notamment pour l'accès à l'internet, tant sur les réseaux fixes que mobiles".

L'émergence d'indicateurs adaptés devrait relancer la compétition entre les différents opérateurs. En effet, en établissant un suivi périodique, l'ARCEP veut forcer les FAI à assurer une réelle qualité de service de l'accès à Internet. Si les opérateurs ont toujours une obligation de moyens, cette décision rapproche néanmoins une obligation de résultats.

Enfin, la dernière proposition touche au suivi du marché de l'interconnexion de données. L'ARCEP veut faire la transparence sur "les marchés de l'interconnexion de données". En ce qui concerne les utilisateurs finaux, elle recommande aux acteurs "de faire droit de manière objective et non discriminatoire à toute demande raisonnable d'interconnexion visant à rendre des services ou applications de l'internet accessibles à ces utilisateurs".

Publié par Julien L., le 30 Septembre 2010 à 15h07
 
 
20
Commentaires à propos de «L'ARCEP livre ses 8 propositions sur la neutralité du net»
 
Merci pour l'article.

Je viens de lire également celui sur ZDNet (commenté par Pierre Col) : http://www.zdnet.fr/...re-39754988.htm
Sur le point 3 :
Là, je dois le dire, je suis très gêné, voire carrément inquiet. En gros, l'ARCEP nous dit " si les FAI et opérateurs font des entorses à la Neutralité des réseaux, il faut tout de même qu'ils restent raisonnables ". Mais rien n'encadre les raisons qui pourraient justifier de telles exceptions ! Imaginons qu'un FAI prétende que le protocole de peer-to-peer BitTorrent occupe trop de bande passante sur son backbone et perturbe ses routeurs le soir et le week-end. Aurait-il ou pas le droit de limiter l'usage de ce protocole par ses abonnés à ce seul motif ? Et s'il limitait l'usage de ce seul protocole et uniquement les soirs et week-end, et qu'il en prévienne ses abonnés, est-ce que cela serait considéré par l'ARCEP comme " pertinent, proportionnel, efficace, non discriminatoire et transparent " ? Pour moi, une telle "exception" à la neutralité des réseaux serait absolument inacceptable !
Chouette, en premier lieu, c'est free qui va faire laggle avec ses modems propriétaires, avec NC, brefs tous les FAI.
Quand est-ce que l'on commence à les harceler pour qu'ils ne fasse que ' proposer ' leurs box, tous ?

Ouah... plus de bridage des ports, plus de pings à 2000 et des brouettes, plus de limitations par rapports aux capacités de l'isp...
Plus non plus de ' priorisation ' des services au détriment de la bande passante...

L'ARCEP préfère lister des critères généraux que les opérateurs devraient respecter.
Notez bien le conditionnel, lequel signifie en gros que l'arcep "conseille" mais n'impose rien de rien...

L'arcep ne se mouille même pas quand à la "valeur" de la qualité minimale de l'accés à Internet à fournir au regard des autres "prestations"

Que l'arcep ne s'inquiète pas trop des "arguments commerciaux mensongers" des opérateurs de téléphonie mobile sur "l'illimité",
les opérateurs ont gratté ce qu'ils pouvaient sur les gogos, l'info ne les a pas attendus pour circuler et leur "recommandation" fait très plaisir à ceux qui se sont fait avoir.

Ohhh, chouette, l'arcep nous informe qu'il existe la DGCCRF...
Il y a aussi un juge de proximité pour faire annuler un contrat dont l'une des deux parties ne respecte pas ses engagements, et surtout pour les abonnements fai et gsm, et c'est beaucoup plus rapide que la DGCCRF, en prime les demandes de dommages et intérêts sont individuelles et saisir un juge de proximité est gratuit, enfin, pour le moment...

Houlaaa, du lourd pour finir... Mais... Attendez un peu
Ah... zut et crotte de flûte, ce ne sont que des ' propositions ', brefs, y'aura rien au final...
Avec ces propositions, un FAI pervers peut donc n'utiliser en amont que des lignes à 1 Mbits/s et faire de la QoS à donf.
db
Or, cela pourrait se traduire par exemple par des mesures de restriction de débit pour certains protocoles peer-to-peer, souvent considérés comme des technologies très consommatrices de bande-passante
Considéré, mais n'est pas tant que cà!
Les FAI préfèrent peut être que les internautes se ruent sur des serveurs propriétaires, quitte à provoquer des points de congestions sur le réseau !? :shifty:

En revanche, l'arcep ne se mouille pas et est très timorée, voir laxiste à mon sens. Une incitation à ne pas respecter la neutralité des réseaux, ou plutôt, un tuto sur, comment les FAI pourraient si prendre pour ne pas respecter cette neutralité.
L'arcep devrait plutot fermer les portes, et être plus restrictive plutôt qu'incitative.
l'arcep doit être un régulateur et non un médiateur ou plutôt un conciliateur.
j'avoue être un peut déçu quand à ces propositions. J'attendais plus de convictions. :weep:
Je partage aussi une partie des craintes de monsieur Col.

Il serait bon que sur un sujet comme celui ci, on ne fasse pas les mêmes erreurs que sur d'autres propositions, c'est à dire, se contenter du minimum légal et prenant le risque d'ouvrir des portes sur des dérives. Et surtout, ne pas accepter se minimum légal en se disant "c'est mieux que de ne rien faire" (Souvent, le traitement est pire que la maladie). Il faut agir, certes, mais une fois les discutions en cours, ne surtout pas accepter que des concessions ou autres compromis ne viennent faire que cette neutralité soit une boite vide, ou pire, soit une boite de Pandore.
La neutralité des réseaux doit être un Principe universel, non un précepte, une monnaie d'échange, un levier ou autre objet de compromis ou de consensus.

Mais ce n'est qu'un avis.
Gnommy, le 30/09/2010 - 15:49
(...) brefs, y'aura rien au final...
+1
donc l'autorité de régulation laisse les FAI se réguler raisonnablement tout seuls comme des grands ? Elle sert à quoi alors ?
darthbob, le 30/09/2010 - 17:00
donc l'autorité de régulation laisse les FAI se réguler raisonnablement tout seuls comme des grands ? Elle sert à quoi alors ?
A rien. J'ai bon ?
- Ma définition : La Neutralité du Net n'a nul besoin de se définir ou de se règlementer, dans un espace communautaire,libre de droits et d'accès, non soumis à la traçabilité des échanges & des individus, et non soumis à des pressions du secteur marchand....C'est d'ailleurs ces derniers points qui peuvent poser problème au Pouvoir en place, plus qu'à nous.
- En relisant, la définition qu'en donne Wilkipedia ne colle pas exactement avec les visées de L'ARCEP qui rajoute quelques restrictions législatives en sus !
http://fr.wikipedia....alité_du_réseau

( comparez et ça vous sautera aux yeux ! ).
La proposition 4 est une ineptie:

Tu souscris à un service d'accès internet, je ne comprends pas que les FAIs te grugent sur la qualité de ton accès en s'en mettant plein les fouilles avec leur tv 3d et autres.

La Proposition 5:

- le terme " internet " ne puisse être utilisé pour qualifier ces services dès lors que certaines de ces restrictions ne seraient pas conformes aux exigences de la proposition n°3

Encore une belle connerie, la proposition 3 étant celle qui donne la permission de faire comme chez mémé. mais avec parcimonie.



4zerty, le 30/09/2010 - 16:47
Gnommy, le 30/09/2010 - 15:49
(...) brefs, y'aura rien au final...
+1

M'enfin, j'ai fait ma lettre au père noël (La commission européenne sur la neutralité), bien que je n'ai plus l'age d'y croire.
Pt'être l'Europe, comme pour le roaming, mettra ce petit monde au pas?
Al29300, le 30/09/2010 - 17:27
- Ma définition : La Neutralité du Net n'a nul besoin de se définir ou de se règlementer, dans un espace communautaire,libre de droits et d'accès, non soumis à la traçabilité des échanges & des individus, et non soumis à des pressions du secteur marchand....C'est d'ailleurs ces derniers points qui peuvent poser problème au Pouvoir en place, plus qu'à nous.
- En relisant, la définition qu'en donne Wilkipedia ne colle pas exactement avec les visées de L'ARCEP qui rajoute quelques restrictions législatives en sus !
http://fr.wikipedia....alité_du_réseau

( comparez et ça vous sautera aux yeux ! ).
Tout à fait !
+1


Par définition, le réseau n'appartient à personne et à tout le monde en même temps.
Un réseau de communication ou la neutralité du réseau se fait sur les transferts de données pures, d'un point vue technique.

Le réseau en lui même n'a pas de conscience, d'intelligence et ne fait pas de politique, n'a ni valeur marchande ni d'appointements vénales. Le reseau est un simple outil universel à l'usage de tous.
Les technocrates ne font, souvent, pas la différence entre "internet" (le réseau ou tuyau) et le "web" (ce qui coule dans le tuyau).

Mettre en avant des acteurs économiques, qui ne voient le réseau que comme un gros gâteau à se partager, est tout l'enjeu des discutions. Tenter de trouver une nouvelle définition de la neutralité 'des' réseaux, est accepter de fait qu'une partie, voir l'ensemble du réseau, soit un jour privatisée par certains acteurs, et que l'ensemble de ces sous réseaux fonctionnent commercialement et économiquement ensemble, ou non.

Il faut s'attendre à se faire dépouiller.
Pour nous éclairer un peu plus sur la Neutralité de Net , à la Fraçaise ou plutôt selon Sarko ; je vous soumets ce texte de ZD-net :
" une vision édulcorée et civilisée ..." encore des raisonnements captieux !
http://www.zdnet.fr/...ee-39753806.htm
Al29300, le 30/09/2010 - 17:55
Pour nous éclairer un peu plus sur la Neutralité de Net , à la Fraçaise ou plutôt selon Sarko ; je vous soumets ce texte de ZD-net :
" une vision édulcorée et civilisée ..." encore des raisonnements captieux !
http://www.zdnet.fr/...ee-39753806.htm
Jolie !

J'aime bien le: « La neutralité ne peut pas être l'alibi de l'illégalité »
et pourquoi pas : « L'illégalité ne doit pas être l'alibi de la surveillance généralisée »
Il y a de voleurs (surtout en col blancs), une petite partie d'assassins, de pédophiles,... Qu'à celà ne tienne: Mettons tout le monde en prison !

Par contre, il va falloir être très attentif, vigilent et réactif, et ne surtout pas accepter qu'on nous vol des mots.
Les technocrates qui voudraient remplacer "neutralité du réseau" par "internet ouvert" (qui ne veut strictement rien dire, mais la sémantique voulant sous entendre qu'"ouvert" serait plus valorisant, avec une connotation plus positive que "neutre" )en nous faisant croire que c'est la même chose. (Ne pas faire la même erreur qu'avec "pirate" et "téléchargement illégal" !)
Un chat, ce n'est pas un chien.
L'Arcep qui parle de neutralité :lol:
Juste un truc : A noter qu'ils précisent "avec respect des normes législatives en vigeur".

C'est une erreur. Si la loi impose le filtrage, leurs conseils ne vaudront plus un clou...

Ils faut que la loi se base sur ces axes pour être créée, par l'inverse.
Et oui, , Anciennement autorité de régulation des télécommunications il est le régulateur français. Tu regrètes le temps où, sous la coupe de FT, il ne disait rien sur l'homologation des modems par france-télécom?
darthbob, le 30/09/2010 - 17:00
donc l'autorité de régulation laisse les FAI se réguler raisonnablement tout seuls comme des grands ? Elle sert à quoi alors ?
A rien. J'ai bon ?
non, ça sert a prendre du pognon, tu ne penses pas que les employés de l'arcep racontent des balivernes gratuitement?
Arcep et Cnil deux organismes bidons qui nous prennent clairement pour des cons la France est décidément bien malade :/
- La France des internautes est réactive ; je trouve. Depuis que le rapport Gallo a été adopté au Parlement EU ; Sarko fait souquer fort sa Majorité , pour préparer vite le lit de l'ACTA et ...nous mettre devant le fait accompli avant 2012.
Mais ; c'est pas une mince réforme et il a les yeux plus gros que le ventre; il aura des indigestions et des blocages d'estomac. Il y aura sûrement des blocages avant . Comme pour les Retraites, on peut très bien défaire ce qui a été fait, après lui !
Profitez-en pour jeter un ?il à la déclaration des droits des internautes du Parti Pirate : http://www.ourdeclaration.net/
En 3 lignes
Neutralité: État de ce qui reste neutre.
Neutre: Qui n'est marqué par aucune particularité.
Synonymes: désintéressement...




Sinon cet hivers, va y avoir encore combien de morts en France, pays des lumieres, pays des droits de l'homme, pays de la demo..cr. Mmm !? C'est quoi qui degage cette mauvaise odeur ?
Télécharger
QQ International
Communication - Un logiciel de messagerie complet.
 
BitTornado
BitTorrent - Client alternatif à BitTorrent pionnier et très populaire
 
Link Creator
Outils pour P2P - Générer des hash eDonkey.
 
Qwertick
Divers - Ajoutez un peu d'ambiance à votre clavier.
 
Easter Avenger
Plate-forme - La vengeance de l'oeuf de Pâques
 
Septembre 2010
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
30 31 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC