Hadopi : les oeuvres ne seront communiquées que par courrier (MAJ)

Guillaume Champeau - publié le Jeudi 30 Septembre 2010 à 10h13 - posté dans Société 2.0

Les abonnés à Internet qui souhaitent connaître le nom des oeuvres qui auraient été piratées depuis leur accès à Internet sont invités par l'Hadopi à ne formuler leur demande écrite que par courrier postal (mise à jour : ou par téléphone). Ca n'est pas ce qu'avait prévu le législateur, mais la Haute Autorité avance des motifs de protection des données personnelles.

Mise à jour 2 : L'Hadopi a clarifié la procédure après la publication de notre article. Les demandes de communication des œuvres pourront bien se faire également par téléphone. En revanche, la Haute Autorité ne répondra à ces demandes que par courrier simple adressé à l'adresse postale correspondant à celle de l'abonnement à Internet.

Mise à jour 1 : La Hadopi nous a confirmé que seule la voie écrite et postale sera offerte pour obtenir le détail des œuvres piratées. "Nous tenons à nous assurer que la personne qui demande ces informations est bien le destinataire de la recommandation", nous explique-t-on. Elle juge en outre ne pas faire entorse à la loi, puisque les abonnés appelant au centre d'appel seront conduits vers le formulaire disponible en ligne.

Même si le site Internet officiel de la Haute Autorité n'a toujours pas été lancé, les premières images des pages du site Hadopi.fr nous sont parvenues mercredi. Elles permettent enfin d'en connaître le contenu, et de se prêter au jeu des premières analyses. Elles réservent, surtout, une première surprise.

L'Hadopi a prévu une page permettant aux abonnés de vérifier par une série de questions que le courriel qu'ils ont reçu est bien une recommandation émanant de la Haute Autorité (et non un phishing). Cette page permet en outre de télécharger un formulaire "pour faire valoir des observations, ou obtenir le détail des œuvres". Jusque là, rien que de très normal. Cependant, le texte nous apprend que le formulaire doit obligatoirement être renvoyé "par voie postale", comme au siècle dernier.

Il ne sera pas possible d'envoyer ses observations ou questions par voie électronique. Nous n'avons pas réussi à joindre l'Hadopi ce jeudi matin pour savoir si le centre d'appel de l'Hadopi sera bien en mesure, comme c'est en principe prévu, de communiquer aux abonnés la liste des œuvres piratées depuis leur accès.

Lors des débats parlementaires, le gouvernement avait refusé que les noms des œuvres piratées depuis l'accès à Internet de l'abonné averti lui soient communiqués d'office, jugeant que ça pourrait porter atteinte au respect de la vie privée des téléchargeurs (sic). L'article L331-25 du code de la propriété intellectuelle impose donc que les recommandations envoyées aux abonnés "indiquent les coordonnées téléphoniques, postales et électroniques où leur destinataire peut adresser, s'il le souhaite, des observations à la commission de protection des droits et obtenir, s'il en formule la demande expresse, des précisions sur le contenu des œuvres ou objets protégés concernés par le manquement qui lui est reproché".

Pour expliquer que seule la voie postale soit ouverte, le site de l'Hadopi explique que "pour des raisons de protection des données à caractère personnel, il n'a pas été possible de prévoir un formulaire en ligne dès l'ouverture du site". "Un tel formulaire sera disponible dès que possible, en fonction des contraintes de délais nécessaires à l'encadrement du traitement automatisé de données à caractère personnel", ajoute-t-il, dans un langage diplomatique qui veut dire que l'on n'est pas prêt de voir le formulaire électronique.

C'est donc encore une fois le respect de la vie privée qui est mis en avant pour justifier toutes les peines qu'aura l'abonné à savoir précisément ce pour quoi il fait l'objet d'une recommandation. On ne s'y prendrait pas autrement si l'on souhaitait décourager les abonnés de s'intéresser de trop près aux procès-verbaux établis d'après les relevés de TMG, qui n'a fait l'objet d'aucun contrôle indépendant.

Publié par Guillaume Champeau, le 30 Septembre 2010 à 10h13
 
 
86
Commentaires à propos de «Hadopi : les oeuvres ne seront communiquées que par courrier (MAJ)»
 
Inscrit le 25/05/2003
98 messages publiés
on télécharge le formulaire et on l'envoi par la poste.

En quoi leur boite aux lettre est tel plus respectueuse de la vie privée que le boite email
Inscrit le 30/08/2010
29 messages publiés
diterlizzi, le 30/09/2010 - 10:19
on télécharge le formulaire et on l'envoi par la poste.

En rien .. C'est juste pour te d"courager de faire la demande, comme cela tu auras encore plus de mal à contester ;-)

En quoi leur boite aux lettre est tel plus respectueuse de la vie privée que le boite email
Inscrit le 05/05/2009
242 messages publiés
Et si on a pas d'imprimante on a dans le ***
Inscrit le 12/09/2007
3519 messages publiés
On ne s'y prendrait pas autrement si l'on souhaitait décourager les abonnés de s'intéresser de trop près aux procès-verbaux établis d'après les relevés de TMG, qui n'a fait l'objet d'aucun contrôle indépendant.

Tiens, une spéciale supergrincheux.

De toute façon il faut systématiquement contester le mail avec une lettre avec accusé de réception histoire de les occuper et de dénoncer une contrefaçon possible.
[message édité par tomy13 le 30/09/2010 à 10:32 ]
Inscrit le 26/08/2010
751 messages publiés
Il ne sera pas possible d'envoyer ses observations ou questions par voie électronique.


C'est vrai que ça fait rigoler : Numerama et ses partisans viennent de développer tout une série d'argument comme quoi c'est un scandale qu'Hadopi envoie un simple email, que ce n'est pas sûr, que leur BAL est pleine, qu'ils ne l'utilisent pas, que ce n'est pas une preuve, ...

Et ensuite, maintenant, ils viennent pleurer parce qu'ils ne peuvent pas envoyer une demande par email !

Eho, les gars : si jamais vous recevez un avertissement d'Hadopi et que vous avez l'intention de contester devant la justice, je vous conseille amicalement à constituer un dossier solide.
Et pour ça, faire en sorte que tous les échanges que vous avez avec eux soient faits (du moins de votre part), non seulement par courrier, mais en plus en recommandé avec A/R.



Faudrait savoir les gars ! Si vou
Inscrit le 30/09/2010
3 messages publiés
"Nous tenons à nous assurer que la personne qui demande ces informations est bien le destinataire de la recommandation"


Faudrait assurer que la bonne personne les reçoivent également !
Inscrit le 06/02/2007
172 messages publiés
CreaYouz, le 30/09/2010 - 10:28
Et si on a pas d'imprimante on a dans le ***


perso , je sais ecrire moi ...
Inscrit le 06/02/2007
172 messages publiés
pardons pas lu le contexte...
Inscrit le 22/10/2009
664 messages publiés
Hadopi le fait exprès, ils savent qu'ils aurons moins de démandes si ca passe par courrier papier que par mail. De plus c'est typiquement Français ça, dès qu'il faut faire un truc important (administration, résilation d'abbonnement) tout passe par courrier. Pays de merde. !
Inscrit le 18/02/2009
501 messages publiés
Malaga, toujours aussi crétin ?
Achetes-toi des neurones

C'est quoi le but ? Enerver les gens, jusqu'à ce qu'un te démolisse le portrait ?

il y a une ENORME différence entre une procédure qui peut devenir judiciaire et t'invite à payer, maintenant ou plus tard.. Un truc donc que tu dois OBLIGATOIREMENT avoir reçu; et donc un mail ne suffit pas pour s'assurer que tu 'las eu.

Ou une simple demande d'informations.
Si le mail ne parvient pas, l'utilisateur pourrait toujours envoyer une lettre ou un deuxieme email sans préjudice.

par contre si il ne reçoit pas le mail de l'hadopi, il ne peut pas savoir.

Comme si on te flash et tu ne reçois, rien, ni demande de payement, ni même verbalement de la police. COMMENT TU SAIS que tu as commis une faute ? Tu ne me sais pas et ne PEUX PAS être tenu pour responsable.

une demande d'informations, c'est pas pareil.. si cela plantait, tu peux la refaire, tél ou écrire sans dommage.
Donc un mail suffit.
Surtout si HADOPI n'envoyait la réponse ELLE que par courrier. A la personne concernée. Ainsi pas de probleme de confidentialité.
Seule la personne dont l'ip a été choppée reçoit l'info. PAS le demandeur par email si c'est quelqu'un d'autre.

Et voila, le tour est jouée.
Inscrit le 19/10/2009
5626 messages publiés
diterlizzi, le 30/09/2010 - 10:19
on télécharge le formulaire et on l'envoi par la poste.

En quoi leur boite aux lettre est tel plus respectueuse de la vie privée que le boite email

Ils doivent surtout flipper grave que leur BdD puisse être piratée si quoi que ce soit passait par le net et surtout, ça évitera que kévin ne se substitue à ses parents dans les échanges...
Inscrit le 30/09/2010
99 messages publiés
CreaYouz, le 30/09/2010 - 10:28
Et si on a pas d'imprimante on a dans le ***


perso , je sais ecrire moi ...



J'ai 100% confiance en la communauté internaute, pour developper le formulaire qui va bien, qui va te generer automatiquement la lettre.

On peux meme aller plus loin, et imaginer qu'un SOSHapopi ou autre proposera d'envoyer la lettre directement. Probleme reglé :-)
Inscrit le 22/09/2005
1990 messages publiés
Je ne répondrais personnellement qu'au second courrier, ou celui qui me sera envoyé en A/R.

Oui !
Qui pourra me dire que j'ai bien reçu le premier mail ou le premier courrier papier ?

Toute cette procédure est bâclée, n'en déplaise à Malaga. Quitte à être aussi de mauvaise foi que lui, autant l'être jusqu'au bout.

Un A/R répond à un A/R, un courrier répond à un courrier, un mail répond à un mail.


Petit truc d'avocat, notaire, huissier etcâ€.


Lorsque vous envoyez un recommandé, envoyez le SANS enveloppe, vous fermez la lettre avec du scotch ou ce que vous voulez.

Car, recevoir une enveloppe en recommandé ne veux pas dire que l'enveloppe contiendra quelque chose.

Quelques procédures ont été annulées de cette façon†Une enveloppe (recommandée) ayant été présentéeâ€. Vide ï Donc le destinataire ne pouvait pas prendre connaissance du contenu.

Mais ca c'est dans la situation ou la présomption d'innocence est respectée, or dans le cas de l'hadopiâ€. Payer pour l'hadopi, payer pour savoir ce qui nous serais reproché, payer pour prouver son innocence, payer, payer, payerâ€. Et si tu peut pas payer, tu est forcement coupable, donc COUIC ! (Mais tu continuera à payer ton abonnementâ€, faut pas déconner !)

Le monde selon l'UMP en bref
Inscrit le 15/03/2006
1884 messages publiés
Tiens on dirait qu'on se rapproche d'une affaire à la ACS:Law.
Intéressant ...
db
Inscrit le 21/05/2010
145 messages publiés
Personnellement, je trouve qu'au contraire, c'est une bonne chose :
la mail n'a pas, à priori la même valeur juridique que le courrier papier.
Le papier, ça reste, c'est une trace, on peu en faire une copie et la faire certifier conforme. Le mail, moins.
L'autre avantage, mais ça a été dit, c'est que si chaque intercepté répond et conteste par courrier, ça va noyer l'Hadopi sous une tonne de papier dont il ne pourront pas faire abstraction. ca va les occuper, et ils ne pourront pas faire un traitement à la chaine, automatisé, qui sanctionne vite !
La machine à claques va s'en prendre une ! àa va nous laisser le temps d'inventer la machine à coup de pied au cul, et la tester sur une série de postérieur, dont un au ras du sol !
Inscrit le 28/09/2010
76 messages publiés
Si hadopi m'envoie un mail. Ils l'ont en database.
Il est donc parfaitement possible de ne philtrer que les mails "hors database".
C'est effectivement un barrière pour limiter les recours.
Très classique comme méthode.
Il suffit de prendre aussi les FAI par ex.
Pour souscrire, c'est très rapide par bleu. A elle seule le contrat est signé.
Mais pour résilier, on doute et il faut une lettre AR.

J'ai idée que l'excuse "courrier non reçu" soit la motivation.

On concluera par :

Quand hadopi envoie un mail --< c'est valide
Mais quand nous on envoie un mail --< suspections de fraude.

De toutes façons avec un budget de 12M, hadopi n'est qu'une base avancée pour la suite.
Inscrit le 30/09/2010
3 messages publiés
l'union des pirates fait la force attaquons les
Inscrit le 30/09/2010
3 messages publiés
l'union des pirates fait la force attaquons les++++++++++
Inscrit le 31/10/2008
455 messages publiés
malaga, le 30/09/2010 - 10:32
Il ne sera pas possible d'envoyer ses observations ou questions par voie électronique.


C'est vrai que ça fait rigoler : Numerama et ses partisans viennent de développer tout une série d'argument comme quoi c'est un scandale qu'Hadopi envoie un simple email, que ce n'est pas sûr, que leur BAL est pleine, qu'ils ne l'utilisent pas, que ce n'est pas une preuve, ...

Et ensuite, maintenant, ils viennent pleurer parce qu'ils ne peuvent pas envoyer une demande par email !


C'est vrai que c'est un scandale, Hadopi et ses partisans viennent de développer toute une série d'arguments comme quoi il n'y a aucun problème à ce qu'Hadopi envoie un simple email, que c'est suffisamment sur, qu'il n'y a pas de problème de BAL, que les internautes ont qu'a l'utiliser, que c'est une preuve suffisante, ...

Et ensuite, maintenant, ils viennent nous dire qu'eux ne peuvent pas recevoir les demande d'information par mail car ca ne respecterait pas la vie privée !

La vie privée, c'est pratique, uniquement quand ca les arrange. Filtrer toute communication avec le DPI : pas de probleme de vie privée. Recevoir un mail demandant des précision sur quoi on est accusé : problème de vie privée.

Eho faut se réveiller.
Inscrit le 03/11/2005
21 messages publiés
Autrement dit, ça veut dire qu'une demande émise depuis l'adresse IP flashée n'est pas une identification suffisante ?
Inscrit le 14/05/2010
9 messages publiés
C'est une véritable honte pour la démocratie cette loi.
Inscrit le 04/04/2008
1452 messages publiés
Guillaume on ne peut pas leur demander le remboursement de la dite lettre ?
Inscrit le 02/07/2009
775 messages publiés
Jacques, le 30/09/2010 - 11:06
Autrement dit, ça veut dire qu'une demande émise depuis l'adresse IP flashée n'est pas une identification suffisante ?

Bien vu

Ca fait toujours plaisir de constater une contradiction de plus dans cette machine...
Inscrit le 22/09/2005
1990 messages publiés
Jacques, le 30/09/2010 - 11:06
Autrement dit, ça veut dire qu'une demande émise depuis l'adresse IP flashée n'est pas une identification suffisante ?


Non

L'IP seule ne prouve rien.
(Si j'ai bien compris ton message)
Inscrit le 26/08/2010
751 messages publiés
Lorsque vous envoyez un recommandé, envoyez le SANS enveloppe, vous fermez la lettre avec du scotch ou ce que vous voulez.

Car, recevoir une enveloppe en recommandé ne veux pas dire que l'enveloppe contiendra quelque chose.

Quelques procédures ont été annulées de cette façon†Une enveloppe (recommandée) ayant été présentéeâ€. Vide ï Donc le destinataire ne pouvait pas prendre connaissance du contenu.


Ah, cette fameuse légende de l'enveloppe vide :

Argument du défendeur : j'ai bien reçu une lettre en A/R, mais quand j'ai ouvert l'enveloppe, elle était vide. C'est bien la preuve que je n'ai pas reçu le courrier. Donc c'est sans valeur.

Contre-argument du plaignant : vous allez à la Poste chercher votre recommandé, vous signez, vous savez que cela vous engage, vous rentrez chez vous, vous ouvrez l'enveloppe, vous vous apercevez qu'elle est vide et... et puis vous vous dites "oh ben ça alors elle est vide. Tiens qu'est-ce qu'il y a à la télé ce soir ?".
Et vous ne cherchez même pas à joindre l'expéditeur (indiqué sur l'avis de réception) pour lui dire : "Vous m'avez envoyé un recommandé en A/R et l'enveloppe était vide" ? Ca ne vous fait pas tilter qu'un expéditeur prenne la peine de payer plus cher pour vous envoyer un courrier et que finalement l'enveloppe est vide ? Vous trouvez ça normal ?

Désolé, mais les juges n'y croient plus depuis longtemps au coup de l'enveloppe vide. Depuis d'ailleurs un arrêt de la Cour de cassation de 1993
http://www.legifranc...5852&dateTexte=

Attendu cependant que la notification par la voie postale est réputée faite à personne lorsque l'avis de réception est signé par son destinataire et qu'en cas de notification sous enveloppe, il appartient au destinataire de prouver que celle-ci était vide et non pas à l'expéditeur d'établir que l'acte notifié était contenu dans cette enveloppe ;


Donc, si tu reçois un recommandé avec A/R et que tu as l'intention de montrer qu'il est vide, le seul moyen, c'est de l'ouvrir devant le facteur (ou le préposé au guichet) et de lui faire constater que l'enveloppe est vide.
Inscrit le 19/10/2009
5626 messages publiés
[ Please, don't feed the troll ]

Ah ben si tiens allez...

malaga, le 30/09/2010 - 10:32
Il ne sera pas possible d'envoyer ses observations ou questions par voie électronique.


C'est vrai que ça fait rigoler : Numerama et ses partisans viennent de développer tout une série d'argument comme quoi c'est un scandale qu'Hadopi envoie un simple email, que ce n'est pas sûr, que leur BAL est pleine, qu'ils ne l'utilisent pas, que ce n'est pas une preuve, ...

C'est ballot ton raisonnement, tu accepterai donc de ne pas recevoir un courrier physique pour une infraction, quitte à voir majorer le montant de l'amende à payer ?

T'es bizarre, surtout quand on considère justement que le rar est la seule manière ' légale ' de s'assurer de la bonne réception d'un courrier.

C'est ce qui est dénoncé dans la ' procédure ' hadopiesque, pardon, dans ce qu'ils nomment tour à tour et selon à qui ils s'adressent riposte ou réponse, mais toujours graduée, ils vont même certainement changer ' graduée ' par chirurgicale, qui sait ?

Ils ont dès le début de leur ' guerre ' contre leurs clients utilisé une terminologie guerrière, sans même s'en cacher, ils attendent quoi en retour, que les clients se prosternent dans un coin en attendant de savoir que le ciel ne va pas leur tomber sur la courge ?

Ils peuvent toujours rêver, leur système est en train de s'écrouler de lui même, en ne voulant pas s'adapter à la demande de leurs clients, en voulant ' imposer ' tant le modèle de consommation que le réseau pour le distribuer sans omettre leur position oligarchique détenant toutes les clefs du système.


Et ensuite, maintenant, ils viennent pleurer parce qu'ils ne peuvent pas envoyer une demande par email !

Ah, donc ils imposent un modèle, et non contents de ne pas respecter la législation ( qui comme tu le dis si bien impose de faire la preuve de réception du courrier d'accusation... ) ils font même tout le contraire en refusant de communiquer par un moyen technique qu'ils imposent pourtant pour porter des accusations.

En gros, c'est: Ils font ce qu'ils veulent et n'ont rien à foutre du reste, d'abords parce qu'ils le valent bien et ensuite et surtout parce que cette ' haute autorité ' a été mise en place par eux, pour eux, à nos frais ( payée par nos impôts ) et qu'ils ne vont pas s'arrêter là...

Ah oui, la carte escroquerie à 75 000 000 d'Euros pour financer l'industrie du ' divertissement ' en est un autre très bon exemple...


Eho, les gars : si jamais vous recevez un avertissement d'Hadopi et que vous avez l'intention de contester devant la justice, je vous conseille amicalement à constituer un dossier solide.
Et pour ça, faire en sorte que tous les échanges que vous avez avec eux soient faits (du moins de votre part), non seulement par courrier, mais en plus en recommandé avec A/R.



Faudrait savoir les gars ! Si vou


Comme tu le précises si justement, en dénonçant simplement ne pas avoir reçu "d'avertissement", et comme la législation n'autorise pas le "déclaratif", même, et surtout de la part d'une institution, le simple fait de dénoncer l'absence de respect de la procédure rendra hadopipeau caduque.

Mais ils le savent, ils ne sont pas là pour ça, ils sont là pour tenter de terroriser les vilains méchants pirates/pédophiles/gauchos extrémistes de tous poils, rien d'autre...

Sinon, ça t'arrive de finir tes phrases, voir de te relire avant de poster, sinon, de te corriger après ?
[message édité par Gnommy le 30/09/2010 à 11:22 ]
Inscrit le 03/10/2008
1379 messages publiés
De toute façon, ils n'ont pas l'air d'avoir compris grand chose à Internet..
On leur explique?

- Si l'abonné est responsable de l'usage fait de son IP et de son terminal, il devrait également l'être en cas de spam, de phising, de vol de ses propres coordonnées bancaires. D'ailleurs, ils évoquent ces problèmes sur leur site. Mais, curieusement, l'abonné n'est responsable qu'en cas de contrefaçon, c'est très étrange.

- Envoyer un mail en HTML, sans champ "Reply To:" ni "From:" valide, c'est très sale. Normalement, un mail comme ça par à la poubelle, ou retourne à abuse@ s'il contient des menaces.

- Il est possible d'authentifier quelqu'un via Internet, de façon plus fiable qu'avec un bout de carton plastifié. Les moyens le permettant existent depuis longtemps, on peut citer PGP/GPG. L'argument du "Internet ne protège pas la vie privée" ne tient pas. Et, contrairement aux "moyens de sécurisation" de Hadopi, nous on a des implémentations existantes, testées et éprouvées, de trucs qui sécurisent la vie privée.
Inscrit le 22/09/2005
1990 messages publiés
malaga, le 30/09/2010 - 11:13
Lorsque vous envoyez un recommandé, envoyez le SANS enveloppe, vous fermez la lettre avec du scotch ou ce que vous voulez.

Car, recevoir une enveloppe en recommandé ne veux pas dire que l'enveloppe contiendra quelque chose.

Quelques procédures ont été annulées de cette façon†Une enveloppe (recommandée) ayant été présentéeâ€. Vide ï Donc le destinataire ne pouvait pas prendre connaissance du contenu.


Ah, cette fameuse légende de l'enveloppe vide :

Argument du défendeur : j'ai bien reçu une lettre en A/R, mais quand j'ai ouvert l'enveloppe, elle était vide. C'est bien la preuve que je n'ai pas reçu le courrier. Donc c'est sans valeur.

Contre-argument du plaignant : vous allez à la Poste chercher votre recommandé, vous signez, vous savez que cela vous engage, vous rentrez chez vous, vous ouvrez l'enveloppe, vous vous apercevez qu'elle est vide et... et puis vous vous dites "oh ben ça alors elle est vide. Tiens qu'est-ce qu'il y a à la télé ce soir ?".
Et vous ne cherchez même pas à joindre l'expéditeur (indiqué sur l'avis de réception) pour lui dire : "Vous m'avez envoyé un recommandé en A/R et l'enveloppe était vide" ? Ca ne vous fait pas tilter qu'un expéditeur prenne la peine de payer plus cher pour vous envoyer un courrier et que finalement l'enveloppe est vide ? Vous trouvez ça normal ?

Désolé, mais les juges n'y croient plus depuis longtemps au coup de l'enveloppe vide. Depuis d'ailleurs un arrêt de la Cour de cassation de 1993
http://www.legifranc...

Attendu cependant que la notification par la voie postale est réputée faite à personne lorsque l'avis de réception est signé par son destinataire et qu'en cas de notification sous enveloppe, il appartient au destinataire de prouver que celle-ci était vide et non pas à l'expéditeur d'établir que l'acte notifié était contenu dans cette enveloppe ;


Donc, si tu reçois un recommandé avec A/R et que tu as l'intention de montrer qu'il est vide, le seul moyen, c'est de l'ouvrir devant le facteur (ou le préposé au guichet) et de lui faire constater que l'enveloppe est vide.


Bin oui.

merci !
Inscrit le 26/08/2010
751 messages publiés
C'est ballot ton raisonnement, tu accepterai donc de ne pas recevoir un courrier physique pour une infraction, quitte à voir majorer le montant de l'amende à payer ?

Tu parles de quoi là ? Le montant de l'amende qui dépend du fait que tu as reçu ou non un email ? Mais tu vois ça où ?
petit rappel : 1) email d'avertissement 2) courrier d'avertissement en A/R 3) décision de déférer 4) décision de poursuivre 5) jugement

C'est quoi le lien entre le 1er email d'avertissement et le jugement ?


T'es bizarre, surtout quand on considère justement que le rar est la seule manière ' légale ' de s'assurer de la bonne réception d'un courrier.

Oui, mais ce qui est intéressant, c'est ce qu'il y a dans le courrier. Si c'est une mise en demeure, si c'est le dernier avertissement avant poursuites, si c'est un ordre, alors oui, le rar est important.
Là, il ne s'agit que d'un 1er avertissement : si tu ne le reçois pas, que se passe t'il ? Tu reçois un 2e avertissement en rar.
On en est toujours au stade de la recommandation, de l'avertissement. Pour l'instant, il n'y a aucune conséquence juridique : tu as encore 6 mois pour te retourner et faire ce qu'il faut.

non contents de ne pas respecter la législation ( qui comme tu le dis si bien impose de faire la preuve de réception su courrier d'accusation... )

Toi, tu dois avoir quelques problèmes de lecture. Je ne cesse de répéter depuis le début que la loi impose l'envoi, pas la réception. C'est exactement l'inverse de ce que tu as compris.

Ils ont dès le début de leur ' guerre ' contre leurs clients utilisé une terminologie guerrière,

En parlant de terminologie, tu as un petit problème : le client, c'est celui qui paye. Où as-tu vu qu'ils se battent contre ceux qui payent ? Ils se battent au contraire vers ceux qui estiment qu'il est légitime d'acquérir gratuitement quelque chose qui est normalement payant.

le simple fait de dénoncer l'absence de respect de la procédure hadopipeau la rendra caduque.

Quelle affirmation péremptoire. Il n'y a pas longtemps, ma boîte a du subir un procès de la part d'un client mauvais payeur. Le premier argument de son avocat était de déclarer que le manque de ceci et de cela rendait caduque toute notre action pour réclamer les sommes dues et que le procès devait s'arrêter avant même de commencer.
Bref, des affirmations sur la caducité de tel ou tel truc, les juges en bouffent systématiquement à chaque procès.
Tu veux affirmer que la procédure hadopi est caduque : alors vas-y, développe tes arguments. Base-toi sur des textes de lois, base sur des jurisprudences, ... Mais le coup de "c'est caduque parce que j'ai envie que cela le soit", c'est assez grotesque.
Inscrit le 13/04/2007
8712 messages publiés
malaga, le 30/09/2010 - 11:32

Tu veux affirmer que la procédure hadopi est caduque : alors vas-y, développe tes arguments. Base-toi sur des textes de lois, base sur des jurisprudences, ...


Ne te fais pas de soucis, la jurisprudence ne va pas tarder à arriver !
Inscrit le 19/10/2009
5626 messages publiés
Hé dugland, ce n'est pas la peine de sortir des phrases du contexte dans lequel elles ont été ecrites pour ensuite asséner tes conneries, à croire que tu bosses au figaro et même pas dans l'équipe qui arrive encore à avoir une déontologie.

malaga, le 30/09/2010 - 11:32

C'est ballot ton raisonnement, tu accepterai donc de ne pas recevoir un courrier physique pour une infraction, quitte à voir majorer le montant de l'amende à payer ?

Tu parles de quoi là ? Le montant de l'amende qui dépend du fait que tu as reçu ou non un email ? Mais tu vois ça où ?
petit rappel : 1) email d'avertissement 2) courrier d'avertissement en A/R 3) décision de déférer 4) décision de poursuivre 5) jugement

C'est quoi le lien entre le 1er email d'avertissement et le jugement ?


T'es bizarre, surtout quand on considère justement que le rar est la seule manière ' légale ' de s'assurer de la bonne réception d'un courrier.

Oui, mais ce qui est intéressant, c'est ce qu'il y a dans le courrier. Si c'est une mise en demeure, si c'est le dernier avertissement avant poursuites, si c'est un ordre, alors oui, le rar est important.
Là, il ne s'agit que d'un 1er avertissement : si tu ne le reçois pas, que se passe t'il ? Tu reçois un 2e avertissement en rar.
On en est toujours au stade de la recommandation, de l'avertissement. Pour l'instant, il n'y a aucune conséquence juridique : tu as encore 6 mois pour te retourner et faire ce qu'il faut.

non contents de ne pas respecter la législation ( qui comme tu le dis si bien impose de faire la preuve de réception su courrier d'accusation... )

Toi, tu dois avoir quelques problèmes de lecture. Je ne cesse de répéter depuis le début que la loi impose l'envoi, pas la réception. C'est exactement l'inverse de ce que tu as compris.

Ils ont dès le début de leur ' guerre ' contre leurs clients utilisé une terminologie guerrière,

En parlant de terminologie, tu as un petit problème : le client, c'est celui qui paye. Où as-tu vu qu'ils se battent contre ceux qui payent ? Ils se battent au contraire vers ceux qui estiment qu'il est légitime d'acquérir gratuitement quelque chose qui est normalement payant.


Maintenant, c'est sur, tu bosses comme intermédiaire ou comme grassement rétribué, et tu dois même avoir accès aux ' copies ' non destinées à la vente, pour asséner des conneries pareilles.

Ouvre ta platine DVD, insère n'importe quel film de moins de 5 ans dedans et lance la lecture, et reviens ensuite nous dire qu'ils ne terrorisent pas leurs clients avec des messages vidéos et images d'avertissement inzapables.

Quelle mauvaise foi tu présente, même ' enter ' n'aurait pas poussé le vice jusque là.


le simple fait de dénoncer l'absence de respect de la procédure hadopipeau la rendra caduque.

Quelle affirmation péremptoire. Il n'y a pas longtemps, ma boîte a du subir un procès de la part d'un client mauvais payeur. Le premier argument de son avocat était de déclarer que le manque de ceci et de cela rendait caduque toute notre action pour réclamer les sommes dues et que le procès devait s'arrêter avant même de commencer.
Bref, des affirmations sur la caducité de tel ou tel truc, les juges en bouffent systématiquement à chaque procès.
Tu veux affirmer que la procédure hadopi est caduque : alors vas-y, développe tes arguments. Base-toi sur des textes de lois, base sur des jurisprudences, ... Mais le coup de "c'est caduque parce que j'ai envie que cela le soit", c'est assez grotesque.


Pour ta boîte, ce que ton client a attaqué, ce n'est pas ce que tu veux ou voudrais, c'est le contrat qu'il dénonce comme non exécuté, va t'acheter un cerveau, ça t'éviteras de raconter n'importe quoi et surtout de tenter de faire passer ta vessie pour une lanterne.
[message édité par Gnommy le 30/09/2010 à 11:44 ]
Inscrit le 31/10/2008
455 messages publiés
malaga vie dans un monde binaire. Il y a les bons et les méchants.
Les gentils clients et les méchants pirates.

Il ne lui viendrait pas à l'esprit que les pirates soient les meilleurs clients des majors. àa n'est pas non plus venu à l'esprit des majors ni des législateurs d'ailleurs. Ah tiens, l'industrie du divertissement est en crise.
Inscrit le 27/04/2009
251 messages publiés
mais quelle bande de ploucs! foutez moi tous ces guignols au chomdu, ça leur fera les pieds!
Inscrit le 21/01/2009
4463 messages publiés
malaga, le 30/09/2010 - 11:13
Lorsque vous envoyez un recommandé, envoyez le SANS enveloppe, vous fermez la lettre avec du scotch ou ce que vous voulez.

Car, recevoir une enveloppe en recommandé ne veux pas dire que l'enveloppe contiendra quelque chose.

Quelques procédures ont été annulées de cette façon†Une enveloppe (recommandée) ayant été présentéeâ€. Vide ï Donc le destinataire ne pouvait pas prendre connaissance du contenu.


Ah, cette fameuse légende de l'enveloppe vide :

Argument du défendeur : j'ai bien reçu une lettre en A/R, mais quand j'ai ouvert l'enveloppe, elle était vide. C'est bien la preuve que je n'ai pas reçu le courrier. Donc c'est sans valeur.

Contre-argument du plaignant : vous allez à la Poste chercher votre recommandé, vous signez, vous savez que cela vous engage, vous rentrez chez vous, vous ouvrez l'enveloppe, vous vous apercevez qu'elle est vide et... et puis vous vous dites "oh ben ça alors elle est vide. Tiens qu'est-ce qu'il y a à la télé ce soir ?".
Et vous ne cherchez même pas à joindre l'expéditeur (indiqué sur l'avis de réception) pour lui dire : "Vous m'avez envoyé un recommandé en A/R et l'enveloppe était vide" ? Ca ne vous fait pas tilter qu'un expéditeur prenne la peine de payer plus cher pour vous envoyer un courrier et que finalement l'enveloppe est vide ? Vous trouvez ça normal ?

Désolé, mais les juges n'y croient plus depuis longtemps au coup de l'enveloppe vide. Depuis d'ailleurs un arrêt de la Cour de cassation de 1993
http://www.legifranc...

Attendu cependant que la notification par la voie postale est réputée faite à personne lorsque l'avis de réception est signé par son destinataire et qu'en cas de notification sous enveloppe, il appartient au destinataire de prouver que celle-ci était vide et non pas à l'expéditeur d'établir que l'acte notifié était contenu dans cette enveloppe ;


Donc, si tu reçois un recommandé avec A/R et que tu as l'intention de montrer qu'il est vide, le seul moyen, c'est de l'ouvrir devant le facteur (ou le préposé au guichet) et de lui faire constater que l'enveloppe est vide.


Il y a plus simple :
- ne pas être là lors du passage du facteur (il suffit de travailler à des horaires de bureau).
- laisser sa boite aux lettres non fermée à clefs.
- dire qu'on a jamais reçu l'avis de passage.
Inscrit le 30/09/2010
1 messages publiés
c'est peut être aussi parce qu'ils flippent que les artistes qui ont servi d'appât soient ensuite les "malheureuses victimes" d'une cabale des internautes, et que ça nuise à leur image, donc autant compliquer la tâche.
Inscrit le 03/04/2009
941 messages publiés
Un juge de Bretagne, me semble t il, ce qui fait partie de cette bonne France, a dit "l'IP n'est pas une donnée personnelle" ... Fin de la procedure
Inscrit le 27/09/2010
11 messages publiés
Tant mieux, il faut les faires crouler sous la paperasse et demander de quoi on est accusé de manière systématique, ce procédé va sans doute plus les emmerder que nous.
Inscrit le 21/12/2005
1531 messages publiés
RilaX, le 30/09/2010 - 11:39
malaga vie dans un monde binaire. Il y a les bons et les méchants.
Les gentils clients et les méchants pirates.



On a retrouvé Candy
Et dans les moments difficiles un peu de vaseline c est bien utile....
je suis plus là  lalala

Ou alors c est qui ils ont peur que tout le monde se mette à contester les emails, même ceux qui ont rien reçu. Pour le coup, ce serais rigolo

Premier jour 800 emails envoyé

Deuxiemes jour 6 millions de mails contestaires
[message édité par Waylandes le 30/09/2010 à 11:52 ]
Inscrit le 26/08/2010
751 messages publiés
Pour ta boîte, ce que ton client a attaqué, ce n'est pas ce que tu veux ou voudrais, c'est le contrat qu'il dénonce comme non exécuté, va t'acheter un cerveau, ça t'éviteras de raconter n'importe quoi et surtout de tenter de faire passer ta vessie pour une lanterne.


Ah bon, tu sais sûrement mieux que moi ce que ce client a déposé comme conclusion préliminaire ? On t'appelle Mme Irma ou quoi ?

Il ne lui viendrait pas à l'esprit que les pirates soient les meilleurs clients des majors. àa n'est pas non plus venu à l'esprit des majors ni des législateurs d'ailleurs.

Et toi, il ne te viendrait pas à l'idée que si le piratage faisait augmenter le chiffre d'affaires des majors, non seulement ils ne le combattraient pas, mais en plus ils le supporteraient de toutes les forces ? A ton avis, ils ne font aucune étude d'impact ? Ils n'ont que des experts financiers obtus qui ne prennent pas en compte l'ensemble des revenus de la filière ?
Mais qu'est-ce que tu attends pour aller leur vendre du conseil ? Pour aller leur prouver par A+B qu'ils vont faire encore plus de fric en soutenant le piratage ? Tu sais, ils sont assez binaires comme mecs : ce qui les intéresse, c'est le fric, encore le fric, toujours le fric. Donc, si tu as une solution qui leur montre qu'ils vont toucher encore plus de fric et que cette solution, c'est le piratage, mais ils vont te baiser les pieds !
Inscrit le 19/10/2009
5626 messages publiés
malaga, le 30/09/2010 - 11:53

Pour ta boîte, ce que ton client a attaqué, ce n'est pas ce que tu veux ou voudrais, c'est le contrat qu'il dénonce comme non exécuté, va t'acheter un cerveau, ça t'éviteras de raconter n'importe quoi et surtout de tenter de faire passer ta vessie pour une lanterne.


Ah bon, tu sais sûrement mieux que moi ce que ce client a déposé comme conclusion préliminaire ? On t'appelle Mme Irma ou quoi ?

Certainement pas, sauf que tu compares la dénonciation d'un contrat de bien/service entre deux parties qui est justement examinée par un juge du fait de la plainte justifiée ou non avec une accusation portée par une entreprise privée, laquelle fournit ses accusations à une institution sans que ces accusations soient examinées par un juge, et ce n'est pas la CDP qui a pour instructions de présenter à la justice ceux qui n'auraient pas reçus leurs ' mails ' d'avertissement et par là même pu ou dû s'en inquiéter qui va faire autre chose que ce que cette même industrie va lui demander de faire, sans parler des 'instructions ' que la justice a reçue de ne pas procéder à des enquêtes...

C'est bien de sortir des éléments de leurs contextes pour asséner des contre vérités, malheureusement ça ne leur enlève en rien leurs existences, à savoir la capacité pour une entreprise privée de porter des accusations sans que comme dans le cas qui concerne ta ' boîte ' un juge n'examine la demande et ne définisse si oui ou non le demandeur est dans son droit...

Il ne lui viendrait pas à l'esprit que les pirates soient les meilleurs clients des majors. àa n'est pas non plus venu à l'esprit des majors ni des législateurs d'ailleurs.

Et toi, il ne te viendrait pas à l'idée que si le piratage faisait augmenter le chiffre d'affaires des majors, non seulement ils ne le combattraient pas, mais en plus ils le supporteraient de toutes les forces ? A ton avis, ils ne font aucune étude d'impact ? Ils n'ont que des experts financiers obtus qui ne prennent pas en compte l'ensemble des revenus de la filière ?
Mais qu'est-ce que tu attends pour aller leur vendre du conseil ? Pour aller leur prouver par A+B qu'ils vont faire encore plus de fric en soutenant le piratage ? Tu sais, ils sont assez binaires comme mecs : ce qui les intéresse, c'est le fric, encore le fric, toujours le fric. Donc, si tu as une solution qui leur montre qu'ils vont toucher encore plus de fric et que cette solution, c'est le piratage, mais ils vont te baiser les pieds !

Surtout pas malheureux, toutes les études ne doivent aller que dans un seul sens, celui du conservatisme du système leur garantissant les revenus, grâce aux réseaux de Prod/Promo/Distri qu'ils ont mis en place depuis 60 ans.

Pourquoi crois-tu que, malgré l'insistance quelque peu molle de ceux qui ' insistent ' pour qu'ils développent des solutions légales, ils n'en fassent surtout rien, voire même mettre des bâtons dans les roues de ceux qui s'y risqueraient ?

Pourquoi crois-tu qu'ils continuent coûte que coûte à vouloir faire croire que les ' artistes ' sont partie prenante dans leur combat, quitte à citer des morts ou des opposants dans une pétition remise à bruxelles, pour pousser ' à la roue ' lors de l'examen en commission d'une recommandation ?

Pourquoi, enfin, ne veulent-ils surtout pas entendre parler de licence globale ?

Parce qu'ils perdraient de fait leurs poules aux oeufs d'or, leur corne d'abondance, la gestion de la répartition des ressources, que tous les ' organismes ' collecteurs de ' taxes ' de soutien, d'aide et autres commissions dirigées par des entreprises privées, qu'ils se retrouveraient sur le devant de la scène, mis en exergues tels qu'ils devraient l'être pour abus de bien social, ces fameuses taxes payées par le CONsommateur qu'ils gèrent sans aucune surveillance, de manière discrétionnaire en favorisant qui bon leur semble, quitte à ce que 75 % des films produits en France chaque année ne soit même pas diffusés dans les cinémas.

J'ai peur que tu oublies, volontairement, toute une partie de ce que ce panier de crabes sait faire, et fait depuis 60 ans...

Cette haute autorité n'a de haut que la condescendance avec laquelle elle traite les citoyens et sa capacité à se placer au dessus de la loi.

Quand à sa qualification d' "autorité", rien que le mot est risible replacé dans son CONtexte, à croire que les "thinktanks" ne savaient pas ce que cette "autorité" allait avoir comme prérogatives...

"Trouvons un nom et un acronyme qui marche, qui soit accrocheur, que le vulgus pecum ait naturellement envie de craindre, de respecter"

Je ne serai même pas étonné que ce soit digne d'un riester où d'un lefevbre, sans parler d'anéfé.
[message édité par Gnommy le 30/09/2010 à 13:15 ]
Inscrit le 31/10/2008
455 messages publiés
Qui à dit que le piratage faisait augmenter le chiffre d'affaire des majors ?
Pas moi.
J'ai dit que ceux qui piratent sont aussi ceux qui achetent.
Que donc en pourchassant les pirates, ils pourchassent leurs client.
Que donc les clients/pirates cessent d'acheter et donc le CA des majors baisse.
CQFD.
Inscrit le 26/08/2010
751 messages publiés
J'ai dit que ceux qui piratent sont aussi ceux qui achetent.

Et ceux qui ne piratent pas sont aussi leurs clients.
Et pourtant, ils ne sont pas pourchassés.

C'est le degré zéro de l'argumentation : Un mec qui pique dans un supermarché, tu ne vas pas le poursuivre sous le prétexte que de temps en temps, il achète aussi dans ce même supermarché ?

La dénomination de "client" n'est pas un truc marqué sur ton blouson ad vitam aeternam. La notion de client est associée à l'acte d'achat. Et il est tout à fait possible d'être en même temps un client ET un voleur. cela n'est absolument pas contradictoire. Ou un client et un pirate (selon la dénomination romantique en vigueur).
Inscrit le 13/04/2007
8712 messages publiés
malaga, le 30/09/2010 - 12:01

J'ai dit que ceux qui piratent sont aussi ceux qui achetent.

Et ceux qui ne piratent pas sont aussi leurs clients.
Et pourtant, ils ne sont pas pourchassés.

C'est le degré zéro de l'argumentation : Un mec qui pique dans un supermarché, tu ne vas pas le poursuivre sous le prétexte que de temps en temps, il achète aussi dans ce même supermarché ?

La dénomination de "client" n'est pas un truc marqué sur ton blouson ad vitam aeternam. La notion de client est associée à l'acte d'achat. Et il est tout à fait possible d'être en même temps un client ET un voleur. cela n'est absolument pas contradictoire. Ou un client et un pirate (selon la dénomination romantique en vigueur).



Ceux qui ne piratent pas, ne sont pas pourchassés dis-tu ?

Attendons donc, pour le savoir et pouvoir le déclarer, de vérifier la façon dont les relevés TMG auront été effectués.

Degré zéro d'argumentation dis-tu ? ? ? C'est pourtant la spécialité du SNEP !


Quant aux clients que les industriels du contenu perdent de jours en jours à cause de cette guerre ouverte qu'ils leur ont déclaré, que feront-ils quand leurs produits trop chers ne se vendront plus du tout, alors que la loi Hadopi sera en état de fonctionner ?

Ils demanderont encore et encore de nouvelles subventions et de nouveaux crédits d'impôts au gouvernement ? Jusqu'au jour où ...
Inscrit le 10/07/2009
969 messages publiés
Cette farce, un truc spécialisé dans le net qui connait pas le mail en fin 2010, la honte.
Inscrit le 18/12/2008
105 messages publiés
Jacques, le 30/09/2010 - 11:06
Autrement dit, ça veut dire qu'une demande émise depuis l'adresse IP flashée n'est pas une identification suffisante ?

Bien vu

Ca fait toujours plaisir de constater une contradiction de plus dans cette machine...


pour ceux qui ne sont pas chez free (car à ma connaissance il n'y a qu'eux) et qui n'ont pas d'IP fixe pourrait avoir leur ip changé le temps d'envoyer le mail.

Alors après vous me direz il peuvent tracer pour voir le nom d'hôte, mais faut pas trop leur en demander, ils savent déjà pas se servir du pare feu open ffice (aha)
Inscrit le 21/12/2005
1531 messages publiés
Euh, j ai une vrai question

Auront ils obligation de répondre aux courriers?
Inscrit le 10/07/2009
969 messages publiés
malaga, le 30/09/2010 - 12:01
C'est le degré zéro de l'argumentation : Un mec qui pique dans un supermarché, tu ne vas pas le poursuivre sous le prétexte que de temps en temps, il achète aussi dans ce même supermarché ?


Analogie débile, les objets dans un supermarché sont pas multipliable a l'infini.
Inscrit le 21/12/2005
1531 messages publiés
ashitaka18, le 30/09/2010 - 12:11

malaga, le 30/09/2010 - 12:01
C'est le degré zéro de l'argumentation : Un mec qui pique dans un supermarché, tu ne vas pas le poursuivre sous le prétexte que de temps en temps, il achète aussi dans ce même supermarché ?


Analogie débile, les objets dans un supermarché sont pas multipliable a l'infini.


Tu connais pas Jésus, mort à cause du lobby des boulangers
Inscrit le 03/10/2008
1379 messages publiés
ashitaka18, le 30/09/2010 - 12:11

malaga, le 30/09/2010 - 12:01
C'est le degré zéro de l'argumentation : Un mec qui pique dans un supermarché, tu ne vas pas le poursuivre sous le prétexte que de temps en temps, il achète aussi dans ce même supermarché ?


Analogie débile, les objets dans un supermarché sont pas multipliable a l'infini.

Réponse hors-sujet: la comparaison porte sur la démarche vis-à-vis de la loi (tu lèses quelqu'un avec qui, par ailleurs, tu as parfois des relations commerciales honnêtes), pas vis-à-vis de la légitimité ou pas de la notion de droits d'auteur patrimoniaux.

La question d'une refonte du droit d'auteur est intéressante, mais on ne parle pas de ça, là maintenant: on parle du fait, que, dans un certain cadre légal, respecter parfois la loi vis à vis de quelqu'un n'est pas une excuse pour se permettre par ailleurs une entorse à la loi.
Inscrit le 25/01/2007
2899 messages publiés
Pour ta boîte, ce que ton client a attaqué, ce n'est pas ce que tu veux ou voudrais, c'est le contrat qu'il dénonce comme non exécuté, va t'acheter un cerveau, ça t'éviteras de raconter n'importe quoi et surtout de tenter de faire passer ta vessie pour une lanterne.


Ah bon, tu sais sûrement mieux que moi ce que ce client a déposé comme conclusion préliminaire ? On t'appelle Mme Irma ou quoi ?

Il ne lui viendrait pas à l'esprit que les pirates soient les meilleurs clients des majors. àa n'est pas non plus venu à l'esprit des majors ni des législateurs d'ailleurs.

Et toi, il ne te viendrait pas à l'idée que si le piratage faisait augmenter le chiffre d'affaires des majors, non seulement ils ne le combattraient pas, mais en plus ils le supporteraient de toutes les forces ? A ton avis, ils ne font aucune étude d'impact ? Ils n'ont que des experts financiers obtus qui ne prennent pas en compte l'ensemble des revenus de la filière ?
Mais qu'est-ce que tu attends pour aller leur vendre du conseil ? Pour aller leur prouver par A+B qu'ils vont faire encore plus de fric en soutenant le piratage ? Tu sais, ils sont assez binaires comme mecs : ce qui les intéresse, c'est le fric, encore le fric, toujours le fric. Donc, si tu as une solution qui leur montre qu'ils vont toucher encore plus de fric et que cette solution, c'est le piratage, mais ils vont te baiser les pieds !


les commerçants de la petite ville dont je suis originaire refusaient la transformation du centre ville en centre piétonnier arguant du fait que la clientèle baisserait du fait de l'inaccessibilité en voiture.

la mairie a tout de mm transformé le centre ville. tollé.

à la fin de la 1ère année de transformation, la totalité des commerçants ont constaté une augmentation importante de leur CA, du fait que désormais, le centre ville est accessible aux piétons et aux acheteurs qui prennent le temps de flâner et visiter les boutiques auparavant inaccessibles.

aujourd'hui, la totalité des commerçants du centre est pour le centre piéton.

moralité : les mentalités sont souvent très difficiles à changer et il faut souvent imposer le changement pour que les gens se mettent à évoluer positivement.

ps : mon exemple marche avec l'écologie, le bio, le développement durable etc etc.
Inscrit le 15/07/2009
122 messages publiés
Dans un sens c'est par e-mail et dans l'autre c'est par courrier...
Mais bien sûr... o/

Ca voudrait pas dire par hasard que si on fait un écrit en retour, on officialise et légitimise leur avertissement ? (genre si on ne répond pas, on a pas d'emmerde ; mais si on répond pas courrier, ils ont une raison d'attaquer ?)

Faudrait se méfier de ce genre de chose.
Inscrit le 28/06/2006
2633 messages publiés
Le courrier postal offre l'avantage de pouvoir demander ce que l'on veut (comme par exemple une copie du fameux segment de données collectées par les agents assermentés) contrairement aux formulaires informatiques qui sont souvent trop rigides (nom, prénom, adresse, email, numéro de dossier, cases à cocher et c'est tout).
Inscrit le 25/01/2007
2899 messages publiés
malaga, le 30/09/2010 - 12:01
J'ai dit que ceux qui piratent sont aussi ceux qui achetent.

Et ceux qui ne piratent pas sont aussi leurs clients.
Et pourtant, ils ne sont pas pourchassés.

C'est le degré zéro de l'argumentation : Un mec qui pique dans un supermarché, tu ne vas pas le poursuivre sous le prétexte que de temps en temps, il achète aussi dans ce même supermarché ?

La dénomination de "client" n'est pas un truc marqué sur ton blouson ad vitam aeternam. La notion de client est associée à l'acte d'achat. Et il est tout à fait possible d'être en même temps un client ET un voleur. cela n'est absolument pas contradictoire. Ou un client et un pirate (selon la dénomination romantique en vigueur).


alors ca dépend (début de ton post):

exemple vu dans mon supermarché : une femme, le caddy remplit s'est fait chopper avec des produits sous le manteau. elle a tapé un scandale, rameuté les gens et le directeur du magasin. ils ont fait un rapide calcul : coût des produits volés - coût du caddy remplit. vu que ce n'étaient que des babioles qui étaient planqués sous le manteau, ils ont laissé couler et préféré gagner plusieurs centaines d'euros - une dizaine volés plutôt que de perdre la totalité du caddy...

et donc je rejoins la fin de ton post : oui on peut être client ET voleur, sans être inquiété le moins du monde, tout comme on peut être président et voyou, député élu par le peuple et travailler uniquement pour les industriels du divertissement etc etc...
Inscrit le 02/07/2009
775 messages publiés
malaga, le 30/09/2010 - 11:53
Pour ta boîte, ce que ton client a attaqué, ce n'est pas ce que tu veux ou voudrais, c'est le contrat qu'il dénonce comme non exécuté, va t'acheter un cerveau, ça t'éviteras de raconter n'importe quoi et surtout de tenter de faire passer ta vessie pour une lanterne.


Ah bon, tu sais sûrement mieux que moi ce que ce client a déposé comme conclusion préliminaire ? On t'appelle Mme Irma ou quoi ?

Il ne lui viendrait pas à l'esprit que les pirates soient les meilleurs clients des majors. àa n'est pas non plus venu à l'esprit des majors ni des législateurs d'ailleurs.

Et toi, il ne te viendrait pas à l'idée que si le piratage faisait augmenter le chiffre d'affaires des majors, non seulement ils ne le combattraient pas, mais en plus ils le supporteraient de toutes les forces ? A ton avis, ils ne font aucune étude d'impact ? Ils n'ont que des experts financiers obtus qui ne prennent pas en compte l'ensemble des revenus de la filière ?
Mais qu'est-ce que tu attends pour aller leur vendre du conseil ? Pour aller leur prouver par A+B qu'ils vont faire encore plus de fric en soutenant le piratage ? Tu sais, ils sont assez binaires comme mecs : ce qui les intéresse, c'est le fric, encore le fric, toujours le fric. Donc, si tu as une solution qui leur montre qu'ils vont toucher encore plus de fric et que cette solution, c'est le piratage, mais ils vont te baiser les pieds !

Parfois, on se demande s'ils n'ont pas que des experts financiers obtus qui ne prennent pas en compte la réalité du marché.

Parce que oui, c'est la réalité du marché, on se souvient de Sony qui après avoir dit qu'ils perdaient des sommes astronomiques à cause du piratage (chiffrées en milliards de dollars par an), annoncent leur meilleur chiffre d'affaire de tous les temps, après correction pour l'inflation. Par contre, ils continuent de coller des DRM partout.

Ensuite, ton affirmation "ils sont binaire, il n'y a que le fric qui les intéresse" est intéressante, parce que ça ne devrait pas être le cas. La culture n'est pas une marchandise. Chacun apporte quelque chose à la culture, les carrières de créateur sans doute un peu plus, mais tout de même. Je trouve ça choquant qu'au lieu de parler de culture, on ne parle que d'argent.
Inscrit le 02/07/2009
775 messages publiés
Carmine, le 30/09/2010 - 12:06
Jacques, le 30/09/2010 - 11:06
Autrement dit, ça veut dire qu'une demande émise depuis l'adresse IP flashée n'est pas une identification suffisante ?

Bien vu

Ca fait toujours plaisir de constater une contradiction de plus dans cette machine...


pour ceux qui ne sont pas chez free (car à ma connaissance il n'y a qu'eux) et qui n'ont pas d'IP fixe pourrait avoir leur ip changé le temps d'envoyer le mail.

Alors après vous me direz il peuvent tracer pour voir le nom d'hôte, mais faut pas trop leur en demander, ils savent déjà pas se servir du pare feu open ffice (aha)

Tout le monde fournit une ip fixe maintenant, c'est le cas de free, de numéricable (j'ai été chez ces deux fournisseurs, donc je le sais de première main). Je suis presque certain que c'est le cas d'Orange également. Les autres FAI, je ne sais pas très bien, mais j'imagine qu'ils fournissent un service du même ordre.
Inscrit le 25/11/2009
1079 messages publiés
Malaga, anciennement zabre , anciennement enter ect... qui s'est fait bannir tout ses comptes pour insultes/troll et qui essaye de tromper l'internaute lambda (Car c'est un collabo' du régime de vichy actuel et des majors).

Depuis combien de temps, c'est pourvé et Re-prouvé que télécharger une ?uvre n'est pas un vol ?
Depuis combien de temps, c'est prouvé et Re-prouvé que l'ump et les majors ont falsifié les sondages et autres études , et que l'argent qu'ils perdent est simplement dû au ras-le-bol des clients façe aux prix exorbitants et aux magouilles des majors ?
Inscrit le 25/11/2009
1079 messages publiés
Anzufvytar, le 30/09/2010 - 12:34
Carmine, le 30/09/2010 - 12:06
Jacques, le 30/09/2010 - 11:06
Autrement dit, ça veut dire qu'une demande émise depuis l'adresse IP flashée n'est pas une identification suffisante ?

Bien vu

Ca fait toujours plaisir de constater une contradiction de plus dans cette machine...


pour ceux qui ne sont pas chez free (car à ma connaissance il n'y a qu'eux) et qui n'ont pas d'IP fixe pourrait avoir leur ip changé le temps d'envoyer le mail.

Alors après vous me direz il peuvent tracer pour voir le nom d'hôte, mais faut pas trop leur en demander, ils savent déjà pas se servir du pare feu open ffice (aha)

Tout le monde fournit une ip fixe maintenant, c'est le cas de free, de numéricable (j'ai été chez ces deux fournisseurs, donc je le sais de première main). Je suis presque certain que c'est le cas d'Orange également. Les autres FAI, je ne sais pas très bien, mais j'imagine qu'ils fournissent un service du même ordre.


Je me suis abonné chez Orange il y a 3 mois(Frais d'ouverture de ligne toussa... donc dans un an , je me casse ) et j'ai une ip dynamique
Inscrit le 21/09/2010
8 messages publiés
Arriflex, le 30/09/2010 - 10:36
Hadopi le fait exprès, ils savent qu'ils aurons moins de démandes si ca passe par courrier papier que par mail. De plus c'est typiquement Français ça, dès qu'il faut faire un truc important (administration, résilation d'abbonnement) tout passe par courrier. Pays de merde. !


C'est vrai, ils auraient pu seulement demander à ce que la demande soit faite avec l'adresse mail qui a reçu la recommandation.
Inscrit le 03/10/2008
1379 messages publiés
idaret, le 30/09/2010 - 12:45


C'est vrai, ils auraient pu seulement demander à ce que la demande soit faite avec l'adresse mail qui a reçu la recommandation.

Fiabilité nulle. Quand tu veux je t'envoie un mail de "root@hadopi.fr" (si ton antispam le laisse passer).
Inscrit le 02/04/2009
748 messages publiés
idaret, le 30/09/2010 - 12:45

C'est vrai, ils auraient pu seulement demander à ce que la demande soit faite avec l'adresse mail qui a reçu la recommandation.

Effectivement si un canal de communication n'est pas sur dans un sens il ne l'est generalement pas dans l'autre. Donc, si je ne peux envoyer d'email a l'hadopi pour raison de sécurité alors eux ne peuvent pas m'en envoyer non plus.
Ils violent aussi (encore une fois) des principes de base de sécurité et pissent sur la CNIL...
Inscrit le 02/04/2009
748 messages publiés
Gnommy, le 30/09/2010 - 12:57

J'ai peur que tu oublies, volontairement, toute une partie de ce que ce panier de crabes sait faire, et fait depuis 60 ans...

Je confirme, en tout cas pour l'industrie du divertissement (musique et films/series) en France ce milieu est gerbant (j'ai travailler dedans j'ai arreter je ne pouvait plus supporter de vomir en permanence), les magouilles sont la norme et les egos sont absolument enooooormes (meme dans le "petit" personel)
Inscrit le 10/07/2009
969 messages publiés
Grand_grunt, le 30/09/2010 - 12:17
ashitaka18, le 30/09/2010 - 12:11

malaga, le 30/09/2010 - 12:01
C'est le degré zéro de l'argumentation : Un mec qui pique dans un supermarché, tu ne vas pas le poursuivre sous le prétexte que de temps en temps, il achète aussi dans ce même supermarché ?


Analogie débile, les objets dans un supermarché sont pas multipliable a l'infini.

Réponse hors-sujet: la comparaison porte sur la démarche vis-à-vis de la loi (tu lèses quelqu'un avec qui, par ailleurs, tu as parfois des relations commerciales honnêtes), pas vis-à-vis de la légitimité ou pas de la notion de droits d'auteur patrimoniaux.

La question d'une refonte du droit d'auteur est intéressante, mais on ne parle pas de ça, là maintenant: on parle du fait, que, dans un certain cadre légal, respecter parfois la loi vis à vis de quelqu'un n'est pas une excuse pour se permettre par ailleurs une entorse à la loi.


Non c'est la loi qui est HS, elle a était faite avant même le net, a partir de la elle est périmé et inapplicable.
Inscrit le 24/07/2009
84 messages publiés
Investissons dans les actions de la Poste !
Inscrit le 16/06/2009
511 messages publiés
petit rappel : 1) email d'avertissement 2) courrier d'avertissement en A/R 3) décision de déférer 4) décision de poursuivre 5) jugement

C'est quoi le lien entre le 1er email d'avertissement et le jugement ?


C'est la première étape. Si tu ne le reçois jamais (et ce n'est pas une obligation légale d'utiliser la BAL de son FAI que je sache !), le premier avertissement réel est celui de l'étape 2.
Si suite à ce deuxième avertissement, les mesures de sécurisations pour empêcher le petit kevin de faire le con sur Internet ne sont pas assez efficace, la troisième étape enclenche une éventuelle sanction, après un seul avertissement.

Hors HADOPI prévoit 2 avertissements. Deux, pas un, deux.
Si y'en eu qu'un seul, y'a un donc préjudice, puisque l'abonné n'aura pas bénéficier de deux avertissements pour 1) mettre en place la sécurisation de son accès à Internet et 2) boucher la faille que Kevin a trouvé pour continuer ses conneries.

Sauf que pour des raisons budgétaires et tactiques, HADOPI prend le risque que le premier avertissement ne vous parvienne pas en temps et en heure.

Budgétaire parce que 50000 lettres A/R par jour cela coûte bien plus
que 50000 emails par jour.

Tactique, parce que toute le mécanisme est basé sur l'efficacité de ce premier email pour faire peur à 80% des internautes.

Je pense moi que au mieux cela fera s'orienter 80% des internautes vers d'autres moyens de télécharger illégalement (enrichissant au passage MegaUpload, RapidShare et autre HotFile..., mais en aucun cas les créateurs), au pire cela va générer des traitements administratifs non automatisables que jamais les 50000 par jour ne seront atteint, ce qui fera donc peur à personne et enrager les ayant-droits.
Inscrit le 21/09/2010
8 messages publiés
Grand_grunt, le 30/09/2010 - 13:14
idaret, le 30/09/2010 - 12:45


C'est vrai, ils auraient pu seulement demander à ce que la demande soit faite avec l'adresse mail qui a reçu la recommandation.

Fiabilité nulle. Quand tu veux je t'envoie un mail de "root@hadopi.fr" (si ton antispam le laisse passer).


Non, si c'est suffisant pour l'acheminement de l'hadopi vers l'internaute, ça l'est dans l'autre sens. Et pour vérifier l'identité ils peuvent demander de mettre des informations supplémentaires, comme la référence du dossier (ça leur aurait permis de traiter les demandes automatiquement en plus)
Inscrit le 10/11/2008
3626 messages publiés
Bande de nul a chaque foi demandez par retour de courrier en AR si possible la liste ET COPIE CERTIFIE CONFORME des extraits d'oeuvre qui sont utilisé pour fonder la procédure.

Comme pour une assignation ou un PV par machine a racket automatique exigez le double certifié de la preuve qui est utilisé contre vous.

Même au assises l'accusé ce voie communiqué les éléments du dossier pour que il puisse construire sa défiance.

Alors il doit être possible d'exiger la maximum de chose jusque au spécification technique des outils de TMG, le nom de l'agent qui a effectué le PV etc. TOUT absolument tout.

Madame la présidente l'a dit elle-même la CPD c'est du pénal alors soyer PROCÉDURIER! car ce que madame la présidente a oublié de dire c'est que vous n'avez pas la possibilité de vous défendre lorsque votre dossier ira devant le juge UN COMBLE!!!!!!! madame la présidente! car même en cassation on peut plaider sa cause! ici NON! alors que il y a bien comme l'a écrit le conseil constitutionnel privation de l'exercice d'une liberté!!!!!! et bien non pas le droit de se DEFANDRE lorsque le dossier est chez le juge l'ETAPE LA PLUS CRUCIALE DE LA LOI!!!!! puisque c'est ici que va être déterminée la culpabilité du titulaire d'une ligne internet et que cette personne peut se voir frappée d'une privation de l'exercice d'une liberté!!! en espèrent voir cette loi déféré en CEDH un jour.
Inscrit le 13/04/2007
8712 messages publiés
jbsorba, le 30/09/2010 - 14:31

Bande de nul a chaque foi demandez par retour de courrier en AR si possible la liste ET COPIE CERTIFIE CONFORME des extraits d'oeuvre qui sont utilisé pour fonder la procédure.

Comme pour une assignation ou un PV par machine a racket automatique exigez le double certifié de la preuve qui est utilisé contre vous.

Même au assises l'accusé ce voie communiqué les éléments du dossier pour que il puisse construire sa défiance.

Alors il doit être possible d'exiger la maximum de chose jusque au spécification technique des outils de TMG, le nom de l'agent qui a effectué le PV etc. TOUT absolument tout.

Madame la présidente l'a dit elle-même la CPD c'est du pénal alors soyer PROCÉDURIER! car ce que madame la présidente a oublié de dire c'est que vous n'avez pas la possibilité de vous défendre lorsque votre dossier ira devant le juge UN COMBLE!!!!!!! madame la présidente! car même en cassation on peut plaider sa cause! ici NON! alors que il y a bien comme l'a écrit le conseil constitutionnel privation de l'exercice d'une liberté!!!!!! et bien non pas le droit de se DEFANDRE lorsque le dossier est chez le juge l'ETAPE LA PLUS CRUCIALE DE LA LOI!!!!! puisque c'est ici que va être déterminée la culpabilité du titulaire d'une ligne internet et que cette personne peut se voir frappée d'une privation de l'exercice d'une liberté!!! en espèrent voir cette loi déféré en CEDH un jour.



D'ailleurs pour rebondir sur tes propos, je rappelle que comme indiqué dans le modèle de mail d'HADOPI, il est possible à tous et à chacun de demander les données enregistrées dans les fichiers de la Hadopi, sans avoir reçu d'e-mail de sa part.

A mon avis, il ne faut pas attendre de recevoir un e-mail, pour le demander.

Il faut dès maintenant leur adresser rue de Texel, un petit courrier et faire valoir son droit d'accès et de rectification de ces données, conformément à la loi N°78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique et aux libertés. ART 39-40.


Compte tenu du nombre important de relevés effectués par TMG, tours les jours et toutes les nuits, il est bien évident que cette demande concernant les données personnelles enregistrées dans les fichiers de la Haute Autorité peut être répétée au quotidien ...

Inscrit le 22/09/2005
1990 messages publiés
Vu sur

http://www.cnis-mag....esponsable.html


"La conclusion de ce syllogisme semble donc indiquer que tout a été mis en ?uvre pour que jamais ne soient reçus ces emails d'avertissement, et pour que la véritable " semonce " de l'Hadopi se fasse par lettre recommandée†avec la certitude alors de tenir un véritable " coupable " multirécidiviste"

L'article est à lire en entier sur le site....
Inscrit le 07/03/2006
1970 messages publiés
à voir la réaction du troll de l'UMP qui squatte ici, je pense qu'ils sont aux abois à la Hadopi. Ils doivent trembler comme des feuilles entre le marteau (Sarko) et l'enclume (les internautes), sans parler les majors, le couteau entre les dents...
Inscrit le 17/05/2008
1249 messages publiés
A priori je trouve ça très bien: Au premier mail chhaque abonné leur demande par pli recommandé AR, des précisions sur l'infranction alléguée. Et l'Hadopi sera obligée de répondre par les mêmes moyens (sinon l'internaute pourrait prétendre, n'ayant rien reçu malgrès la preuve de l'envoi de sa demande, que l'Hadopi a manqué à ses obligations légales, mettant en péril la suite de la procédure).
Inscrit le 28/06/2006
2633 messages publiés
Natasha, le 30/09/2010 - 15:16
Il faut dès maintenant leur adresser rue de Texel, un petit courrier et faire valoir son droit d'accès et de rectification de ces données, conformément à la loi N°78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique et aux libertés. ART 39-40.

Très juste, cependant l'HADOPI peut demander à ce que tu te déplaces rue de Texel pour consulter ces données et vérifier ton identité, et faire payer le coût de la copie si tu désires repartir avec tes données personnelles.

Compte tenu du nombre important de relevés effectués par TMG, tours les jours et toutes les nuits, il est bien évident que cette demande concernant les données personnelles enregistrées dans les fichiers de la Haute Autorité peut être répétée au quotidien ...

Tous ceux qui habitent en province n'ont pas forcément les moyens ni le temps de jouer à ce jeu là. Sans compter que l'HADOPI peut refuser et qu'il est alors nécessaire d'en passer par la CNIL (avec le retard que cela engendre).
[message édité par Croux le 30/09/2010 à 16:06 ]
Inscrit le 13/04/2007
8712 messages publiés
Croux, le 30/09/2010 - 16:05

Natasha, le 30/09/2010 - 15:16
Il faut dès maintenant leur adresser rue de Texel, un petit courrier et faire valoir son droit d'accès et de rectification de ces données, conformément à la loi N°78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique et aux libertés. ART 39-40.

Très juste, cependant l'HADOPI peut demander à ce que tu te déplaces rue de Texel pour consulter ces données et vérifier ton identité, et faire payer le coût de la copie si tu désires repartir avec tes données personnelles.


Et c'est écrit où ça ?? ?

Mais déjà ça va les obliger à te répondre si effectivement ils te demandent de passer chercher les infos...



Croux, le 30/09/2010 - 16:05


Compte tenu du nombre important de relevés effectués par TMG, tours les jours et toutes les nuits, il est bien évident que cette demande concernant les données personnelles enregistrées dans les fichiers de la Haute Autorité peut être répétée au quotidien ...

Tous ceux qui habitent en province n'ont pas forcément les moyens ni le temps de jouer à ce jeu là. Sans compter que l'HADOPI peut refuser et qu'il est alors nécessaire d'en passer par la CNIL (avec le retard que cela engendre).

A plus forte raison, ils ne pourront pas exiger de ceux qui habitent en province de passer rue de Texel, pour obtenir les informations qu'ils détiendraient les concernant et qu'ils sont obligé de fournir de par la loi.

Je persite :

il faut leur écrire pour leur demander la communication des données personnelles qu'ils détiennent sur nous. Ils ne peuvent s'y opposer, c'est la loi qui les y oblige.
Inscrit le 28/06/2006
2633 messages publiés
Natasha, le 30/09/2010 - 17:11
Croux, le 30/09/2010 - 16:05
Très juste, cependant l'HADOPI peut demander à ce que tu te déplaces rue de Texel pour consulter ces données et vérifier ton identité, et faire payer le coût de la copie si tu désires repartir avec tes données personnelles.

Et c'est écrit où ça ?? ?

Sur le site de la CNIL en partie, sachant que la personne doit justifier de son identité, elle ne peut le faire simplement par mail, courrier ou téléphone. A la rigueur elle doit pouvoir le faire par un mandataire (avocat, ...) , mais ça reste à confirmer.

Mais déjà ça va les obliger à te répondre si effectivement ils te demandent de passer chercher les infos... [...]
Je persite : il faut leur écrire pour leur demander la communication des données personnelles qu'ils détiennent sur nous. Ils ne peuvent s'y opposer, c'est la loi qui les y oblige.

Sauf s'ils estiment que la demande est abusive.
Inscrit le 13/04/2007
8712 messages publiés
Croux, le 30/09/2010 - 20:03

Natasha, le 30/09/2010 - 17:11
Croux, le 30/09/2010 - 16:05
Très juste, cependant l'HADOPI peut demander à ce que tu te déplaces rue de Texel pour consulter ces données et vérifier ton identité, et faire payer le coût de la copie si tu désires repartir avec tes données personnelles.

Et c'est écrit où ça ?? ?

Sur le site de la CNIL en partie, sachant que la personne doit justifier de son identité, elle ne peut le faire simplement par mail, courrier ou téléphone. A la rigueur elle doit pouvoir le faire par un mandataire (avocat, ...) , mais ça reste à confirmer.

Mais déjà ça va les obliger à te répondre si effectivement ils te demandent de passer chercher les infos... [...]
Je persite : il faut leur écrire pour leur demander la communication des données personnelles qu'ils détiennent sur nous. Ils ne peuvent s'y opposer, c'est la loi qui les y oblige.

Sauf s'ils estiment que la demande est abusive.




Ce n'est pas ce qu'ils déclarent !

As tu lu la mise à jour n°2 :


A Lire ICI
Inscrit le 25/01/2007
2899 messages publiés
comment peut on exiger d'un présumé innocent qu'il engage des frais pour sa défense ? du moins dans une vraie démocratie.

c'est à l'hadopi de fournir la preuve de la culpabilité, pas à l'innocent de la réclamer !

ce truc, ça va faire comme pour les radars automatiques : ceux qui prendront la peine de réclamer des justificatifs seront automatiquement graciés car il n'y a aucune preuve d'aucune infraction en face. ce racket organisé ne peut avoir lieu que sur la peur. c'est du terrorisme d'état, rien d'autre.
Inscrit le 28/07/2004
1089 messages publiés
Devant tant de foutage de gueule, faudra pas s'étonner si ça dérape un jour, certains vont péter un plomb et aller leur fourrer un disque dur où je pense.
Inscrit le 21/06/2010
49 messages publiés
Tu m'as fait rêver rotabla !
Inscrit le 02/09/2008
1226 messages publiés
Mise à jour 2 : L'Hadopi a clarifié la procédure après la publication de notre article

Merci Numérama
Inscrit le 03/04/2009
941 messages publiés
Mdr, avant ils "broutaient des fions" désormais ils lècheront des timbres !!!
Je regrette presque de ne pouvoir recevoir ces fameux avertissements !!
J'espere qu'il y aura un maximum de réclamations, au moins cette usine a gaz aura une utilité, créer des emplois !!!
Inscrit le 03/04/2009
941 messages publiés
De toute façon, toute procédure est nulle et non avenue, ds la mesure ou cette bande de crétins a l'égo hypertrophié et aux capacités cognitives inversement proportionelles, sont INCAPABLE de remplir leur mission informative, puisque depuis 7 jours déja ils n'ont toujours pas réussi a mettre en ligne leur minable site plus de 10 min !!!
Pas de site, pas d'info, aucune possibilité de vérifier, pas de procédure ... A moins qu'a nvx, ils recours au papier ... hummm 20 millions de prospectus informatifs ça va chiffrer ça !!
Non respect de son obligation d'information, ça va bien chercher ds les 2 ans ça au Sarkozistan, avec un petit passage a tabac, en "audition libre" au moins !!
Finalement, ils nous ferons bcp rire ces cons !
[message édité par Silver974 le 30/09/2010 à 21:02 ]
Inscrit le 04/09/2002
1960 messages publiés
à l'heure de l'internet, on s'aperçoit donc bien qu'on a affaire à des gens d'une autre époque et qui ont visiblement rater le coche de la modernité. pitoyable! et leurs arguments à 2 balles ne tiennent pas la route.
et pourquoi envoient-ils dans ce cas des mails d'avertissements et non pas immédiatement des recommandés? simple en fait: pour éviter de payer!
Inscrit le 04/09/2002
1960 messages publiés
Arriflex, le 30/09/2010 - 10:36
Hadopi le fait exprès, ils savent qu'ils aurons moins de démandes si ca passe par courrier papier que par mail. De plus c'est typiquement Français ça, dès qu'il faut faire un truc important (administration, résilation d'abbonnement) tout passe par courrier. Pays de merde. !


+1! c'est toujours ultra voire trop simple dans un sens, et compliqué dans l'autre... mais je crois que personne n'est dupe à ce petit jeu minable...
Inscrit le 28/06/2006
2633 messages publiés
Natasha, le 30/09/2010 - 20:16
Ce n'est pas ce qu'ils déclarent !
As tu lu la mise à jour n°2 :
A Lire ICI

C'est pour ça que je disais "cependant l'HADOPI peut demander à ce que tu te déplaces rue de Texel". L'HADOPI n'a aucune obligation quant à permettre l'accès aux données personnelles via la voie postale, elle peut très bien adopter une autre position si les demandes sont trop répétées ou si elle estime que la confidentialité de la communication de ces données n'est pas assurée (l'HADOPI ou la personne agissant en son nom pourrait alors être condamnée au titre de l' article 226-22 du code pénal).
Inscrit le 30/09/2010
5 messages publiés
Dans un premier temps on sait tous ici que le p2p...c'est fini
Que la hadopi va attraper que des Mme Michu.
Mais si par malchance votre ip ce trouve sur un p2P et qu'un courrier de la HADOPI ce glisse dans votre boite mail.
Damandez de suite des explications par RAR, expliquez que vous portez plainte contre eu pour obtention de données personnelles de manière illégale, si il ne vous prouve pas qu'il y a une procédure judiciaire contre vous pouvant qu'il a été établi que vous avez fait preuve de négligence de sécurisation de votre ligne internet.
( voir http://www.laquadrat...i-meme-pas-peur )
Envoyez un RAR a votre FAI, accompagné d'un plainte pour envoi de donnée personnelle a un tiers sans votre autorisation et sans procédure judiciaire comme l'impose la loi.
De plus, demandez des précisions concernant les fichiers dit "télécharger" par lettre recommandée avec AR.

-- Si malgré tous vos démarches, vous êtes convoquer devant le juge -- De toute façon, comme il vont répondre avec une simple lettre, il sera facile de dénoncé au juge que la hadopi n'a jamais répondu a vos demandes comme l'impose la loi....puisqu'il n'y n'aura aucune preuve de leurs réponses
Inscrit le 30/09/2010
5 messages publiés
Enfin, eu ils communique par mail, et nous on communique par courrier...on sent tout de suit l'égalité....
Inscrit le 02/09/2010
201 messages publiés
La poste est en déficit. àa permettra de relancer le service public...

Si toutes les personnes attrapées envoient par courrier les demandes de précisions sur les oeuvres téléchargées ça va vite devenir le bordel à l'HADOPI...

Il va falloir investir dans des boîtes à lettres gigantesques...

10 000 demandes par jour, par courrier, il va falloir les lire, faire des recherches, répondre...

Je crois que l'HADOPI va être obligé de recruter rien que pour ça...

Et le budget risque bien d'exploser ....
Envoyer

Tous les champs doivent être remplis.

Tous les champs doivent être remplis.

Tous les champs doivent être remplis.

Télécharger
TweetDeck
Communication - Twitez facilement
 
FIFA Football
Sports - incarnez les dieux du stade
 
ALLPlayer
Lecteur audio et vidéo - Lecteur avec affichage intelligent des sous-titres
 
World Wind
Cartographie - Visualisez la terre vue de l'espace
 
jetAudio
Lecteur audio et vidéo - Logiciel de lecture de fichiers multimédias
 
Septembre 2010
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
30 31 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC