Le gouvernement veut réguler les télécoms sans débat au Parlement
Guillaume Champeau -
publié le Jeudi 16 Septembre 2010 à 15h19 -
posté dans Société 2.0
![]() Le Gouvernement demande au Parlement de lui accorder pendant 6 mois le pouvoir de légiférer seul sur certains aspects des télécommunications, notamment dans le renforcement de "la lutte contre les faits susceptibles de porter atteinte à la vie privée et au secret des correspondances".
L'article 11 du projet de loi prévoit en effet d'autoriser le Gouvernement à prendre par ordonnance toute une série de dispositions de nature législative de transposition du Paquet Télécom adopté par le Parlement Européen. Prévu à l'article 38 de la Constitution, le mécanisme des ordonnances est régulièrement utilisé pour transposer en droit français les directives européennes techniques et fastidieuses, qui encombreraient sinon le Parlement. Mais il y a souvent la tentation pour le pouvoir d'abuser des autorisations délivrées spécialement par le Parlement pour légiférer au delà de ce qu'imposait les directives, pour réécrire des pans entiers de la loi. Pour ne pas risquer la censure du Conseil constitutionnel, il faut que le gouvernement rédige sa demande d'autorisation de manière suffisamment large pour ouvrir le champ des possibles, et rester toutefois précis sur les domaines dans lesquels il peut écrire la loi sans débat parlementaire. Un art subtil. Outre les réglementations d'apparence techniques qui souvent posent aussi des questions politiques (comme le montre par exemple la gestion du dividende numérique), un point en particulier pourrait ouvrir grand la porte aux dérives dans le projet de loi de transposition du Paquet Télécom. Le 4° de l'article 11 prévoit en effet d'autoriser pendant 6 mois le gouvernement à prendre par ordonnance toutes mesures qui ne sont pas imposées par le Paquet Télécom mais qui sont de nature à :
"Je suis d'autant plus inquiet que l'étude d'impact (.pdf) est absolument muette sur ce 4°", note Samuel Autheuil. Si le gouvernement demande ces autorisations, c'est forcément qu'il sait ce qu'il veut en faire. Mais nous ne pourrions le découvrir qu'au moment de la publication de l'ordonnance au Journal Officiel. Elle deviendra alors immédiatement applicable, mais devra pour le rester être ratifiée par le Parlement via l'adoption d'un projet de ratification déposé dans les trois mois suivant la publication de l'ordonnance. C'est donc une sorte de droit de véto accordé au Parlement, qui est beaucoup plus théorique que pratique. à lire aussi
Prix indiqués avec livraison
52
Commentaires à propos de «Le gouvernement veut réguler les télécoms sans débat au Parlement»
renforcer la lutte contre les faits susceptibles de porter atteinte à la vie privée et au secret des correspondances dans le domaine des communications électroniques, notamment en ce qui concerne la recherche, la constatation et la répression des infractions
Purée, c'est vraiment les mêmes qui ont voté Hadopi qui veulent faire ça ? Ulf, le 16/09/2010 - 15:26 Malaga, sans revenir sur le fait que pour les réglementations purement techniques et nécessairement fastidieuses, des procédures accélérées peuvent se justifier, penses-tu au regard de cet article que le gouvernement actuel respecte les principes démocratiques ?Tu peux ajouter pauvres aussi Ulf. Pauvres chomeurs ou pauvres travailleurs.
Mais ils ont raison, pourquoi se faire chier avec un parlement ? Franchement ? Commence à nous bassiner sévère avec leur principe démocratique antédiluvien... Un peu de "bon sens" quoi. softangel, le 16/09/2010 - 15:35 On s'en tamponne de l'avis de malaga, non ?Qui "on" ? Si par "on" tu entend "tout le monde" merci de ne pas me compter parmi "le monde". Ni Ulf il semblerait. Et surtout... pourquoi ? Tu ne veux que lire et parler avec des gens qui sont déjà d'accord avec toi ? vachement intéressant... Dans ce genre d'histoire, j'ai de plus en plus de mal a identifier de quoi on parle quand on parle du 'gouvernement'.
Emma, le 16/09/2010 - 15:42
Alarmant ? Seulement ? Et le pire, c'est que tout le monde en est conscient, mais personne ne fait rien. On est champions du monde pour se voiler la face. République bananière de merde. Mais il y a souvent la tentation pour le pouvoir d'abuser des autorisations délivrées spécialement par le Parlement pour légiférer au delà de ce qu'imposait les directives, pour réécrire des pans entiers de la loi.
Des exemples ? penses-tu au regard de cet article que le gouvernement actuel respecte les principes démocratiques ?
Premièrement, je ne pense jamais à rien au vu d'un seul article. Qu'il soit pro-gouvernemental ou anti-gouvernemental. Et je ne penserais rien sur le respect des règles démocratiques tant que je n'aurais pas lu des opinions dans un sens et des opinions dans l'autre. Et de plus, je préfère d'ailleurs me baser sur les textes originaux, c'est-à-dire dans ce cas, le texte de ce projet de loi plutôt que les commentaires plus ou moins biaisés de tel ou tel bloggeur. Deuxièmement, je constate que c'est une disposition prévue par la loi. Donc votée par une assemblée représentative de la majorité de la population. Au nom de quel principe, pourrais-je contester une disposition légale permettant au gouvernement de gouverner par ordonnance ? C'est prévu. A ce moment-là, ce sur quoi il faut militer, c'est la suppression de cette possibilité. Mais si on accepte qu'elle soit utilisée dans des cas que nous considérons comme légitimes, il faut accepter qu'elle soit également utilisée dans des circonstances que d'autres jugent légitimes. Enfin, je considère que si cette autorisation est votée par le Parlement, il n'appartient pas ni à moi, ni à toi, de contester une décision du Parlement. On a le droit de la commenter, on a le droit de ne pas être d'accord. Mais l'opinion des quelques dizaines de millions de Français qui ont voté pour cette majorité est plus légitime que mon opinion ou la tienne. Oazar, le 16/09/2010 - 15:38 softangel, le 16/09/2010 - 15:35 On s'en tamponne de l'avis de malaga, non ?Qui "on" ? Si par "on" tu entend "tout le monde" merci de ne pas me compter parmi "le monde". Ni Ulf il semblerait. Et surtout... pourquoi ? Tu ne veux que lire et parler avec des gens qui sont déjà d'accord avec toi ? vachement intéressant... Franchement ? Commence à nous bassiner sévère avec leur principe démocratique antédiluvien... Un peu de "bon sens" quoi.
ET tu proposes quoi à la place d'une démocratie antédiluvienne ? Facile de critiquer, mais maintenant propose un système alternatif.Goldoark, le 16/09/2010 - 15:46 Emma, le 16/09/2010 - 15:42
Alarmant ? Seulement ? Flippant, scandaleux, honteux, abus de pouvoir, coup d'état, prise d'otage, terrorisme d'état... Ah ben voilà !
C'est donc officiel, le gouvernement demande les pleins pouvoirs. Ensuite, suppression du sénat impérial, et la boucle sera bouclée. Alarmante cette tendance totalitaire à vouloir shunter la pseudo-démocratie qu'il nous reste...
Tu parles de qui ? Des internautes qui ne voudraient lire qu'une seule opinion ? Dans ce cas, je suis d'accord avec toi. Entre les totalitaires du gouvernement et les totalitaires du forum, c'est vachement dur d'avoir un espace où l'on peut exprimer son opinion sans se faire censurer ni se faire insulter. malaga, le 16/09/2010 - 15:48 Franchement ? Commence à nous bassiner sévère avec leur principe démocratique antédiluvien... Un peu de "bon sens" quoi.
ET tu proposes quoi à la place d'une démocratie antédiluvienne ? Facile de critiquer, mais maintenant propose un système alternatif.C'était de l'ironie Malaga ;-) Je n'aime pas du tout qu'un gouvernement, quel qu'il soit, se passe de débat pour légiférer. Le débat est l'essence même d'une démocratie. Que cela soit permis par la loi ou non. Je trouve cela dangereux, terriblement dangereux même. C'est donc officiel, le gouvernement demande les pleins pouvoirs.
J'essaye de me rappeler : en 81/82, Mitterrand n'a t'il pas non plus gouverné par ordonnance ? Et pourtant, nous sommes toujours en démocratie, non ? C'est quoi ce que tu appelles les pleins pouvoirs ? Faire des copier/coller et des citations, ca peut tourner au drame quand l'auteur de la citation la corrige, et qu'on ne le vérifie pas... c'est ce qui arrive quand on veut faire du sensationnalisme au lieu de faire du journalisme. Si, l'étude d'impact parle bien de l'article 4...
on peut constater qu'une fois de plus, c'est "urgent" : Projet déposé le 15 septembre, et "Le Gouvernement a engagé la procédure accélérée sur ce projet de loi le 15 septembre 2010." Magnifique.
Traduction : vite vite, pendant que les syndicats et woerth occupent les médias, profitons en pour ériger notre muraille virtuelle de Chine.
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
Télécharger
ground control,
bittorrent emule islande,
bittorrent emule island,
cryptage emule islande,
windows 8,
nettoyeurs emule islande,
msn messenger,
logiciel 2010,
Accès rapide :
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
|
Il faut bien réaliser que des pans de plus en plus nombreux de la population vivent les initiatives gouvernementales ou de l'UMP comme autant d'agressions. A juste titre, que l'on soit Rom, musulman, internaute, ou simplement actif.