|
|
YouTube négocie avec les studios pour lancer un service payant de VOD
Julien L. -
publié le Mardi 31 Août 2010 à 17h47 -
posté dans TV Numérique
 Selon le Financial Times, Google souhaite ouvrir avant la fin de l'année un service payant de VOD. En cas d'accord, les studios fourniraient des films en streaming pour YouTube. La location d'un film coûterait autour de 5 dollars. Les films sortiraient en même temps que les éditions DVD et Blu-ray.
Rapidement, la firme de Mountain View s'est intéressée à la location de films. Si cette idée a émergé en septembre 2009 suite à une information du Wall Street Journal, il aura fallu attendre janvier 2010 pour voir les premières expérimentations en la matière. En effet, YouTube avait profité du Sundance Film Festival pour proposer à la location cinq films récents pour un prix de 5 dollars. Selon le Financial Times, les discussions seraient désormais à un stade assez avancé avec les studios américains. Le quotidien économique britannique indique que les prix pratiqués seraient maintenus autour de 5 dollars, tout en assurant une sortie simultanée avec les éditions DVD et Blu-ray des films. Le prix sera néanmoins susceptible d'évoluer en fonction de la date de sortie du film ou de sa popularité. Bien évidemment, l'enjeu pour les ayants droit est sur la sécurisation de la plate-forme YouTube. Si des films de premier plan sont proposés en streaming, pas question de permettre aux internautes de télécharger ces contenus d'une façon ou d'une autre. La répartition des 5 dollars entre le studio et Google sera également un des éléments clés pour signer un accord. Si l'accord se réalise, la firme de Mountain View pourrait renforcer l'intérêt de sa nouvelle plate-forme interactive entre le web et la télévision. En effet, Google présentait fin mai sa Google TV, un service reposant à la fois sur le système d'exploitation Android et le navigateur web Chrome. En plus des contenus habituels, les utilisateurs pourraient donc profiter de films loués sur Google TV, via les téléviseurs et les décodeurs vendus aux USA. Rappelons que Google est également en train de négocier âprement avec les grands réseaux américains de chaînes télévisées (ABC, CBS, la Fox et NBC). La firme de Mountain View aimerait proposer leurs contenus sur la Google TV, mais la crainte d'être cannibalisé par le géant du web freine la signature d'un accord. Plus généralement, ces discussions surviennent à l'heure où d'autres acteurs se positionnent ou cherchent à se renforcer sur le secteur de la vidéo à la demande. Si aux États-Unis, des services comme Hulu ou Netflix sont très populaires, il faudra également compter très certainement avec Apple. En effet, la firme de Cupertino est suspectée de vouloir présenter mercredi prochain un nouveau boitier Apple TV et annoncer lancement prochain d'un service de locations de séries TV. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
19
Commentaires à propos de «YouTube négocie avec les studios pour lancer un service payant de VOD»
 Ce n'est pas une surprise, le modèle économique reposant sur les seuls revenus publicitaires ne permet pas d'assurer le développement de YouTube.
Cela n'est effectivement pas une surprise : cela fait au moins 30 ans que l'on sait qu'aucun business ne peut se reposer uniquement sur les revenus de la publicité. Désolé les gars, mais le seul moyen que l'on ait trouvé actuellement pour avoir des films de qualité ou de la musique de qualité, c'est que ceux qui aiment payent. Et d'ailleurs, actuellement, ils payent pour tous ceux qui prennent sans payer.  malaga, le 31/08/2010 - 19:10
Ce n'est pas une surprise, le modèle économique reposant sur les seuls revenus publicitaires ne permet pas d'assurer le développement de YouTube.
Cela n'est effectivement pas une surprise : cela fait au moins 30 ans que l'on sait qu'aucun business ne peut se reposer uniquement sur les revenus de la publicité. Désolé les gars, mais le seul moyen que l'on ait trouvé actuellement pour avoir des films de qualité ou de la musique de qualité, c'est que ceux qui aiment payent. Et d'ailleurs, actuellement, ils payent pour tous ceux qui prennent sans payer. Pourquoi et comment ? Essayerais-tu de nous expliquer que c'était moins cher une place de ciné avant l'internet ??? Tu es un comique toi !   10 € c'est pas le prix proposé pour une licence globale ??
Parce que là ça ne représenterait que 2 films.... en location en plus!!! 5$ pour un film en streaming ?? Non mais de qui se moque-t-on ?? Et après on nous parle de plateformes légales...
C'est du grand n'importe quoi pour les prix (encore une fois). Faut pas s'étonner si après l'offre légale est désertée... malaga, le 31/08/2010 - 19:10 Ce n'est pas une surprise, le modèle économique reposant sur les seuls revenus publicitaires ne permet pas d'assurer le développement de YouTube.
Cela n'est effectivement pas une surprise : cela fait au moins 30 ans que l'on sait qu'aucun business ne peut se reposer uniquement sur les revenus de la publicité. Désolé les gars, mais le seul moyen que l'on ait trouvé actuellement pour avoir des films de qualité ou de la musique de qualité, c'est que ceux qui aiment payent. Et d'ailleurs, actuellement, ils payent pour tous ceux qui prennent sans payer. Bien sur, encore une fois tu prends un exemple et tu fais une généralité... Parce que pour rester dans la même entreprise... C'est quoi ses principaux revenus, tu peux me rappeler ?? Quoi la pub ? Ben alors, tu dis quoi ??? Et n'essayes pas de nous faire croire que ceux qui achètent le légal paient pour ceux qui piratent. Tu crois vraiment que si demain plus personne ne piraterais les prix baisseraient ?? Non non, ils se féliciteraient juste d'avoir tenu bon en engrangeant les millions (milliard?) soutirés aux peuple. Il faut que tu arrêtes la provoc et que tu commences a réfléchir un peu... @ malaga: Si plus de personnes paient, ils peuvent payer moins pour arriver au même résultat. Tu saisis ??
C'est un peu ce qu'on rabâche sur les prix de la musique depuis plusieurs années. @malaga : tu détourne complètement le post que tu cites. Il parle de youtube et là tout le monde est d'accord. Toi tu généralise a tout ce qui existe ou qui pourrait exister... Et là, personne n'est d'accord...
Au passage, d'où sort tu ce 30 ans ? Parce qu'il me semblait que le web était un peu plus jeune que ça... Tu voudrais donc dire qu'on s'en est rendu compte avant que le web existe ? euh... il me semble avoir lu un truc il y a un moment, sur le fait que google voulait avoir ce service GRATUITEMENT, en contre partie ils auraient donné une partie du % des gains publicitaires générés autour des vidéos...
Mais les majors du cinéma voulaient avoir un gain minimum garantie donc avoir le service payant et faire porter le poids le financement sur le public plutôt que sur la publicité... ( 1 major était d'accord avec google mais n'est pas une des plus importantes ) Si youtube proposait les films GRATUITEMENT il suffirait de mettre une coupure pub DANS le film comme à la télévision... C'est bizarre quand même ! la TELEVISION PRIVEE est financée par la publicité mais un site internet ne pourrait pas ?! alors qu'ils proposeraient les 2 le même support ? de la VIDEO ?  5 dollards ? pas chié ceux là...
c'est comme les séries; cela passe gratos à la télévision et certaines chaines ose demander 3 € pour voir un seul épisode à 'lavance.Euh juste quelques jours avant. Comment se faire de 'largent sur ce qui est gratuit d'habitude. les séries et évenements hyper suivits (sport), leur rapporte des mannes de fric publicitaire... Maintenant faudrait payer en plus pour quelques jours ? et payer GROS ? 3 € l'épisode; une saison de 24 épisodes = 72 € la saison ET tu 'nas aucun support, ne peut l'enregistrer alors que si passe gratuit à la télé, tu peux enregister et le coffret dvd sort pour 29.99 € ? De qui se moque t-on ? Le modèle de la VOD rapporte BEAUCOUP plus que ce qui est perdu par le téléchargement/ Alors... FERMEZ .. A mort tous ces majors... Et les autres aussi.
Car en fait, le truc, c'est que les fai aussi veulent part du gateau. De plus en plus de monde veulent leur part du gateau et toi, comme un con tu devrait payer et repayer et repayer le même truc plusieurs fois : TV + VOD, puis DVD; puis racheter en blueray et puis en optique ? les majors pertent de 'largent, PAS par le téléchargement mais bien parce qu'ils doivent partager le gateau avec des tas d'autres acteurs, comme les fai; les sites (youtube) etc... Tu parlent qu'ils ne veulent pas d'une licence globale.. Mais plus ils attendent; plus il y aura d'acteurs sur le gateau. MOINS ils auront au final.
Si ils avaient fait une license globale il y a 10 ans, les Majors auraient presque tout eu : les fai un peu. Maintenant, que tout le monde s'est mis dessus; ce n'est plus possible; tellement le gateau doit être partagé.  Il y a un truc qui m'échappe : il y a 4-5 ans il m'arrivait de louer des DVD au distributeur du coin pour 1.5 euros il me semble.
Qu'est ce qui justifie un tarif de 5$ (probablement 5 euros donc si ca arrive en France) sur une plateforme vidéo déjà en place et très connue, sans frais de traitement (ou négligeable), sans support matériel, etc. J'essaye de comprendre la démarche commerciale mais je n'y arrive pas, à quel moment ils ont pu aboutir à la conclusion qu'il était possible de vendre de la VOD plus chère qu'une location physique alors qu'il y a moins de frais, sans que les clients s'en rendent compte et aient l'impression d'être pris pour des cons ? Essayerais-tu de nous expliquer que c'était moins cher une place de ciné avant l'internet ??? Tu es un comique toi !
Pas toi. Au passage, d'où sort tu ce 30 ans ? Parce qu'il me semblait que le web était un peu plus jeune que ça... Tu voudrais donc dire qu'on s'en est rendu compte avant que le web existe ?
Oui. On s'est rendu compte largement avant que le web se développe qu'aucun business ne peut vivre de manière pérenne en se basant uniquement sur les revenus de la publicité (cf de nombreux journaux dont le business model était basé quasi exclusivement sur la publicité). Et n'essayes pas de nous faire croire que ceux qui achètent le légal paient pour ceux qui piratent. Tu crois vraiment que si demain plus personne ne piraterais les prix baisseraient ??
Ben, bien sûr que si. Bien entendu que les pertes dues au piratage sont répercutées dans les prix de vente. Tout comme les prix de la fauche à l'étalage sont répercutés dans les prix des produits de supermarché. Où as-tu vu qu'un commerçant va perdre de l'argent à cause de la fauche (ou du piratage) ? Ce ne sont pas des philanthropes les gars : ils ne sont pas là en train de se dire "oh ben zut alors, je perds du chiffre d'affaires et donc tant pis". C'est bizarre quand même ! la TELEVISION PRIVEE est financée par la publicité mais un site internet ne pourrait pas ?! alors qu'ils proposeraient les 2 le même support ? de la VIDEO ?
La télévision privée est financée par la publicité certes, mais également par la vente de produits dérivés : le CA de TF1 et M6 est également dû à la vente de DVD, au ROI sur la production de films, à la vente de sonneries de téléphones portables, à la revente de droits sur des événements ou les abonnements aux chaînes thématiques. Pour TF1 par exemple, la publicité ne représente que 57% du CA. Et quand, comme actuellement, la publicité tousse, TF1 chope la grippe. @ malaga: Si plus de personnes paient, ils peuvent payer moins pour arriver au même résultat. Tu saisis ??
Sauf qu'actuellement, il y a de moins en moins de personnes qui payent, mais qui attendent toujours la même qualité. Tu saisis ?malaga, le 31/08/2010 - 22:31 Au passage, d'où sort tu ce 30 ans ? Parce qu'il me semblait que le web était un peu plus jeune que ça... Tu voudrais donc dire qu'on s'en est rendu compte avant que le web existe ?
Oui. On s'est rendu compte largement avant que le web se développe qu'aucun business ne peut vivre de manière pérenne en se basant uniquement sur les revenus de la publicité (cf de nombreux journaux dont le business model était basé quasi exclusivement sur la publicité).Ben dis donc, c'est du joli ce que tu nous fais là... malaga, le 31/08/2010 - 22:31 Et n'essayes pas de nous faire croire que ceux qui achètent le légal paient pour ceux qui piratent. Tu crois vraiment que si demain plus personne ne piraterais les prix baisseraient ??
Ben, bien sûr que si. Bien entendu que les pertes dues au piratage sont répercutées dans les prix de vente. Tout comme les prix de la fauche à l'étalage sont répercutés dans les prix des produits de supermarché. Où as-tu vu qu'un commerçant va perdre de l'argent à cause de la fauche (ou du piratage) ? Ce ne sont pas des philanthropes les gars : ils ne sont pas là en train de se dire "oh ben zut alors, je perds du chiffre d'affaires et donc tant pis". Quand a une baisse subite du prix de vente si le piratage diminue... Tu es carrément au pays des bisounours.... Comme tu ne dis si bien, ils ne sont pas philanthropes et il ne vont pas se dire : "ah, je me fais plein d'argent mais c'est en vendant les choses affreusement cher, il faudrait donc un peu baisser les prix pour faire revenir mes marges dans les limites acceptables". malaga, le 31/08/2010 - 22:31
Essayerais-tu de nous expliquer que c'était moins cher une place de ciné avant l'internet ??? Rencontrerais-tu des problèmes pour convertir les Euros en Francs ? ? ? Je payais mes places de cinéma 9 ou 10 Francs avant le passage à l'Euro, pas toi ?  malaga, le 31/08/2010 - 19:10 Ce n'est pas une surprise, le modèle économique reposant sur les seuls revenus publicitaires ne permet pas d'assurer le développement de YouTube.
Cela n'est effectivement pas une surprise : cela fait au moins 30 ans que l'on sait qu'aucun business ne peut se reposer uniquement sur les revenus de la publicité. Désolé les gars, mais le seul moyen que l'on ait trouvé actuellement pour avoir des films de qualité ou de la musique de qualité, c'est que ceux qui aiment payent. Et d'ailleurs, actuellement, ils payent pour tous ceux qui prennent sans payer. Tu es d'une mauvaise foi sans limite. Tout d'abord, parce que la qualité d'un film ne se mesure pas a son bugdet, qui se compose en majorité dans les coûts des effets spéciaux et ... de la pub faite pour mettre le film en avant. Le cout des acteurs, scénariste, metteur en scene, cascadeurs etc ... est négligeable a coté. D'autre part, vu que tu parles du cinéma avant internet, tu dois sûrement te souvenir de ce qu'était le marché de la VHS avant que la touche magique "rec" apparaisse sur les magnétoscopes, non ? Y'avait pas de piratage. Et une cassette vidéo, ca coutait 500 balles. A l'époque, pour ce prix, on achetait un cyclo 50cc. Croire que les prix descendent quand on ne peux pas pirater est une idiotie sans nom, l'histoire ayant déjà prouvé le contraire a plusieurs reprises (les cds audio avant les graveurs de CD c'était pareil). Et une nouvelle fois, faire un parallèle entre le vol en magasin et le piratage est grossier. Je ne te ferai pas le plaisir d'écrire pourquoi, tu le sais très bien.  5 $, marchera pas.
Les majors sont trop gourmandes et encore une fois totalement rétrogrades. A tuer les offres légales, elles favorisent les autres. Une k7 V2000 coutait plus dans les 800/900 francs que 500, j'en ai encore, et cela a tué d'ailleurs ce format en Europe au détriment du VHS, qui avait négocié de meilleurs tarifs pour les vidéos pré-enregistrées. Cela a aussi encouragé les particuliers à enregistrer et à se passer les copies, du P2P à la main . Tiens, les majors devraient être mortes depuis 1980, au fait, à cause du magnétoscope ... On nous aurait menti ??? Je payais mes places de cinéma 9 ou 10 Francs avant le passage à l'Euro, pas toi ?
Une place de cinéma coûtait en moyenne 31.40 Francs en 1990 (rapport du Sénat http://www.senat.fr/...8/r02-3084.html ) Alors tes place à 10 Francs, c'était chez les scouts ou à la salle des fêtes ? T'es sûr que ce n'était pas des projections de diapo par un retraité qui montrait ses vacances à La Bourboule ? Tout d'abord, parce que la qualité d'un film ne se mesure pas a son bugdet, qui se compose en majorité dans les coûts des effets spéciaux et ... de la pub faite pour mettre le film en avant. Le cout des acteurs, scénariste, metteur en scene, cascadeurs etc ... est négligeable a coté.
Toi, dans le genre je détourne le sens de ce que disent les autres, tu es pas mal. Où ai-je dis que la qualité d'un film se mesure à son budget ? D'ailleurs, je ne comprends pas très bien pourquoi tu dis que la majorité du coût par dans les effets spéciaux. Selon toi, un film sans effet spéciaux est un mauvais film ? Il faudrait arrêter de ne regarder que les blockbusters américains et essayer de t'ouvrir à d'autres types de cinéma où il n'y a pas d'effets spéciaux (ou très peu). Sinon pour le coup "ceux qui aiment payent", mais bien évidemment : c'est en allant au cinéma que tu finances les autres films, pas celui que tu es en train de voir. D'ailleurs, c'est génial, parce que tous ceux qui vont voir les grosses daubes américaines servent à financer le cinéma français. C'est pas génial, ça ? Alors, maintenant si tu nous trouves un système où on peut continuer à fabriquer des films sans argent, fais nous en vite part ! Y'avait pas de piratage. Et une cassette vidéo, ca coutait 500 balles.
Comparaison complètement idiote. Au départ, toutes les technologies valent chers. Un ordinateur, ça valait 40.000 francs. Et un APN, ça coûtait 100.000 Francs. C'est par l'effet de masse et la popularisation que le prix descend. Si tu veux faire des comparaisons, fais-le entre le prix d'une VHS au moment où c'est devenu un objet de consommation courante. Cela a aussi encouragé les particuliers à enregistrer et à se passer les copies, du P2P à la main .
Est-ce que tu vois la différence entre passer une copie à quelques copains et diffuser une copie à 1 milliard d'internautes ? La copie dans le cercle privé d'amis, même si elle n'est pas légale, est complètement tolérée. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  21 offres à partir de 67 €
Télécharger
emule island,
ultrasurf,
total video converter,
windows 7 gratuit,
passion,
antivirus avast,
index php,
emule,
Accès rapide :
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
|
Ce n'est pas une surprise, le modèle économique reposant sur les seuls revenus publicitaires ne permet pas d'assurer le développement de YouTube. En 2008, 
d une façon peut etre pas ,mais de l autre si si facile