|
|
World of Warcraft : une amende de 88 millions de dollars pour des serveurs pirates
Julien L. -
publié le Mardi 17 Août 2010 à 09h09 -
posté dans Jeux Vidéo
Blizzard continue sa lutte contre le piratage de World of Warcraft. Le 10 août denrier , la firme américaine a obtenu la fermeture et la condamnation de Scapegaming, un service proposant des serveurs pirates pour jouer au MMORPG. Le tribunal californien a condamné Scapegaming à une amende de 88 millions de dollars.
Dès lors, l'entreprise est régulièrement amenée à entreprendre des actions judiciaires contre les serveurs pirates qu'elle repère. C'est ce qui est arrivé récemment à Scapegaming, une société montée par Alyson Reeves. Le service mettait à disposition gratuitement cinq serveurs de jeux pour une communauté estimée à 24 000 joueurs. Cependant, si l'accès au jeu était effectivement gratuit, Scapegaming avait trouvé une astuce afin de générer de l'argent avec World of Warcraft. Plutôt que d'instaurer un abonnement mensuel, Scapegaming proposait un système de micro-transaction afin d'acquérir des items ou obtenir des services particuliers. Pour quelques dollars, il était possible par exemple d'équiper son personnage d'une arme épique ou légendaire. Ces micro-transactions pouvaient couvrir tous les compartiments du jeu : équipement, objets en tout genre, niveau, montures... un système qui a manifestement bien marché, puisque Alyson Reeves a accumulé trois millions de dollars. Mais l'aventure de Scapegaming a pris fin l'année dernière, lorsque Blizzard a déposé une plainte en octobre devant un tribunal californien. Rendue le 10 août dernier, la décision de justice est particulièrement lourde : Alyson Reeves a été condamnée à une amende de 88 millions de dollars (environ 68 millions d'euros). Dans le détail, l'amende couvre les profits générés avec Scapegaming (3 millions de dollars), les frais d'avocat (63 000 dollars) et les dommages et intérêts causés par la violation de la propriété intellectuelle et commerciale de Blizzard (85 millions de dollars). La croisade anti-piratage de Blizzard peut prendre des formes très diverses. L'année dernière, la firme a par exemple poursuivi le créateur d'un bot, MMO-Glider, pour World of Warcraft. S'il ne s'agit pas de piratage en tant que tel, Blizzard a considéré qu'un tel programme de triche pouvait "pirater" l'expérience du jeu et le bon équilibre du serveur en offrant un avantage trop important au joueur utilisant MMO-Glider. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
38
Commentaires à propos de «World of Warcraft : une amende de 88 millions de dollars pour des serveurs pirates»
 Ben ça va, la poule au ?ufs d'ors marche bien 85 millions de dommages et intérêts ... J'aimerais savoir ce que peuvent rapporter les 11.5 millions de personnes abonnées à World of wraceaft
Après on peut se poser la question sur la présence de tel serveurs. Y a t-il quelque chose qui obligerait un joueur ayant acheter légalement le jeu de ne pas jouer sur un serveur autre que celui de l'éditeur ? Si j'achète un jeu de carte, libre à moi de jouer avec n'importe qui, et même de la plier pour en faire une batterie aérienne d'avion en carton. Ca devient vraiment sectaire le jeu vidéo.  Jos31, le 17/08/2010 - 09:20 Je ne comprends pas trop comment ils ont réussi a les faire condamner. Ce n'est pas comme si on écrivait une autre implémentation serveur d'un protocole, en l'occurrence le protocole client / serveur de WoW? Faire payer les joueurs pour venir sur le serveur privé --> Ca attaque en justice, ca prend très cher. C'est valable pour un peu tout Nep, le 17/08/2010 - 09:40
Pas de license pour le client serveur --> Hors la loi Faire payer les joueurs pour venir sur le serveur privé --> Ca attaque en justice, ca prend très cher. C'est valable pour un peu tout Donc c'est sans doute une réécriture, ce qui serait pas étonnant au vu des bugs visibles sur ce type de serveur. Facile, l'abonnement mensuel est de 15 euros, avec un barême dégressif en fonction de la durée.
Et visiblement vous n'avez pas compris à l'article. Je ne vois rien d'étonnant à ce que Blizzard protège sa propriété intellectuelle. Surtout que la personne en question Alyson Reeves en a retiré des bénéfices. Cela s'appelle du parasitage. Je pense que leur seul angle d'attaque est la "propriété intellectuelle".
=> Il aurait suffit que le service en question ne soit pas hébergé aux US... Moi j'attend un de ces quatre un grand scandale sur ce sujet: Le problème est que, outre la licence du jeu (vendu déjà fort cher), ca donne un pouvoir disproportionné à l'éditeur du jeux: En effet, il peux fermer ses serveurs, ou les mettre a jour pour les rendre incompatible avec les version < N-1, histoire d'obliger tous les joueurs à repasser à la caisse. Auquel cas, les joueurs en questions ont payé pour un service non rendu. C'est pareil sur tous les services en ligne, excepté le fait que dans la plupart des cas ils sont gratuits (Google Docs par ex) et que l'on peux en sortir les données, chose qui n'est pas possible à WoW entre autre. Que cette fille se soit fait de l'argent grâce à wow n'est pas plus correct que la somme astronomique que réclame Blizzard en dédommagement. Je suppose que c'est chose courante dans le milieu de la justice, mais ça n'en reste pas moins assez gerbant.
obcd, le 17/08/2010 - 10:04 Je pense que leur seul angle d'attaque est la "propriété intellectuelle". => Il aurait suffit que le service en question ne soit pas hébergé aux US... Faux. Car c'est la personne détentrice du service qui est poursuivit. obcd, le 17/08/2010 - 10:04
Moi j'attend un de ces quatre un grand scandale sur ce sujet: Le problème est que, outre la licence du jeu (vendu déjà fort cher), ca donne un pouvoir disproportionné à l'éditeur du jeux: En effet, il peux fermer ses serveurs, ou les mettre a jour pour les rendre incompatible avec les version < N-1, histoire d'obliger tous les joueurs à repasser à la caisse. Auquel cas, les joueurs en questions ont payé pour un service non rendu. Et il existe des serveurs qui ont du fermé, comme pour Ryzom (R.I.P). obcd, le 17/08/2010 - 10:04
Moi j'attend un de ces quatre un grand scandale sur ce sujet: Le problème est que, outre la licence du jeu (vendu déjà fort cher), ca donne un pouvoir disproportionné à l'éditeur du jeux: En effet, il peux fermer ses serveurs, ou les mettre a jour pour les rendre incompatible avec les version < N-1, histoire d'obliger tous les joueurs à repasser à la caisse. Auquel cas, les joueurs en questions ont payé pour un service non rendu. Même les jeux qui font un gros bide dans leurs ventes, les serveurs ne ferment pas avant 1 an. De là à dire que l'on a payé pour un service non rendu c'est sacrément exagéré. Moi ce qui me dérange c'est plutôt qu'il ne soit pas permis de revendre le jeu. Par contre un point de détail, vous citez la Propriété Intellectuelle, en précisant : "il aurait suffit que le service ne soit pas hébergé aux USA." C'est partiellement faux, une très grande partie du monde reconnait la propriété intellectuelle (ou au moins de façon suffisante pour que Blizzard puisse intenter un procès). Le soucis se poserait surement dans certains pays d'Asie qui ont des PI assez étrange  Petit HS, point de vu du joueur : J'espère que vous vous rendez compte que si ce genre de serveur était légal, on aurait plus jamais de MMORPG du niveau actuel des Aion, WoW, Lotro, FF, AoC, Warhammer etc... La seule rentabilité de ces développement colossaux sont les abonnements, et c'est ce qui permet d'avoir autant de contenu additionnel gratuit au fil des mois. Guss_, le 17/08/2010 - 09:27 Ben ça va, la poule au ?ufs d'ors marche bien 85 millions de dommages et intérêts ... J'aimerais savoir ce que peuvent rapporter les 11.5 millions de personnes abonnées à World of wraceaft L'abonnement coute environ 13euros par mois donc au bas mot ca rapporte en CA brut 150 millions par mois environ (sauf erreur de ma part) Moi ce qui me dérange c'est plutôt qu'il ne soit pas permis de revendre le jeu. Pourquoi le revendre, si de toute façon, le serveur va fermer ? T'a juste une boite inutile... Je ne dirais pas forcément la même chose si le jeu initial (la boite) était gratuit. C'est d'ailleurs le modèle d'un certain nombre de MMORPG plus petits. Mais je trouve malgré tout scandaleux de pouvoir vendre une licence d'un programme qui sera inutilisable un jour. (C'est PAS le cas de tous les autres logiciels: Si t'a acheté Word 2 tu as toujours la possibilité & le droit de t'en servir aujourdhui) Par contre un point de détail, vous citez la Propriété Intellectuelle, en précisant : "il aurait suffit que le service ne soit pas hébergé aux USA." C'est partiellement faux, une très grande partie du monde reconnait la propriété intellectuelle (ou au moins de façon suffisante pour que Blizzard puisse intenter un procès). Le soucis se poserait surement dans certains pays d'Asie qui ont des PI assez étrange La chine par exemple, et quasiement tous les pays asiatiques qui ne considèrent pas la copie comme un vol mais comme un honneur. (Et effectivement il y a des tas de serveurs WoW "pirates" en Asie, & Blizzard ne fait rien car ils savent que ce n'est pas contraire aux lois locales. D'ou d'ailleurs les efforts desespérées de OMC pour leur faire admettre notre vision de la copie plutôt que la leur. ) Petit HS, point de vu du joueur : J'espère que vous vous rendez compte que si ce genre de serveur était légal, on aurait plus jamais de MMORPG du niveau actuel des Aion, WoW, Lotro, FF, AoC, Warhammer etc...
Alors là désolé, mais je suis PAS du TOUT d'accord. La seule rentabilité de ces développement colossaux sont les abonnements, et c'est ce qui permet d'avoir autant de contenu additionnel gratuit au fil des mois. Ce qui fait la force d'un MMORPG c'est justement la taille de la communauté. Si chacun fait son petit serveur dans son coin, ca s'apelle du LAN. Donc, pour moi 99.98% des joueurs resteraient sur les serveurs officiels. les 0.02% n'aurais de toute façon jamais payé, quitte a se passer de jouer. Le fait d'avoir d'autres serveurs permet justement de faire des LAN entre potes (on a pas forcément envie d'avoir 30 kikou-lol par minute sans arrêt), d'établir des règles différentes en terme de paiement (l'exemple de l'article),... C'est exactement comme l'iPhone: C'est pas parcequ'on peux le jailbreaker, que Apple bois le bouillon. Mais ca permet d'obliger l'éditeur à rester à l'écoute des joueurs, évite l'effet de captivité du compte, et surtout permet aux joueur de jouer encore même si l'éditeur décide un beau matin que non, décidément, tel jeu ne rapporte plus assez alors on coupe les serveurs. Crepitus, le 17/08/2010 - 10:05 Je suppose que c'est chose courante dans le milieu de la justice, mais ça n'en reste pas moins assez gerbant.Les dommages et interêts sont toujours colossaux aux USA, c'est l'une des spécificités de leur justice et là il s'agit de Propriété intellectuelle ça fait toujours très mal effectivement.obcd, le 17/08/2010 - 10:40 Pourquoi le revendre, si de toute façon, le serveur va fermer ? T'a juste une boite inutile...Parce que tout le monde n'arrête pas de jouer seulement quand les serveurs ferment. obcd, le 17/08/2010 - 10:40
Mais je trouve malgré tout scandaleux de pouvoir vendre une licence d'un programme qui sera inutilisable un jour.D'ou d'ailleurs les efforts desespérées de OMC pour leur faire admettre notre vision de la copie plutôt que la leur. ) Donc, pour moi 99.98% des joueurs resteraient sur les serveurs officiels. les 0.02% n'aurais de toute façon jamais payé, quitte a se passer de jouer.
Tu veux me faire accepter que les joueurs préfèreraient à 99,98% payer 13euros que de ne rien payer, pour le même jeu avec service équivalent ? c'est sérieux comme argument ? surtout permet aux joueur de jouer encore même si l'éditeur décide un beau matin que non, décidément, tel jeu ne rapporte plus assez alors on coupe les serveurs. A partir du moment où le jeu n'est plus exploité, les serveurs "pirates" devraient être légaux. Je ne sais pas si c'est encore passé à ce point là, mais du coté des USA ce sujet avance pas mal, puisqu'ils ont enfin permis aux gens de cracker légalement des logiciels dont la clef physique n'est plus en vente pour continuer à pouvoir les utiliser (genre un logiciel qui te demande une clef usb pour fonctionner). Je ne retrouve plus le texte, mais le principe semble être grosso modo le même : permettre aux utilisateurs de continuer à utiliser leur bien même si l'entreprise les lache Il s'agit quand meme de vrai piratage au sens contrefaction du terme:
L'admin c'est fait millions de dollars en exploitant le jeu de blizzard, voila, il est puni. Y a que sur numerama qu'on va trouver ca anormal je suppose. Ezelyn, le 17/08/2010 - 11:13
Tu veux me faire accepter que les joueurs préfèreraient à 99,98% payer 13euros que de ne rien payer, pour le même jeu avec service équivalent ? c'est sérieux comme argument ?Qui te parle d'un service équivalent ? Même sur un serveur dédié, passé 3000 joueur ca va vite se compliquer. Alors des millions... Si c'est pour louer le datacenter, tu va devoir faire payer tes joueurs 13€/mois (voire plus..). Et là quel intérêt d'aller sur un serveur non officiel ? En plus si la communauté est fragmentée le jeu perd son intérêt. D'autant que comme tu utilise un moteur de serveur non officiel, t'aura pas de support, pas de compatibilité avec les mise à jour des des clients, pas de garantie de service, ca va se vautrer sans arrêt, la facture de bande passante va exploser... Donc, non, on ne parle pas, mais alors PAS du TOUT d'un service équivalent. Néamoins il y a ce besoin d'une solution "autre". Ne serais-ce que pour mettre la pression à l'éditeur de "faire mieux". Par contre, pour ça par exemple, je serai carrément de ton avis :
A partir du moment où le jeu n'est plus exploité, les serveurs "pirates" devraient être légaux. Je ne sais pas si c'est encore passé à ce point là, mais du coté des USA ce sujet avance pas mal, puisqu'ils ont enfin permis aux gens de cracker légalement des logiciels dont la clef physique n'est plus en vente pour continuer à pouvoir les utiliser (genre un logiciel qui te demande une clef usb pour fonctionner). Je ne retrouve plus le texte, mais le principe semble être grosso modo le même : permettre aux utilisateurs de continuer à utiliser leur bien même si l'entreprise les lache Moi c'est ce point-là surtout qui me gêne: A l'heure actuelle où les sociétés n'ont plus aucun scrupules à lacher des millions de clients du jour au lendemain avec au mieux un bon d'achat pour toute compensation "parceque les revenus ne sont plus en augmentation de 5% par an", je conçois difficilement un tel verrouillage. Si on peux continuer à jouer après l'abandon du jeu, alors ok, même si je suis 100% certain que les serveurs non officiels ne commencent même pas à égratigner le modèle économique de la boite. Là, Blizzard a attaqué parceque la nénette se faisait du pognon, certe, mais surtout parceque Blizzard est tellement riche qu'elle peux se permettre ce genre d'action au lieux de consacrer ce budget à l'amélioration de ses jeux...  Je dirais sur le principe la condamnation est normale.
L'admin du serveur pirate utilise le travail de blizzard pour se faire du fric. Boom Sanction. Pour ceux qui se posent la question. En effet le serveur qui est utilisé pour faire tourner un serveur "privé" n'est pas celui de Blizzard mais ca à la limite c'est pas un problème. Par contre pour faire tourner ton serveur il faut que tu utilise une base de donnée qui elle est directement pompé (sniffée) depuis les serveur officiels. Pareils pour les cartes du mondes qui sont générée a partir du client WOW qui est lui la priorité de blizzard. Enfin, les joueurs, pour jouer à un serveur "privé" utilisent le client officiel de blizzard. S'ils l'ont acheté, ca peut se défendre (même si les CGU disent le contraire). Mais le problème est que la plupart de joeurs sur serveur privé utilisent le client sans l'avoir acheté. Donc, voila pourquoi je disais qu'il est normal que blizzard défendent son droit. Par conte comme d'habitude l'amende est exagéré. Une amende à hauteur des Gains (3 M) aurait été plus correcte. Mais bon a mon avis ils ont voulu surtout faire une exemple. Ca en dissuadera certains mais pas d'autres. Par contre c'est vrai que blizz pourrait se permettre de baisser le prix des abo en étant toujours rentable ! Cela ferait sans doute basculer pas mal de joueur sur serveur officiel. Je ne vois pas en quoi 63 000 dollars (frais d'avocat) est une fortune pour n'importe quelle entreprise.
 les petits ricains ont encore beaucoup d'argent à dépenser dans ce genre de jeu apparemment... l'abonnement est hors de prix ! Blizzard a raison de tondre ces vaches à lait et de ratiboiser les méchants qui menace son cheptel !!! Vive les USA !
darthbob, le 17/08/2010 - 13:21 les petits ricains ont encore beaucoup d'argent à dépenser dans ce genre de jeu apparemment... l'abonnement est hors de prix ! Blizzard a raison de tondre ces vaches à lait et de ratiboiser les méchants qui menace son cheptel !!! Vive les USA !Et sur quoi te fondes tu pour dire que c'est hors de prix ? 13 euros, c'est le prix moyen de n'importe quel abonnement à n'importe quel MMORPG que ce soit EVE-online, WOW, Everquest, Aion, SWG, STO...
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 5 offres à partir de 59 €
 6 offres à partir de 13 €
Télécharger
cryptage emule islande,
bittorrent emule island,
windows 8,
nettoyeurs emule islande,
logiciel 2010,
ground control,
msn messenger,
avast,
Accès rapide :
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
|
Avec 11,5 millions d'abonnés actifs à travers le monde, 
Ce n'est pas comme si on écrivait une autre implémentation serveur d'un protocole, en l'occurrence le protocole client / serveur de WoW?
Va t'on condamner bientôt Samba pour atteinte a la propriété intellectuelle de Microsoft via son serveur CIFS?