|
|
World of Warcraft : une amende de 88 millions de dollars pour des serveurs pirates
Julien L. -
publié le Mardi 17 Août 2010 à 09h09 -
posté dans Jeux Vidéo
Blizzard continue sa lutte contre le piratage de World of Warcraft. Le 10 août denrier , la firme américaine a obtenu la fermeture et la condamnation de Scapegaming, un service proposant des serveurs pirates pour jouer au MMORPG. Le tribunal californien a condamné Scapegaming à une amende de 88 millions de dollars.
Dès lors, l'entreprise est régulièrement amenée à entreprendre des actions judiciaires contre les serveurs pirates qu'elle repère. C'est ce qui est arrivé récemment à Scapegaming, une société montée par Alyson Reeves. Le service mettait à disposition gratuitement cinq serveurs de jeux pour une communauté estimée à 24 000 joueurs. Cependant, si l'accès au jeu était effectivement gratuit, Scapegaming avait trouvé une astuce afin de générer de l'argent avec World of Warcraft. Plutôt que d'instaurer un abonnement mensuel, Scapegaming proposait un système de micro-transaction afin d'acquérir des items ou obtenir des services particuliers. Pour quelques dollars, il était possible par exemple d'équiper son personnage d'une arme épique ou légendaire. Ces micro-transactions pouvaient couvrir tous les compartiments du jeu : équipement, objets en tout genre, niveau, montures... un système qui a manifestement bien marché, puisque Alyson Reeves a accumulé trois millions de dollars. Mais l'aventure de Scapegaming a pris fin l'année dernière, lorsque Blizzard a déposé une plainte en octobre devant un tribunal californien. Rendue le 10 août dernier, la décision de justice est particulièrement lourde : Alyson Reeves a été condamnée à une amende de 88 millions de dollars (environ 68 millions d'euros). Dans le détail, l'amende couvre les profits générés avec Scapegaming (3 millions de dollars), les frais d'avocat (63 000 dollars) et les dommages et intérêts causés par la violation de la propriété intellectuelle et commerciale de Blizzard (85 millions de dollars). La croisade anti-piratage de Blizzard peut prendre des formes très diverses. L'année dernière, la firme a par exemple poursuivi le créateur d'un bot, MMO-Glider, pour World of Warcraft. S'il ne s'agit pas de piratage en tant que tel, Blizzard a considéré qu'un tel programme de triche pouvait "pirater" l'expérience du jeu et le bon équilibre du serveur en offrant un avantage trop important au joueur utilisant MMO-Glider. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
38
Commentaires à propos de «World of Warcraft : une amende de 88 millions de dollars pour des serveurs pirates»
Ben ça va, la poule au ?ufs d'ors marche bien 85 millions de dommages et intérêts ... J'aimerais savoir ce que peuvent rapporter les 11.5 millions de personnes abonnées à World of wraceaft
Après on peut se poser la question sur la présence de tel serveurs. Y a t-il quelque chose qui obligerait un joueur ayant acheter légalement le jeu de ne pas jouer sur un serveur autre que celui de l'éditeur ? Si j'achète un jeu de carte, libre à moi de jouer avec n'importe qui, et même de la plier pour en faire une batterie aérienne d'avion en carton. Ca devient vraiment sectaire le jeu vidéo. 
Jos31, le 17/08/2010 - 09:20 Pas de license pour le client serveur --< Hors la loi Faire payer les joueurs pour venir sur le serveur privé --< Ca attaque en justice, ca prend très cher. C'est valable pour un peu tout
Nep, le 17/08/2010 - 09:40 Sauf que a priori c'est pas les binaires de Blizzard qui font tourner le serveur pirate. Ca m'étonnerais qu'ils aient laissé dans la nature les binaires du serveur. Du coup pas de licence puisque pas de programme écrit par Blizzard. Donc c'est sans doute une réécriture, ce qui serait pas étonnant au vu des bugs visibles sur ce type de serveur.
Facile, l'abonnement mensuel est de 15 euros, avec un barême dégressif en fonction de la durée.
Et visiblement vous n'avez pas compris à l'article. Je ne vois rien d'étonnant à ce que Blizzard protège sa propriété intellectuelle. Surtout que la personne en question Alyson Reeves en a retiré des bénéfices. Cela s'appelle du parasitage.
Je pense que leur seul angle d'attaque est la "propriété intellectuelle".
=> Il aurait suffit que le service en question ne soit pas hébergé aux US... Moi j'attend un de ces quatre un grand scandale sur ce sujet: Le problème est que, outre la licence du jeu (vendu déjà fort cher), ca donne un pouvoir disproportionné à l'éditeur du jeux: En effet, il peux fermer ses serveurs, ou les mettre a jour pour les rendre incompatible avec les version < N-1, histoire d'obliger tous les joueurs à repasser à la caisse. Auquel cas, les joueurs en questions ont payé pour un service non rendu. C'est pareil sur tous les services en ligne, excepté le fait que dans la plupart des cas ils sont gratuits (Google Docs par ex) et que l'on peux en sortir les données, chose qui n'est pas possible à WoW entre autre.
Que cette fille se soit fait de l'argent grâce à wow n'est pas plus correct que la somme astronomique que réclame Blizzard en dédommagement. Je suppose que c'est chose courante dans le milieu de la justice, mais ça n'en reste pas moins assez gerbant.
obcd, le 17/08/2010 - 10:04 Faux. Car c'est la personne détentrice du service qui est poursuivit. obcd, le 17/08/2010 - 10:04 Sauf qu'une telle action serait fatale à l'editeur. Tous les joueurs partiraient. Et il existe des serveurs qui ont du fermé, comme pour Ryzom (R.I.P).
obcd, le 17/08/2010 - 10:04 Même les jeux qui font un gros bide dans leurs ventes, les serveurs ne ferment pas avant 1 an. De là à dire que l'on a payé pour un service non rendu c'est sacrément exagéré. Moi ce qui me dérange c'est plutôt qu'il ne soit pas permis de revendre le jeu. Par contre un point de détail, vous citez la Propriété Intellectuelle, en précisant : "il aurait suffit que le service ne soit pas hébergé aux USA." C'est partiellement faux, une très grande partie du monde reconnait la propriété intellectuelle (ou au moins de façon suffisante pour que Blizzard puisse intenter un procès). Le soucis se poserait surement dans certains pays d'Asie qui ont des PI assez étrange  Petit HS, point de vu du joueur : J'espère que vous vous rendez compte que si ce genre de serveur était légal, on aurait plus jamais de MMORPG du niveau actuel des Aion, WoW, Lotro, FF, AoC, Warhammer etc... La seule rentabilité de ces développement colossaux sont les abonnements, et c'est ce qui permet d'avoir autant de contenu additionnel gratuit au fil des mois.
Guss_, le 17/08/2010 - 09:27
Pourquoi le revendre, si de toute façon, le serveur va fermer ? T'a juste une boite inutile... Je ne dirais pas forcément la même chose si le jeu initial (la boite) était gratuit. C'est d'ailleurs le modèle d'un certain nombre de MMORPG plus petits. Mais je trouve malgré tout scandaleux de pouvoir vendre une licence d'un programme qui sera inutilisable un jour. (C'est PAS le cas de tous les autres logiciels: Si t'a acheté Word 2 tu as toujours la possibilité & le droit de t'en servir aujourdhui)
La chine par exemple, et quasiement tous les pays asiatiques qui ne considèrent pas la copie comme un vol mais comme un honneur. (Et effectivement il y a des tas de serveurs WoW "pirates" en Asie, & Blizzard ne fait rien car ils savent que ce n'est pas contraire aux lois locales. D'ou d'ailleurs les efforts desespérées de OMC pour leur faire admettre notre vision de la copie plutôt que la leur. )
Alors là désolé, mais je suis PAS du TOUT d'accord. Ce qui fait la force d'un MMORPG c'est justement la taille de la communauté. Si chacun fait son petit serveur dans son coin, ca s'apelle du LAN. Donc, pour moi 99.98% des joueurs resteraient sur les serveurs officiels. les 0.02% n'aurais de toute façon jamais payé, quitte a se passer de jouer. Le fait d'avoir d'autres serveurs permet justement de faire des LAN entre potes (on a pas forcément envie d'avoir 30 kikou-lol par minute sans arrêt), d'établir des règles différentes en terme de paiement (l'exemple de l'article),... C'est exactement comme l'iPhone: C'est pas parcequ'on peux le jailbreaker, que Apple bois le bouillon. Mais ca permet d'obliger l'éditeur à rester à l'écoute des joueurs, évite l'effet de captivité du compte, et surtout permet aux joueur de jouer encore même si l'éditeur décide un beau matin que non, décidément, tel jeu ne rapporte plus assez alors on coupe les serveurs.
Crepitus, le 17/08/2010 - 10:05 Les dommages et interêts sont toujours colossaux aux USA, c'est l'une des spécificités de leur justice et là il s'agit de Propriété intellectuelle ça fait toujours très mal effectivement.
obcd, le 17/08/2010 - 10:40 Parce que tout le monde n'arrête pas de jouer seulement quand les serveurs ferment. obcd, le 17/08/2010 - 10:40 CF ma réponse en bas de comm, qui reglerait cette question.
La fameuse et fumeuse ACTA...
Tu veux me faire accepter que les joueurs préfèreraient à 99,98% payer 13euros que de ne rien payer, pour le même jeu avec service équivalent ? c'est sérieux comme argument ?
Par contre, pour ça par exemple, je serai carrément de ton avis : A partir du moment où le jeu n'est plus exploité, les serveurs "pirates" devraient être légaux. Je ne sais pas si c'est encore passé à ce point là, mais du coté des USA ce sujet avance pas mal, puisqu'ils ont enfin permis aux gens de cracker légalement des logiciels dont la clef physique n'est plus en vente pour continuer à pouvoir les utiliser (genre un logiciel qui te demande une clef usb pour fonctionner). Je ne retrouve plus le texte, mais le principe semble être grosso modo le même : permettre aux utilisateurs de continuer à utiliser leur bien même si l'entreprise les lache
Ezelyn, le 17/08/2010 - 11:13 Qui te parle d'un service équivalent ? Même sur un serveur dédié, passé 3000 joueur ca va vite se compliquer. Alors des millions... Si c'est pour louer le datacenter, tu va devoir faire payer tes joueurs 13 €/mois (voire plus..). Et là quel intérêt d'aller sur un serveur non officiel ? En plus si la communauté est fragmentée le jeu perd son intérêt. D'autant que comme tu utilise un moteur de serveur non officiel, t'aura pas de support, pas de compatibilité avec les mise à jour des des clients, pas de garantie de service, ca va se vautrer sans arrêt, la facture de bande passante va exploser... Donc, non, on ne parle pas, mais alors PAS du TOUT d'un service équivalent. Néamoins il y a ce besoin d'une solution "autre". Ne serais-ce que pour mettre la pression à l'éditeur de "faire mieux".
Moi c'est ce point-là surtout qui me gêne: A l'heure actuelle où les sociétés n'ont plus aucun scrupules à lacher des millions de clients du jour au lendemain avec au mieux un bon d'achat pour toute compensation "parceque les revenus ne sont plus en augmentation de 5% par an", je conçois difficilement un tel verrouillage. Si on peux continuer à jouer après l'abandon du jeu, alors ok, même si je suis 100% certain que les serveurs non officiels ne commencent même pas à égratigner le modèle économique de la boite. Là, Blizzard a attaqué parceque la nénette se faisait du pognon, certe, mais surtout parceque Blizzard est tellement riche qu'elle peux se permettre ce genre d'action au lieux de consacrer ce budget à l'amélioration de ses jeux...
Il s'agit quand meme de vrai piratage au sens contrefaction du terme:
L'admin c'est fait millions de dollars en exploitant le jeu de blizzard, voila, il est puni. Y a que sur numerama qu'on va trouver ca anormal je suppose. 
Je dirais sur le principe la condamnation est normale.
L'admin du serveur pirate utilise le travail de blizzard pour se faire du fric. Boom Sanction. Pour ceux qui se posent la question. En effet le serveur qui est utilisé pour faire tourner un serveur "privé" n'est pas celui de Blizzard mais ca à la limite c'est pas un problème. Par contre pour faire tourner ton serveur il faut que tu utilise une base de donnée qui elle est directement pompé (sniffée) depuis les serveur officiels. Pareils pour les cartes du mondes qui sont générée a partir du client WOW qui est lui la priorité de blizzard. Enfin, les joueurs, pour jouer à un serveur "privé" utilisent le client officiel de blizzard. S'ils l'ont acheté, ca peut se défendre (même si les CGU disent le contraire). Mais le problème est que la plupart de joeurs sur serveur privé utilisent le client sans l'avoir acheté. Donc, voila pourquoi je disais qu'il est normal que blizzard défendent son droit. Par conte comme d'habitude l'amende est exagéré. Une amende à hauteur des Gains (3 M) aurait été plus correcte. Mais bon a mon avis ils ont voulu surtout faire une exemple. Ca en dissuadera certains mais pas d'autres. Par contre c'est vrai que blizz pourrait se permettre de baisser le prix des abo en étant toujours rentable ! Cela ferait sans doute basculer pas mal de joueur sur serveur officiel.
Je ne vois pas en quoi 63 000 dollars (frais d'avocat) est une fortune pour n'importe quelle entreprise.
les petits ricains ont encore beaucoup d'argent à dépenser dans ce genre de jeu apparemment... l'abonnement est hors de prix ! Blizzard a raison de tondre ces vaches à lait et de ratiboiser les méchants qui menace son cheptel !!! Vive les USA !
darthbob, le 17/08/2010 - 13:21 Sauf que les 11,5 millions de joueurs, c'est au niveau mondial. Et sur quoi te fondes tu pour dire que c'est hors de prix ? 13 euros, c'est le prix moyen de n'importe quel abonnement à n'importe quel MMORPG que ce soit EVE-online, WOW, Everquest, Aion, SWG, STO...
obcd, le 17/08/2010 - 11:52 Parce que si ça devient légal, aucune entreprise ne va avoir l'idée de faire de ça son fond de commerce ? il ne serait pas dur de faire concurrence à blizzard sur les coûts de l'abonnement, vu que tu retires la partie correction de bug client, ajout de contenu, storyline, licence en tout genre, traductions dans les différentes langues, publicité... obcd, le 17/08/2010 - 11:52 Normal vu que c'est illégal, c'est peu répandu... c'est comme de dire que le vol de télé n'égratigne pas le modèle économique de la fnac. Mais si tu légalises le vol de cd, le modèle va encore tenir ? tu prônes quoi au final, la légalisation de ces serveurs pirates et de la contrefaçon qu'ils font ? ou du fair-use au cas par cas tant que ça reste "local" et non commercial (en gros pas comme l'autre qui se met 3M en poche) obcd, le 17/08/2010 - 11:52 63000 dollars c'est vraiment ridicule comparé aux gains de 3M que c'est fait la petite dame. Et le troll de dire que blizzard préfère payer des avocats qu'améliorer ses jeux... *ironie* C'est certain qu'ils sont à 63000 dollars près quand ils veulent améliorer ou développer Wow, Starcraft2 et Diablo3. 
Pas la peine de tergiverser sur "combien se fait Blizzard avec WoW", ce sont des chiffres connus car annoncés par le Ceo d'Activision
 .Donc pour ceux que ca travail, Activision-Blizzard se fait 1 Milliard de dollars par an rien qu'avec world of warcraft. Voilà  .
En fait vous vous trompez sur pas mal de points:
1) vous n'avez jamais la CLUF 2) Quand vous payez une boite wow, considerez ça comme une location et non un achat 3) l'abonnement n'est qu'un peage comme sur autoroute 4) vos persos ne vous appartiennent pas, ils sont a blizzard au final, c'est comme louer un appart: un loyer, des charges, les travaux faits restent dans l'appart meme si vous le quittez. ca vous aura couté du temps, de l'argent et au final vous n'avez rien...
vielos
le 17/08/2010 à 14:20
Ah j'aime bien cette comparaison Et je suis d'accord parce qu'à partir du moment où tu achètes un produit qui te dit clairement à quoi t'attendre (persos pas à toi, durée de vie du service, etc), ya rien d'anormal à ce que ce produit ne se comporte pas comme les autres produits.Pour ce qui est de l'article, je trouve la condamnation complétement normale et justifiée; c'est pour dissuader les gens qui voudraient refaire la même chose On sait bien qu'elle ne paiera jamais 80 millions de dollars mais c'est pour l'exemple. C'est pas si rare que ca les gens qui vont sur des serveurs privés (d'expérience c'est surtout des gens qui veulent "arrêter" et qui gardent un compte sur un serveur pirate histoire de jouer de temps en temps).Et pour l'anecdote, Tom Chilton avais dit il y a quelques temps que, suivant la concurrence, les conditions, etc il n'est pas dit que WoW passe un jour en "Free to play" : http://www.pcgamer.c...-warcraft-free/
Exactement, en fait j'aurais pas mieux dis.
Si pour toi "contrefaçon = copie" alors , oui, je dirais plutôt dépénalisation. Ce qui n'empêche PAS qu'il reste complètement condamnable de se faire du fric avec, même $1, même pour "Rembourser les serveurs". D'ailleurs, comme le disais astragor, le problème c'est pas tellement le serveur (programme). C'est aussi l'artwork du monde, des perso,... Et effectivement, quand t'achète ta boite à 79€ t'achète aussi ça => A la limite, pour moi si les créateurs de serveurs non officiels (je n'utilise jamais "pirate" :-) ) créaient leur propre monde, ça serais encore moins condamnable.
$63k, non. Mais $81M, si. 
VoidDragon, le 17/08/2010 - 13:24 bah tout dépend du point de vue : 13 euro par moi pour farmer franchement ... c'est excessif. 11 million d'abonnés à 13 euro ... salaud de pirates,y peuvent pas payer comme tout le monde merde ? ça serait quand même mieux 12 million d'abonnés à 13 euro ... ça me rapelle une pub dans gta4 : pourquoi avoir une voiture de luxe quand on peur en avoir 2 ? et pourquoi en avoir 2 quand on peut en avoir 57 ?
obcd, le 17/08/2010 - 14:23 ça fait quoi, à peine 2 semaine d'abonnement ? 
Encore un procès inutile. Le mec ne pourra jamais payer ou alors il a planqué l'argent qu'il récupérera après.
kilhian, le 17/08/2010 - 14:05 Jolie comparaison Concernant le free-to-play, Lotro se lance en automne en limitant fortement les gens qui n'achetent pas le jeu ou payent l'abonnement. Wow devrait s'y mettre environ 1 an avant la sortie de leur futur nouveau MMO (wow n'est pas éternel coté technique/graphismes). Ca leur permettra de couper WOW pile à la sortie de leur nouveau MMORPG sans faire hurler les gens : "on coupe un jeu gratuit, pas un jeu payant "
Non mais 88 millions de dollars on voit bien que c'est activision qui est derriére blizzard de nos jours...
Toujours des amandes disproportionné quand on sais que le jeu en lui même est rentabilisé depuis belle lurette
ben tu sort ta calculette 11.5 millions de compte qui paye chacun environs 15$ par tete de pipe ça représente chaque moi la bagatelle de 172 500 000$, à l'année c'est carrément 2 070 000 000 de dollars... 
vielos, le 17/08/2010 - 14:20 Ouais , pour sur , dit moi, c'est quoi le pays ou y a le plus de meurtre déjà ? tu sais la ou ils ont encore la peine de mort et ce prétende les roi de la démocratie ?? ouais c'est sur , c'est "dissuasif" pfff .... c'est vrai elle a fauter, faut pas pousser , mais la c'est une declaration de mort social . aucune chance de payer ça , lui reste 2 solution, ce suicider ou ce barrer de ce pays de merde. et surtout ça ne lui apprendra rien du tous. [message édité par golem le 17/08/2010 à 17:02
]
88 millions
 pourquoi pas 1 milliards aussi non ?me font marrer avec leur super chiffres.. personne peut les payer mais ils les sortent... sont vraiment con tout ces pseudos hommes de lois.. 
C'est anormal, vu qu'on ne sait toujours pas quel était le problème : j'ai déjà joué sur des serveurs privés, le serveur était une réimplémentation "clean room" et libre, tu fais croire au client avec un proxy local qu'il se connecte à l'IP qu'il croit être la bonne : le copyright est respecté intégralement (et l'EULA, on s'en fout, c'est un contrat qui concerne les joueurs). Les brevets logiciels, quand il sont reconnus dans des systèmes judiciaires bien à l'ouest, ne concernent pas des implémentations somme toute basique niveau serveur, les techniques sont connues depuis une éternité. Si le site n'utilise pas les trademark, il faut vraiment m'expliquer quelle est la loi enfreinte. Le titre de l'article est donc trompeur, on parle de serveurs privés, pas de serveurs pirates. Parce qu'il faudrait m'expliquer en quoi c'est "pirate" et ce qui est piraté au juste. (Pour le détail dans cette affaire, il s'agit d'un jugement par défaut ("default judgement") vu que la partie attaquée ne s'est pas défendu et ne s'est pas présentée au tribunal donc l'aspect jurisprudentiel est en carton).
bronto, le 17/08/2010 - 21:52 Elle est poursuivi pour : infraction au copyright, concurrence déloyale, et pour avoir cracké les DRM qui protègent une partie du jeu (le comportement des boss qui sont server-side par exemple) en anglais ça donne : "copyright infringement, unfair competition and copyright circumvention". D'autres infos complémentaires : - Cette boîte a compté 427 000 clients, c'est pas un petit serveur perdu. - En france tous les sites parlent de serveur pirate, mais les articles anglais ne précisent bien que : serveurs non-autorisés 
Actuellement la majorité des MMO propose un abonnement mensuel à 13 euro (degressif en fonction du nombre de mois que vous achetez) mais le service pour un même prix est très différent entre une boîte comme Blizzard et les autres.
Pour WoW Blizzard a un service AQ impressionant, les patches sont rarement buggés, le service technique est réactif, que ce soit sur les forums ou par téléphone (et ils sont d'un infinie patience avec les noob du windows). L'aide est dans votre langue, et dans un français parfait (pas de call center à l'autre bout du monde). La disponibilité des serveurs est excellente par rapport aux autres MMO. Bref pour moins de 13 euro par mois vous avez la Rolls des supports et un jeu qui marche ! Donc non quand on va sur un serveur privé certes on ne paye pas ou peu mais derrière c'est vraiment moins bien fichu. J'apprécie aussi dans WoW que Blizzard lutte très activement contre les bots, les cheats et ne propose pas de power leveling ou d'équipement contre des espèces sonnantes et trébuchantes. Ca met les joueurs sur un pied d'égalité. Ce n'est pas le cas sur un serveur privé. 
Je suis d'accord. Sur un serveur privé, on ne paie pas, mais la fluidité et la stabilité du serveur ne sont pas les mêmes. De plus, si l'on n'achète pas forcément du matos, d'autres le font. Sans compter que les scripts étant refait, on peut tomber facilement sur une quête boguée. Quand à dire que les serveurs privés vampiriseraient ceux de Blizzard, ceux-ci ne manquent déjà pas, et il suffit de regarder l'affluence sur officiels pour voir à quel point l'idée est fausse.
vielos
le 18/08/2010 à 18:31
golem, le 17/08/2010 - 16:52 Comparons ce qui est comparable : on ne parle pas de meutriers mais juste d'une personne qui a fait du blé "sur le dos" de Blizzard... Elle ne paiera jamais 80 millions de dollars c'est une certitude (tout comme Jerome Kerviel n'aurai jamais payé 5 milliards à la SG) mais il faut bien condamner les fautifs et la justice américaine a du juger que 400 000 utilisateurs du service, c'est un manque à gagner "potentiel" conséquent pour Blizzard donc il faut faire état d'une condamnation lourde. Ca n'est pas une situation de mort sociale non plus, elle devra sans doute payer au moins les 3 millions de benefs et les frais d'avocats mais bon elle pourra toujours continuer à taffer et vivre sa vie (elle n'avais qu'à réfléchir aussi  ).Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 Télécharger
online tv adult,
torrent,
total video converter,
redtube video downloader,
mp3 to converter,
cpu z,
gta,
zuma,
Accès rapide :
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
Capture et enregistrement |
|
Avec 11,5 millions d'abonnés actifs à travers le monde, 
Ce n'est pas comme si on écrivait une autre implémentation serveur d'un protocole, en l'occurrence le protocole client / serveur de WoW?
Va t'on condamner bientôt Samba pour atteinte a la propriété intellectuelle de Microsoft via son serveur CIFS?