|
|
Le CSA pas opposé à la priorité sur les flux audiovisuels légaux sur Internet
Guillaume Champeau -
publié le Mardi 18 Mai 2010 à 11h57 -
posté dans Télécoms
Le Conseil entend ainsi jouer en rôle clé dans la future régulation de la neutralité du net, par une "très bonne coopération entre les deux régulateurs sectoriels, que sont le CSA et l'Arcep". Il ajoute aussitôt que "sur les questions de neutralité des réseaux, d'autres régulateurs comme l'Autorité de la concurrence, la Cnil ou l'Hadopi ont vocation à intervenir". On comprend, dès lors que l'Hadopi est invitée à définir la neutralité du net, qu'il n'est déjà plus question de la sauvegarder mais bien d'étendre le champ de ses exceptions. L'une des missions de la Haute Autorité, en dehors de la riposte graduée, est en effet d'étudier les possibilités de filtrage des contenus par les fournisseurs d'accès à Internet et les hébergeurs. Plusieurs fois, le gouvernement et la majorité parlementaires ont également proposé que le CSA puisse avoir un pouvoir de régulation du web. Le CSA semble vouloir se servir du principe de la neutralité des réseaux pour défendre une certaine conception de la concurrence libre et non faussée, et lutter contre les exclusivités de contenus au bénéfice d'un opérateur. "La neutralité des réseaux peut permettre aux industries audiovisuelles de se prémunir contre toutes les formes de discrimination susceptibles d'être mises en oeuvre par un opérateur de communications électroniques", dit ainsi Emmanuel Gabla. Mais si "par principe, le CSA est favorable à la neutralité du Net", "il est aussi attaché à la diffusion de contenus audiovisuels légaux de qualité sur Internet". Et donc, prévient M. Gaba, "le CSA pourrait ne pas être opposé à la nécessité de prioriser ces flux"". Ce qui du coup, introduirait une concurrence faussée entre les flux, et surtout l'obligation pour les FAI de dire ce qui est un flux audiovisuel légal ou illégal. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
32
Commentaires à propos de «Le CSA pas opposé à la priorité sur les flux audiovisuels légaux sur Internet»
Répondre
darthbob
le 18/05/2010 à 12:27
Donc ce monsieur est pour que les flux "légaux" genre TV ou VOD payants soient favorisés ? Avec mon débit de m***, je serai donc encore plus pénalisé alors que j'ai pas accès à ces VOD et autres TV par ADSL ? BRAVO... j'applaudis l'artiste.
 déjà, régulation et neutralité sont incompatibles, donc parler de régulation de la neutralité ça ne veut rien dire.
juste qu'il n'y a plus de neutralité.... Tant qu on y est on pourrait étendre ce principe a l' information : celle qui émane des gouvernements, agences de presse et grands médias (pléonasmes) devrait être priorisee !
 Je suis curieux de voir ce que va donner le net qui ne paie pas pour un coup de pied dans l'accélérateur... Soit on va finir par vraiment l'avoir ce Dark Net, soit on va voir un Net pour les riches qui paie pour avoir de la BP, et un net composé du plus simple appareil. Fini le superflu sur les sites.
 En france la liberté et l'indépendance des médias c'est toujours sous contrôle d'une autorité "indépendante"
  C'est le grand talent des libéraux actuels de travestir les principes du libéralisme idéologique pour les mettre au service des industries.
Pour ces connards, neutralité = loi du marché. La neutralité, c'est comme la laïcité. Elle existe, ou pas. C'est binaire, 1 ou 0. Ces petits marquis sont trop habitués à rogner les libertés (concept lui susceptible de restrictions) pour comprendre la différence.  "Prioriser" un flux de données par rapport à un autre, on pourrait comparer ça, en commerce international, à instaurer une taxe sur des importations pour privilégier des "produits locaux", ce que l'OMC n'accepterait pas (en tant que tel), alors pourquoi serait-ce autorisé avec les flux de données ?
zobrak, le 18/05/2010 - 12:52 Tant qu on y est on pourrait étendre ce principe a l' information : celle qui émane des gouvernements, agences de presse et grands médias (pléonasmes) devrait être priorisee !Ben... C'était déjà dans les cartons à l'époque de Donnedieu de Vabres, ça. ça faisait partie des plans de Talonnettes, aussi. Pour le moment, rien de concret, mais ça reviendra...  zorro3364, le 18/05/2010 - 12:35 déjà, régulation et neutralité sont incompatibles, donc parler de régulation de la neutralité ça ne veut rien dire. juste qu'il n'y a plus de neutralité.... Ils sont trop bêtes pour comprendre la nuance au CSA. Quand l'argent est en jeu, le cerveau prend un coup. L'internet libre est bien fini. Snif... Obelixator, le 18/05/2010 - 13:23 "Prioriser" un flux de données par rapport à un autre, on pourrait comparer ça, en commerce international, à instaurer une taxe sur des importations pour privilégier des "produits locaux", ce que l'OMC n'accepterait pas (en tant que tel), alors pourquoi serait-ce autorisé avec les flux de données ?+1 aussi Qui va fixer les normes concernant les produits légaux ?? Les majors ou le gouvernement ? Celà revient au même. C'est interdit!
Interdit obeit a sa propre loi... Il faut interdire les medias et les gouvernements sur l'internet  Obelixator, le 18/05/2010 - 13:23 "Prioriser" un flux de données par rapport à un autre, on pourrait comparer ça, en commerce international, à instaurer une taxe sur des importations pour privilégier des "produits locaux", ce que l'OMC n'accepterait pas (en tant que tel), alors pourquoi serait-ce autorisé avec les flux de données ?Les américains ne se gênent pas pourtant. Je pense par exemple au Roquefort, qui a eu droit à des taxes de 300% pour punir la France de ne pas accepter leur boeuf aux hormones... http://www.france-in...8668-22-25.html  En france la liberté et l'indépendance des médias c'est toujours sous contrôle d'une autorité "indépendante"
CQFD ... et ce n'est pas fini ... Le Tsarko de la dictature va encore faire le max contre nos libertés avant sa "mort" en 2012.  Il a son mot à dire niveau internet le CSA ? Il est pas censé se préoccuper que des chaines télé classiques ?
 Personnellement, je souhaiterais que l'on ouvre un débat sur la neutralité de la communication gouvernementale et des organismes para-gouvernementaux. L'enjeu serait de donner la priorité à une information honnête et sincère par rapport à une communication déformée en fonction de ce que l'on veut faire croire aux gens. Par exemple, on arrêterait de parler de "neutralité du Net" et à la place d' "absence de neutralité du Net", parce que c'est bien à cela qu'ils veulent en venir chaussés de leurs gros sabots.
Pour moi tout dépend ce qu'on appelle "un flux".
A l'heure actuelle, les "box" sont des terminaux avec 3 usages: - Internet, - Téléphonie, - TV. Ces 3 services *peuvent* passer par "Internet", mais ce n'est PAS forcément le cas: Par exemple, chez Free, ils sont répartis sur 3 Canaux ATM différents, sur la freebox de l'abonné. Donc même en privilégiant la TV ils ne portent pas atteinte à la neutralité du net: La TV ne "passe" pas par le net (ça utilise juste le même câble de cuivre). L'autre question c'est en coeur de réseau. Mais là.... c'est leur réseau, c'est assez dur de prouver quoique ce soit. obcd, le 18/05/2010 - 15:07
Ces 3 services *peuvent* passer par "Internet", mais ce n'est PAS forcément le cas: Par exemple, chez Free, ils sont répartis sur 3 Canaux ATM différents, sur la freebox de l'abonné. Donc même en privilégiant la TV ils ne portent pas atteinte à la neutralité du net: La TV ne "passe" pas par le net (ça utilise juste le même câble de cuivre). Chez moi, losqu'un téléchargement se fait (Genre distrib linux sur plusieurs serveurs FTP/HTTP, bref, de quoi plomber n'importe quelle connexion ADSL) avec les 2 Freebox HD en marche, le débit est relativement faible, mais augmente à chaque fois que j'éteint une des deux box HD, jusqu'à atteindre le débit maximum de ma ligne. C'est donc bien que le réseau Free est géré par QoS (Quality of Service), avec une priorité de certain flux sur d'autres, et tout ça de manière dynamique : - La téléphonie est prioritaire, - vient ensuite le (ou les) flux TV "Freebox HD", - vient ensuite le (ou les) flux TV sur PC (Genre AdslTV, etc...), - vient ensuite le reste (HTTP, FTP, P2P, SSL, NG, etc, etc, etc ...) C'est pas plutot Orange qui gérait (et gère peut-être encore !?!) ses flux de données comme ça ? Obé. La neutralité, c'est comme la laïcité. Elle existe, ou pas. C'est binaire, 1 ou 0.
La laïcité n'est pas un concept descendu du ciel. C'est d'abord basé sur la légalité. Ce n'est pas le droit de faire n'importe quoi, c'est d'abord un respect des lois et de la Constitution. En plus, le concept de laïcité est vraiment quelque chose de bien franco-français : la plupart des pays du monde ne savent pas ce que c'est et beaucoup n'ont pas de problèmes démocratiques majeurs. La neutralité s'entend donc dans un cadre légal. Ne pas avantager un flux légal par rapport à un autre flux légal. C'est un peu comme quand tu fais la queue au cinéma : normalement chacun vient se placer à la suite. Et de temps en temps, il y a des mecs qui resquillent. Un, ça fait râler mais ça va encore. Mais quand il y a plus de mecs qui resquillent que de gens qui font normalement la queue, ça devient intenable. Et là, la "loi" est obligée d'intervenir. darthbob, le 18/05/2010 - 12:27 Donc ce monsieur est pour que les flux "légaux" genre TV ou VOD payants soient favorisés ? Avec mon débit de m***, je serai donc encore plus pénalisé alors que j'ai pas accès à ces VOD et autres TV par ADSL ? BRAVO... j'applaudis l'artiste.Tes flux légaux ne seront pas pénalisés. Au contraire. Puisque justement les flux "illégaux" qui bouffent de la bande passante seront moins prioritaires. Normalement, tu devrais donc être content puisque justement les liaisons les moins rapides devraient être boostées en libérant la bande passante de toutes les scories.  zabre, le 18/05/2010 - 17:55
darthbob, le 18/05/2010 - 12:27 Donc ce monsieur est pour que les flux "légaux" genre TV ou VOD payants soient favorisés ? Avec mon débit de m***, je serai donc encore plus pénalisé alors que j'ai pas accès à ces VOD et autres TV par ADSL ? BRAVO... j'applaudis l'artiste.Tes flux légaux ne seront pas pénalisés. Au contraire. Puisque justement les flux "illégaux" qui bouffent de la bande passante seront moins prioritaires. Normalement, tu devrais donc être content puisque justement les liaisons les moins rapides devraient être boostées en libérant la bande passante de toutes les scories. Et qui décidera de ce qui est "flux légal" ou "flux illégal" ? Explique un peu ! 
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  46 offres à partir de 1573 €
 12 offres à partir de 213 €
Télécharger
avast,
total video converter,
msn messenger,
net tv gratuit,
gnutella emule island,
logiciel alcatel,
dvb dream,
bittorrent emule islande,
Accès rapide :
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
|
Membre du Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA) et président du groupe de travail sur les "Nouveaux services audiovisuels", Emmanuel Gabla est revenu longuement dans le magazine 
![eMule 0.47a [For Dummies]](http://images.numerama.com/img/s/t6617-35-37-emule-047a-for-dummies.jpg)
