|
|
Utiliser Facebook est-il mauvais pour la planète ?
Guillaume Champeau -
publié le Mercredi 31 Mars 2010 à 19h44 -
posté dans Société 2.0
Régulièrement, Greenpeace s'intéresse aux nouvelles technologies pour distribuer bons et mauvais points aux différentes entreprises visées. Ce mois-ci, c'est Facebook qui porte le bonnet d'âne. La fondation écologiste dénonce dans un rapport .(pdf) le choix du réseau social de construire son datacenter dans l'Oregon et d'avoir choisi comme fournisseur d'électricité PacificCorp, "qui obtient la majorité de son énergie de centrales alimentées en charbon". Il se félicite au contraire que Yahoo ait choisi d'implanter un nouveau datacenter à Buffalo, dans l'état de New York, où l'essentiel de l'énergie est tiré des centrales hydroélectriques. Pour Greenpeace, le développement du stockage des données des utilisateurs sur des serveurs distants reliés entre eux (le "cloud computing") pose un problème majeur d'impact sur le climat, par l'empreinte carbone des data centers. Selon une étude du GeSI, dont les membres sont presque tous des industriels des télécoms forcément intéressés par le gonflage des chiffres, la demande en services d'information et de communication pourrait quadrupler d'ici 2020 avec le développement des TIC en Chine et en Inde. Les émissions carboniques dues aux PC pourraient aussi doubler dans la même période. Mais la même étude, toujours forcément biaisée, conclut que les émissions pourraient globalement baisser de 15 % dans le secteur des TIC grâce à l'effet combiné d'une amélioration des technologies et d'un usage intensif des énergies renouvelables. Encore faut-il, comme le souligne Greenpeace, que ces énergies renouvelables, plus chères que le charbon ou le nucléaire, soient effectivement choisies par les entreprises qui mettent en place des solutions de cloud computing. Alors que les datacenters consomment aujourd'hui 330 milliards de kWh, ils pourraient consommer environ 1 milliards de KwH dans dix ans. Google apparaît dans le rapport comme le meilleur élève. Son datacenter de Dalles utiliserait plus de 50 % d'énergie renouvelable, alors qu'Apple n'en utilise que 3,8 %. L'iPad, qui doit déporter toutes les données vers les datacenters, est à ce niveau une inquiétude pour Greepeace, qui a souhaité profité de la sortie de la tablette d'Apple dans 3 jours pour alerter l'opinion. Yahoo est également salué, avec un datacenter qui utilise 27,7 % d'énergies renouvelables. à lire aussi
 Prix indiqués avec livraison
16
Commentaires à propos de «Utiliser Facebook est-il mauvais pour la planète ?»
fourden, le 31/03/2010 - 20:51
Moi je fais du bien à la planete : je n'ai pas de compte Facebook. idem     "Alors que les datacenters consomment aujourd'hui 330 milliards de kWh, ils pourraient consommer environ 1 milliards de KwH dans dix ans." => 1000 non ??
Sinon c'est en kWh par an ??  Bon, j'ai appris dans ma jeunesse que le CO2 était un bon gaz. Il est stable et lourd c'est à dire qu'il reste au niveau du sol...faites une visite aux grottes du chien à Royat (63). En plus, il est bon pour les plantes. On vend du matériel aux possesseurs d'aquarium afin de fournir du CO2 pour que les plantes soient plus belles et donnent en retour de l'oxygène! où est le problème ?
 S@T, le 31/03/2010 - 20:58 fourden, le 31/03/2010 - 20:51
Moi je fais du bien à la planete : je n'ai pas de compte Facebook. idem    Idem.. et je vais très bien   Euhhhh... c'est valable aussi si on ne regarde pas TF1 ou les merditudes servies sur les chaînes d'Etat avec nos impôts ? (c'est juste une parabole ,O)
Encore une arnaque !
Rien ne se crée, rien ne se perd, tout se... Le CO2 est indispensable à la vie. Si on a une aire si florissante actuellement, c'est grâce au CO2 d'une autre époque.  Nan mais faut arrêter là. Effectivement les data-center bouffe une quantité de Watt monstrueuse, mais justement !
C'est parce qu'un data center coute très cher en électricité que les proprios de data center fond tout ce qu'il peuvent pour réduire la facture. On a parler il y a pas longtemps de la BloomBox qui est déjà utilisé par certain très gros data-center. ça c'est de l'innovation, ça c'est de la recherche de solution. Si ils consommait pas autant, il ne financerais pas indirectement l'innovation en terme de production moins polluante et moins cher. En plus le principe du cloud c'est de dire "toute les ressources sont mutualisé, et on les utilises équitablement de façon transparente". Je trouve ça quand même plus propre que d'avoir le même data-center sans cloud donc 90% des bécanes tourne avec 10% de charge et que les 10% restant soit à 100% de charge, et que en plus l'internet ram. Je voudrais pas dire, mais dans ... allez, je vais être sympa, on vas dire dans 20% des cas GreenPeace à de bon argument, et raconte des choses sérieuse et dans 80% des cas au mieux il ne voit les choses que par le plus ptit bout de l'iceberg (genre le dernier flocon posé tout en haut du sommet), au pire ils racontent vraiment n'importe quoi. Faire attention à notre impact sur l'environnement c'est une chose, mais être raisonnable et rationnel en est une autre. Genre un petit exemple à la con : GreenPeace a des bateaux ? les moteurs sont-il de dernière génération ? du genre de ceux qui consomme 50% moins avec des techno innovantes ? (a dire vrai je ne le sais pas, mais j'en serais bien surpris, vu que ce sont des techno qui coute chère et qui sont surtout développé par ceux qui ont les moyens : le transport maritime, genre pétrolier, cargo, etc ...)  Je fais partie de ceux qui trouvent que cet évènement a autant d'importance que l'influence du volume de méthane émis par le cul des vaches sur l'effet de serre.
 C'est bien pour cela que Google va mettre pleins d'éoliennes sur l'eau (énergie verte) pour ses datacenters.
D'ailleurs, eux aussi flotteront sur l'eau ? lol Je vois déjà les offres d'emplois de maintenance: cherche technicien "marin-informaticien" SnakeEater, le 31/03/2010 - 21:58 S@T, le 31/03/2010 - 20:58 fourden, le 31/03/2010 - 20:51
Moi je fais du bien à la planete : je n'ai pas de compte Facebook. idem Idem.. et je vais très bien Pareil lol  Kad, le 31/03/2010 - 19:44 Alors que les datacenters consomment aujourd'hui 330 milliards de kWh, ils pourraient consommer environ 1 milliards de KwH dans dix ans.  le reve, c'est un data center virtuel comme un cluster ou une ferme de super node couplé @ du solaire, de l'éolien ou du ... nucléaire :amen: NON AU NUCLEAIRE ! STOP A LA PROPAGANDE D'ETAT !  nanoter, le 31/03/2010 - 21:47 Bon, j'ai appris dans ma jeunesse que le CO2 était un bon gaz. Il est stable et lourd c'est à dire qu'il reste au niveau du sol...faites une visite aux grottes du chien à Royat (63). En plus, il est bon pour les plantes. On vend du matériel aux possesseurs d'aquarium afin de fournir du CO2 pour que les plantes soient plus belles et donnent en retour de l'oxygène! où est le problème ?Bah comme toute pollution. Ce n'est pas l'élément en lui-même qui est polluant, c'est la quantité émise par rapport à la quantité absorbée. Mais ça pourrait aussi être n'importe quel autre élément. Le dioxygène par exemple, s'il y en a trop, ça ne va pas (sauf qu'on serait tout gaîte pendant un moment :-D) |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 Télécharger
windows 7 gratuit,
total video converter,
passion,
antivirus avast,
index php,
restauration msn messenger,
emule,
redtube video downloader,
Accès rapide :
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
|
sauf si l'empreinte carbone est la plus minime possible grâce à l'emploi d'énergies propres ou moins sales :green:
le rève, c'est un data center virtuel comme un cluster ou une ferme de super node couplé @ du solaire, de l'éolien ou du ... nucléaire
en sup http://www.lemagit.f...mputing-system/
:amen: