|
|
LeMonde.fr : les articles payants seront "remplacés" par des contenus gratuits
Guillaume Champeau -
publié le Vendredi 26 Mars 2010 à 13h41 -
posté dans Société 2.0
Selon Philippe Jannet, il n'y aura que des avantages à cette nouvelle formule. En fait, "la zone gratuit du site s'enrichit, la zone payante s'enrichit, les tarifs des abonnements actuels ne changent pas et les abonnés auront plus de contenus qu'avant...", nous résume-t-il. Car notamment, "les articles du journal passant en payant sont remplacés par des articles issus soit de la rédaction web, soit de la rédaction papier, écrits dans le temps du web et dans un format web...". Il y aurait donc une sorte de doublon différencié, entre d'un côté l'information payante développée dans le journal papier et accessible aux abonnés du site Internet, et de l'autre la même information gratuite traitée "dans le temps du web" (donc probablement avec moins de détails et de sources interrogées), parfois par les mêmes journalistes, parfois par des journalistes différents. Le risque étant de dégrader l'image du Monde par des articles gratuits d'une moindre qualité, nous avons demandé à Philippe Jannet de nous détailler ce qu'il entendait exactement par cette formule. "Le journal se " réinventant " en proposant des articles d'enquête, plus fouillés, plus longs, nous avons décidé de réserver ceux-ci à nos abonnés (à 6 La direction du site du Monde veut "accélérer et élargir notre couverture de l'information, en profitant de l'expertise des journalistes du Monde". Ainsi il n'y aurait "aucune volonté de recroquevillement, mais bien plutôt de développement sur le pur online". Selon ses propres statistiques, les articles du quotidien qui deviendront payants à partir du 29 mars "pèsent de moins en moins dans l'inventaire des pages lues du site, à la fois parce que nous développions de plus en plus de contenus propres, et que la temporalité et le format des articles du journal étaient de moins en moins attrayants pour les internautes". Si l'on force le trait avec la mauvaise foi qui nous caractérise, les contenus qui intéressent le plus les internautes seront donc gratuits, et ceux qui les intéressent le moins deviendront payants. Exercice difficile de communication, que celui de valoriser l'image du site internet gratuit sans dévaloriser celle du contenu payant, ou réciproquement. à lire aussi
 Prix indiqués avec livraison
24
Commentaires à propos de «LeMonde.fr : les articles payants seront "remplacés" par des contenus gratuits»
Répondre
darthbob
le 26/03/2010 à 14:05
c'est aberrant... Le site du Monde sera donc, en version gratuite, une version au rabais. Et quasiment personne sur la planète ne pourra lire la version payante, de qualité, sourcée, jolie et écrite avec soin... ça va nous manquer !
 A priori le Monde a oublié un détail technique pour le passage à sa formule payante.
Il y a actuellement 2 formules payantes de téléchargement, une formule en PDF, une formule moins chère en HTML. Or le passage au tout payant n'a pas pris en compte les abonnés à la formule HTML qui devront garder leur navigateur ouvert pour lire le HTML. http://www.rue89.com...rmalink/1396693 A priori le Monde a changé ça et la version HTML est téléchargeable au format zip: http://www.rue89.com...rmalink/1399339  mai sil est bete quand meme, il lui suffisait d'attendre que sarkozy organise un grenelle de la presse ecrite pour designer internet comme responsable de tous les malheurs des journaux traditionnels, et mette en place un filtre et des sanctions contre la concurrence deloyale de la gratuité indigne pronée par quelques groupuscules libertaires d'internautes pedonazis
une loi "j'aime mes journaux je leur file le pognon des autres pour leur eviter de se bouger le derche economiquement parlant" et hop il etai tpeinard au lieu de ca ce monsieur ose tenter de faire le boulot qu'il est censé faire, à savoir faire evoluer son produit et l'adapter au marché (alors qu'on demande une loi pour adapter le marché aux methodes du siecle d'avant et ca marche, l'industrie culturelle l'a fait, pourquoi pas la presse) un sarcasme s'ets glissé dans ce post, l'as tu vu ?  Piratomane, le 26/03/2010 - 14:19
A priori le Monde a oublié un détail technique pour le passage à sa formule payante. Il y a actuellement 2 formules payantes de téléchargement, une formule en PDF, une formule moins chère en HTML. Or le passage au tout payant n'a pas pris en compte les abonnés à la formule HTML qui devront garder leur navigateur ouvert pour lire le HTML. http://www.rue89.com...rmalink/1396693 A priori le Monde a changé ça et la version HTML est téléchargeable au format zip: http://www.rue89.com...rmalink/1399339 Ce bordel !  En espérant que les contenus payants ne soient pas de bêtes copiés/collés de dépêchent AFP comment en proposent de plus en plus de sites de journaux (exemple, on va retrouver strictement la même info sur tous les sites, pas vérifiée ni analysée, partant du principe que le journaliste de l'AFP qui l'a écrite détient la Vérité Vraie).
 Boarf, je vois pas trop où est le problème. Finalement ils adoptent le modèle économique d'@SI et de Médiapart quoi.
 Moi je trouve que c'est un bon compromis. En gros, on a des versions lights dans le gratuit, ce qui permet au final d'avoir les principaux flux RSS.
Et on réserve l'info approfondie aux payeurs qui veulent plus d'analyse, moi ça me va. Je n'ai besoin que des faits, pas de grosses infos moi. Je fais partie des gens qui aiment lire de longues tirades, donc si je veux une info, je vais directement à la source moi-même. Une question simple : comment donner envie aux personnes (qui ne lisent pas la pressse papier) non abonnées de sauter le pas ... si elles ne peuvent pas lire les magnifiques articles réservés aux abonnés ? En empruntant l'abonnement du voisin ou du beau frère ? (comme on pourrait le faire avec la version papier, que l'on se prête ou se donne une fois lue) vous ne voyez pas où est le problème ??? Cadenasser la version normale n'est pas une solution...
 Bonjour,
Et si Numerama faisait son travail en recueillant les réactions des personnes impliquées (ici Le Monde) avant d'écrire ses articles, sans attendre qu'elles réagissent dans les forums ? Une idée à creuser non ? Evidemment, ça deviendrait beaucoup plus compliqué d'écrire n'importe quoi... Y a des fois où je ne vous comprends pas très bien chez Numérama...
D'un côté, vous contestez la loi Hadopi, vous crachez sur les maisons de disques qui ne savant pas se réinventer malgré le passage à l'ère numérique, etc. Et d'un autre, vous critiquez le Monde de vouloir justement trouver un modèle économique viable à long terme en s'adaptant au monde dans lequel nous vivons. Car nous le savons tous, le modèle du tout gratuit ne fonctionne pas ! Je pense au contraire, que la proposition du Monde est une excellente chose, car d'une part, il me semble logique de payer pour un contenu de qualité, que les internautes ne trouveront nulle part ailleurs gratuitement. De plus (et je pense que vous ne l'avez pas compris), le Monde a des équipes éditoriales dédiées pour le Web. Ces équipes pourront donc bénéficier de la manne financière apportée par le payant pour éventuellement s'agrandir et donc assurer une meilleure couverture de l'information en qualité et en quantité. Ce choix est donc à mon sens gagnant / gagnant : pour les internautes qui veulent du contenu de qualité, pour les abonnés qui veulent pouvoir aussi lire lemonde en ligne, pour les internautes qui veulent une information de qualité gratuitement, et pour Le Monde qui peut rentabiliser ses activités online... Bref, je ne vois vraiment pas pourquoi vous vous plaignez...  belzebuth12, le 26/03/2010 - 16:23
Bonjour, Et si Numerama faisait son travail en recueillant les réactions des personnes impliquées (ici Le Monde) avant d'écrire ses articles, sans attendre qu'elles réagissent dans les forums ? Une idée à creuser non ? Evidemment, ça deviendrait beaucoup plus compliqué d'écrire n'importe quoi...  L'article de Numerama apporte de précieuses précisions à l'article précédent, qui n'avait rien d'un "concentré de n'importe quoi", mais proposait d'apporter une réflexion sur le changement de modèle économique des journaux en ligne. Evidemment, il est beaucoup plus simple de qualifier cela de "n'importe quoi" que d'essayer d'argumenter...  le modèle du tout gratuit ne fonctionne pas sauf pour google, yahoo etc... et même microsoft qui était dans une logique du tout payant tend de plus en plus à offrir du gratuit. Par exemple l'outil de dev d'Apple est gratuit, celui de M$ est payant, M$ propose maintenant des versions light mais gratuite de ses outils, même windows 7 était dispo en exclu et gratuitement fonctionnel au delà de la date de lancement certes sur une période limitée (je n'ai pas vu de limite à office 2010 par contre) mais à une époque pas si lointaine cela était strictement inimaginable. On sort petit à petit du tabou qui veut que gratuit = no business et tous les habitants du monde merveilleux de Linux ne vivent pas que d'amour et d'eau fraîche. D'ailleurs le principe de l'OpenSource se généralisent et même M$ y vient parait-il. IE, Firefox, Safari, et autre bénéficient bien gratuitement de toutes les révélations sur leurs failles de sécurité...
belzebuth12, le 26/03/2010 - 16:23 Bonjour, Et si Numerama faisait son travail en recueillant les réactions des personnes impliquées (ici Le Monde) avant d'écrire ses articles, sans attendre qu'elles réagissent dans les forums ? Une idée à creuser non ? Evidemment, ça deviendrait beaucoup plus compliqué d'écrire n'importe quoi... Ben si tu veux mais cette intervention ne change pas grand chose sur le débat gratuit/pas gratuit (certains font payer des articles archivés mais le Financial Times ne fait pas payer ses articles à ma connaissance). Dans mon intervention sur le 1er article, je remarquais qu'au contraire l'information sur le net est beaucoup plus riches et fiables que dans le monde très fermé des journaux d'opinions. Justement parce que sur le net la vérification et le croisement des sources est plus rapide, les débats plus ouvert que dans le monde fermé des lecteurs de journaux d'opinions qui (paient et) partagent... la même opinion. et aussi la réaction plus rapide, il y a de nombreux sites aussi où l'on constate clairement l'échange entre celui qui publie l'article et celui qui le lit (ce sujet en est un exemple tous comme les nombreux sites, même à très fortes affluences, qui ont corrigé ou réagit aux réactions des internautes. Là où certains se bornent à une modération visant à conforter leurs lecteurs traditionnels et accessoirement adeptes de sensationnel et peu regardant sur la qualité ou la "pseudo" déontologie... Ce qui fait la qualité d'une source d'information ce n'est pas tant qui écrit mais qui peut lire, participer, contredire, ... je doute que des articles payant accessibles dans un environnement clos garde à long terme cette caractérise.  Sur LeMonde.fr on ne peut pas poster de commentaires comme sur LeFigaro, Marianne2, Liberation, 20mn .. Maintenant on va peut-être pouvoir. Le monde se démocratise-t-il ?
 BenHuc, le 26/03/2010 - 16:54 Y a des fois où je ne vous comprends pas très bien chez Numérama... D'un côté, vous contestez la loi Hadopi, vous crachez sur les maisons de disques qui ne savant pas se réinventer malgré le passage à l'ère numérique, etc. Et d'un autre, vous critiquez le Monde de vouloir justement trouver un modèle économique viable à long terme en s'adaptant au monde dans lequel nous vivons. Car nous le savons tous, le modèle du tout gratuit ne fonctionne pas !(...) Bref, je ne vois vraiment pas pourquoi vous vous plaignez...ingenys, le 26/03/2010 - 19:14
Sur LeMonde.fr on ne peut pas poster de commentaires comme sur LeFigaro, Marianne2, Liberation, 20mn .. Maintenant on va peut-être pouvoir. Le monde se démocratise-t-il ? Qu'il y ait une version payante du Monde, pourquoi pas si les articles sont de qualité et analysent les faits en profondeur. Mais imposer l'abonnement pour commenter les articles gratuits... Il est très frustrant de pouvoir lire les commentaires sans être dans la capacité d'apporter son grain de sel. J'ose espérer que cet état de fait changera sous peu : on peut payer pour de l'info, mais en aucun cas pour débattre ! Timekeeper, le 26/03/2010 - 14:40 En espérant que les contenus payants ne soient pas de bêtes copiés/collés de dépêchent AFP comment en proposent de plus en plus de sites de journaux (exemple, on va retrouver strictement la même info sur tous les sites, pas vérifiée ni analysée, partant du principe que le journaliste de l'AFP qui l'a écrite détient la Vérité Vraie).c'est déjà le cas aujourd'hui, à la louche, 80% des articles du monde.fr sont soit des dépêches avec AFP, Reuters où seuls quelques mots sont remplacés, soit des articles rédigés par le la rédaction du monde.fr qui n'est pas celle du journal et dont les articles sont de mauvaises qualités. Lemonde s'est rendu compte qu'un certain nombre de personnes recherchent la qualité plutôt que la quantité et adopte un modèle proche de mediapart. Pour mémoire accord avec la presse papier en novembre 2009 :
" le ministère de la Culture se propose d'abonner gratuitement, pendant un an et à raison d'un numéro par semaine, les jeunes de 18 à 24 ans, dans le cadre de l’opération « mon journal offert » " C'est peu (1 N° par semaine) mais ça existe c'est le principal. Crdlt T23
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 1 offres à partir de 33 €
 2 offres à partir de 38 €
 18 offres à partir de 120 €
 13 offres à partir de 29 €
Télécharger
adobe flash player,
bittorrent emule islande,
nettoyeurs emule islande,
emule,
torrent,
windows 8,
montage video,
cryptage emule islande,
Accès rapide :
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
|
Notre article publié jeudi 
