SEO : la Cour européenne dit aux marques qu'elles doivent travailler leur référencement
Guillaume Champeau -
publié le Mercredi 24 Mars 2010 à 11h23 -
posté dans High-Tech
![]() Dans sa décision du 23 mars, la Cour de Justice de l'Union Européenne a estimé que les marques n'étaient pas lésées par les liens commerciaux qui apparaissent de manière payante sur Google, puisque leur site officiel se doit d'arriver en tête des résultats naturels et gratuits du moteur de recherche. Tous les experts en SEO (Search Engine Optimisation) vont pouvoir se frotter les mains à la lecture de la décision de la Cour de Justice de l'Union Européenne, qui donnait hier en grande partie raison à Google dans le litige qui l'oppose à Louis Vuitton. Car non seulement la Cour a jugé que le moteur de recherche n'était pas responsable de l'exploitation illicite d'une marque par un annonceur, sauf à en avoir été informé, ou sauf à avoir joué un rôle actif dans la sélection des mots clés. Elle a aussi fortement conseillé aux entreprises titulaires de marques commerciales de faire les efforts nécessaires pour que leurs sites officiels remontent au premier rang des résultats de Google. En effet, la Cour a dans un premier temps reconnu que les enchères auxquelles se prêtent les annonceurs pour arriver en tête des résultats des "liens commerciaux" pouvaient porter atteinte à la fonction de publicité de la marque commerciale. "Même si le titulaire de la marque est prêt à payer un prix par clic plus élevé que celui offert par les tiers ayant aussi sélectionné ladite marque, il n'a pas la certitude que son annonce apparaisse devant celles desdits tiers, étant donné que d'autres éléments sont également pris en compte pour déterminer l'ordre d'affichage des annonces", écrit ainsi la CJUE pour constater qu'il pourrait y avoir violation de la marque par ce biais. Toutefois, la Cour constate aussi que Google n'est pas qu'un site de mise aux enchères des mots clés, mais d'abord un moteur de recherche. Or dans les résultats dits "naturels" de Google, "l'ordre des résultats naturels découle de la pertinence des sites respectifs par rapport au mot de recherche introduit par l'internaute". Aux entreprises alors de faire en sorte de s'assurer que leur référencement naturel soit efficace :
Or c'est effectivement le cas pour Vuitton, dont le site officiel est le premier des résultats naturels à apparaître sur le moteur de recherche. Si on lit entre les lignes, les marques dont ça ne serait pas le cas ne pourraient s'en prendre qu'à elles-mêmes, car le référencement fait partie de la vie des affaires. à lire aussi
Prix indiqués avec livraison
11
Commentaires à propos de «SEO : la Cour européenne dit aux marques qu'elles doivent travailler leur référencement»
deux methodes pour referencer sa marque:
attaquer le moteur de recherche pour qu'il enleve de lui meme les concurrents, et donne des sous a la marque ou payer sa campagne/operation de pub aupres du moteur de referencement... le pire c'est que la premiere solution est plus onereuse (frais de justice, avocat, etc) mais beaucoup la preferent Cet article ne me paraît pas très bien écrit et l'exposé du jugement plutôt farfelue. Si je comprends entre les lignes,le juge dit que google ne fait pas de traitement particulier entre les annonceurs et que l'ordre est déterminé par la pertinence vis à vis de la recherche effectuée. Donc google n'est pas complice de falsification et ne peut être poursuivi (par extension une marque à toujours la possibilité de se retrouver en tête des annonceurs).
Ceci dit, est-ce vraiment le fond du sujet? Non seulement, On trouve normal la mise en concurrence de la marque avec les contrefaçons et tout cela au bénéfice de Google et au préjudice de la marque qui doit payer plus cher le click du fait de cette concurrence (ça m'étonnerait que cette affaire en reste là ou quelle ne prenne pas un tournant politique un jour ou l'autre). Mais en plus, google est lavée de toute responsabilité concernant les activités des annonceurs? En dehors des marques, il est possible qu'un lien commercial google mène tout droit vers un site d'arnaque. Google ne fait qu'encaisser mais profite de l'arnaque tout de même, l'objectif de l'espace de pub offert par google c'est tout de même de générer du "business". Si je m'en tiens à ce qu'en rapporte l'article, c'est typiquement le genre de jugement qui montre que le droit "classique" est dépassé par internet. Et c'est le genre de chose qui vont pousser à plus de législation concernant internet.
La tendance dans quelques années pourrait allé vers une sorte de protocole à la Kyoto concernant les activités (commerciales) sur le Net. Google respecte (mais de nouveau quels sont les preuves ?) le principe même d'un moteur de recherche impartial, on ne peut pas lui en vouloir. Et concernant la publicité c'est aussi normal qu'un annonceur qui paye plus soit mieux affiché...
tac > le jugement dit par ailleurs (cf article d'hier) qu'un annonceur a le droit d'utiliser une marque d'un tiers à la condition sine qua non qu'il ne cherche pas à se faire passer pour le titulaire de cette marque. Une entreprise peut lutter contre l'usage illicite de ses marques pour la pub, mais doit aussi parallèlement travailler son référencement naturel parce qu'il n'est pas illicite d'utiliser une marque quand c'est fait en respectant certaines règles.
Kad Redal oui et c'est bien le cas de Vuitton qui apparaît en tête des recherches.
Je n'ai pas vu l'article d'hier (et celui ci est confus) mais un autre qui évoquait ce qui pose problème à Vuitton: ce ne sont pas les distributeurs, à priori, mais bien les contrefaçons donc l'utilisation illicite de la marque... Qu'on dise que Vuitton a la possibilité d'être en tête du référencement(ben ok c'est le cas) ça n'empêche qu'ils se retrouvent en concurrence avec des contrefaçons et que cela est au bénéfice de google qui peut du fait de cette situation voire son CA monter grâce aux marques. Je pense justement que le juge essaie de se référer à des règles de droit édicter pour un environnement clos et tangible mais ces règles perdent de leur "esprit" lorsqu'il s'agit du net. Les récentes lois visant à réguler le net ont tout de même comme caractéristique de "taper" au niveau du "diffuseur", le FAI en l'occurrence lorsqu'il s'agit des activités du particulier sur le net. Encore une fois, je pense que ce genre d'affaire montre que le droit actuel est bancal vis à vis du net et qu'aussi bien le juge que le législateur sont mal à l'aise face au Net. Tiens, je viens de lire ça "les idées sécuritaires de Nadine Morano, selon qui « il faudrait instaurer une police internationale de la Toile » et qui est « pour la liberté, mais aussi pour un « Code de la route » sur le Net »â€"
Les populistes présentent mal les choses pour l'instant mais ils ont l'appui des marques et finiront par sortir un plan marketing qui visera à bien présenter les choses comme dans le cas du protocole de Kyoto. Monsieur tout le monde utilise de plus en plus le net et notamment pour ses données personnelles, pour ses achats, ses règlements, ses comptes bancaires, etc... aujourd'hui monsieur tout le monde ne veut plus s'en passer par contre, il craint toujours les attaques des "brigands" du net, il donc suffira comme de tout temps de lui proposer plus de sécurité au prix de plus de contrôle, un environnement sain au prix d'un environnement hermétique et ça passera comme une lettre (d'anthrax) à la poste (peut-être même que certains évènements pourrait précipiter les choses :-) après tout nous sommes toujours sur la lancé de l'après 11 septembre. @tac sur ta remarque du code de la route de la toile. Franchement pourquoi pas... je me rappelle le temps ou j'ai passé une sorte de permis à l'école pour comprendre les panneaux de signalisation et sortir en vélo en minimisant les risques... Alors pourquoi pas une formation minimaliste à internet pour tout le monde. Bien sur elle sera obsolète dés sa sortie mais apprendre à chercher une info, comprendre les pages sécurisées, les navigateurs, les antivirus, pourquoi aller sur /b/ de 4chan est une mauvaise idée aux heures de travail... De la à en faire un prérequis à l'acquisition d'une connexion il faut pas pousser... Bon on est pas mal hors sujet la non ?
@NhiKo Heu on ne s'est pas compris je crois, le code de la route c'est une réglementation c'est comme ça et pas autrement sinon c verbalisé, autrement dit la route est sous contrôle (je citais un membre de l'UMP qui souhaitait le contrôle du net comme pour la route).
Je dis simplement que ce genre d'affaire ne restera pas sans suite et que forcément le réflexe sera le contrôle. Or dans le cadre du contrôle ce qui pose problème c'est la nature même du net, c'est à dire sans frontière, il y aura nécessairement d'ici quelques temps la volonté de mettre en place des protocole à l'échelle planétaire... d'où le parallèle avec Kyoto... NhiKo, le 24/03/2010 - 16:40 @tac sur ta remarque du code de la route de la toile. Franchement pourquoi pas... je me rappelle le temps ou j'ai passé une sorte de permis à l'école pour comprendre les panneaux de signalisation et sortir en vélo en minimisant les risques... Alors pourquoi pas une formation minimaliste à internet pour tout le monde. C'est une excellente idée. Ainsi dès le lycée voire le collège, on pourrait proposer aux élèves des cours sur l'interpretation des logs hijackthis, sur l'éradication des malware,, spyware, virus et keyloggers, et sur l'utilisation de Wireshark, des OS cryptés, des machines virtuelles et de freenet. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
6 offres à partir de 166 €
22 offres à partir de 13 €
Télécharger
montage video,
cryptage emule islande,
bittorrent emule island,
logiciel 2010,
msn messenger,
ground control,
avast,
norton,
Accès rapide :
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
|
Mais finalement qu'es ce qui nous prouve que Google ne triche pas et utilise bien des algorithmes "naturels" pour classer les résultats d'après leur pertinence ?