Publié par Guillaume Champeau, le Vendredi 12 Mars 2010

Obama veut "protéger vigoureusement" la propriété intellectuelle avec l'ACTA

Contre le Parlement Européen qui exige toute la transparence sur le traité et souhaite limiter ses effets, Barack Obama a défendu avec fermeté l'ACTA qu'il estime essentiel pour les entreprises américaines.

Jusque là très discret sur l'Accord de Commerce Anti-Contrefaçon (ACTA), le président américain Barack Obama a profité d'un discours donné devant la Banque d'Import-Export des Etats-Unis pour soutenir l'ACTA, mis à mal par la forte mobilisation du Parlement Européen. Il s'est montré déterminé à défendre le traité, qu'il estime vital pour la croissance de l'économie américaine :

Nous allons protéger vigoureusement notre propriété intellectuelle. Notre plus grand atout est l'innovation et l'ingéniosité et la créativité du peuple américain. Elle est essentielle à notre prospérité et elle ne le sera que plus encore au cours de ce siècle. Mais elle n'est un avantage concurrentiel que si nos entreprises savent que quelqu'un d'autre ne peut pas voler simplement cette idée, pour la dupliquer avec une main d'œuvre et des conditions moins chères.

Il n'y a rien de mal à ce que d'autres personnes utilisent nos technologies, nous nous en réjouissons - nous voulons juste nous assurer que ça ait été autorisé, et que les entreprises américaines soient payées de manière appropriée. C'est pourquoi l'USTR (le représentant américain au commerce, ndlr) utilise tout l'arsenal des outils disponibles pour lutter contre les pratiques qui nuisent à nos activités de manière flagrante, et cela comprend le fait de négocier des protections appropriées et faire respecter nos accords existants, et d'avancer sur de nouveaux accords, y compris l'Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) qui est proposé.

Il n'est donc pas question pour le président américain d'assouplir les règles de propriété intellectuelle, même si l'une de ses industries les plus réputées démontre au contraire que la contrefaçon peut être un moteur d'innovation bénéfique pour les Etats-Unis.

De tels propos ne peuvent pas surpendre. Joe Biden, le vice-président de Barack Obama, s'était déjà montré très proche des lobbys culturels avant la campagne, et le président des Etats-Unis lui-même a choisi des lobbyistes du droit d'auteur parmi ses plus proches conseillers.

Cette semaine, l'agent de stars Ari Emanuel a fait savoir que les représentants d'Hollywood étaient proches de convaincre Barack Obama de mettre en place une riposte graduée aux Etats-Unis, contre la volonté des fournisseurs d'accès à Internet. Des propos que l'on ne peut pas prendre à la légère en sachant qu'Ari Emanuel n'est autre que le frère de Rahm Emanuel, le secrétaire général de la Maison Blanche.

Publié par Guillaume Champeau, le 12 Mars 2010 à 18h46
 
45
Commentaires à propos de «Obama veut "protéger vigoureusement" la propriété intellectuelle avec l'ACTA»
Inscrit le 26/05/2009
1385 messages publiés
Là Obama ne rentre plus dans mon estime.
Inscrit le 21/12/2005
1382 messages publiés
Il ne va plus rentrer dans l'estime de grand monde je pense lol
Inscrit le 27/05/2009
281 messages publiés
bah obama reste un ricain, l'Amérique avant tout, le conservatisme en gardien.
Inscrit le 07/12/2003
2993 messages publiés
Aucune surprise : on savait déjà que c'était un Tartuffe !... C'est juste qu'il vient de laisser tomber le masque !
Inscrit le 18/01/2010
29 messages publiés
Peu importe la personne à la tête des USA, ça reste une marionnette.
Inscrit le 09/04/2009
1192 messages publiés
Zut alors ! Remettez nous George W Bush, c'était plus net.
Inscrit le 13/05/2007
153 messages publiés
AHAH, ça veut l'ouverture des marché, 4a veut le libre échange, mais ça ne veut pas la libre concurrence ni le la libre circulation des idées.

C'est n'importe quoi ces néo-libéraux.
Obama est un politicien, il agit donc en parfait enc... politicien !
Inscrit le 06/10/2008
149 messages publiés
Donc l'ACTA = Protection industriel américain. Pourquoi le reste du monde perd sont temps avec sa si c'est uniquement pour protégé les intérêt des américains. Certes sa doit être bien plus complexe que ça. Mais ce mec me fait encore plus peur que bush. Car bush lui c'était "je tire et ont discute après si tu est encore vivant" et il ne s'en cacher pas. Alors qu'Obama avance dans l'ombre sournoisement.
Inscrit le 23/09/2008
1784 messages publiés
Hover, arrête de me couper l'herbe sous le pied.
Inscrit le 17/04/2009
21 messages publiés
Et pendant ce temps là EADS et Airbus l'ont dans le c*l pour les 30 milliards $ du contrat de l'US Airforce !!!!!
Inscrit le 25/11/2006
1138 messages publiés
tout les traités commerciaux entre les USA et le reste du monde n'ont qu'un but, protégé a fond ,en permanence et par tout les moyens même les plus inavouables l'industrie Américaine.

ce sont des tricheurs né, remarquer ils ont une bonne école....le poker qui fait la part belle a plus menteur des joueurs.
qu'une société perde un contrat et c'est tout de suite une plainte en justice avec des arguments digne des polars les plus noir.....

US GO HOME .
Inscrit le 23/07/2009
91 messages publiés
C'est pas parce qu'il est plus ouvert d'esprit que Bush que ça va en faire un pacifiste hippie peace 'n love ou un grand socialiste défenseur des pauvres et oprimés. Il reste le président des états-unis d'amérique qui est là pour défendre ce que représente ce pays comme ça a été le cas pendant tout le 20ème siècle.
[message édité par Maelick le 26/03/2010 à 00:00 ]
Inscrit le 23/07/2009
91 messages publiés
Tuxman, le 12/03/2010 - 21:41
tout les traités commerciaux entre les USA et le reste du monde n'ont qu'un but, protégé a fond ,en permanence et par tout les moyens même les plus inavouables l'industrie Américaine.

ce sont des tricheurs né, remarquer ils ont une bonne école....le poker qui fait la part belle a plus menteur des joueurs.
qu'une société perde un contrat et c'est tout de suite une plainte en justice avec des arguments digne des polars les plus noir.....

US GO HOME .

+1, c'est le pays qui fait de l'argent depuis presqu'un siècle grâce à la guerre
Inscrit le 02/04/2009
106 messages publiés
Quel ordure se type, quand je pense que tout les naïfs en europe ont été a ses pieds lors de son élection, il va tout changé qu'il disait, quedal ouais! le plus grave c'est que cet individu a en chine défendu vigoureusement l'internet libre, un comble quand ont connait le contenu de l'acta, ( censure surveillance ) et tout sa sans autorité judiciaire!!! le mec tente de faire passer un réforme de santé pour les siens, mais il n'hésite pas a négocier la limitation de médicament générique dans les pays pauvres, se qui précarisa encore plus la situation sanitaire de millions de personne....Je suis pas surpris a vrai dire, mais je pensais pas qu'il était aussi cynique!! comme dit précédemment avec les républicains au moins c'est clair, lui est encore pire il est hypocrite!!
Inscrit le 04/04/2008
1492 messages publiés
Et encore ce discours ce n'est rien comparé a cela:

http://www.bakchich....ne-I,10207.html

Merci Bakchich
Inscrit le 05/01/2010
1055 messages publiés
super8, le 12/03/2010 - 21:09
Et pendant ce temps là EADS et Airbus l'ont dans le c*l pour les 30 milliards $ du contrat de l'US Airforce !!!!!


Et ... l'autre ... il nous a remis dans l'otan (en emporte le vent)
Comme dit "Danagaz" Un amerloc reste un amerloc.
I have a Dream
Inscrit le 26/07/2005
101 messages publiés
Normal que les USA protègent leurs DPI, normal que les USA luttent contre la contrefaçon et normal qu'ils le fassent dans un environnement mondialisé et en accord avec les autres états.
Ce qui l'est beaucoup moins, c'est de le faire sans certains pourtant fortement impliqués (Chine, Inde, RUssie, etc...),et de prendre des mesures liberticides à l'encontre des citoyens.
Inscrit le 03/04/2009
961 messages publiés
Les USA ne sont plus "les maitres du monde", le Dieu dollards a definitivement chuté de son piedestal, leur puissance militaire est mise a mal, il est donc evident qu'ils doivent trouver un autre moyen de restaurer cette domination deja acquise malhonnetement avec les accords de Bretton woods et le plan marshall ... L'ACTA est le sursaut du lion blessé, une enieme tentative de preserver une hégémonie fortement discuté ... bref de la politique, sans doute le revelateur de la nature de ce monde aujourd'hui, ou l'on sacrifie la masse pour le bien etre d'une elite
Inscrit le 03/04/2009
961 messages publiés
Le discour sur "l'innovation" est d'ailleurs, en lui même deja, un "morceau d'anthologie" lorsqu'on sait que le nombre de scientifiques nés sur le sol Americain, et issue du systeme scolaire Americain, est proche de zero, pour cause de fanatisme religieux exacerbé, poussé a son paroxysme sous l'ere Bush !!! La seule puissance des USA a tjs été sa puissance financiere, ce qu'ils perdent peu a peu ...
Inscrit le 26/07/2005
101 messages publiés
1. Les USA restent encore aujourd'hui la première puissance économique et militaire
2. Les accords de Bretton Woods ont été signés multilatéralement par les pays alliés. Le plan Keynes avait été rejeté. Où est la malhonnêteté ?
3. Le plan Marshall a eu pour seul but la lutte contre le communisme et a permis aux pays européens de se reconstruire au lendemain de la guerre. C'était certes intéressé de leur part, mais on ne peut parler non plus d'acte égoïste
4. Ton discours sur l'origine des chercheurs me semble plutôt scabreux (et en partie faux sur le niveau des américains). La vérité est qu'ils ont réussi à créer un environnement attractif (financier et conditions de travail), là où on a échoué lamentablement. Et le climat politique actuel français n'arrangera pas les choses.
5. Je m'étonne que certains s'offusquent du fait qu'Obama protège les intérêts américains ? Le contraire aurait été plus surprenant ; et n'allez pas croire que les gouvernements français fassent autre chose que celui de défendre les intérêts français (en général d'ailleurs plutôt ceux d'entreprises françaises).
Inscrit le 02/04/2009
106 messages publiés
sebuzz, 'l'intérêt des américains c'est bridés le logiciel libre, c'est surveillé de manière autoritaire tout ses cityoens, demande leurs si acta défends les intérêts américains, ils ont deja du mal avec la réforme de la santé....
Inscrit le 02/04/2009
106 messages publiés
tu confonds intérêt des américains et intérêt des lobbys, grosse grosse différence, parce que les médicaments génériques jusqu'a preuve du contraire sa profite aux peuples; voila ou est l'imposture, se présenté en élu du peuple et essayer de faire passer des mesures liberticides, et pire que sa dangereuse pour la sécurité sanitaire tout sa au nom de lobby, vous avez dit peuple américain? je suis mort de rire...Le cabinet économique de obama est composé d'anciens trader et politique ayant signé les accords de dérégulation a l'origine de la crise, peuple américain dite vous?? hahahaha mais se type s'en fiche!
Inscrit le 13/03/2010
1 messages publiés
Un protectionnisme pareil c'est du sauve-qui-peut. Dommage pour les Etats-Unis qui ont vu naitre le www et le verront grandir ailleurs
Inscrit le 26/07/2005
101 messages publiés
Le problème est qu'il y a beaucoup de passions autour de l'ACTA (sujet passionnant d'ailleurs), mais que l'on sait au final peu de choses : on peut présumer beaucoup et finalement dire beaucoup de conneries.
La problématique des médicaments génériques n'est pas nouvelle ; regarde ce qu'il s'est passé en France : on voit les medic génériques que comme une source de réduction des coûts pour la sécu, pas comme le relâchement technologique à l'humanité après amortissement. Les USA n'ont pas ce problème politique pour l'instant, mais ils y viendront probablement si les réformes de santé se concrétisent.

Je suis d'accord avec toi que les américains sont perdants au profit des assurances privées et des entreprises pharmaceutiques (et plus généralement lorsque l'État se décharge sur des partenaires privés), que le monde politique (et malheureusement les citoyens) réussissent très facilement à oublier les erreurs commises la veille.

Néanmoins, les critiques axées sur les américains me semblent assez puériles. Ils ont une manière de voir les choses et d'agir, qui sont différentes des nôtres. Et ceci est vrai pour toutes les cultures de la planète. Ne voir que par ses yeux d'européens de surcroît français est à mon humble avis contre-productif, car source d'incompréhension et d'arrogance !
Inscrit le 02/07/2008
1304 messages publiés
sebuzz, le 13/03/2010 - 10:39

Néanmoins, les critiques axées sur les américains me semblent assez puériles. Ils ont une manière de voir les choses et d'agir, qui sont différentes des nôtres. Et ceci est vrai pour toutes les cultures de la planète. Ne voir que par ses yeux d'européens de surcroît français est à mon humble avis contre-productif, car source d'incompréhension et d'arrogance !

On ne va pas non plus soutenir leurs velléités guerrières : Vietnam, Irak... Ne pas oublier non plus que les américains sont aux 3/4 des descendants d'européens (les américains "natifs" ayant été quasiment tous exterminés, ou un génocide qui ne veut pas dire son nom). Les deux cultures, européenne et américaine, regorgent de points communs, qui composent la culture "occidentale"...
Inscrit le 03/04/2009
961 messages publiés
@sebuzz
En ce qui concerne la "puissance eco et financiere des USA, je t'invite a consulter ce site : http://www.leap2020....ancais_r26.html
on peut consulter certains articles, et leur analyse semble plausible, cependant le debat ne peut etre clos réellement par la realisation ou la non realisation des differentes "prediction"
Les deux dernier "gd conflits" ds lesquels les US se sont engagés sont deux echecs couteux, difficilement dissimulable militairement ...
C'est aussi negliger la montée en puissance de la Chine, economique et militaire, "adversaire" qui pourtant est un des plus gds soutient du Dollards, un soutient qui devient reticent, voir "rebelle" ...
En ce qui concerne le coté "scientifique" je te renvois a l'election d'Obama, largement soutenu par le monde scientifique alarmé du niveau catastrophique des jeunes americains en sciences,(nette chute de diplomés ds les matieres scientifiques ), et qui denonçaient les "années de plombs" qu'avaient été les années Bush ... il y a pas mal d'article a cette periode qui traiteent du sujet.
Pour Bretton Woods, ce style de negociation chez les militaires, ils appellent cela des negociations "unilaterale" ... Les USA avec une industrie florissante, 70% ( approximatif) des reserves d'or mondiale, l'europe dévastée et appauvrie, ça c'est l'histoire, mais c'est a ce moment que le "Monde" a "payé" sa dette aux USA, en acceptant de devenir le soutient du Dollars ... Ce qui a permis d'entretenir des deficits abyssaux, a nos frais ... (Glissement de l'or vers le Dollars, transfert des reserves des banques vers le Dollars, emprunts pour la reconstruction, stimulation directe de l'economie US avec de gds contrats, payés par l'argent qu'ils ont prété !!! ... ), bref moi je trouve ça tres fort et assez malhonnête qd même mais c'est mon avis bien sur

Voila, c'est juste pour expliquer un peu, c'est parfois exagéré, mais c'est une interpretation, qui est étayée par pas mal d'articles et d'avis consultables si on fouille un peu sur le net ... c'est tjs "marrant" de regarder les choses sous plusieurs angles
Inscrit le 26/07/2005
101 messages publiés
@Silver : merci pour ce commentaire intéressant ! Lorsque les propos sont étayés et argumentés, quel que soient les idées, le partage est enrichissant !
Inscrit le 13/05/2007
153 messages publiés
sebuzz, le 13/03/2010 - 10:39


[...]

Néanmoins, les critiques axées sur les américains me semblent assez puériles. Ils ont une manière de voir les choses et d'agir, qui sont différentes des nôtres. Et ceci est vrai pour toutes les cultures de la planète. Ne voir que par ses yeux d'européens de surcroît français est à mon humble avis contre-productif, car source d'incompréhension et d'arrogance !


Mais oui, et tant qu'on y est, ne critiquons pas les actes des nazies. Après tout, si on suis ton raisonnement, il sont pas méchant, c'était dans leurs cultures et qui sommes-nous pour critiquer leurs cultures?

Non mais sérieux...
Inscrit le 26/07/2005
101 messages publiés
korbï, le 13/03/2010 - 12:46
sebuzz, le 13/03/2010 - 10:39


[...]

Néanmoins, les critiques axées sur les américains me semblent assez puériles. Ils ont une manière de voir les choses et d'agir, qui sont différentes des nôtres. Et ceci est vrai pour toutes les cultures de la planète. Ne voir que par ses yeux d'européens de surcroît français est à mon humble avis contre-productif, car source d'incompréhension et d'arrogance !


Mais oui, et tant qu'on y est, ne critiquons pas les actes des nazies. Après tout, si on suis ton raisonnement, il sont pas méchant, c'était dans leurs cultures et qui sommes-nous pour critiquer leurs cultures?

Non mais sérieux...

lol
Inscrit le 13/03/2009
438 messages publiés
J'expliquai depuis quelques semaines déjà que l'Amérique décide de tout, voilà c'est vérifié et je plains d'avance la vingtaine de pays couillons, dont la république bananière de France qui suivront.
Le but c'est une alliance qui ne servira que les ricains, n'engendra une dominance de profits que pour un pays et ce grace à d'autres pays naifs.
vive les usa,mdrrrrrrrrrrr
Inscrit le 02/04/2009
106 messages publiés
sebuzz, la vision américaine veut être imposé partout dans le monde, si se n'était pas le cas le traité ne serait pas international c'est pour sa que se que tu dit n'a pas de sens, ne pas critiqué les américains très bien; mais quand ceci veulent venir nous imposer leur règlement au profit de leurs industrie ont a un peu le droit tu crois pas...
Inscrit le 26/07/2005
101 messages publiés
Les traités sont toujours internationaux ; sinon, ils n'ont aucune valeur juridique ! De plus, chaque peuple cherche à imposer sa vision du monde : les américains n'ont malheureusement pas le monopole de cette tare
Par ailleurs, le problème n'est pas de critiquer les USA, mais de le faire sur des points avérés, et pas juste par anti-américanisme primaire (dont j'ai preuve durant de nombreuses années). Le gouvernement américain est tout autant critiquable que le gouvernement français ou les autres !
Inscrit le 26/07/2005
101 messages publiés
sebuzz, le 13/03/2010 - 15:45
Les traités sont souvent internationaux ; sinon, ils n'ont aucune valeur juridique ! De plus, chaque peuple cherche à imposer sa vision du monde : les américains n'ont malheureusement pas le monopole de cette tare
Par ailleurs, le problème n'est pas de critiquer les USA, mais de le faire sur des points avérés, et pas juste par anti-américanisme primaire (dont j'ai preuve durant de nombreuses années). Le gouvernement américain est tout autant critiquable que le gouvernement français ou les autres !

remplacer toujours par souvent !
Inscrit le 02/04/2009
106 messages publiés
Se que je veut dire c'est que tu peut pas nous reprocher de critique l'impérialisme américain par méconnaissance de la culture ou des intérêt américains puisque par définition ils veulent nous l'imposer. Sa n'a pas de sens, et les traités n'ont pas toujours de valeurs juridique contraignante mais c'est une parenthèse.

Mais excuse moi tenté d'imposer un contrôle arbitraire sur internet quelle qui soit, mais surtout d'informé des industries privés d'un traité sans en informé les parlementaires c'est deja contestable et honteux en démocratie!!!!

Et sa quel que soit le contenu de l'acta c'est tout a fait avérés....

Après je dit pas que le gouvernement français est innocent bien au contraire il est coupable comme d'autre, il a d'ailleurs essayé de contourné nôtre constitution récemment, mais bon qu'une puissance étrangère se permette d'imposer le secret au organe démocratique chargé de légiféré ou ratifier les traités , alors que des entreprises privés sont dans la confidences c'est tout simplement scandaleux.


Quant a acta je me fie au document fuité que j'ai lu ainsi qu'au divers doléances des parlementaires européens...
Inscrit le 03/04/2009
961 messages publiés
Un Doc a lire egalement sur le sujet "Americain" pour ceux que cela interresse association.icd.free.fr/textes/articles/a31.doc
Inscrit le 03/04/2009
961 messages publiés
Ci apres des extraits et un lien pour les plus curieux !

L'Iran après l'Irak ?
Les observateurs relient classiquement les motivations d'une guerre contre l'Iran, après celle contre l'Irak, à plusieurs facteurs. Aux réalités géostratégiques d'une part, qui font qu'après avoir fait tomber l'Irak, les USA ont de fait conféré à l'Iran le statut de nouvelle puissance dominante de la région. A des objectifs de remodelage complet du proche et du moyen orient, ensuite, qui s'inscrirait dans un redécoupage général de la région selon les cartes de partition établies depuis des décennies déjà par certains cercles conservateurs US (cf. la Greater Middle East Initiative, dont nous présentons ci-joint une carte synthétique). Le mobile énergétique évidemment, dans une région qui recèle selon les estimations actuelles près des deux tiers des réserves mondiales d'hydrocarbures et dont les USA détiennent à ce jour (avec l'Irak) près de 50%. Une dynamique d'empire également, s'appuyant sur une logique de conflits armés permanents permettant le maintien d'une suprématie US par le fait militaire, y compris face à l'Europe et au Japon.
.../...
On connait un peu moins les dessous monétaires de ces conflits, sur lesquels il peut être intéressant de faire un petit focus. Pour réagir à la chute de confiance dans le dollar (voir encadré et à l'abandon forcé de la convertibilité du dollar en or, les USA avaient imaginé dans les années 70 un moyen très efficace pour obliger les pays de la planète à détenir des dollars : les pétrodollars. Grâce à un accord passé avec la dynastie des Saoud (contre la protection militaire US de leur dictature), l'Arabie Saoudite s'engagea alors à ne plus accepter que des règlements en dollars pour son pétrole, et réussit à lier l'ensemble des pays de l'OPEP à cet engagement. Durant des décennies, tous les pays du globe ayant besoin de s'approvisionner en pétrole durent donc acquérir des dollars pour le payer, et soutenir ainsi la monnaie nord-américaine. Grâce à ce soutien artificiel du dollar, les USA purent émettre de la monnaie autant que de besoin, pour financer leurs dépenses militaires notamment - et leur très important déficit (environ 700 milliards de dollars par an). Mais le 6 novembre 2000, le gouvernement irakien annonça qu'il allait cesser d'accepter des dollars pour son pétrole, au profit de l'euro .../... En tous cas, une des mesures immédiatement prise après l'invasion de l'Irak fut de réinstaurer le dollar US comme seule monnaie de paiement du pétrole irakien. Mais d'autres pays exportateurs de pétrole se mirent à leur tour à évoquer des paiements en euro...
.../...
En 1965, le système financier américain fut une première fois mis à rude épreuve lorsque de Gaulle exigea que les Etats-Unis s'acquittent en or de leur dette de 300 millions de dollars. Cette crise atteignit son apogée lorsqu'en 1970-1971 d'autres banques centrales étrangères tentèrent de convertir en or leurs réserves de dollars. Le gouvernement des Etats-Unis dut suspendre la convertibilité du dollar en or le 15 août 1971 (et acter de fait son incapacité à honorer ses engagements).
.../...

Denis Anselmet, décembre 2007

http://association.i...rticles/a31.doc
[message édité par Silver974 le 14/03/2010 à 07:49 ]
Inscrit le 03/04/2009
961 messages publiés
Désolé ce n'est pas tres lisible et je ne trouve pas comment modifier un post
Inscrit le 05/01/2010
1055 messages publiés
sebuzz, le 13/03/2010 - 09:47
1. Les USA restent encore aujourd'hui la première puissance économique et militaire
2. Les accords de Bretton Woods ont été signés multilatéralement par les pays alliés. Le plan Keynes avait été rejeté. Où est la malhonnêteté ?
3. Le plan Marshall a eu pour seul but la lutte contre le communisme et a permis aux pays européens de se reconstruire au lendemain de la guerre. C'était certes intéressé de leur part, mais on ne peut parler non plus d'acte égoïste
4. Ton discours sur l'origine des chercheurs me semble plutôt scabreux (et en partie faux sur le niveau des américains). La vérité est qu'ils ont réussi à créer un environnement attractif (financier et conditions de travail), là où on a échoué lamentablement. Et le climat politique actuel français n'arrangera pas les choses.
5. Je m'étonne que certains s'offusquent du fait qu'Obama protège les intérêts américains ? Le contraire aurait été plus surprenant ; et n'allez pas croire que les gouvernements français fassent autre chose que celui de défendre les intérêts français (en général d'ailleurs plutôt ceux d'entreprises françaises).


SEBUZZ
Ton discours de 1 à 4 ... c'est du blababla. Il faudrait du temps pour en débattre car les arguments opposés ne manquent pas.
Mais ton item 5 est tout à fait exact. A ceci près qu'aussi bien les américains que les français (UPM/SARKOZY) défendent non pas les intérêts des "américains et des français" (les peuples) mais les seuls intérêts des CAPITALISTES. Des possédants ... Des Riches.
Inscrit le 26/07/2005
101 messages publiés
mortiche, le 13/03/2010 - 17:43
sebuzz, le 13/03/2010 - 09:47
1. Les USA restent encore aujourd'hui la première puissance économique et militaire
2. Les accords de Bretton Woods ont été signés multilatéralement par les pays alliés. Le plan Keynes avait été rejeté. Où est la malhonnêteté ?
3. Le plan Marshall a eu pour seul but la lutte contre le communisme et a permis aux pays européens de se reconstruire au lendemain de la guerre. C'était certes intéressé de leur part, mais on ne peut parler non plus d'acte égoïste
4. Ton discours sur l'origine des chercheurs me semble plutôt scabreux (et en partie faux sur le niveau des américains). La vérité est qu'ils ont réussi à créer un environnement attractif (financier et conditions de travail), là où on a échoué lamentablement. Et le climat politique actuel français n'arrangera pas les choses.
5. Je m'étonne que certains s'offusquent du fait qu'Obama protège les intérêts américains ? Le contraire aurait été plus surprenant ; et n'allez pas croire que les gouvernements français fassent autre chose que celui de défendre les intérêts français (en général d'ailleurs plutôt ceux d'entreprises françaises).


SEBUZZ
Ton discours de 1 à 4 ... c'est du blababla. Il faudrait du temps pour en débattre car les arguments opposés ne manquent pas.
Mais ton item 5 est tout à fait exact. A ceci près qu'aussi bien les américains que les français (UPM/SARKOZY) défendent non pas les intérêts des "américains et des français" (les peuples) mais les seuls intérêts des CAPITALISTES. Des possédants ... Des Riches.


N'hésites pas à argumenter !
Inscrit le 13/10/2008
1735 messages publiés
De toute façon ce sont des américains : capitalisme à gogo et liberté du citoyen bafouées.
Inscrit le 08/09/2003
4580 messages publiés
Je plains les américains !
Franchement, combien de petites gens doivent se sentir flouées après le retournement de veste de leur président... ce doit être dur pour eux.

Nous, en France, on a pas d'excuse !
On savait à qui on avait à faire, mais on l'a élu tout de même.

Les amerlocs se sont fait séduire par un malin, quant aux français, ils se sont fait avoir par leur connerie.
Inscrit le 16/12/2009
943 messages publiés
Bref le modèle actuel à encore de beaux jour devant lui je le crains, même si le combat continue...
Inscrit le 05/03/2008
805 messages publiés
"Si nos entreprises savent que quelqu'un d'autre ne peut pas voler simplement cette idée, pour la dupliquer avec une main d'oeuvre et des conditions moins chères."
Tiens! Je pensais que la Mondialisation n'avait que des avantages, la Obama prend les gens pour des cons! Et les subprimes, la faute à qui?
Inscrit le 25/11/2004
527 messages publiés
C'était couru d'avance, ce mec est un bouffon/pantin au même titre que les autres.
Qu'il mette en place son systeme de santé , est bien la seule chose qu'il puisse faire de valable
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Mars 2010
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11