|
|
La commissaire européenne Neelie Kroes favorable à la neutralité du net
Julien L. -
publié le Vendredi 15 Janvier 2010 à 16h15 -
posté dans Société 2.0
 Ancienne commissaire européenne en charge de la concurrence, Neelie Kroes - désormais en charge de la société numérique - s'est prononcée favorablement envers la neutralité du net, lors de son audition par le comité ITRE. Un signal positif pour l'Union européenne.
L'amendement 138, porté par l'eurodéputé Guy Bono, avait cristallisé les discussions autour du Paquet Télécom, en 2009. Celui-ci, soutenu à 88 % par le Parlement européen, a pour objectif d'assurer qu'"aucune restriction ne peut être imposée aux droits et libertés fondamentaux des utilisateurs sans décision préalable des autorités judiciaires". Finalement remplacé par un texte assoupli (malgré tout positif) en novembre dernier, il avait rencontré une forte opposition de la part des États membres de l'Union européenne, dont Nicolas Sarkozy alors président du Conseil de l'Union européenne. Réagissant aux prises de position de Neelie Kroes, le porte-parole de la Quadrature du Net a considéré qu'"il est très encourageant de voir qu'un grand nombre de députés européens ont posé des questions au sujet de la neutralité du Net". Cela représente "un vrai pas en avant", a poursuivi Jérémie Zimmermann. "La Commissaire à la Concurrence sortante sait que ce principe fondateur d'Internet est essentiel pour l'innovation et pour la liberté d'expression dans la société de la connaissance. Nous allons veiller à ce que ces déclarations se concrétisent" a-t-il cependant rappelé. Quant à savoir si la Commission européenne proposera ou non une législation contraignante sur la neutralité du net, la question reste incertaine. "Il faudra également faire en sorte qu'il n'y ait pas de lacune dans la réglementation" et que celle-ci concerne les fournisseurs d'accès à Internet les opérateurs mobiles européens, note la Quadrature. Par ailleurs, les "pratiques acceptables de gestion du réseau en vue de se prévenir contre les menaces de sécurité" devront être précisément définies. Les prochains mois risquent donc d'être particulièrement agités entre la Commission européenne et les différents acteurs (FAI, opérateurs et société civile) afin d'assurer l'intérêt général. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
22
Commentaires à propos de «La commissaire européenne Neelie Kroes favorable à la neutralité du net»
Répondre
Darksol
le 15/01/2010 à 16:19
Et bien en attendant y a des pays membres qui apparemment emploient beaucoup "le module "on vous prend vraiment pour des cons"" en ce qui concerne la neutralité du net?
 A partir du moment où la recherche est centralisée autour de quelques acteurs, l'information est forcément soumise aux détails de leur algorithmes spécifiques (youtube++).
La seule manière de faire autrement serait d'avoir une recherche décentralisée mais en évitant l'écueil "je connais un pote qui connait...". Quoique... Je ne suis pas fan des réseaux sociaux mais une recherche via bookmarks dont le poids dépend en partie de la distance (en terme de liens sociaux) entre la personne qui a le site en bookmarks et toi aurait surement une certaine pertinence...  SARKO a écrit à "Baroso" pour lui demander de faire foirer le dispositif adopté par la commission contre la France (riposte graduée)
http://www.ecrans.fr...re-de-Sarkozy-a,5340.html ECRIVONS LUI pour lui dire notre déception ... http://www.elysee.fr/ecrire/  @enterTu as des agrégateurs de recherche genre copernic; c'était très pratique avant que google, yahoo et maintenant bing ne couvrent la globalité du net. C'est vrai, que bien que montée en permanence, je ne m'en sers pratiquement plus, sauf quand j'ai un réel problème pour décrire ce que je cherche.C'est aussi vrai que selon son moteur, on acquiert une expérience pour le questionner; M'étant réellement mis à boycotter google, même en passant par scroogle, j'ai parfois des difficultés à me faire comprendre.
 Personnellement, je serais pour qu'on commence à se poser des questions sur la neutralité des moteurs de recherche.
Nul ne peut contester que les moteurs de recherche sont un des moyens essentiels d'accès aux informations. Est-il normal et souhaitable que certains moteurs de recherche (Google, Microsoft, ...) soient à la fois juge et partie, c'est-à-dire à la fois moteur de recherche et fournisseurs de contenus ? Deux exemples qui concernent Google mais qui pourraient tout à fait concerner Yahoo ou Bing : - Youtube appartient à Google. Est-il normal qu'une recherche vidéo ramène systématiquement le contenu Youtube avant le contenu Dailymotion ? - Google a passé des contrats avec les bibliothèques dont il a numérisé le contenu (bibliothèque de Lyon, mais également beaucoup de bibliothèques américaines) qui imposent que l'indexation de ce savoir ne soit accessible qu'au moteur de recherche Google. Est-ce qu'il ne serait pas nécessaire de se préoccuper dès maintenant de ce genre de problème avant que l'on se retrouve avec des sites exclusivement dédiés à des moteurs de recherche. Des trucs du style "Numerama a signé un contrat d'indexation exclusif avec Bing" ou "Le Monde a signé un contrat d'indexation exclusif avec Yahoo". Ce qui obligerait l'internaute à utiliser plusieurs moteurs de recherche pour avoir un aperçu complet de l'information qu'il recherche. Je soumets ces quelques remarques à votre réflexion. Mais qui est dans ce corps ??? [désolé, humour] enter, ton analyse est ma foi pertinante ! il faut cependant voir que les moteurs de recherche fonctionne par pertinance de résultat : plus un lien est cliqué pour une recherche et plus il apparait haut dans la classification des recherches l'exemple concret est le google bombing sur la recherche : "Trou du cul du web"  enter, le 15/01/2010 - 17:00
Deux exemples qui concernent Google mais qui pourraient tout à fait concerner Yahoo ou Bing : - Youtube appartient à Google. Est-il normal qu'une recherche vidéo ramène systématiquement le contenu Youtube avant le contenu Dailymotion ? Dans les faits, une simple recherche sur Google, en passant ensuite par l'onglet vidéo me montre des liens de toutes origines: j'avais des doutes, je viens d'essayer et on retrouve bien des liens de différentes origines: Koreus, Youtube, Dailymotion, veoh ... et Youtube n'est pas forcément en première position. enter, le 15/01/2010 - 17:00
- Google a passé des contrats avec les bibliothèques dont il a numérisé le contenu (bibliothèque de Lyon, mais également beaucoup de bibliothèques américaines) qui imposent que l'indexation de ce savoir ne soit accessible qu'au moteur de recherche Google. Dans le cas présent, le travail titanesque de Google lui coute très cher, on peut difficilement lui reprocher de réserver ce travail à son moteur de recherche. Je crois que c'est même plutôt réservé à GoogleBooks qu'au moteur de recherche. Maintenant, si Google interdit aux bibliothèques de faire numériser leur documents avec une autre boite, c'est différent, ca ne serait pas juste. Mais je penses que ce n'est pas le cas, ces autres boites peuvent aussi faire le même travail de numérisation énorme que Google si elle veulent l'intégrer dans leur services. L'Europe oui c'est génial mais, hélas, avec l'exception culturelle française, c'est l'état d'exception, et les Européens ne peuvent libérer les Français malgré eux.
 Personnellement, je serais pour qu'on commence à se poser des questions sur la neutralité des moteurs de recherche.
Nul ne peut contester que les moteurs de recherche sont un des moyens essentiels d'accès aux informations. Est-il normal et souhaitable que certains moteurs de recherche (Google, Microsoft, ...) soient à la fois juge et partie, c'est-à-dire à la fois moteur de recherche et fournisseurs de contenus ? Deux exemples qui concernent Google mais qui pourraient tout à fait concerner Yahoo ou Bing : - Youtube appartient à Google. Est-il normal qu'une recherche vidéo ramène systématiquement le contenu Youtube avant le contenu Dailymotion ? - Google a passé des contrats avec les bibliothèques dont il a numérisé le contenu (bibliothèque de Lyon, mais également beaucoup de bibliothèques américaines) qui imposent que l'indexation de ce savoir ne soit accessible qu'au moteur de recherche Google. Est-ce qu'il ne serait pas nécessaire de se préoccuper dès maintenant de ce genre de problème avant que l'on se retrouve avec des sites exclusivement dédiés à des moteurs de recherche. Des trucs du style "Numerama a signé un contrat d'indexation exclusif avec Bing" ou "Le Monde a signé un contrat d'indexation exclusif avec Yahoo". Ce qui obligerait l'internaute à utiliser plusieurs moteurs de recherche pour avoir un aperçu complet de l'information qu'il recherche. Je soumets ces quelques remarques à votre réflexion. +10'000! Cependant le problème c'est que jamais une entreprise comme Google n'acceptera de rendre public l'algorithme de leur moteur de recherche: c'est leur gagne-pain n°1. Pourtant, sans consulter le code, comment savoir que le processus d'indexation respecte réellement les principes de neutralité?  enter, le 15/01/2010 - 22:50
>>>"Dans le cas présent, le travail titanesque de Google lui coute très cher, on peut difficilement lui reprocher de réserver ce travail à son moteur de recherche." Et lui rapporte encore plus. Mais là n'est pas la question : elle est sur le point suivant "est-ce qu'il est normal qu'un moteur de recherche privilégie ses propres sites au détriment des concurrents" et "est-ce qu'il est normal qu'un moteur de recherche interdise à un site de se faire indexer par des concurrents" ? >>>"+10'000! Cependant le problème c'est que jamais une entreprise comme Google n'acceptera de rendre public l'algorithme de leur moteur de recherche" Personne ne demande cela. Chaque moteur de recherche a ses propres algorithmes, plus ou moins bons. La question est "est-il normal qu'un site Internet réserve son indexation à un moteur de recherche et pas les autres" ? Et surtout quand cela lui est imposé par un des moteurs de recherche. >>>"Maintenant, si Google interdit aux bibliothèques de faire numériser leur documents avec une autre boite, c'est différent, ca ne serait pas juste." Google interdit aux bibliothèques d'utiliser les copies numérisées de leurs propres documents. On est dans une situation absurde : une bibliothèque peut passer l'original d'un bouquin à qui elle veut. Mais elle ne peut pas passer un scan de ce même bouquin. >>>"@enterTu as des agrégateurs de recherche genre copernic" Évidemment, il y a toujours des solutions techniques. Mais cela ne répond pas à la question sur la neutralité d'un moteur de recherche. >>>"Dans les faits, une simple recherche sur Google, en passant ensuite par l'onglet vidéo me montre des liens de toutes origines" Oui, moi aussi. Mais les nombreux tests que j'ai effectué dans des recherches sur Google Web ou Vidéo m'ont permis de constater que dans 95% des cas, les liens Youtube (propriété de Google) étaient en n°1 par rapport aux concurrents. Après avoir quoté ton post avant que tu ne le fasses aussi disparaitre comme tant d'autres, c'est à ceci que je vais répondre : >>>"Dans les faits, une simple recherche sur Google, en passant ensuite par l'onglet vidéo me montre des liens de toutes origines" Oui, moi aussi. Mais les nombreux tests que j'ai effectué dans des recherches sur Google Web ou Vidéo m'ont permis de constater que dans 95% des cas, les liens Youtube (propriété de Google) étaient en n°1 par rapport aux concurrents. Et quelle serait, selon toi, la valeur de tels tests effectués par tes soins ?  PS : Tu quotes toujours comme un porc, toi qui te prétends maintenant être testeur, des recherches Google sur l'internet ! Tu es de plus en plus génial dans tes fantasmes. SNakeGuN, le 15/01/2010 - 21:17 Cependant le problème c'est que jamais une entreprise comme Google n'acceptera de rendre public l'algorithme de leur moteur de recherche: c'est leur gagne-pain n°1. Pourtant, sans consulter le code, comment savoir que le processus d'indexation respecte réellement les principes de neutralité? enter, le 15/01/2010 - 22:50
>>>"Dans le cas présent, le travail titanesque de Google lui coute très cher, on peut difficilement lui reprocher de réserver ce travail à son moteur de recherche." Et lui rapporte encore plus. Mais là n'est pas la question : elle est sur le point suivant "est-ce qu'il est normal qu'un moteur de recherche privilégie ses propres sites au détriment des concurrents" et "est-ce qu'il est normal qu'un moteur de recherche interdise à un site de se faire indexer par des concurrents" ? >>>"Maintenant, si Google interdit aux bibliothèques de faire numériser leur documents avec une autre boite, c'est différent, ca ne serait pas juste." Google interdit aux bibliothèques d'utiliser les copies numérisées de leurs propres documents. On est dans une situation absurde : une bibliothèque peut passer l'original d'un bouquin à qui elle veut. Mais elle ne peut pas passer un scan de ce même bouquin. Je ne suis vraiment pas d'accord avec toi. Ca ne me choque pas plus que ca que Google mette en avant ses propres sites pour son moteur de recherche et je ne vois nulle part un exemple où Google interdit à un site de se faire indexer par des concurrents. Pour ce qui est des données scannées, c'est normal que Google interdise à une autre boite de reprendre leurs scans: le boulot est lourd et pénible et je ne vois pas pourquoi Google devrait donner le fruit de leur travail gratuitement à leur concurrents. Les concurrents peuvent faire de même: numériser les ouvrages. MrPatator, le 16/01/2010 - 16:13 Pour ce qui est des données scannées, c'est normal que Google interdise à une autre boite de reprendre leurs scans: le boulot est lourd et pénible et je ne vois pas pourquoi Google devrait donner le fruit de leur travail gratuitement à leur concurrents. Les concurrents peuvent faire de même: numériser les ouvrages.enter, le 17/01/2010 - 10:00
Que l'algorithme de chaque moteur de recherche soit secret, soit plus ou moins performant, c'est normal : à l'internaute de décider celui qui lui semble le plus efficace ou le plus adapté à ses recherches. Mais si en plus, on rajoute des contraintes du style : si je veux des informations sur la bourse il faut que j'aille sur bing tandis que si je veux de l'information sur Stendhal il faut que j'aille sur Google, cela va devenir un souk innommable. - Les sites qui ne sont pas du tout référencé par Google parce qu'ils ont utilisés volontairement des balises méta les excluant du référencement - Les sites que Google choisi(rait) de ne pas référencer ou de défavoriser par rapport à ses propres services Dans le premier cas, on est d'accord, Google n'y peut rien du tout parce que c'est le choix du site. Dans le cas d'un contrat d'exclusivité avec Bing, imaginons, n'est-il pas fort probable que le site procède de cette façon là pour bloquer les concurrents de Bing? A ce moment là, il serait nécessaire de créer des lois pour interdire de telles ententes si on veut éviter le "souk innommable" que tu décris. Dans le deuxième cas, comment peut-on prouver que Google ou un de ses concurrents favorise réellement ses services ou retire volontairement des concurrents de son référencement? Je parlais de consulter les algorithmes parce que ce serait le seul moyen de s'assurer de la franchise de l'entreprise. Constater que Youtube n'arrive pas toujours premier n'est pas une preuve suffisante. De la même façon que constater que YouTube arrive souvent premier n'est pas non plus une preuve que le référencement n'est pas neutre. On peut toujours supposer que YouTube étant un site très populaire, les liens vers des vidéos Youtube étant nombreux, son apparition en tête des résultats est légitime. Peut-être une étude comparative menée sur tout un panel de moteurs avec des familles de mots clés très différentes pourrait permettre de construire des soupçons de non-neutralité envers certains moteurs. Mais sans accès au code source je ne vois pas comment prouver quoi que ce soit... @SNakeGuNSans passer par la Chine, pagerank est connu, ensuite, tu peux être sceptique sur son implémentation telle quelle.
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  5 offres à partir de 818 €
Télécharger
ssc service utility,
logiciel piratage,
logiciel alcatel,
ultrasurf,
net tv gratuit,
total video converter,
gnutella emule island,
jeu ds beyblade,
Accès rapide :
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
Capture et enregistrement |
|
Neelie Kroes est favorable à la neutralité du net. C'est ce qui ressort de son audition menée par la commission européenne en charge de l'Industrie, de la Recherche et de l'Énergie (ITRE). Selon la Quadrature du Net, la commissaire européenne chargée de la société numérique a condamné "les pratiques commerciales qui violeraient la neutralité du net". Selon le collectif citoyen, l'ancienne commissaire à la concurrence a également apporté son soutien au fameux amendement 138 et au principe d'interopérabilité.
