Le DRM du Kindle d'Amazon hacké : ça n'est pas aux livres papiers que ça arriverait

La régression est tellement à la mode en ce moment... je crains malheureusement que ça ne s'arrange pas dans le futur. Déjà que plus personne ne sait écrire, ça risque de devenir pareil pour la lecture. Heureusement que l'identité nationale va nous sauver...

On avait kidnappée la Culture depuis le XIXe siècle, au moyen de supports industriels rendus aussi indispensables que les maffieux dans les syndicats du Transport américain... Aujourd'hui, avec Internet elle a retrouvé sa liberté et on n'est pas prêt de l'y reprendre ! Il reste que les créateurs doivent recevoir un juste rémunération pour leurs ?uvres, et c'est là toute la question.
Et c'est une question non seulement politique mais PHILOSOPHIQUE, au même titre que la protection de la Planète.

Car le "Créateur" n'existe pas socialement ni économiquement sans un "Public".
Il peut bien sûr créer seul dans son coin, mais en ce cas, sa création en lui rapporte rien, ni notoriété ni revenu. Il n'y a aucun échange ni enrichissement mutuel.

Et le "Public" de son côté ne prend cette appellation que dans la mesure où artistes et créateurs lui offrent de quoi rêver, admirer ou critiquer. Autrement, sans ?uvres de création, ce "Public" n'existe pas lui non plus, il n'est qu'une "masse" indifférenciée d'individus, sans intérêts communs et donc pas spécialement consommateurs.

Il faut donc considérer que les uns n'existent pas sans les autres et réciproquement.
Dans ces conditions, la " Licence Globale " devient la seule possibilité pour sortir de l'impasse où se trouve la Culture et ses industries.

Amazon serait étonné de savoir que ce hack permettra de vendre beaucoup plus de ebook.

euh pardon de kindle (ou les 2).

Il ne peut pas y avoir de régression dans le sens où les livres électroniques n'existaient pas auparavant. On passe d'un seul support, physique, à deux supports, un physique et un numérique. Aucun changement pour le premier, le second peut être sécurisé contre le copie. Si certains préfèrent le support numérique, même verrouillé, c'est leur choix.

Je vois mal où se situe la régression, surtout que la sécurisation du support numérique comme vous le dites bien, est facilement contournable. A la rigueur on peut y voir une occasion de progrès ratée.

Le seul problème qui pourrait se produire est que le livre numérique remplace définitivement le livre physique, et que les protections anti-copie soient incontournables. C'est pas demain la veille.

"L'écrivain qui pour continuer à écrire exige de garder le contrôle sur ses écrits ne mérite pas selon nous la protection que le public accepte de lui accorder par le droit d'auteur." Le fabricant de voitures, de frigidaires ou d'ordinateurs, lui, le mérite. Voler un ordinateur dans un magasin, ce serait lui dérober le fruit de son travail, donc moralement répréhensible. Pas l'écrivain, pas plus que le chanteur ou le cinéaste. Eux, on peut les pirater tant qu'on veut. Parce que leur travail ne vaut rien. Les tuyaux d'internet valent quelque chose. C'est du plastique et de l'électronique, c'est sérieux. Ce qui passe dans ces tuyaux, ça ne vaut rien. Un roman qu'un écrivain a passé deux ans à écrire = on le pille comme on veut. Dire : La culture est gratuite, c'est dire La culture ne vaut rien. Bravo pour la civilisation que vous nous préparez. On se prosternera devant le veau d'or de la matière, on acceptera de payer le travail de ceux qui la fabriquent. Mais les artistes, les philosophes, s'ils réclament d'âtre payés pour leur travail : Taisez-vous bande de pouilleux. Le plus drôle, c'est que vous vous réclamiez de la "Kulture" pour pouvoir pirater honorablement tous les livres, y compris des romans à deux balles, toutes les musiques, y compris de la variété de merde. Vous connaissez un seul romancier qui se dise "Ah, je vais faire de la culture !" Non, il essaie d'écrire un roman. Avec son coeur, ses tripes, et surtout des centaines d'heures de travail. C'est fragile, incertain, et peut-être un jour ça deviendra en effet de la culture. S'il peut travailler, manger - les romanciers font deux repas par jour, comme tous les autres - et progresser peu à peu. Mais si des gens comme vous finissent par l'emporter, il n'y aura plus rien de tout cela. Juste la Star'Ac, produite par les tuyaux (cf. la Synergie des tuyaux du regretté Jean-Marie Messier, prophète d'un monde meilleur), et des vidéos de skate sur You Tube. Merci d'avance.

Oui dans ce cas donnons tout les livres physique gratuitement ne les vendons plus......Après c'est con parce que le numérique peut être une façon de limiter l'abattage d'arbres et donc limiter de buter l'écosystème de la planète mais bon je préférerais garder le livre physique et qu'on fasses des efforts sur autre chose.

Sauf qu'on n'abat pas les forêts primaires d'Amazonie pour faire du papier. La plupart des livres vendus en France sont imprimés sur du papier issu de la sylviculture. L'argument de l'écologie ne tient une seconde, les arbres repoussent, les fibres ce sont avant tout du carbone. Ça revient à dire qu'il est plus écolo de se chauffer avec de l'électricité qu'avec du bois.

Je suis loin d'être sûr que ce soit le même cas pour la production d'un livre électronique. Si on on regarde le coût écologique de sa production, l'énergie qu'il consommera durant sa durée de vie, le fait que bon nombre ne seront jamais recyclés ou iront empoisonner des Indiens faméliques.
La durée de vie d'un livre n'a rien à voir. Si on le jette à la poubelle, au pire il sera incinéré. Y'a pas de quoi fouetter un chat.

Si protéger l'écosystème de la planète est ta préoccupation, il y'a des manières beaucoup plus intelligentes que de passer au livre numérique.

Personnellement, je n'ai aucune estime particulière pour le Kindle mais je trouve cela quand même assez désolant car le développement du livre numérique va s'en trouver encore plus freiné. Qu'il y ait une réduction de la durée excessive du droit d'auteur serait une très bonne chose. Mais qu'un écrivain ne puisse plus vivre de sa plume car son livre serait piraté dès sa publication, je pense qu'il n'y a pas de quoi se réjouir.

Contrairement aux films et à la musique, je reste persuadé que le livre en son état physique sera le seul à perdurer, trop peu de gens qui aiment lire le pratique sur internet, moi qui adore ça, là je resterai toujours au bon vieux papier!!!

Personnellement, je suis un gros consommateur de livres papier, toutefois l'idée du livre électronique est séduisante, principalement pour les quotidiens.
Concernant la littérature classique, j'emporte chaque matin un livre avec moi dans le bus mais je suis toujours peiné par l'état du livre quand il a passé une semaine ou deux dans mon sac...alors je me suis dit que le livre électronique serait peut être la bonne solution.
il y a autre chose qui me gène, c'est qu'un livre on peut le prêter, le donner voir le revendre d'occasion; Qu'en est il des ?uvres virtuelles si elles sont bardées de DRM?

L'info date un peu en fait. Le script existe depuis beaucoup plus logtemps que ça sur le net (en fait il fallait jongler avec 2 scripts), allez faire un tour sur le forum de mobile read si vous en doutez. D'ailleurs Amazon avait demandé à tous les sites/forums de virer toute référence directe aux scripts à l'époque, je pense que vous n'y couperez pas. On a beau ne pas aimer les drm il y a certaines regles à respecter lorsqu'on diffuse ce genre d'informations (cf. article récent sur la faille windows).

Avant qu'amazon ne sorte les versions pc/mac/iphone pour lire ses ebooks, ça pouvait se justifier de virer les drm, maintenant c'est un peu dépassé avec leurs applications. A l'inverse c'est utile pour mettre un ebook acheté ailleurs sur le kindle car il n'accepte que ses drm ou les sans drm.

Que la culture soit rémunérée ok, mais tant que hiro n'est pas rémunéré, ça me va aussi

firestorm > libérer la diffusion des livres, ça ne veut pas dire que ça sera gratuit. Un peu d'imagination ne fait pas de mal. Par ailleurs, tout éditeur te dira qu'éditer un livre n'est pas rentable, sauf rare exception (les quelques best-sellers). Les éditeurs vivent principalement de livres "alimentaires" (des guides de bricolage, des recettes de cuisine, des éditions de vieux classiques libres de droit...). La littérature n'est que très rarement un métier qui fait vivre, c'est au mieux une activité annexe qui arrondit les fins de mois. Il n'y a pas vraiment d'économie du livre à sauver pour les auteurs, c'est une réalité triste, mais une réalité. Faut-il pour autant sauver les éditeurs ? Ca se débat.

Alors là, je ne dis pas bravo du tout pour ton article, Guillaume Champeau ! Il est complètement à côté de la plaque ! Je suis d'accord sur le fait que les DRM font barrage à la culture, mais là où je ne te suis plus du tout, c'est cet amalgame que tu essaies de faire, cette confusion que tu développes dans ton article : les DRM sont décidés et mis en place par les industriels (les majors et ici, Amazon, et tu trouves encore le moyen d'en rendre responsable les artistes ! Continue comme ça et l'UMP n'aura plus besoin de créer un site "J'aime les artistes" pour convaincre que l'autre camp, le nôtre, n'aime pas les artistes ! Qu'un écrivain ait le contrôle sur son oeuvre, C'EST NORMAL, mon vieux ! C'est même élémentaire ! Qu'un industriel ait un contrôle sur l'oeuvre d'un écrivain, d'un musicien ou d'un réalisateur est tout à fait inacceptable, et s'il protège l'oeuvre, ce n'est pas par amour pour l'art mais parce qu'il considère que c'est son produit, et que son marché est menacé. Le fait qu'il décide de foutre des DRM est révoltant, et nous sommes en droit de nous dresser contre lui, mais cela ne fait pas de cet écrivain / musicien / chanteur / réalisateur / acteur un connard !

Il ne faudrait pas se tromper d'ennemi ! Les écrivains n'ont jamais demandé la création de kindle, ils n'ont jamais demandé à ce que leurs oeuvres figurent sur kindle ou sur un e-book, les écrivains sont les derniers concertés et les plus arnaqués dans cette histoire ! Google demande à Gallimard (lorsqu'il pense à demander), Amazon demande à Flamarion (lorsqu'il n'omet pas de demander), et les auteurs, eux, ne sont jamais consultés. Quant à la rémunération d'un écrivain elle tourne autour des 10 % de ce qu'empoche la maison d'édition ! J'avais peur, justement, que des gros nases fassent la confusion, pendant HADOPI I et HADOPI II, et se mettent à s'attaquer aux artistes, c'est pour ça que je montais si souvent au créneau pour défendre les artistes ! Et aujourd'hui, en lisant ton article, je me dis que j'avais bien raison de le faire !

Un écrivain, comme n'importe quel autre artiste doit avoir la liberté de faire ce qu'il veut de son oeuvre. S'il décide de la rendre public, c'est son droit, s'il décide de la garder pour lui, c'est son droit, s'il décide de la diffuser sur le web, c'est son droit, s'il décide de foutre des DRM dessus, c'est son droit (mais ça, il ne le décide jamais, d'autres s'en chargent, et il n'a pas son mot à dire !), s'il décide de brûler son oeuvre, c'est son droit. Ca s'appelle la pérennité de l'oeuvre et elle est bien souvent remise en cause ces temps-ci (probablement parce que la volonté de détruire la culture et leurs auteurs est très à la mode en ce moment !).

Si c'est ça l'esprit de Numérama, si c'est déposséder les artistes de leurs oeuvres, c'est que je me suis bien trompé sur les motivations de Numérama, et dans ce cas, je me casse !

Soit Numérama défend vraiment les artistes et la culture, soit il peut d'ores et déjà me considérer comme son ennemi.

Dommage, j'avais jusque-ici beaucoup d'estime pour ce site, mais j'ai peut-être été dupé... A vous de me dire...

Edit : "Le fait que l'industriel décide de foutre des DRM est révoltant, et nous sommes en droit de nous dresser contre lui, mais cela ne fait pas de l'écrivain / du musicien / du chanteur / du réalisateur ou de l'acteur un connard !

Le "DRM" du "KINDLE" d'"AMAZON" ! Tu peux me dire où est l'écrivain là-dedans ??!!

>> herbeapipe
je confirme, j'ai récemment acheté trois ebooks drm-inside, chose que je n'ai jamais fait auparavant, car j'ai toujours rechigné à l'idée de payer pour qqch que je ne pouvais pas lire où et quand je le souhaitais. Maintenant que c'est possible, j'investis.
Évidemment, pour cracker un drm, il faut d'abord le payer. Chose que les anticrackers semblent bêtement oublier

Aikiji, réfléchis 5 mn, stp...

popart, ça fait 37 ans que je réfléchis !

Nota Bene : Mes commentaires ci-dessus s'adressaient à Guillaume Champeau, la réponse que j'attends est donc de Guillaume Champeau.