|
|
Une étude réaffirme que les "pirates" sont les plus gros consommateurs de musique
Julien L. -
publié le Lundi 02 Novembre 2009 à 19h11 -
posté dans Peer-to-Peer
 Un nouveau sondage a révélé que les internautes qui piratent de la musique sont paradoxalement les plus gros consommateurs de musique. En moyenne, ils dépensent 36 euros de plus que les autres. Un nouveau coup de canif pour Peter Mandelson et son projet de riposte graduée au Royaume-Uni, celui-ci estimant que les pirates sont justement responsables de tous les maux de l'industrie du disque.
Mené par Ipsos Mori, le sondage a questionné un millier de citoyens britanniques âgés de 16 à 50 ans et disposant d'un accès à Internet. Et les résultats de l'étude sont très clairs : les internautes qui téléchargent illégalement de la musique, autrement dit les pirates, sont également les internautes qui dépensent le plus d'argent pour la musique vendue dans le commerce, que ce soit en boutique ou sur les plates-formes légales de téléchargement. En moyenne, un pirate dépense en moyenne 77 livres sterling (environ 85 euros) contre 44 livres sterling (environ 49 euros) pour un internaute lambda, soit une différence de 33 livres sterling (environ 36 euros). L'étude a également indiqué qu'une personne sur dix récupère régulièrement de la musique sur les réseaux peer-to-peer ou par n'importe quelle autre méthode. Il est par ailleurs très intéressant que ce sondage ait eu lieu au Royaume-Uni, au moment où le Secrétaire d'État britannique à l'entreprise, Peter Mandelson, défend bec et ongle son plan visant à sanctionner lourdement les internautes suspectés de piratage. Rédigé dans le but de "sauver" l'industrie du disque du piratage, elle pourrait en réalité davantage l'affecter : en effet, en coupant la connexion des pirates, Peter Mandelson ciblerait finalement le noyau dur des consommateurs de musique. Ce qui est contre-productif au possible. Selon le gouvernement de Gordon Borwn, qui s'appuie sur un rapport réalisé à l'origine pour le compte de... la British Phonographic Industry (une association britannique défendant les intérêts de l'industrie du disque), près de sept millions d'internautes de Sa Majesté téléchargeraient en toute impunité. La BPI chiffre ces infractions à plus de 200 millions de livres sterling (environ 221,3 millions d'euros) de pertes pour l'année 2009. "La dernière approche du gouvernement ne va pas soutenir l'industrie de la musique, en difficulté. Les politiques et les maisons de disque doivent comprendre que la façon de consommer, découvrir et profiter de la musique a changé, et les consommateurs exigent de toute façon des prix toujours plus bas et un accès toujours plus facilité" analyse Peter Bradwll, du think-tank Demos, qui a commandé ce sondage. "Les internautes qui partagent du contenu sur Internet sont ceux qui sont intéressés par la musique" ajoute Mark Mulligan, du Forrester Research. "Ils utilisent ces technologies comme un mécanisme de découverte". à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
45
Commentaires à propos de «Une étude réaffirme que les "pirates" sont les plus gros consommateurs de musique»
 laskov, le 02/11/2009 - 19:19 bah une étude qui montre que tué le piratage pourrait aussi tué les majors en meme temps... Bon débarra si c'est le cas. Au nom de Sir Sean Connery, surveille ton orthographe ! Mathilde Seigner nous lit...  - - - - - - - Plus sérieusement, quels sont les contre-arguments sortis par les "anti-pirates" ? Ça ne devrait pas rester comme ça, sans réplique ou contre-analyse, bien longtemps...  Et si les majors n'avaient pas tapé sur leurs clients qu'ils nomment "pirates", l'écart serait encore plus important de "pirates" qui dépenseraient davantage pour la zic.
Le jour où les majors s'excuseront de leurs fautes, le boycott sera levé.  qaruk.zurack, le 02/11/2009 - 19:23
Plus sérieusement, quels sont les contre-arguments sortis par les "anti-pirates" ? Ça ne devrait pas rester comme ça, sans réplique ou contre-analyse, bien longtemps... normal, vu que on a pas le TOp on se la paye après écoute ou visionage, pareil pour les films. ca permet d'acheter plus en fait
ca commence a me couter cher d'ailleurs vivement les 1er mails !   Halala... ils auront probablement toujours tout faux...
C'est incroyable quand meme d'en arriver à faire voter des lois contre le peuple, n°1 consommateur de produit video et musical. Ils ont votés une lois contre leur propre et principal consomateur. Si seulement tout l'monde pouvait vraiment se tenir au simple BOYCOTT de leur produit, ça leur prouverait ne serait-ce qu'une fois, qu'il faut arrêter l'abus de pouvoir, qu'il faut arrêter de voir avec de grande oeillère, qu'il vaut mieux penser compréhension et évolution plutot que stagnation et répression.. Bref, un éternel refrains que je suis en train de dire. Une seule chose à faire Camarades ! le Boycott purement et simplement. Ensuite, on sera un tout ptit peu plus écouter. Vous verrez. En fait ils sont comme des gamins ! Les majors ont fait la bétises, il faut les punir maintenant sans ça ils ne comprendront jamais !!!!!  Quelqu'un peut rappeler sur quelle étude sérieuse et indépendante le gouvernement français s'était basé pour obliger les FAI et autres acteurs économiques à mettre "le piratage nuit à la création artistique" ? S'était-il donné la peine de se baser sur une étude, pour commencer ? Parce qu'on dirait qu'il y a une correction à apporter, là.
En tout cas HADOPI va encore plus enfoncer les majors, la sélection naturelle à l'oeuvre, c'est beau quand-même (perso, ça fait des années que je les boycotte). ingenys, le 02/11/2009 - 19:25 Et si les majors n'avaient pas tapé sur leurs clients qu'ils nomment "pirates", l'écart serait encore plus important de "pirates" qui dépenseraient davantage pour la zic. Le jour où les majors s'excuseront de leurs fautes, le boycott sera levé. C'est sûr !! Ils nous nomment "Pirate" mais rappelons bien que c'est certainement le + joli mot utilisé ^^ n'oublions pas les "nazis" et autres termes péjoratifs... n'oublions pas ! Pr ma part j'achetais de la musique avant c'est certains ! Mais maintenant avec cette loi passé en France, qu'ils tentent d'ailleurs de reproduire avec vice ici et là, (Angleterre par exemple) lorsque je vois leur produit, je ne les vois plus sous le meme oeil disons-le. J'éprouve + de mépris et de dégout que jamais. bronto, le 02/11/2009 - 20:26 Quelqu'un peut rappeler sur quelle étude sérieuse et indépendante le gouvernement français s'était basé pour obliger les FAI et autres acteurs économiques à mettre "le piratage nuit à la création artistique" ? S'était-il donné la peine de se baser sur une étude, pour commencer ? Parce qu'on dirait qu'il y a une correction à apporter, là.Euuuuh j'oserai dire genre : les MAJORS !!! (trop dur!) Généralement ce sont ceux qui en parlent le + qui en mangent le moins...  je pense pas que le but premier soit d'aider les pauvres majors...
Les gouvernements savent qu'en tant de crise, supprimer les évasions virtuel qui permettent d'oublier sa vie(pour les gens qui n'ont pas les moyens de s'offrir le luxe légal), est une mauvaise idées. bcp de révolutions sont nés ainsi. Les exemples historique ne manque pas, le cirque fut inventer pour occuper l'esprit du peuple qui mourrait de faim. Non, je pense que le fait de donner naissance a hadopi suit les règles lopsi etc.... Contrôler internet, concurrencer échelon a l'échelle européenne. Et neutraliser le réseau en créant un minitel 2.0. Cela ayant pour but de prendre le contrôle de ce dernier média libre. Par exemple, sans internet qui aurait osé a tord ou a raison fait le buzz sur le fils sarkozy ou les commenditaires du 11 septembre? Non, je pense que le gouvernement n'est pas assez stupide (encore que..) pour risquer de copier la chine. Il faut voir a qui profite le crime..pas aux majors, pas aux artistes et autres créateurs en tout cas, car tout le monde sait que personne ne va acheter un album quand on a déjà du mal a payer son loyer. Et oui le seul a y gagner, via le contrôle c'est l'état, et la raison pour laquelle l'opposion est invisible, c'est qu'elle aussi profitera tôt ou tard de cette avantage. A part créer une toile sans fai et sans représentant qui ne pourrai être corrompu d'une manière ou une autre, je vois pas comment la toile restera libre. Les fai ne sont plus achemineurs d'informations , a partir d'aujourd'hui ils vérifient aussi leurs contenus? la neutralité du net est en péril. Le domaine virtuel a donc était volé par les états à ceux qui l'avaient créer. Oui, malgrés le fait que la constitution francaise n'apprécie pas ces lois liberticide, elle ne fera rien contre car ses représentant sont maléables..l'europe ne fera rien nom plus car se sont les mêmes politiques..il ne reste que de voir encore plus grand encore. http://www.un.org/fr/documents/udhr/  "En moyenne, ils dépensent 36 euros de plus que les autres."
Ca serait plus marquant de dire qu'ils dépensent presque le double des autres... Parce que là c'est presque ridicule, 36 euros de plus ou de moins, on se rend pas bien compte ^^  - Hadopi est contre-productif , liberticide , corporatiste ! ( j'ai tout résumé ). Je n'ai pas remarqué que le piratage faisait gonfler les ventes de supports musicaux ( c'est même le contraire avec le boycott conjugué au streaming, etc...). Pour le cinéma; çà a même attiré + de monde dans les salles. Avec l'apparition des sites de streaming,..des sites libristes comme Jamendo, Dogmazic...on sent une vrai volonté de d'aller vers le gratuit et de s'affranchir d'intermédiaires parasitaires & onéreux ( car le web a été conçu comme çà, à ses débuts, et le restera ). On finira par marginaliser les vendeurs de contenus et chasser les marchands du Temple : patience ! Leurs lois ne changeront rien à cette déferlante.
 olimi82, le 02/11/2009 - 20:20 Halala... ils auront probablement toujours tout faux... C'est incroyable quand meme d'en arriver à faire voter des lois contre le peuple, n°1 consommateur de produit video et musical. Ils ont votés une lois contre leur propre et principal consomateur. Si seulement tout l'monde pouvait vraiment se tenir au simple BOYCOTT de leur produit, ça leur prouverait ne serait-ce qu'une fois, qu'il faut arrêter l'abus de pouvoir, qu'il faut arrêter de voir avec de grande oeillère, qu'il vaut mieux penser compréhension et évolution plutot que stagnation et répression.. Bref, un éternel refrains que je suis en train de dire. Une seule chose à faire Camarades ! le Boycott purement et simplement. Ensuite, on sera un tout ptit peu plus écouter. Vous verrez. En fait ils sont comme des gamins ! Les majors ont fait la bétises, il faut les punir maintenant sans ça ils ne comprendront jamais !!!!! Le boycottage des produits dits "culturels" est un moyen efficace pour leur montrer : 1) l'existence d'une "résistance active" de ceux qu'ils ont appelés "pédo-nazis" 2) la baisse brutale des ventes (voire "sauvage" comme l'écriraient, bien entendu, certains journalistes en mal d'audience) leur fera comprendre que le consommateur lambda est devenu adulte et qu'il n'accepte pas qu'on lui force la main pour vider son porte-monnaie. Mais on peut rêver même si le moment est idéal pour un boycott "culturel" (Noël approche). Quand je pense que des artistes comme Thomas Dutronc (entr'autres) ont été assez/très naïfs pour défendre "la Hadopi" en répétant comme un disque rayé qu'il est pour cette loi car il pense à ses musiciens, aux auteurs et bla-bla-bla (discours déjà entendu et qu'il a appris par coeur). En visionnant son interview, il m'a fait pitié car on voyait qu'il ne comprenait rien ni à la loi qu'il prétendait défendre ni à qui cette loi scélérate et liberticide va profiter. Le "pôvre", il était de bonne foi et croyait ce qu'on lui a fait répéter même si on voyait qu'il était quand même gêné aux entournures l'air de dire " on m'a dit que cette loi va me permettre de gagner du fric". Du coup, je n'ai plus l'intention d'acheter "ses oeuvres". Ni maintenant, ni plus tard. Tant qu'il ne comprendra pas que tout l'argent généré par cette loi n'ira pas dans ses poches ni dans celles de ceux qu'il défend (les auteurs etc). Mais je pense que ces artistes ont compris, à l'heure qu'il est, qu'ils ont été manipulés par le pouvoir machiavélique. ça, je le crois car ils ne sont ni analphabètes, ni aveugles, ni sourds pour ne pas constater qu'ils ont été manipulés de façon de "Maître". PS. pour ceux qui douteraient de l'efficacité d'un "boycott culturel", je les renvoie aux actions de Martin Luther King Jr et du Mahatma Gandhi.  bile666, le 02/11/2009 - 20:43
Tiens il est passé ou Enter ?  Cette étude confirme cette évidence : ceux qui achètent le plus, téléchargent aussi beaucoup. Reste que pour ma part, depuis toutes ces lois répressives, ces insultes, bref, depuis le lancement de DADVSI, je n'achète plus de musique, plus de films. En clair, je boycotte ! Je ne pense pas que c'est ce que cherchaient ces industries, mais le résultat est là... Et menacer de me couper l'accès à internet ne peut que me conforter dans cette attitude. Tant qu'ils n'auront pas compris qu'ils coupent la branche sur laquelle ils sont assis, les choses ne sont pas prêtes de s'arranger pour eux. Je l'ai déjà dit et il me plait de le répéter : je peux très bien vivre sans eux, ce qui n'est pas leur cas.  Ce que les majors veulent c'est : échange de musique = échange de thunes (pour eux). Il y a une espèce de physique de l'échange culturel, à trop vouloir mettre de barrages, on finir par tarir la rivière.
Une autre remarque : il y a 15/20 ans (oulala je suis vieux ^^), il n'y avais que le cd, l'heure de gloire des majors. Le CD, c'était de temps en temps et il ne fallait surtout pas se tromper parce que c'était pas donné. Donc on écoutait moins de zique. Bon il y avait les cassettes mais franchement quelle horreur vu de maintenant. Et quand tu achetais un CD pourri (préécoute ... oulala c'est arrivé bien tard), catastrophe, fallait le revendre (si possible). Maintenant le choix en zique est juste monstrueux, mais le CD, lève toi tôt pour le trouver pour les trucs un peu alternatifs, de plus en plus c'est un option. Là maintenant, je vais sur bleep.com ou sur itunes et j'achète. Ou bien je télécharge si je veux tester. Parfois j'achète pas (c'est pas bien) ou j'achète des goodies. Bref selon l'humeur. Mais globalement ... J'ai acheté plus de zique depuis que j'ai accès à plus de genres/groupes etc. Sans cette possibilité de découverte, bah, je n'achèterais pas grand chose et la vie serait moins fun. Supposons que Hadopi me coupe mon accès au net, est-ce que je vais revenir aux CDs de temps en temps et aux casettes (lol) ? Nan, je vais dare dare chez un pote, télécharger (payant/pirate peu importe) depuis un vpn. L'échange culturel, c'est dans notre ADN. Ah ! c'est vrai même l'ADN il y en a a qu'il veulent faire de la thune dessus. Sincèrement messieurs les politiques lâchez nous 2s et occupez vous plutôt du bordel financier qui n'est toujours pas réglé.  Tous ceux qui ont un rapport proche ou lointain avec le piratage savent tout ca depuis longtemps...
Et ca marche dans les deux sens : Ceux qui ne piratent pas n'achètent pas non plus, ou très peu. A l'inverse, je n'imagine pas quelqu'un qui achète régulièrement ne pas se servir du net pour découvrir des auteurs. Comment pourrait il faire pour tomber sur ceux qui lui plaisent ? il y en a tellement. Personnellement je ne pirate pas, et j'achète aussi très peu; Mais ceux que je découvre, et que j'achèterai volontiers si je n'avais pas décidé de boycotter... c'est par le net. Par le net, et pas forcement par des clip officiels... par exemple un air de musique mis en accompagnement d'une vidéo. (donc carton rouge aussi à ceux qui sont tentés d'interdire l'utilisation de leurs musique pour des usages de particuliers... ils ont tout faux la aussi) Une des choses que les majors auraient du faire avant d'enfiler leur visière en béton c'est de demander à un pirate sa vision des choses. Seulement pour mener leur combat de façon intelligente : pour connaitre leurs ennemis. Ils auraient peu être compris qu'ils sont en train de taper sur leurs clients. C'est quant même un peu dingue comme situation... Ce n'est pas paradoxale du tout.
+1 TotoRhino. Je n'achète plus de musique aux Major du disque, uniquement label indé maintenant.  Attention à ne pas faire une lecture trop rapide de ces statistiques. Ce que je lis, c'est que 10% de la population sondée (qui récupère de la musique illégalement) consomme près de 60% plus que les autres.
1. Cette information statistique n'indique pas si le fait de tenter de faire disparaitre ces 10% de population les empêchera de consommer des biens culturels, voire au contraire les amener à consommer davantage. 2. Quant au 90% restant, est-ce que lutter contre le piratage changera leurs comportements ? Dans les deux cas, j'ai l'intime conviction que légiférer sur la question du téléchargement n'aurait qu'un effet économique marginal et que la raison profonde de telles législations est à chercher ailleurs. Peut-être du côté symbolique par la volonté à peine perceptible de l'État de montrer qu'elle est encore capable de brider un peu plus les peuples sur un point essentiel : la liberté de communiquer et de se divertir. Qu'on nous prive de liberté et on adorera notre bourreau. Un peu comme dans le cadre d'un kidnapping. On en connait toutefois la fin tragique très souvent à l'avantage des kidnappés et non des ravisseurs. Que l'État est pleinement conscience des risques qu'il prend...
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  1 offres à partir de 97 €
Télécharger
logiciel alcatel,
my torrent client,
online tv adult,
voissa anonymo,
emule island,
ultrasurf,
total video converter,
windows 7 gratuit,
Accès rapide :
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
|
Et si les pirates, honnis par le gouvernement et les industries du divertissement, s'avéraient être paradoxalement les principaux consommateurs de musique ? En soi, cette information n'est pas vraiment nouvelle. Nous l'avions déjà évoqué 
Bon débarra si c'est le cas.