|
|
FTTH : l'autorité de la concurrence favorable aux réseaux multi-fibres L'arrivée de la fibre optique en France est un enjeu crucial pour plusieurs opérateurs. Estimé à 40 milliards d'euros, le déploiement de la fibre nécessite quelques aménagements. Dans un avis rendu hier, l'Autorité de la concurrence a validé le principe de la multi-fibres, plus avantageuse pour les consommateurs que la mono-fibre, défendue notamment par Orange.
C'est donc l'architecture multi-fibres qui a été préférée par l'Autorité de la concurrence. "Le recours à l'architecture multi-fibres constitue une opportunité unique de ne pas reconstituer de goulot d'étranglement sur la partie terminale des réseaux FTTH (Fiber To The Home - fibre optique à domicile), notamment au niveau des immeubles" explique l'Autorité. "Cette architecture offre les meilleures garanties en termes d'indépendance des acteurs, de neutralité technologique et de fluidité du marché au bénéfice du consommateur". Toutefois, si l'Autorité de de la concurrence a donné son aval à l'ARCEP, la recommandation du gendarme des télécoms aura tout de même besoin de l'accord de Bruxelles. Si les recommandations sont validées par les instances européennes, chaque opérateur aura l'obligation d'installer "systématiquement quatre fibres optiques par logement" dès qu'une demande de pose de fibre aura été demandée par un particulier. Cette mesure vise à mettre en place un marché plus ouvert et plus souple en évitant la politique du "premier arrivé, premier servi" qui aurait favorisé sans aucun doute Orange, au regard de son statut d'opérateur historique. Selon l'ARCEP, cette solution est la moins mauvaise, puisqu'elle n'entraine qu'un surcoût de 5 % par rapport à l'architecture mono-fibre. L'entreprise de télécommunications avait en revanche estimé ce surcoût à 40 %, entrainant par ailleurs la privation de 5 millions de foyers de fibre optique. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
29
Commentaires à propos de «FTTH : l'autorité de la concurrence favorable aux réseaux multi-fibres»
 Super. Comme ça, on aura peut-être le choix d'une technologie symétrique. Et ce n'est pas avec FT qu'on aurait eu ça.
 patos, le 24/09/2009 - 09:34
Ce n'est pas ça que voulais Orange à mon avis. Le GPON aurait forcé les prestataires qui veulent déployer à déployer un tronçon non déployé par un autre. Ainsi, idéalement, si les 4 opérateurs fibraient 1/4 des foyers, ils percevraient autant qu'ils ne loueraient. D'ou l'idée d'une société commune de déploiement (à l'image de la séparation EDF/RTE). Le GPON a plusieurs avantage que le FTTH n'a pas. Réparation facile en cas de casse du GPON (et sécurité par boucle). Maitrise de la boucle principale. Evolution mesurée et progressive. Passif (consomme peu d'énergie par rapport à un FTTH). Free voit le court terme égoiste, Orange voit l'investissement partagé.  Tu travailles chez Orange, c'est pô possible autrement Le PON est certes passif de bout en bout (tout comme Point à Point Multifibre), il n'y a aucun équipement actif entre le NRO et l'abonné, par contre, il y a des équipements passifs de multiplexage/démultiplexage des différentes fréquences optiques au moment du passage d'une fibre (rue) à plusieurs (immeuble). La Multifibre est justement la meilleure solution pour plusieurs raisons : - Gestion du changement de FAI ponctuelle (Il faut brancher la bonne fibre sur les équipements du nouveau FAI, et puis basta, y'a pas à gérer le flux des données qui transiteraient par les équipements du poseur de la Fibre) - Garantie d'une meilleure concurrence (Pas de gestion de QoS entre plusieurs FAI) - Moins d'impact en cas de rupture de l'une des fibres (On bascule sur l'une des 3 autres avec un minimum de main d'oeuvre) - Pérénité du réseau face à l'augmentation des débits (au train ou va l'évolution des besoins (Convergeance Numérique) tout finira par passer par Internet, et l'ont pourra regarder plusieurs chaines en Full-HD, voire en 2K ou 4K, sans avoir à revenir sur la BLO, . . .) Alors NON, celui qui veut étouffer la concurence au niveau de l'accès Internet Très Haut Débit, est le même qui cherche par tout les moyen à étouffer la concurrence en téléphonie mobile, à savoir ORANGE ! Free n'est pas un saint (il n'y a qu'à voir son talon d'achile, le S.A.V.), c'est une société qui doit aussi faire son beurre, mais au moins il ne cherche pas à tuer la concurrence par des méthodes "de mafieux", mais juste par le prix et la plétore de services (ou devrais-je dire de non-restrictions) de son accès Internet. Avec l'ADSL, la technologie avit comme inconvénient de rapidement décroitre en débit avec la distance, nécessitant un trop grand nombre de NRA pour couvrir le territoire. Avec la Fibre Optique, chaque NRO pourra desservir des abonnés à 20Km à la ronde, voire plus. Son déploiement sera long ( 20 à 30 ans ) pour couvrir la majorité du territoire, c'est pour cela que les fibres que l'on pose aujourd'hui doivent être posées suivant les usages qui auront cours dans 25 ans ! Sinon, au lieu de s'attaquer au fibrage des campagnes, les FAI préfèreront re-fibrer les villes en multi-fibre pour s'assurer d'une clientèle pour leurs offres ultra-haut débit ! BREF, on reproduira la fracture numérique de l'ADSL . . . Comme ça France Télécom (Orange) pourra toujours proposer du 1~2 Méga (à 35 Euros) à environ la moitié de la population, super rentable pour eux  Alors réfléchis avant de troller en disant que chez ORANGE ce sont des saints  Obé. Non, je ne bosse pas chez Orange. Par contre je bosse dans les réseaux. Toi par contre tu bosse chez Free (ils ont des méthodes de racket envers leurs clients...)
Quand on me parle de QoS, je ris. Faire de la QoS par client sur de la fibre c'est du suicide car les équipements sont ultrachers, la QoS se limitera a la télé et au téléphone (par service), ce qui est bien plus important. Je pense que tu confons avec les problèmes qu'a eu Free avec les ND car Free refusait de payer la collecte ATM et payait de la collecte IP over ATM, supprimant la QoS ATM donc et posant de gros problèmes. Aussi, une fibre de y'a 5 ans pouvait aller jusqu'a 200km avec plusieurs centaines de gigabits/s, alors faut arrêter de chialer pour les histoires de débits. Une fibre (un poil de cul lumineux) aujourd'hui parcours 200km avec 680gb/s, sans intermédiaire et juste avec un prisme. Si tu allumes 200 fibres, tu consommera pas moins en en allumant une seule? J'en doute.... Pour l'histoire de "si une fibre est cassée il peut se servir des 3 autres"... un conseil, ne développe jamais de Plan de Reprise d'Activité, car les 4 fibres seront dans le meme fourreau, et en général, un tractopelle fait rarement le tri: il embarque le fourreau. Dans le cas du GPON, il n'y a qu'une seule fible à tirer du NRO au prisme. Dans le cas du FTTH, ca va etre trop cool, faudra retirer 200 fibres pour un HLM... et les recabler chez 200 clients. Aussi, tu expliquera comment aux FAIs qu'ils vont devoir gérer 3 structures? FTTH+Délégation de service public+GPON ? Ca va être trop cool. Un conseil, si tu veux argumenter, laisse ta haine contre Orange de côté (ça se lit, tu vois, on parle pas de tel mobile là mais d'internet fixe...). Même si tu as du 2gb/s chez toi, le backbone qui te reliera au serveur sera saturé avant. De plus, pour ton info, l'adsl d'aujourd'hui est celui qui a été développé en 1990. Y'a 19 ans. Enfin j'ai jamais parler d'Orange en terme de saints. Je pense leur avis plus réfléchi sur le long terme, meilleur à mon gout. Ca ne regarde quoi moi. Toi par contre, t'a l'air de pas les aimer et ça biaise ton avis... patos, le 24/09/2009 - 11:41
Non, je ne bosse pas chez Orange. Par contre je bosse dans les réseaux. Toi par contre tu bosse chez Free (ils ont des méthodes de racket envers leurs clients...) Quand on me parle de QoS, je ris. Faire de la QoS par client sur de la fibre c'est du suicide car les équipements sont ultrachers, la QoS se limitera a la télé et au téléphone (par service), ce qui est bien plus important. Je pense que tu confons avec les problèmes qu'a eu Free avec les ND car Free refusait de payer la collecte ATM et payait de la collecte IP over ATM, supprimant la QoS ATM donc et posant de gros problèmes. Quand au problème des abonnés Free en zone Non-Dégroupée en 2006, sachant les montants exorbitants que FT leur réclamait pour la collecte (entre "NRA" et "noeud commun à Free et FT"), en plus de la location de la boucle locale, ils se sont mis à faire du "Deep Packet Inspection" pour bloquer (officieusement) les protocoles de P2P pour réduire la bande passante et donc retrouver un solde positif sur bon nombre d'abonnés ND qui ne leur rapportaient rien, voire même leur coutait du pognon à cause de leur politique "Débit débridé". Ils étaient les seuls à le faire d'ailleurs . . . J'en ait été victime (Serveur P2P intégré à un jeu en réseau, pour l'échange de map, skins, etc...), et je ne les excuse pas, mais je les comprends, et je suis ravi d'apprendre qu'ils aient pu trainer les pieds à payer cette collecte à ces "voleurs" de FT  Aussi, une fibre de y'a 5 ans pouvait aller jusqu'a 200km avec plusieurs centaines de gigabits/s, alors faut arrêter de chialer pour les histoires de débits. Une fibre (un poil de cul lumineux) aujourd'hui parcours 200km avec 680gb/s, sans intermédiaire et juste avec un prisme. Si tu allumes 200 fibres, tu consommera pas moins en en allumant une seule? J'en doute.... Pour l'histoire de "si une fibre est cassée il peut se servir des 3 autres"... un conseil, ne développe jamais de Plan de Reprise d'Activité, car les 4 fibres seront dans le même fourreau, et en général, un tracto-pelle fait rarement le tri: il embarque le fourreau. Dans le cas du GPON, il n'y a qu'une seule fible à tirer du NRO au prisme. Dans le cas du FTTH, ca va etre trop cool, faudra retirer 200 fibres pour un HLM... et les recâbler chez 200 clients. Je te parlais du niveau de qualité des composants des infrastructures "Grand Public" dont la fiabilité est certes très bonne, mais pas aussi excellente qu'en Optronique Aéronautique ou militaire (par exemple), avec quelques dizaines de "ppm" de "défectueux" en "Grand Publique" contre un contrôle presque unitaire en "Mil-Aéro" ! Cela peut être la fibre ou la connectique APC utilisée pour les raccords passifs qui parfois, ne fonctionne plus. 4 Fibres simplifiera ce genre de maintenance, même si ce n'est pas son but principal. Aussi, tu expliquera comment aux FAIs qu'ils vont devoir gérer 3 structures? FTTH+Délégation de service public+GPON ? Ca va être trop cool. Un conseil, si tu veux argumenter, laisse ta haine contre Orange de côté (ça se lit, tu vois, on parle pas de tel mobile là mais d'internet fixe...). Même si tu as du 2gb/s chez toi, le backbone qui te reliera au serveur sera saturé avant. De plus, pour ton info, l'adsl d'aujourd'hui est celui qui a été développé en 1990. Y'a 19 ans. Enfin j'ai jamais parler d'Orange en terme de saints. Je pense leur avis plus réfléchi sur le long terme, meilleur à mon gout. Ca ne regarde quoi moi. Toi par contre, t'a l'air de pas les aimer et ça biaise ton avis... ) Et oui, l'avis d'Orange / FT sur le fibrage est "réfléchi", mais c'est uniquement une réflexion sur leurs intérêts futurs (Comprendre, l'intérêt de leur actionnariat), pas sur la technique . . . Quand à Free, il est indéniable qu'ils possèdent l'un des plus mauvais SAV en France (et j'en sais quelque-chose), mais ils ont fait quelques progrès, et les autres (Orange Compris), qui ne partaient pas de bien plus haut que Free, ont plutôt tendance à diminuer en qualité du SAV au fur et à mesure des délocalisations . . . Free a cette particularité d'avoir un "trublion professionnel" comme actionnaire majoritaire "Physique", qui s'est assuré un confortable matelas pour ses beaux jours, et qui semble prendre un malin plaisir à foutre le bordel dans les Cartels en place. Même si certains n'envisagent pas de passer chez Free, et c'est leur droit, ils ont bénéficié indirectement de leur politique tarifaire agressive en faisant baisser l'abonnement ADSL des autres acteurs, et cela a de forte chance de se reproduire dans la Téléphonie Mobile si Free obtient cette "arlésienne" de 4ème licence 3G, cela s'appelle la CONCURRENCE . . . encore faut-il que la technique choisie lui soit pleinement compatible . . . Obé. Non mais ca va pas de faire des posts aussi long le soir
Tu sais, les boites sont toutes bonnes ou mauvaises. Je ne te souhaite pas avoir à faire à la compta de Free parce que tu va comprendre ta douleur  Techniquement (et je me limiterais à ca, le reste est une logorrhée contre orange les vilains pas beaux), regarde comment sont faits les réseaux, et ensuite viens me dire qu'il y a besoin d'avoir une fibre chacun alors que dès le NRO on sera bridé par le point de mutualisation. Free fait ce choix pour avoir le meilleur bilan financier, et pas aider les autres (qui l'aideraient réciproquement, mais ca, ca les emmerde). Au lieu d'avoir 12-3 il prefere avoir 10-1 voir 9 dans sa compta, le plus rapidement possible. Seulement ce genre d'attitude dessert Paris, Lyon, Marseille, Lille, Toulouse, Grenoble, etc... et y coute la peau du fion. Le reste, pas rentable, on les emmerde les pegnots qui y habitent. Qu'est-ce qu'ils foutent dans une ville de moins de 200 000 habitants en maison individuelle? Tu as mal compris le plus chiant des mes propos: "Aussi, tu expliquera comment aux FAIs qu'ils vont devoir gérer 3 structures? FTTH+Délégation de service public+GPON ? Ca va être trop cool." Ce n'est pas par le haut qu'ils harmonisent, mais il y aura bien les 3 structures à gérer. Et là je te souhaite bon courage pour le sav..... Et pour la concurrence, est-ce que la séparation RTE/EDF a coulé la concurrence? Non. Alors pourquoi pas dans les télécoms, hein? ps: les histoires d'actionnaires, de gsm, etc... qui sont insérés n'apportent aucun crédit à tes propos et te font partir en live. J'te le redis vu que tu l'as po compris.  Bon et bin multi fibre dans les grandes villes, monofibre dans les p'tites villes, et tout le monde est content. Ca vous va ?
  >>>"Tu n'as décidément pas tout compris, Enter !"
Et toi tu ne devrais te concentrer sur la lecture. Je dis juste que le statut d'opérateur téléphonique ne donne aucun avantage à FT dans la pose de la fibre optique qu'elle soit mono ou multi-fibres. Je ne parle pas de business plan derrière. Je parle juste de ce morceau de phrase "favorisé sans aucun doute Orange, au regard de son statut d'opérateur historique". Je ne comprends meme pas comment on peut croire une seule seconde que la technologie point a point qui est ici recommandee n'est pas la meilleure solution pour tout le monde.
Il est evident qu'elle offre plus de possibilites, d'independance entre operateurs, de debit, plus de tout. Il est evident que france telecom espere refaire le coup de l'adsl. Pourquoi n'esperions nous qu'une seule chose, se faire degrouper? Pourquoi une fois degroupe (chez free) mon debit a ete multiplie par 3? Pourquoi quand je n'etais pas degroupe il y avait une guerre entre france telecom et l'operateur quand il y avait un probleme technique? Avec la techno mutualisee, le degroupage total est simplement IMPOSSIBLE!
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  7 offres à partir de 236 €
 1 offres à partir de 818 €
 1 offres à partir de 1628 €
 2 offres à partir de 999 €
Télécharger
emule islande,
vdownloader mac,
emule island,
logiciel alcatel,
total video converter,
ultrasurf,
voissa anonymo,
online tv adult,
Accès rapide :
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
|
Jusqu'à présent, sur le dossier de la fibre optique dans les zones denses françaises, il y avait deux écoles. D'un côté nous avions les défenseurs du principe des installations mutualisés multi-fibres, comme Free, et de l'autre nous retrouvions les partisans d'une solution supposée plus économique en privilégiant le mono-fibre, comme Orange. 
Ce que voulais reproduire FT avec la monofibre, c'est une Boucle Locale Optique ayant les mêmes contraintes "commerciales" que la boucle locale en cuivre actuellement, pour justifier de tarifs de location élevés au titre de la mise en oeuvre nécessaire pour l'utilisation de le BLO par un tiers.
Ce n'est pas ça que voulais Orange à mon avis.
Le GPON aurait forcé les prestataires qui veulent déployer à déployer un tronçon non déployé par un autre. Ainsi, idéalement, si les 4 opérateurs fibraient 1/4 des foyers, ils percevraient autant qu'ils ne loueraient. D'ou l'idée d'une société commune de déploiement (à l'image de la séparation EDF/RTE).
Le GPON a plusieurs avantage que le FTTH n'a pas.
Réparation facile en cas de casse du GPON (et sécurité par boucle).
Maitrise de la boucle principale.
Evolution mesurée et progressive.
Passif (consomme peu d'énergie par rapport à un FTTH).
Free voit le court terme égoiste, Orange voit l'investissement partagé.