Orange perd aussi l'exclusivité sur le Foot et le Cinéma (MAJ)

La seule chose est que vous oubliaient que sur les abonnement satellites, cable vous avez le service minimal au départ avec des chaines chiantes et bouches trou. Et pour les chaines séries, cinéma correctes, sport films de boules, c'est souvent sur un abonnement secondaire et souvent avec des exclusivités. Pour certaines chaines il faut donc l'abonnement canal puis après en plus l'abonnement à la chaine désirée ou au pack.

Maintenant si avec cet amendement, je peut m'abonner à xxl sur canal sat directement sans payer l'abonnement canal sat ni le décodeur qui ne servent à rien alors je dis bravo.

Mais il ne me semble pas que les députés aient été réellement dans le sens de l'accès aux services quelque soit l'opérateur.

@ Blastm

Voilà enfin quelqu'un qui comprend de quoi on parle.
Aux autres, arretez de voir Albanel partout. Et quel est le rapport entre ce texte et l'amitié Lescure Mitterrand ?

Pour une fois qu'une loi (ou un bout de loi) apporte quelque chose de positif pour les internautes et les téléspectateurs, pourquoi continuer de chercher un quelconque coupable ?

Oui oui et cela ne me choque pas plus que ça en fait. Mais dans ce cas pourquoi en faire un argument favorable dans un sens et s'en outrer dans un autre.

Bref je ne souhaitais pas faire de HS et ce n'est pas le sujet finalement.

Je m'interrogeais sur le fait qu'on légifère aujourd'hui sur ce genre "d'exclusivité", alors qu'on l'a pas fait à l'époque où Canal a confisqué les droits du championnant de France au nom de l''exclusivité (pour ceux qui étaient nés et s'en rappelle, ça avait pourtant assez gueulé).


Par contre je persiste à dire que la remarque de Darksol est stupide.

=> Albanel dit des conneries simplement parce qu'elle est maquée avec le privé et les majors.

Ouhhhaaaa. Impressionant. On a des preuves ?

On peut etre d'accord ou pas avec elle, mais son point de vue est loin d'être inintéressant.

Si Canal avait l'exclusivité des droits du foot c'est qu'il payait trèèèès cher pour cela.

D'ailleurs c'est faux car il les partageait à une époque avec l'autre bouquet.

Ce qui est critiquable dans le cas d'Orange c'est que si tu veux leur offre et que tu es chez sfr tu dois te taper un abo de plus. Moi j'ai pas assez d'amis pour avoir deux téléphones chez deux opérateurs différents

Orange 0 - 2 Le reste du monde

Citation de l'employé lambda : "Mais pourquoi sont il aussi méchants ??!!"

Justement tu avais TPS, tu voulais du foot, tu devais changer pour CanalSat ou payer 2 abonnements.

Ils se sont partagés les droits finalement parce que ça coutait trop cher pour un seul acteur.

Pour résumer il y a deux manières de voir les choses :

- du point de vue consommateur : fin des exclusivités qui font que tu es privé d'un spectacle parce que pas chez le bon FAI.
- du point de vue commercial et concurrentiel : cela s'est toujours fait. Quel est l'intérêt commercial de payer un truc à prix d'or (dans le cas présent, les droits de la Ligue 1) si je ne peux bénéficier de l'exclusivité et en faire un avantage concurrentiel.

Sinon dans le souci d'une attitude constructive et pour alimenter ce débat passionant, j'voulais juste dire que Paris est magiiiiiqqqqqquuuuueeeeeee (4-0, de dieu...).

Free est comme les autres, il joue au franc-tireur mais adopte les mêmes méthodes de services exclusifs pour capter un pool de clients.
La preuve avec son systeme de TV...

oups mea culpa j'ai confondu foot et rugby . Je retire ce que j'ai écrit

Oups tomy13 a confondu foot et rugby. Je retire ce que j'ai écrit.

Nope je pense pas que la free Tv perso de la freebox puisse etre inquiété par cette loi .
Elle est claire : " la commercialisation d’une offre de services de communication audiovisuelle .... " Or free Tv n'est pas commercialisé c'est un service gratuit.
menfin je dit ca mais C uniquement valable si Orange fait payer Orange Foot et Orange cinema en plus du forfait internet .
Dans le cas ou Orange foot et cinéma serai fournit avec l'abonnement internet alors oui FreeTV perso serai concerné .

menfin kelkun peut peut etre m'eclairé ? Orange Foot et Orange Cinema sont ils payant en plus de l'abonnement ?


PS pur Albanel Nope aucune preuve mais un fort soupson menfin regarde ce que pense les majors ca comme de par hazard coincide exactement avec ce que dit alabanel. et yope pire ministre de la culture ever .

Orange doit être vert comme une pomme.

(oh mon dieu, triple sens, je me surpasse)

Plutôt quid de FHV(Free Home Video), qui est de la VoD par abonnement, même si d'autres offres de VoD et SVoD existent chez chacun des FAI et des télésites(même si je comprends l'explication de Nioubi sur la Tv Perso)?
Pour Free et la Tv Perso, en plus d'ouvrir son service aux autres FAI concernant le visionnage, se pose les problèmes de l'encodage(les autres box ont-elles un encodeur(quel genre?)) intégré , du peering entre opérateurs pour le contenu de type UGC, la modération du contenu, voire d'autres que je ne vois pas.

Est-ce qu'Orange n'aurait pas pu être soumis aux lois concernant la fourniture ou l'édition de contenus dans le cadre de la création de ces chaînes thématiques et de l'achat des droits de diffusion de la Ligue1 comme étant éditeur(et/ou fournisseur) de contenus et non uniquement que comme FAI, même si les films/téléfilms/séries proviennent des différents catalogues des studios de cinéma mais ne sont pas une création de la part d'Orange ?

Canal avec CanalSat est-il juste un fournisseur de contenus en fournissant les chaînes sans être le créateur/propriétaire pour certaines ou alors éditeur ?
En fait Canal est quoi ? Éditeur ? Fournisseur de contenus ? Les 2 car il édite des chaînes et en fournit d'autres(chaînes etrangeres et chaînes francaises de groupes independants) ?

Est-ce que les FAI en proposant des offres de VoD ou SVoD qu'ils agencent d'eux mêmes, genre FHV de Free ou les bouquets SVoD d'Alice(voir leur site), même si le catalogue de productions audiovisuelles vient d'un studio de cinéma, ne deviennent pas eux aussi éditeurs de contenus ou fournisseurs de contenus ou restent-ils simplement FAI ?
Et si tel FAI regroupe certaines chaînes pour en faire un bouquet payant, reste-t-il simplement un FAI proposant des chaînes payantes par bouquet ou éditeur ou fournisseur ?

Ne serait ce pas aux éditeurs/fournisseurs de contenus qu'il faudrait interdire l'exclusivité sur les chaînes afin que l'on puisse avoir n'importe quelle chaîne chez n'importe quel FAI sans devoir souscrire a un bouquet type CanalSat ? Ou fournisseurs ?

Les droits du foot ont et sont mis en vente par la LNF.
Dans l'appel d'offres, il est fait mention de l'exclusivité, je crois. Pourquoi ne pas supprimer le mot exclusivité du cahier des charges lors de l'appel d'offres concernant les droits du foot ? Ou rendre obligatoire, toujours dans le cahier des charges, la possibilité de la diffusion sur tout support sans l'obligation de souscrire a un bouquet, en fait décorréler l'un de l'autre, en précisant que l'offre de foot peut-être un bouquet en lui-même qui ne peut-être que non exclusif a tel opérateur, fournisseur, éditeur.

Ce ne serait pas plutôt que la loi oblige le FAI a faire une distinction entre son offre Triple Play avec Internet + TV + Téléphone en tant qu'opérateur de télécommunications de son offre d'éditeur de chaînes premium en tant qu'éditeur/fournisseur et donc qu'il ne peut pas lier a l'autre ?


==>> Zmokey : Orange Foot et Orange Cinema Series sont des options payantes.

« Albanel est la pire ministre de la Culture que la France ait jamais connu. »

En tout cas la plus servile pour le pouvoir en place.

joyeux noel...

Ce sont des chaînes premium, donc elles sont bel et bien payantes. Et le pire, c'est qu'elles vont être dispos par satellite pour les oubliés de la TV ADSL, si elles ne le sont pas déjà ! Donc lier un abonnement Internet à un bouquet dispo par satellite, on peut comprendre que cela fasse grincer des dents !

josop
Albanel ne donne pas l'impression de pouvoir faire autant de magouilles constitutionnelles que RRDV elle se contente d'encaisser tous les coups en lançant des argument bidons
pour moi le pire reste RDDV(avec le coup de la LGO virée)

Orange me ferait presque pleurer, s'il n'avait pas abusé de sa situation de monopole avant que celui ci ne lui soit retiré, en pratiquant des tarifs exhorbitants vis à vis de ses concurrents ET de ses clients ... Et quand je dis "abusé", je me retiens !!

Moi je comprend pas pourquoi orange se plaint, plus il seront diffuser plus il rammasseront du fric ???

Je voit pas ou est le probleme, mais quan on voit que sur le bouquet tv d'orange on a meme pas canal+ en clair il y a de quoi se poser des question

et le pire c'est qu'avant c'etait canal+ qui avait des exclu et personne s'est jamais plaint....

et pour en rajoute canal+ c'est pas gratuit...