Copyright Madness : une semaine de propriété intellectuelle en délire ! (#26)

Imaginez Google réduit à la liste des sites bénéficiant du label PUR de la Hadopi…

Impenssable. Ce serait suicidaire pour Google.

Edit : Excellent le coup des pâtissiers.L’émotion, sans doute, leur à fait faire quelques fautes ce qui est dommage lorsqu’on souhaite se faire comprendre de la partie adverse et paraître un minimum sérieux.

Rey Pierre6andréJe suis le Président de l’Amicale des pâtissiers chocolatier du Nord-Isère et comme vous le dite ci bien dans votre blog, cette recette a été mise au point par notre association professionnel. Là ou il y a problème le nom de « l’isèrnoix » est une marque déposé et donc protégé par un brevet qui ne peut-être utilisé que par les membres actifs de l’Amicale.JE VOUS INTERDIS D’UTILISER LE NOM EST LA PUBLICATION DE CETTE RECETTE SOUS PEINNE DE POURSUITENT DEVANT UN TRIBUNAL. JE VOUS METS EN DEMEURE DE RETIRER DE VOTRE BLOG TOUT ECRITURE SE RAPPORTANT A CETTE RECETTE ET AU NOM « ISERNOIX.P-A R. Président de l’Amicale.

La réponse qui me paraît plus posée et courtoise de la « vilaine pirate » :

Monsieur,Je prends note de votre demande de retirer le nom d’Isernoix de mon blog.En aucun cas, je ne retirerai la recette, je vais simplement la nommer « Gâteau aux Noix et Chocolat avec un Caramel à la Vanille » ce qui ne nuira pas à vos intérêts.Pour information, la recette provient du livre « Mille recettes de Dessert » aux Éditions France Loisirs, livre réalisé sous la direction de Monsieur Philippe Conticini.Monsieur, si vous avez quelqu’un à incriminer pour la diffusion à grande échelle de votre recette, je vous suggère de vous adresser à la source et de ne pas parler du « gâteau dont on ne doit pas dire le nom » lors d’une émission qui possède une large diffusion au niveau national.Autre point qui montre votre méconnaissance totale de la communauté des bloggeuses culinaires, nous avons pour habitude de relever des défis et nous proposons régulièrement sur nos blogs des recettes de Messieurs Michalack, Conticini, Adam, Felder et j’en oublie. Ceux-ci ne nous ont jamais menacées comme vous vous permettez de le faire sur mon blog. Bien au contraire, ils sont ravis qu’on leur fasse de la publicité et qu’on cite leur travail sans aucune contrepartie, d’autant plus que par respect nous mettons des liens vers leurs sites, leur travail et leurs livres.Idem pour les marques que nous citons de Nutella à Spéculoos en passant par Orangina, Nestlé ou Francine.D’ailleurs, je ne vois pas en quoi la modeste bloggeuse que je suis, qui ne fait nullement commerce de ses recettes, ni ne vend aucun produit sorti de sa petite cuisine peut vous porter ombrage et vous causer du tort !Maintenant, je comprends aussi tout à fait votre frustration de constater qu’une petite ménagère est capable de faire un travail de qualité et que son site soit mieux placé dans Google que le votre.Tout comme je comprends que de voir que votre spécialité cantonnée à une ligne dans le wikio puisse vous énerver contre moi, mais je n’en suis pas responsable. Si vous ne savez pas comment gérer votre site pour qu’il soit bien positionné, faites appel à un professionnel ou formez-vous comme je l’ai fait !Ce qui est fort dommage pour vous, c’est que la manière dont vous m’avez littéralement agressée sur mon blog est désormais connue de notre communauté et que vous pouvez vous attendre à un effet de retour peu flatteur pour vous et votre Amicale. Un peu de gentillesse et de courtoisie ne vous aurait pas étouffé !Sur ce, je vous salue.Cenwen Isabelle Gillet

source

Je remarque une certaine confusion entre copy-right intellectuel et brevet matériel.

Doit-on les considérer sous le même aspect ?

Le cas des semelles de chaussure et du placement des roues d’un aspirateur font partie de la catégorie brevet. La création d’une semelle de chaussure n’est pas due au hasard, elle peut avoir fait l’objet d’une invention, elle peut donc avoir vu le dépôt d’un brevet qui décrit, en détail, le fonctionnement et la réalisation de l’objet. Idem pour la position et la forme d’un aspirateur.

Le personnes qui utilisent le résultat de ces recherches ne se sont pas contenté de dupliquer un fichier de données sur internet, ils ont créé une chaîne de montage pour fabriquer ces pièces et les assembler. Il me semble que ces cas sont à distinguer, sans préjuger de la justesse du dépôt du dit brevet.

Il est évident que l’arrivée en masse des imprimantes 3D va faire évoluer une certaine partie de cette notion de brevetabilité. Probablement de la même manière que les enregistrements numériques, inaltérable lors de leur duplication, ont bouleversé le monde de l’art. J’espère vivre suffisamment pour découvrir comment le monde de l’industrie va pouvoir gérer et survivre à ces innovations.