Riposte Graduée : le texte de loi final soumis au Conseil d'Etat [MAJ]
Guillaume Champeau - publié le Mardi 06 Mai 2008 à 17h16 - posté dans Société 2.0
Pirater cet article !
Imprimer

Mise à jour : Contrairement à ce que nous écrivions suite à notre première lecture, le texte de loi soumis au Conseil est plus flou que les précédentes versions concernant le caractère systématique de la gradation des avertissements et sanctions. En particulier,  dans une lecture littérale de la loi, la Haute Autorité peut suspendre l'abonnement de l'abonné "en cas de manquements répétés" (c'est-à-dire pas forcément au bout de la deuxième récidive), le caractère répété étant apprécié sur une période d'une année, sans plus de précision. C'est un Décret en Conseil d'Etat qui viendra préciser les modalités.

Même si le Parlement européen a rejeté l'idée comme étant contraire aux droits fondamentaux et aux droits de l'Homme, même si de très grands acteurs du web en France comme Google, Microsoft ou Dailymotion s'insurgent contre le procédé, et même s'il reflète une vision extraordinairement réactionnaire de l'utilisation du net comme moyen de diffuser la culture, le projet de loi HADOPI reste à l'ordre du jour. Le collectif La Quadrature du Net révèle aujourd'hui la version du projet de loi (.pdf) soumise au Conseil d'Etat pour approbation.

Le mécanisme est donc fixé, avec la création d'une nouvelle infraction. Les abonnés à Internet auront l'obligation de sécuriser leur accès pour qu'il ne soit pas utilisé par quiconque à des fins de piratage. La Haute Autorité pour la Diffusion des Oeuvres et la Protection des Droits sur Internet (HADOPI) agira alors sur la base de relevés effectués par les ayant droits pour envoyer dans un premier temps un courriel aux abonnés dont l'accès à Internet a été utilisé pour télécharger illégalement des contenus protégés par le droit d'auteur. En cas de récidive dans les six mois, c'est une lettre en recommandé qui peut envoyée en parallèle. En cas de manquements "répétés" appréciés sur un an, la Haute Autorité pourra ordonner la coupure de l'accès pour une durée d'un an assortie de l'impossibilité pour l'abonné de souscrire pendant ce délai à une offre concurrente.

Cette version du texte soumise au Conseil d'Etat est proche de celle que nous connaissions déjà, à quelques nuances près. En particulier, les fournisseurs d'accès n'ont plus obligation de fournir gratuitement les dispositifs "efficaces" que l'abonné aura l'obligation d'installer pour tenter d'éviter que son accès soit utilisé à des fins frauduleuses par des tiers. Les FAI doivent désormais simplement informer les abonnés sur leur existence, et ces dispositifs obligatoires seront listés par l'HADOPI.

Mais comme le note la Quadrature du Net, "reste à démontrer que de tels dispositifs de filtrage "efficaces" existent comme le prétend la loi, à expliquer comment prouver qu'ils étaient installés si ils existent, comment prouver qu'ils ont dysfonctionné ou qu'ils ont été contournés pour s'exonérer quand on est innocent, quel sera leur coût pour l'abonné, quelles seront les procédures pour figurer dans la liste des dispositifs permettant d'assurer tant bien que mal sa sécurité juridique (le logiciel libre par exemple sera vraisemblablement banni), etc...".

Pour Christophe Espern, co-fondateur du collectif, "ceux qui pilotent ce texte sont de dangereux incompétents et les interêts qu'ils défendent ne sont à l'évidence pas ceux de la France et de l'Europe". "Il faut d'urgence les arrêter avant la présidence française de l'UE", ajoute-t-il.

Selon les bruits de couloirs proches du dossier, le Conseil d'Etat pourrait ne pas se prononcer sur le texte avant le mois de juin prochain, ce qui éliminerait toute chance de voir la loi Hadopi adoptée avant la présidence française de l'Union européenne.

Vous avez aimé cet article ?
Pirater cet article !
Diffuser sur
Publier sur mon Facebook
Loi Hadopi, Justice, Droit d'auteur
 
 
19 commentaire(s)
 
polar_bear
Le 06 Mai 2008 à 17h43
Je ne vois pas ce que changerait la présidence française de l'UE ?

Si quelqu'un pouvait éclairer ma lanterne.
pleindeuss
Le 06 Mai 2008 à 17h48
 
sur pc inpact, ce n'est pas tout a fait le mm protocole de répression qui est cité. ils disent que la LRAR n'a plus lieu et que la basse autorité des chiens de l'états et des ayants droits pourront faire ce qu'ils veulent.
shyboy
Le 06 Mai 2008 à 18h09
 
Si le chiffre d'affaire des majors n'augmente pas après ça.. qu'est-ce qu'ils pourront encore inventer pour protéger les artistes?

C'est une vrai guerre contre l'intelligence que mène l'industrie de la culture!
highfee...
Le 06 Mai 2008 à 18h29
 
Il y a un truc que je ne saisis pas à propos de cette fameuse riposte graduée ...

Admettons : je suis un chez FAI lambda, et j'ai un abonnement souscrit pour 24 mois minimum.

Suite à cette fameuse loi ... au bout de 6 mois, vlan ...... mon abonnement est suspendu pendant un an.

Cela veut-il dire que je vais QUAND MEME payer pendant un an, même si je n'ai plus accès au service ?

Merci de m'éclairer
polar_bear
Le 06 Mai 2008 à 18h33


Une généralisation des systèmes piège-à-con style Club Dial, filiale d'Universal Music ?

Après les majors se demandent pourquoi on ne les aime pas...
polar_bear
Le 06 Mai 2008 à 18h42


Je ne suis même pas certain que les FAI le sachent eux-mêmes.
Aldoo
Le 06 Mai 2008 à 18h46
 

Oui, mais tu es libre de résilier, si les conditions d'abonnement le permettent.
y2k7
Le 06 Mai 2008 à 18h50
 


Les majors s'en foutent complètement que tu les aimes ou pas, ce qu'il veulent, c'est survivre
C'est une indistrie qui a perdu 59 % depuis 2002, on ne peut p
polar_bear
Le 06 Mai 2008 à 19h03


Mauvaise réponse.
zanfr99
Le 06 Mai 2008 à 19h15
 
si la resiliation n'est pas possible alors attaque en justice pour racket
et meme avant cela, proces pour rupture de contrat

quand a la "securisation" de la connexion c'est tres simple... et cela devrait leur faire plaisir (vu que leur loi est redigée avec les pieds), tout encrypter dans des tunnels/VPN; la ils n'auront aucun moyen de savoir ce qui se passe reelement
je suis d'ailleurs surpris que pas plus de sites se soient mis au tout https et que les connexions non encryptés existent toujours...

je pense que les fournisseurs d'access si ils jouent a ce petit jeu suicidaire risque de se retrouver avec des abonnés bas debit; et beaucoup de bande passante sur les bras... ainsi que des milliers de comptes fantomes et suspendus...
les acteurs "culturels" vont quand a eu se retrouver le bec dans l'eau car cela n'aidera pas leur image de marque et certainement les abonnés n'aillant plus d'access au net n'iront pas plus sur leurs sites racket culturel... ils prefereront utiliser leur connexion bas debit pour chatter etc avec leurs amis et travailler plutot que de l'utiliser comme un vulgaire canal commercial...

donc cette loi c'est du perdant perdant dans tous les cas; les internautes vont y perdre, mais ensuite y gagner car ils auront appris des trucs de "pirates" pour avoir la paix; les FAI vont y perdre avec des comptes fantomes (je parle la de creer divers comptes) ou desactivés et des abonnés mécontents augmentant de surcroit leur COO de leurs equipements; l'industrie de la "culture" va y perdre un gros bout de leur ROI car personne ne voudra aller voir leurs sites il y as quand meme mieux a faire sur le net...
zanfr99
Le 06 Mai 2008 à 19h48
 


bah oui mais pour faire rentrer cela dans la tete de madame Albanel il va falloir y aller au marteau piqueur
TotoRhino
Le 06 Mai 2008 à 22h29

Ça, ça me dérange sur bien des points. Tout d’abord, « Plus d’obligation de fournir gratuitement les dispositifs efficaces », sous entend donc que l’internaute devra payer le dispositif, voire un abonnement mensuel supplémentaire si on imagine un dispositif devant se mettre à jour tel un antivirus. En plus, on peut s’attendre au pire sur la somme à débourser. Si on fait un peut dans la parano, on peut aussi envisager quelques logiciels espions dans le bazard.
Et puis, que se passera-t-il si le titulaire de l’abonnement internet a payé, installé et paramétré l’usine à gaz que j’entrevoie déjà, mais que malgré tout il se fasse « flasher » sans raison ? Pourra-t-il nier sa culpabilité, ou le fait d’avoir installé le système jugé sûr à 100% par l'HADOPI, le rendra de facto coupable ? Ne serait-il pas alors plus sage de ne pas installer "les dispositifs efficaces" et laisser planer le doute sur la sécurisation de la ligne ADSL ?


Et cette façon de systématiser la responsabilité du titulaire de l’abonnement internet, pourquoi ne pas la transposer sur… les automobilistes, par exemple !
Ainsi, un véhicule volé durant la nuit et qui aurait servi à faire un casse, ou aurait accidenté d’autres véhicules, etc., entraînerait la responsabilité du propriétaire qui dort paisiblement chez lui, tout ça parce qu’il n’a pas installé le dernier système antivol de la mort qui tue sur sa bagnole. Et si par grand malheur, il a bien respecté la loi et installé l’antivol réputé inviolable par les autorités compétentes, ben alors il est forcément l’auteur des méfaits commis avec son véhicule puisque l’antivol est absolument inviolable.

Un conseil : une assurance Protection Juridique ne coûte pas bien cher de nos jour et en regard du bordel qui se prépare, ça ne peut pas faire de mal…
Neuro
Le 06 Mai 2008 à 23h12
C 'est la fin des hotspots wi-fi voir même du wi-fimax.
Aenor
Le 07 Mai 2008 à 00h25
 

Moi je vois bien la démocratisation des liveCD pour download avec tous les outils utiles pour cela (emule, torrent, ftp, ...) et un petit DD externe : boot sur liveCD pour download et mise des fichier sur DD externe, boot sous windows pour le reste : vas y pour prouver le téléchargement illégal dans ce cas, même avec un logiciel installé sur mon DD interne

Les connaissant déjà le soft sera windows only.
bile666
Le 07 Mai 2008 à 07h04
Il s'en foute pas bien mal de prouver que tu télécharges, c'est à toi de prouver que tu n'as pas téléchargé, pas besoin de te dire que c'est débile et scandaleux.

Cette riposte graduée ce n'est rien d'autre que de l'entêtement à la Sarko : "J'ai dit que je le ferai alors je le ferai qu'importe que la planète entière trouve ca débile, inapproprié et illégal". Profitez au passage pour remercier les électeurs de Sarko.....

Cette loi s'est surtout l'ouverture d'une surveillance généralisée par les ayant droit, l'ouverture de la chasse au téléchargeur, partageur, au p2piste. Ils vont pouvoir s'en donner à coeur joie. Jamais un gouvernement n'aura autant servi les intérêts privés. C'est beau la France

Mais comme je l'ai dit dans un autre post du forum, par cette loi, les ayant droit et leurs complices au gouvernement abattent leur dernière carte. Un membre de ce forum relevait aussi le fait que sans abo, un internaute ne pourrait pas acheter qqch légalement sur Internet y compris de la zic. Enfin bref, je suis heureux de ne pas habiter en France.
richard001
Le 07 Mai 2008 à 08h51
 
Ce texte est forcément anticonstitutionnel puisque théoriquement toute personne est présumée innocente tant que la preuve de sa culpabilité n'est pas établie.
Alors que là, toute personne est présumée coupable à moins qu'elle n'apporte elle-même la preuve de son innocence...
Nemtos
Le 07 Mai 2008 à 10h02


C'est le système des amendes : faut payer d'abord, tu peux réclamer ensuite...
Seri
Le 07 Mai 2008 à 12h02
 

C'est passé avec les radars automatiques.
Votre avis nous intéresse ! Vous pouvez ajouter un commentaire en vous connectant ou en vous inscrivant facilement sur Numerama
Top Numerama
 
 
1.562,82 €
 
 
1.196,01 €
 
484,94 €
 
199,00 €
 
1.379,41 €
 
949,00 €
 
 
 
 
Numerama est un site du réseau PressTIC