Blastm

Le 29 Février 2008 à 16h03

 

que 5000 employé pour l'une des 4 majors?
c'est pas si énorme que ca, en fait... ca se trouve, a eux quatre ils ont trois fois moins d'employés que la sncf et ils ont pourtant vingt fois plus d'influence...

AlfX

Le 29 Février 2008 à 16h49

Et faut voir les "artistes" : Sandrine Kiberlain et pas mal de vieux de la vieille qui sont obligés de suivre aveuglement leurs maisons de disques s'ils ne veulent pas se voir foutre dehors (Souchon, Clerc, Birkin entre autres).

Prozac

Le 29 Février 2008 à 17h07

En attendant, il faut reconnaitre qu'EMI est une des major qui signe le plus d'artistes un peu hors-norme qui essayent de faire des choses nouvelles et sympathiques point de vue musical. En général, quand un auteur indé qui fait quelque chose d'un peu original signe chez une major, la major c'est EMI.

shyboy

Le 29 Février 2008 à 19h10

 

C'était un grand Label, c'est triste devoir ce gachis...

fourden

Le 29 Février 2008 à 20h56

 

EMI : nos artistes (ceux d'il y a 40 ans) AVAIENT du talent....

djjeffo...

Le 29 Février 2008 à 22h29

Vivement le dépot de Bilan !

djjeffo...

Le 29 Février 2008 à 22h30

Par stratégie oui ...... ils sont un peu plus malins qu'Universal et la pression des consommateurs les a fait bouger 'insuffisament" avant universal car ils ont de plus petits moyens

mais c'est trop tard et c'est pas crédible

Donc qu'ils coulent et passons aux gros poissions maintenant

golem

Le 01 Mars 2008 à 01h07

et oui a force de vouloir trop on perd tout

normalement un artiste ça crée , ça ne ce ridiculise pas a la télé en racontant n'importe quoi
sont devenu trop proche du pouvoir pour finir par les imiter

Jean_R

Le 01 Mars 2008 à 13h33

Troll inside > Qu'en est-il de l'offre Alice et de sa musique illimitée drmisée ?

y2k7

Le 01 Mars 2008 à 15h51

 

y2k7

Le 01 Mars 2008 à 15h52

 

C'est incroyable de se réjouir de la mise au chomage de certaines personnes. Au chomage toi même Djefouille ! On comprend donc que deriière le téléchargeurs, il ya non seulement des voleurs, mais aussi des gens aigris et bas du front. Bravo !!!

y2k7

Le 01 Mars 2008 à 15h55

 

N'importe quoi ! Quand des opinions sont nourries d'ignorance, ca peut mener au désastre

y2k7

Le 01 Mars 2008 à 15h57

 

Influence ? Quelle influence ? as tu déjà vu des grèves des maisons de disque ? personne en aurait rien à foutre. alors que qd la SNCF bloque le pays, tout le monde le sent passer. Décidemment, c'est vraiment la foire aux démagos ici, remplis de haine pour une profession qui est en train de mourir. C'est écoeurant !

ben57

Le 01 Mars 2008 à 17h12

 

Pour le chomage ça ne me choque pas tant que ça bien que je ne le souhaite. Pour l'éviter va falloir que les actionnaire prennent moins de dividende . Et puis c'est dommage mais soyons honnete ce ne serait pas le premier secteur à mourir parce qu'il ne correspond plus à la façon de consommer. C'est au major de s'adapter au consommateur et non l'inverse.

Et puis c'est bien leur faute s'ils en sont la . La plupart des major mettent en avant et vendent de la merde depuis des années. Y a qu'avoir les difficultés qu'a connu l'artiste Mika ( un des artistes les plus originaux de l'an dernier) pour pouvoir pleinement exercer son style.

Faut arreter la mauvaise fois. Oui je suis d'accord la sncf plus d'influence que les major. Mais voila elles ont quand même le pouvoir de faire voter des lois débiles et irréalisable ! Y a bien un amendement qu'on a appelé amendement vivendi-universal dans la loi DADVSI c'est pas pour rien !

djjeffo...

Le 01 Mars 2008 à 17h42

Il y a chomeurs et chomeurs
les gens des majors vont pouvoir trouver un job décent comme ça peut être.....et ils pourront se regarder dans une glace le matin...
Ils sont pas conscient qu'ils travaillent pour des buses ?

je dois t'avouer que les majors ont accumulé une telle somme d'antipathie (et pas que de moi) que ça ne va pas m'émouvoir
Il faut que ça change !

Si on prend par exemple les ouvrier qui ont fabriqué les Tank du 3ème REICH en 39 , si ils avaient été au chomage ça n'aurait pas été plus mal
c'est un exemple un peu excessif je te l'accorde mais c'est bien parlant

Blastm

Le 01 Mars 2008 à 18h54

 

Les évènement récent nous on au moins montré que la sncf et ses grèves n'avaient aucune influence sur les loi votées par le gouvernement, contrairement aux maisons de disques et tout ce qui gravite autour. En plus la sncf, on sait que quand on vote des impôts pour elle, c'est pas pour la gloire, le champagne et les gonzesses.
des acquis sociaux qui disparaissent, c'est triste. Des gens au chaumage, c'est triste, mais si ca se fait parce qu'une des majors mets la clé sous la porte désolé mais on va pas être nombreux a pleurer. semer, récolter, tout ca tout ca...

En fait, c'est même étonnant que des boites qui représentent si peut de travail dans le monde attirent plus de soutiens qu'une autre qui représente 33 fois plus d'emplois et dont les employés se lèvent très tôt tous les matins pour permettre a des millions d'autre d'aller bosser.

djjeffo...

Le 01 Mars 2008 à 19h04

Personne pleurera sur la mort des maisons de disques.....
ça fait des années qu'ils prennent tout le monde pour des cons

En plus c'est pas faute de leur avoir dit qu'ils allaient dans le mur mais ils sont tellement crétins qu'ils ont continué de foncer (et ils foncent encore)

De toute façon les maisons de disques n'ont plus rien à faire dans la culture , leur truc c'est la bourse

DANI_FILTH

Le 01 Mars 2008 à 19h28

Les majors sont des banques déguisées en organisations culturelles.

bourgpat

Le 01 Mars 2008 à 19h47

 

Quelques petits points de détails.

Lorsque l'on prévoit de dormir 45 ans en plus en se finançant sur les mêmes créations, il est sûr qu'en contrepartie il faut moins de personnels pour gérer des droits pendant 95 ans (cela peut être réalisé par un ordinateur bien mieux que par des personnels et bien moins cher). La recherche de nouveaux artistes tout le temps et nécessité de gagner de l'argent avec des nouveautés (la il faut du personnel).

. Ici.

Donc oui les maisons de disques vont perdre des employés mais la croissance de l'activité concert va nécessiter elle aussi des croissances d'emplois.

bourgpat

Le 02 Mars 2008 à 12h57

 

Un petit article qui parle de cette augmentation de la durée des droits voisins.

roselan

Le 03 Mars 2008 à 12h01

 

quand je vois les artistes, je comprend qu'ils ont besoin d'EMI pour qu'on les écoute.

protegez nos oreilles, coulez EMI!

Jean_R

Le 03 Mars 2008 à 13h02

Merci pour l'article Bourgpat.

juggern...

Le 03 Mars 2008 à 13h29

 

Je ne pleurerai pas sur une major. C'est triste pour les employés certe mais c'est effectivement la fin de l'epoque où quelques boites de disques s'en mettaient plein les fouilles avec des artistes merdiques et les labels Indé faisaient des pieds et des mains pour survivre. Cette nouvelle aire va permettre la pleine expression d'artistes qui seront autre chose que des produits.

ze_katt

Le 03 Mars 2008 à 14h38

Quels employés, la foule de stagiaires qui bossent par passion en croyant qu'il va en sortir quelque chose?

iopy

Le 04 Mars 2008 à 02h29

 

ignare!
à force d'écouter à burne ton ipod gavé de mp3 à 2kb/s, t'entends plus rien, mais bon c'est pas ta faute, hein
si t'ecoutes que du made in aimsa, ca peut s'comprendre.

ben57

Le 04 Mars 2008 à 08h50

 

Pas besoin d'être sur une major pour faire de la musique bien voir excellement bien produite. Je connais aps mal de groupe qui ne sont pas sur une major et qui font de la musique bien mieux produite que la plupart des artistes actuelles signé chez EMI

djk314

Le 04 Mars 2008 à 09h25

Mouarf, bien fait, j'ai signé chez eux en édition il y a 8 ans et il ne m'ont jamais aidé a part récolter le fruit de la moitié de mes droits d'auteurs franchement je ne vois pas ce qu'ils ont fait, maintenant bein je ne vais pas me lamenter sur eux, être assis le cul sur une chaise et attendre que les figues tombent du ciel ça ne rapporte rien à long terme, moi je ne les soutiens pas ils n'ont qu'a se Faire aider par leurs amis de la SACEM qui sont aussi pirent qu'eux en ce qui concerne les Artistes.....
moi et mon groupe n'avons pas le droit de diffuser nos morceaux sur de sites tiers gratuits du genre Jamendo, Dogmazic, Myspace etc.. car nous sommes malheureusement adhérent a un système de droits (racket) d'auteurs SACEM, mais cependant sur notre site (encore faut-il en avoir les moyens) nous avons le droit de mettre en stream(écoute) 4 extraits d'une minute par morceaux sans qu'il soit possible de les mettres en téléchargement et ce avec l'accord de nos ravisseurs, même si, parait-il que cela est interdit de la part de nos ravisseurs, on s'en carre comme de l'an 40, notre musique nous appartient et nous ne cèderont rien a personne. La SACEM tue la création musicale en interdisant aux auteurs compositeurs leurs diffusions gratuite avec leurs accord sur des site Internets. De plus lorsque l'on en est adhérant bien souvent par obligation (lors de la sortie d'un cd ou signature avec un éditeur), il est quasiment impossible d'en sortir.On ne peut plus profiter de l'opportunité qu'offre internet a faire notre promotion et aussi faire profiter au public nos créations. Seul les gros déjà bien établis planqués en Suisse profitant grassement du système et qui non plus besoin de s'autopromouvoir, sont gentillement d'accord avec cela. Ce système étant établi pour engraisser les "déjà gras" ils n'y changeront rien jusqu'a leur extinction a force de se tirer des balles dans les pieds, la politique des majors en est de même en voulant taxer tout ce qui bouge et respire on incite encore plus le piratage et on finis seul. Si nous, créateurs n'avons plus le droit de proposer de part notre volontée gratuitement nos oeuvres au public afin d'être écouté/découvert, on comprend pourquoi le web se vide petit à petit de beaucoups de chose interessantes. Créer sans avoir le droit de diffuser ses oeuvres, a quoi bon créer ? Créateurs ne faites pas la même erreur que nous, évitez la SACEM et adhérez plutôt à la licence libre Créative Common.
Vive la France !!

djjeffo...

Le 04 Mars 2008 à 12h33

Merci du compliment

Venant d'un fan de Major ça me touche beaucoup et ça me fait très plaisir d'être ton abruti

En attendant prépares ton CV si tu travailles chez EMI

superadmin

Le 04 Mars 2008 à 14h47

je ne vois pas en quoi il est si rejouissant de se gargariser la glotte avec les problemes economique des majors.
les consequences concretes, ce sont surtout des employés au chomage et moins de moyen pour les artistes.
Et a l'arrivé, vous n'aurez plus que des artistes 'rentables', dans les bacs, ce qui n'est pas encore le cas.

c'est completement idiot de s'amuser du malheur des autres.
Au mieux, c'est faire preuve du profonde meconnaissance du probleme.

proposer un autre modele economique de l'industrie musicale n'est pas inutile, il faudra bien y venir tot ou tard.
Ne pas acheter de cd pour marquer son mecontentement, c'est le droit de tous, a tort ou a raison.
telecharger les oeuvres sur le p2p, libres ou commerciales, c'est aussi une responsabilité individuelle.

mais il est franchement inutile de raconter autant de connerie.
je remarque cependant que pour toi, mais pas seulement, ce n'est pas quelque chose de tres très facile.

moi, ce qui m'ecoeure reellement, c'est pas les majors qui me paient grassement pour decredibiliser l'aimsa.con sur numerama. Mais ce sont plutot les histoires de millions d'euros en liquide que de gros escrocs en col blanc se distribuent tranquillement sous le regard bienveillant de nos gentils dirigeants qui se levent tot, pendant que le mouloud, il se tape 3 piges fermes pour une barette de shit, a cause des peines plancher.

mais je crois qu'a priori, c'est pas très important.

Le prix des CD et le % qui revient reellement aux artistes, c'est bien plus representatif des soucis concret de la societé numerique actuelle, alors que les conneries de detournement de fond, tout le monde se tape royalement.

supermajoré.
++

superadmin

Le 05 Mars 2008 à 08h20

bin tu voit que tu peux "creer", alors ...

je pense que tu est representatif de beaucoup de personnes en ce moment. Des personnes qui aimeraient bien gagner des sous avec leur art, mais qui ne comprennent pas que c'est forcement dépendant de 'ventes' et donc fatalement de popularité.

On prefere se cacher derriere des raisons litigieuses ; la sacem et les majors en sont la cause.
mais pour se dire que le talent, c'est pas automatique et que le succes, c'est pas si simple, meme quant on a du talent ...
ya pas grand monde.

c'est marrant, le nombre de personnes qui pensent que faire l'artiste, c'est facile ...

personne ne concoit que la plupart du temps, il faut des années de galere et de travail, avant d'obtenir reellement quelquechose.

en musique, comme en cuisine ou en informatique, d'ailleurs ...

djk314

Le 05 Mars 2008 à 11h17

Oui je sais c'est long ça fait 25 ans que je fais cela et ça me plait mais meme si ça a été galère au début surtout les 20 premières annés O_o,

PS : Pour donner une idée de ce qui m'agace avec la Sacem c'est que je me suis vu interdire mon inscription sur dogmazic.net, donc pour les autres sites c'est pareil, abhérant non ?

superadmin

Le 05 Mars 2008 à 20h52

c'est pas abérant; c'est completement anormal.
sous quel pretexte ?

djjeffo...

Le 05 Mars 2008 à 21h02

Superadmin dans ses oeuvres..............

Envoies ton CV à EMI Superadmin....

tu perds ton temps à essayer de nous convaincre que la sacem et les majors sont bien gentils.....

Pour EMI direction le dépot de Bilan et ensuite on passera à univers Sale

Quand à la sacem, son monopole va imploser, les artistes se réveillent doucement mais surement et la pieuvre aura bientot beaucoup plus d'artistes ennemis qu'amis....(si ce n'est pas déjà le cas)

Quand aux utilisateurs de musique, la sacem est déjà apparentée à un organisme qui tend vers un "racket" légalisé

djk314

Le 06 Mars 2008 à 00h39

Lol on est d'accord donc ici (heureusement d'ailleurs sinon je me poserais la question de savoir si je discute avec un bot O_o)
La super réponse du prétexte ....... TADA : JE SUIS A LA SACEM (bref j'espere que t'auras compris quoi et si t'es zicos évite la comme la peste c'est un conseil)

djjeffo...

Le 06 Mars 2008 à 01h24

Merci à djk314 de participer à cette grande aventure qui est d'essayer de déboucher les neurones de Superadmin, en particulier sur le fonctionnement de la Sacem et des Majors qu'il a l'air d'admirer à tort (on se demande bien pourquoi....)

Comme tu peux le voir djk314 ce n'est pas une mission facile , on baisse vite les bras en général quand on voit le résultat

C'est plus facile de faire faire du Smurf à un nouveau né

djk314

Le 06 Mars 2008 à 07h23

En fait le plus simple pour lui serait qu'il s'y inscrive a la sacem et qu'il signe un contrat chez Sony ou Emi au passage en ayant contracté a peut prés toutes les arnaques(contrats) production, distribution, edition et droits d'auteurs, je pense qu'il reviendrait vite sur terre et voir meme serait dégouté de la musique

superadmin

Le 06 Mars 2008 à 08h17

bin ... comme je n'ai pas la chance d'etre un pro tout comme vous, je vais juste telephoner a des personnes de la sacem, notamment un ancien administrateur, et puis aussi un membnre de la commission des comptes.
et puis j'en discuterais de visu avec des gens de prod. et des artistes, qui pourtant, etait pret a diffuser librement sur le p2P des oeuvres sacemisées. cela ne semblait pas poser de probleme a ce niveau la, ni a universal ni a la sacem ni a l'artiste. alors, je me demande bien pourquoi un inconnu ne le pourrais pas ...

A moins que tout ces gens la, actuels acteurs de l'industrie audiovisuelle, en place et en fonction, dans de grosse major ou a la sacem, ne soit pas aussi pro que dijilandouille et son poto chanteur inconnu qui veut rien gagner mais qui peut pas.

je reviendurais.

Laurent...

Le 06 Mars 2008 à 09h22

 

Bonjour,

A force que tout le monde explique le fonctionnement de la Sacem sans le connaître, permettez moi d'en finir une fois pour toute.

Oui, il y a bien apport de droits (et non pas simple mandat) des créateurs à la Sacem, y compris pour les Å�uvres à venir.
C'est un principe de protection évident contre les abus des producteurs ou organisateurs qui auraient beau jeu de dire : Vous êtes à la Sacem mais, pour les musiques que vous allez créer pour moi, ne les déclarez pas sinon je ne les prendrai pas - et ainsi de vous sous payer sans aucun problème.

Mais ce que semble (ou fait semblant) d'ignorer Djjefouille, dont on connaît la haine chronique de la Sacem, C'EST QUE LES AUTEURS ONT PARFAITEMENT LA POSSIBILITE DE RETIRER UNE PARTIE DE LEURS DROITS DE LEURS APPORTS A LA SACEM.

Il s'agit de l'article 22 des Statuts de la société, que n'importe quel membre peut télécharger sur le site Sacem.fr, je viens de le faire.

Je cite :

Article 34 Nonobstant toute autre disposition des Statuts et du Règlement général, les
règles suivantes sont applicables aux auteurs, auteurs-réalisateurs, compositeurs et éditeurs
ainsi qu'à leurs ayants droit :
I Admission à la société - Apport.
L'apport à la société, qui résulte de l'adhésion aux Statuts, peut être :
- Soit conforme aux dispositions des articles 1 et 2 ci-avant et s'appliquer en
conséquence à la fois au droit d'autoriser ou d'interdire en tous pays l'exécution publique
et au droit d'autoriser ou d'interdire en tous pays la reproduction mécanique de toutes
leurs oeuvres dès que créées ;
- Soit limité à l'une ou plusieurs des catégories de droits ci-après précisées ou à
certains territoires pour l'une ou plusieurs de ces catégories de droits, , lorsque la gestion
de la ou des catégories de droits auxquelles ne s'applique pas l'apport est confiée pour
tous pays à une ou plusieurs autres sociétés d'auteurs....

Mais ensuite, s'il est précisé que :

Nonobstant les stipulations du présent article, le Conseil d'administration, sur
demande motivée, peut accepter qu'un auteur, auteur-réalisateur, compositeur, éditeur ou
son ayant droit ne fasse pas apport de certains de ses droits à la société ou à une ou
plusieurs autres sociétés d'auteurs. Sa décision doit être motivée.

Cette précision permet à un auteur, même s'il ne les confie pas à une autre société d'auteur, de retirer une partie de ses droits, le Conseil d'Administration n'a jamais refusé le moindre retrait depuis des années que ces mesures sont en place.

Quand à la liste des droits, elle concerne tous les domaines mais ceux qui nous intéressent concernent Internet, paragraphes 7 & 8 :

7) Le droit de reproduction mécanique et le droit de représentation ou d'exécution
publique pour l'exploitation des oeuvres dans le cadre de services interactifs fournis au
moyen de réseaux électroniques avec ou sans fil utilisant les protocoles Internet (IP),
WAP (SMS ou MMS notamment) ou autres protocoles similaires ;

8) Le droit de reproduction mécanique et le droit de représentation ou d'exécution
publique pour l'exploitation des oeuvres dans le cadre de services non interactifs fournis au
moyen de réseaux électroniques avec ou sans fils utilisant les protocoles Internet (IP),
WAP (SMS ou MMS notamment) ou autres protocoles similaires ;


VOILA,

J'espère qu'au moins les choses sont claires.

Mais bien évidemment, lorsqu'une oeuvre est à ayant-droits multiples (fréquents avec tous ceux qui ont besoin d'être douze pour écrire trois malheureuses notes déjà entendues partout), il faut que l'ensemble des ayant droits soient d'accords et cela peut-être compliqué.

J'ajoute qu'un certain nombre de sociétaires ont déjà profité de cette possibilité de retraits partiel d'apports sans se croire obligés de dénigrer leur société d'auteurs sur tous les Forum.

Quand aux "spécialistes" qui s'expriment ici, y en a-t-il un seul qui a pris le temps de lire les statuts et le règlement général de la Sacem, avant de l'attaquer sur ce type de problème ?

Amitiés à tous.

LP

djk314

Le 06 Mars 2008 à 10h30

Personnellement je ne dénigre point le travail qu'apporte la Sacem en protection des oeuvres, mais c'est tout, la rétribution ne devrait pas/plus faire partis de ses compétences, un reversement direct serait beaucoup mieux, mais cela est une utopie. Ce qui m'agace c'est cette impossibilitée de distribuer ses oeuvres a qui l'ont veut sans rémunération, c'est simple de ne pas reverser, dans le cas ou un site diffuse une oeuvre d'un artiste sacémisé, les droits des dites pistes jouées ou misent en téléchargements, il y a des papiers pour déposer une oeuvre, reste a faire ceux pour autoriser sa diffusion, il faudrait assouplir un peut tout cela et rapidement si possible car c'est devenu un grand n'importe quoi a trop vouloir cloisonner on rebute un peut tout le monde aussi bien les créateurs que les auditeurs, pire a ces derniers on leur fait peur (le p2p c'est mal blablabla) en leur faisant payer des amendes et des peines de prisons pour un simple album téléchargé, le gar qui télécharge et conscient que c'est mal mais si il n'a pas les moyens d'acheter ce CD hors de prix (sérieux 20 euros voire 10 euros avec le pouvoir d'achat actuel c'est exhorbitant) il le piratera de toute manière ou se le fera préter par des amis ou mieux les bibliothèques municipales, pas besoin de p2p pour avoir de la musique gratuite, alors le téléchargement pour moi est un faux problème, les prix sont surtout la cause du piratage et l'impossibilité sans se faire tapper dessus d'écouter ce que propose les artistes. En bref il faut changer tout ça on est a l'ère de la dématérialisation il faut s'y faire même si c'est dur pour ces institutions archaïques.....



J'aimerais bien voir cela pour un artiste signé et renregistré a la Sacem, ce qu'il fait c'est se pirater lui même enfin il fait ce qu'il veux de toute manière, un inconnu c'est sur qu'il le peut sans être inquiété.

Laurent...

Le 06 Mars 2008 à 11h09

 

[quote name='djk314' date='06/03/2008, 11:31' post='950771']

Cher ami, il y a des limites au travail "à la carte", lorsqu'il y a 110.000 membres à la Sacem et 500.000 oeuvres déposées par an !

Comment voulez que l'on puisse dire "telle oeuvre en fait partie, telle oeuvre est réservée pour tel domaine, mais pas telle autre".
Soyons sérieux c'est impossible, cela deviendrait une usine à gaz..

Si vous décidez de retirer vos apports dans un domaine précis prévu par les statuts, ceci concernera tout votre catalogue passé, présent et à venir, à l'exception des oeuvres de collaboration dont un autre auteur souhaiterait maintenir ces droits en question dans le cadre de la gestion Sacem.

Pour le reste, téléchargez les statuts, lisez les, renseignez vous auprès des services et adressez une demande ensuite au CA, elle sera acceptée sans problème.

Et franchement, quand je vois le niveau de technicité de la gestion des oeuvres via l'informatique à la Sacem, l'accès à votre catalogue complet et à vos feuillets via le portail, je trouve l'expression "archaïque" plus qu'exagérée.

Cordialement.

LP

iopy

Le 06 Mars 2008 à 11h46

 

ceux qui te "pompent" c'est qu'ils vendent, si tu ne touche rien, c'est que tu ne vends pas
si les contrats des gros sont supérieurs à ceux des autres, c'est parce qu'ils rapportent
quand tu négocie un salaire dans une boite, plus ton travail rapporte, plus tu peux demander, dans le disque c'est pareil

faire un disque pour des gens qui ne vendent rien, ca coute cher.
l'argent viens d'où à ton avis?
c'est les employés sympas des maisons de disque qui payent?

l'argent vient des benefs, et ces benefs sont générés par les ventes de disque qui rapportent, donc par les gros poissons
plus de ventes, plus de benefs, plus de disque et clé sous la porte.

djk314

Le 06 Mars 2008 à 11h56

J'ai ce problème au niveau d'un ancien groupe , nous étions 3, un de nous est décédé et pour contacter la descendance c'est galère le 3ème je pense ne renoncera pas a la Sacem car il ne connais que l'avantage et se fout de faire connaitre ses oeuvres passées au public ne voulant pas payer (bien qu'il soit heureux d'avoir été découvert grace à mp3.com en 1999), donc tout ce qui est personnel m'interesse par contre et je vais sur vos conseils lire le règlement et essayé tant bien que mal de faire supprimer mes dépots hors Sacem si c'est possible (car la aussi certains passent par un éditeur....), par contre je crois bien que les sites de musque libre me refuseront toujours l'inscription, enfin je pense. Dans tout les cas merci pour ces renseignements.

PS : iopy c'est un vieux groupe ça, et respecte s'il te plait le Sitariste qui était un ami est décédé il y a 2 ans, j'essaye de laisser le site en marche en sa mémoire, quand au label nettwerk je ne m'en fait pas pour eux, chez emi les 2 albums sortis avec ce groupe sont toujours en édition, quand a vendre le CD il n'est sorti sous aucun label c'est un bootleg je fait ce que je veux. Sur myspace jusqu'a présent je ne savais pas que je n'avais pas le droit de mettre des pistes en écoute (je ne l'ai appris que par dogmazic il ya 5 jours), tu fais bien de me le rapeller je vais les enlever avec regrets.

superadmin

Le 06 Mars 2008 à 12h15

nan, c'est benevol.
laisse, t'y comprend rien, toi, au concept du libre benevolement gratuit et gracieusement offert.
forcement, en tant que fils caché de pascal foncé et de monique sacem ...
(bin ... ? on est cousin alors ? )

++

djjeffo...

Le 06 Mars 2008 à 12h31

On est bien d'accord, c'est ce que je lui dis......

Mais il préfère continuer de les défendre.....à croire qu'il veut les racheter

djk314

Le 06 Mars 2008 à 12h32

Je le faisait jusqu'a aujourd'hui car je n'étais même pas au courant de ces restrictions, mais grace a vous je vais tout enlever et j'en reviens au point de départ de ma râle, ne pas pourvoir être libre de controler la diffusions de mes créations. Encore Merci vous faites avancer les choses mais je ne sais pas si c'est dans le bon sens. Je suis donc un hors la loi car des créations qui sont déposées trainent encore sur le web , mais elles ont été mises avant d'etre inscrit a la Sacem, pour les retirer de certains sites c'est un peut compliqué. Bref je n'ai pas que ça a foutre donc mettez moi en prison ....

iopy

Le 06 Mars 2008 à 12h32

 

@djk314

le but de mon post n'était pas de manquer de respect à ton groupe, simplement
de montrer que tu n'étais pas spécialement bien placé pour parler de tout ça.
je me suis basé sur les infos que j'ai pu voir (c'est toi qui donnes l'adresse de ce groupe).

je comprends que tu veuille préserver la mémoire de ton groupe mais
pour ce qui est de la diffusion, laisse les tes titres, au contraire, sur myspace
des tas d'artistes sacem ou non font ça, tu penses qu'ils sont tous "hors la loi"?

si ils le sont, alors c'est toléré et ça prouve bien que c'est la "loi" qu'il faut changer dans ce cas.

ce qui m'énerve c'est le dénigrement systématique des majors et tout, personne n'a dit qu'elles étaient rose,
mais elles ne sont pas pire que des grosses entreprises, avec des patrons jouissant d'un très bon salaire.
il ont aussi des employés au smic.

et jusqu'à maintenant, c'est les seuls qui lâchent un peu de pognon pour faire des disques.

moi je veux bien une économie différente avec plus de part de marché accordée au indés, au contraire,
mais tant qu'on ne sait pas comment financer on ne peut rien dire, et ce qu'on sait tous, c'est qu'il faut trouver un financement.
(et si possible éviter la pub)

prôner le tout gratuit est de la connerie débile, et résumer les gens à
"t'es pas avec moi t'es contre moi", est une preuve d'infantilité et de stupidité maladive.

toi tu m'as l'air plus apte à discuter de djrobinwood, borné dans ses convictions vaseuses sans fondement.

djjeffo...

Le 06 Mars 2008 à 12h33

Et bien sur ils vont te dire que ce sont des enfoirés......ça coule de source

djk314

Le 06 Mars 2008 à 12h37

Je suis ouvert a tout il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis et mon avis est pour l'instant simple, ce n'est pas un avis d'ailleurs, je veux que mes mp3 retrouve le chemin dela gratuitée.

djjeffo...

Le 06 Mars 2008 à 12h40

"Nonobstant les stipulations du présent article, le Conseil d'administration, sur
demande motivée, peut accepter qu'un auteur, auteur-réalisateur, compositeur, éditeur ou
son ayant droit ne fasse pas apport de certains de ses droits à la société ou à une ou
plusieurs autres sociétés d'auteurs. Sa décision doit être motivée.
Cette précision permet à un auteur, même s'il ne les confie pas à une autre société d'auteur, de retirer une partie de ses droits, le Conseil d'Administration n'a jamais refusé le moindre retrait depuis des années que ces mesures sont en place."



Alors ça c'est un Scoop car je peux te dire mon cher Laurent que 99.9 % des artistes (sauf toi) ne connaissent pas cette clause

Après il est marqué que ça doit être "motivé"......motivé par quoi ? au final c'est la sacem qui accorde ou pas c'est ça ?

En attendant ça va intéresser beaucoup d'artistes je pense et on va pas tarder à le tester avec pas mal d'artistes Sacem à qui je fais suivre cette info intéressante

ça va intéresser aussi les artistes AIMSA qui peuvent être à la fois AIMSA et SACEM si j'ai bien compris ta démonstration ? (en excluant de la sacem 2 titres par exemple)

djjeffo...

Le 06 Mars 2008 à 12h47

ça veut pas dire choisir des titres qu'on peut exclure du repertoire protégé par la sacem ça ?
ça veut dire en démissionner non ?

partons d'un cas normal

un artiste, propriétaire de ses oeuvres sans collaboration X ou Y

est ce qu'il peut s'inscrire à la sacem et exclure par exemple 4 de ses titres qu'il rentrera dans le circuit de promotion gratuite ?

djk314

Le 06 Mars 2008 à 12h52

Je pense personnellement que c'est possible au vu des dire de ces nouveaux articles, enfin dans ce qui est dit du moins, aprés en pratique... c'est toujours pareil ça passe par un conseil d'admin machin, faut remplir 48 papiers, faire des prises de sangs etc... (j'exagère je sais mais bon faut rire un peut aussi ) je crois même que les titres seront exclus a tout jamais de la collecte des droits, toujours d'aprés ce que je comprend.
Bref faudrait expliquer façon "Moi tarzan" plutot que des phrases tordues de juristes

Laurent...

Le 06 Mars 2008 à 17h21

 

Non, il peut décider d'enlever à la Sacem certains types (liste ci-dessous), mais pas telle ou telle ½uvre.

Amitiés.

LP

1 Le droit de représentation ou d'exécution publique général y compris le droit de
représentation des oeuvres cinématographiques et audiovisuelles ;

2 Le droit de radiodiffusion y compris le droit de retransmission simultanée et intégrale
des programmes radiodiffusés par tous moyens de télécommunication et le droit de
réception publique desdits programmes ;

3 Le droit de reproduction sur supports de sons y compris le droit d'usage public de
ces supports licités pour l'usage privé ainsi que le droit d'exécution publique au moyen
de ces supports ;

4 Le droit de reproduction sur supports de sons et d'images y compris le droit
d'usage public de ces supports licités pour l'usage privé ainsi que le droit d'exécution
publique au moyen de ces supports ;

5 Le droit de reproduction des oeuvres dans des films destinés à la projection dans les
théâtres cinématographiques et pour lesquels ces oeuvres ont été spécialement écrites ;

6 Le droit de reproduction sur des oeuvres préexistantes pour la reproduction desdites
oeuvres dans les films destinés à la projection dans les théâtres cinématographiques ;

7 Le droit de reproduction mécanique et le droit de représentation ou d'exécution
publique pour l'exploitation des oeuvres dans le cadre de services interactifs fournis au
moyen de réseaux électroniques avec ou sans fil utilisant les protocoles Internet (IP),
WAP (SMS ou MMS notamment) ou autres protocoles similaires ;

8 Le droit de reproduction mécanique et le droit de représentation ou d'exécution
publique pour l'exploitation des oeuvres dans le cadre de services non interactifs fournis au
moyen de réseaux électroniques avec ou sans fils utilisant les protocoles Internet (IP),
WAP (SMS ou MMS notamment) ou autres protocoles similaires ;

9 Les droits d'exploitation résultant du développement technique ou d'une modification
de la législation dans l'avenir.

Laurent...

Le 06 Mars 2008 à 17h27

 

La motivation est un concept anecdotique, un argument du type : "Je veux pouvoir donner accès librement à ma musique sur Internet" suffit amplement, encore une fois l'accord est systématique, la Sacem ne retient personne.

LP

Laurent...

Le 06 Mars 2008 à 17h41

 

Non, c'est beaucoup plus simple que cela.

Vous ne serez exclus de la collecte des droits que dans les domaines dont vous aurez retiré les apports.

Si vos oeuvres passent à la radio ou en concert et que vous avez retiré seulement Internet, vous toucherez bien évidemment sur les passages radio et sur les concerts.

Tarzan dit : Toi enlever de la Sacem droits dans domaine que toi choisir, par exemple Internet, mais toi devoir le faire sur l'ensemble de ton catalogue, pas possible d'enlever certaines oeuvres et pas d'autres.



LP

iopy

Le 06 Mars 2008 à 17h42

 

ben c'est dommage tu te prive d'une chance supplémentaire de faire écouter ton groupe.
ça n'aura pas de portée de toute manière, car comme 99% des artistes ont quelques titres sur myspace, les gens voyant
ça vont se dire : ben pourquoi lui y peut pas alors que renaud ou noir désir peuvent le faire par exemple?

d'autant, que excuse moi, mais je crois pas qu'il y ait, sur votre page une fréquentation démentielle.

tu as le choix entre respecter la mémoire de ton groupe, et laisser les titres;, ou bien les
enlever et te servir de ça pour quelque chose qui ne sert à rien puisque des gens connus et sous contrat le font, sans histoire.

iopy

Le 06 Mars 2008 à 18h08

 

ça, c'est moins bien par contre.

puis devant l'énorme problème posé par internet et surtout l'urgence de trouver des solutions pour faire concilier, le gratuit, le payant
le matérialisé et le dématérialisé,

ne serait-il pas juste de pouvoir retirer certains titres de tout droits, titres uniquement diffusés sur internet
ces titres seraient uniquement à but promotionnels, et ne figureraient sur aucuns albums, ni ne passeraient à la radio, ou alors sans rétribution pour l'artiste.

après, il faut que les artistes acceptent de le faire, et ça c'est une autre paire de manche.

pas facile en effet, quand on bosse de se dire
"bon aujourd'hui, je suis pas payé,mais c'est pour le bien de la communauté."

pour ceux qui débutent, (dans le métier, pas en musique j'entends) ça pourrait aussi être une transition intéressante
entre le moment ou ils commencent à toucher des droits, et le moment où ils peuvent en vivre correctement, il peut se passer du temps.

ça leur permettrait de continuer à faire des démarches numériques pour se faire connaitre tout en touchant des droits là où ils sont déjà connus.

djk314

Le 06 Mars 2008 à 18h22

c'est dans cet esprit la que j'ai toujours vue la chose et je ne savais pas qu'en agissant ainsi j'étais dans l'illégalité, trop de Linux attitude ça déteind
Mais il reste toujours un problème lié a mon ancien groupe et a mes oeuvres séparées du groupe comment je vais pouvoir me désolidariser des 2 ..... ça a l'air impossible, en plus il faut l'accords des autres ayants droits donc pour enlever tout mon catalogue perso (certainement un ne voudra pas et l'autre je vais devoir courrir aprés sa déscendance), les titres de l'ancien groupe en font partis et bloque ceux personnels ou avec d'autres groupes plus anciens, c'est trop compliquer tout cela il fallait pouvoir gérer cela par noms de groupe et ainsi désolidariser les pistes de chaques groupes indépendament de la totalité, bref je crois que je suis bloqué.....

djjeffo...

Le 06 Mars 2008 à 20h59

Donc par exemple, BIDIBULE ex AIMSA qui vient de s'inscrire à la Sacem peut exclure Internet de sa collecte Sacem et diffuser sa musique gratuitement partout sur le web......

C'est intéressant, peux tu donner le lien pour télécharger la doc pour la demande Sacem ?

j'ai pas mal d'artistes sacem que ça va intéresser

je vais faire une News sur le sujet qui est un Scoop !

polar_bear

Le 06 Mars 2008 à 21h11

lol

C'est marrant, t'as pas l'air de trop y croire djjeffouille... Je me trompe ?

djjeffo...

Le 06 Mars 2008 à 21h26

Avec la Sacem je ne crois que ce que je vois......

Un autre exemple pour confirmation de Laurent à Tarzan et Chita

BIDIBULE peut exclure la collecte sur ses concerts uniquement à la place du Web ?

Comme ça celui qui l'embauche pour une date de concert n'a rien à verser à la Sacem et peut payer (mieux) BIDIBULE directement ?

Par contre il contine de toucher des droits sur les diffusions Radio, le Web etc....

C'est bien ça ? Tarzan avoir bien compris ?

djjeffo...

Le 06 Mars 2008 à 21h33

Une petite remarque mais cette fois pour Superadmin

Je suis peut être parano en disant qu'à défendre la sacem et les majors comme tu le fais on peut se demander si tu n'y as pas directement ou indirectement des intérets....en tout cas quand tu bois le bouillon c'est Laurent Petigirard en personne qui vient à ta rescousse.......

ça va pas faire diminuer ma parano te concernant.......

Laurent...

Le 06 Mars 2008 à 22h29

 

Comment faire plus que de placer l'article concerné des statuts de la Sacem dans mes messages ?

En bas de la page 3, reportez vous à liste des 9 catégories que j'ai placée.

La 1ère concerne les droits d'exécution publique, donc les concerts, vous pouvez parfaitement l'exclure de vos droits.
Mais qu'un jour vous ayez une chanson qui marche très fort en radio ainsi qu'en CD (sur lesquels vous serez rémunérés via la Sacem)et que pleins de groupes vous jouent en concert, vous serez bien incapables de percevoir vous même quoique ce soit.

Là où vous vous trompez lourdement, c'est lorsque vous pensez que les producteurs payeront mieux les créateurs que la Sacem !

Ils commenceront par vous expliquer que c'est pour votre promotion, qu'ils ont des frais etc.... et vous ne verrez pas un sou.

Aucune organisation n'est parfaite et la Sacem, comme les autres, a matière à s'améliorer.

Mais ce que vous ne voyez pas, c'est qu'un auteur isolé en face de TF1, d'un propriétaire de Zénith, de Radio Energie ou de Pascal Nègre n'est rien, ne pèse rien, ne représente rien.

Si les auteurs ne s'étaient pas groupés dans le cadre d'une société civile, qui leur appartient, la Sacem, ils se feraient balayer.

Bon courage.

LP

Laurent...

Le 06 Mars 2008 à 22h33

 

Je ne défend personne, je ne connais Superadmin ni d'Eve ni d'Adam et la Sacem n'a pas de temps à perdre à soutenir de faux internautes qui seraient à sa solde...!

Simplement je trouve intéressant, lorsque je lis des commentaires erronnés ou très aproximatifs, de vous communiquer des documents incontestables.

Cordialement.

LP

djjeffo...

Le 06 Mars 2008 à 22h44

C'est aujourd'hui que 95% des artistes ne voient pas un sous......demain on verra, on y est pas , mais ça peut difficilement être plus inéquitable

Pascal Negre il va bientot plus peser grand chose au rythme ou les ventes de CD baissent

Au passage , puisque Laurent est là j'aimerais avoir son avis sur ce mail que j'ai reçu la semaine dernière d'un artiste Sacem

"J'ai une question à vous poser : Je suis artiste inscrit à la Sacem. J'ai fait un concert (presque) privé. J'ai eu le tort d'envoyer un mail à un journaliste qui a diffusé l'info de mon concert dans la presse locale. Depuis la Sacem n'a de cesse de me réclamer de l'argent, ils vont jusqu'à chiffrer la chose et envoyer des penalités pour le retard de paiement. Si j'ai bien compris votre site, vous êtes peut-être en mesure de répondre à ma question : Qu'est-ce que je risque si je continue à vouloir ne pas payer? Car au final, je vais recevoir en fin d'année 2% de ce qu'il me réclame?
Merci par avance
Michel"

Laurent, peux tu intervenir pour que la sacem arrête d'importuner cet artiste ? (dans ce cas je te donnerais son mail en privé pour que tu le contactes directement)

C'est un peu concrèt comme cas , je le reconnais , ça sort un peu du cadre des règles écrites par les juristes de la Sacem...

Pour une fois que j'ai une "relation" autant que ça serve à quelqu'un

Natasha

Le 06 Mars 2008 à 22h55

Ah ? Je suis surpris de cette réponse de votre part !

De ce que je crois connaître de la Société des Auteurs Compositeurs et Editeurs de Musique, il me semble bien que la Société Universal Music, qui est Editeur de Musique, et dont Pascal Nègre est le P.D.G, soit, en sa susdite qualité, Sociétaire de la SACEM, non ?

De plus le S.N.E.P (Syndicat National de l'Edition Phonographique), dont P. Nègre est le Président, ne serait il pas également sociétaire de la SACEM ?



[Edit typo]

bourgpat

Le 06 Mars 2008 à 23h00