eMule se dote d'un brouillage pour éviter le bridage
Guillaume Champeau - publié le Lundi 11 Septembre 2006 à 11h05 - posté dans Peer-to-Peer
Pirater cet article !
Imprimer
Des internautes du monde entier, y compris en France chez Club-Internet et Free en non-dégroupés, se plaignaient d'un bridage de certains protocoles de P2P. C'est désormais un souvenir avec la dernière version de eMule, qui brouille son protocole pour flouer les routeurs.
Les routeurs installés chez les FAI pour brider les débits sur les échanges de fichiers en P2P se sont multipliés ces derniers mois. Cisco et CacheLogic font partie des principaux fournisseurs de ces technologies qui, non seulement s'attaquent aux ports utilisés, mais aussi et surtout aux protocoles mêmes, détectés à la volée. Grâce à ces routeurs nouvelle génération, les opérateurs peuvent gérer leur bande passante et limiter l'usage des technologies P2P, particulièrement dans les zones non dégroupées ou l'achat de bande passante coûte très cher aux opérateurs. Mais les internautes, qui souhaitent bénéficier sans bridage du service qui leur est vendu, ne le voient pas de cet oeil.

Dans sa dernière version officielle disponible sur Ratiatum.com sur cette page, eMule 0.47b propose donc de brouiller le protocole de transfert afin d'échapper à la reconnaissance des routeurs installés chez les fournisseurs d'accès. D'après les premiers échos de nos membres, la méthode s'avère particulièrement efficace. Certains témoignent désormais de transferts à 180 Ko/s, là où le bridage maintenait les débits à la qualité nullité. La fonction doit être activée par les utilisateurs dans le menu Préférences/Sécurité du logiciel :



Attention cependant, il s'agit bien ici d'un brouillage destiné à leurrer les routeurs, et non d'un cryptage destiné à sécuriser les échanges. En aucun cas cette mise à jour d'eMule ne fait du logiciel de P2P un logiciel de P2P sécurisé, dont vous trouverez en revanche une liste sur notre chaîne de téléchargements (Share étant assez largement considéré comme le meilleur compromis sécurité/simplicité d'usage).

La réaction des fournisseurs d'accès à Internet sera très attendue. Free et Club-Internet, qui brident newsgroups et P2P en France sur leurs lignes non dégroupées, pourraient-ils hausser le prix de l'abonnement ou limiter l'ensemble du débit, si la mise à jour des routeurs s'avèrait impossible ou trop coûteuse ? Dans cette nouvelle guerre qui opposent internautes et FAI, ces derniers sortiront nécessairement vainqueurs : ce sont eux qui, en bout de course, détiennent la maîtrise de l'accès à Internet.
Vous avez aimé cet article ?
Pirater cet article !
Diffuser sur
Publier sur mon Facebook
 
 
41 commentaire(s)
 
bobi14
Le 11 Septembre 2006 à 11h29
Que la guerre commence entre internautes VS FAI
Evolution
Le 11 Septembre 2006 à 11h41
 


Faut pas parler trop vite
Si les routeurs utilisent une liste blanche, ce changement de protocole ne sert strictement à rien.
ninkasi
Le 11 Septembre 2006 à 12h14
liste blanche ? qlq'un peut m'expliquer?
xtremtiti
Le 11 Septembre 2006 à 12h21

Dis moi si je me trompe mais ce n'est pas un changement de protocole mais un brouillage, non ?
Darth Lord
Le 11 Septembre 2006 à 12h26


D'application, de ports, de protocole ou un mélange de tout ça ?
rosc
Le 11 Septembre 2006 à 12h37
On pourrait aussi preciser que c'est la première version qui change les ports de façon aléatoires.
En effet les ports par défaut de emule etant bridés chez de nombreux FAI depuis longtemps cette mesure participe aussi a contourner le bridage.
fredoush
Le 11 Septembre 2006 à 12h52
 
tiens tiens!
non seulement le bourricot existe encore, mais en plus il rue dans les brancards!
Mr. Mojo
Le 11 Septembre 2006 à 13h21
rosc
Le 11 Septembre 2006 à 13h24
tout a fait.(j'ai moi même des ports différents qui ont besoin d'être fixe étant derriere un routeur)
Mais je ne l'ai pas précisé car ça n'avait pas de rapport direct avec la news.
BenhurM...
Le 11 Septembre 2006 à 14h21
Fonction qui a l'air interessante. Est-ce que cela pourrait règler des problèmes de "low ID" chez certains.

Sinon je ne suis pas trops d'accords avec la dernière phrase de l'article :

"Dans cette nouvelle guerre qui opposent internautes et FAI, ces derniers sortiront nécessairement vainqueurs : ce sont eux qui, en bout de course, détiennent la maîtrise de l'accès à Internet."

Remplacer internaute par client (ce qui devrait ètre et il ne faut jamais l'oublier) et FAI par fournisseur tout court (logique : ce n'est qu'un fournisseur de service) : un fournisseur ne sort JAMAIS vainqueur d'une guerre avec un client .
Et heureusement encore.
N_T
Le 11 Septembre 2006 à 15h34
 


Helas sauf quand le client est drogué ,et la c'est souvent le fournisseur qui dicte ses lois.
Et j'ai bien peur que certains utilisateurs soit "internet addict".
Gordon ...
Le 11 Septembre 2006 à 15h37
Attention hein, y a rien de plus teigneux qu'un client accroc.
Si le fournisseur déconne, le client en change !
Blastm
Le 11 Septembre 2006 à 15h50
 
si on en crois cette news:
http://www.pcinpact.com/actu/news/31084-Le...age-de-BitT.htm

la riposte est déjà a l'etude.. :o
TotoRhino
Le 11 Septembre 2006 à 15h56
Quand ils en auront marre de dépenser du fric dans du matos de bridage, rendu aussitôt obsolète par une modification du programme de P2P.

La grosse différence entre le FAI et les p2pistes, c'est que la FAI dépense du fric à faire ses conneries. L'internaute, lui, attend sagement une modif du programme afin de relancer ses DL. Et j'en profite pour remercier chaleureusement les programmeurs du projet eMule !

Les FAI n'ont qu'à bien se tenir, car le mouvement est donné : Désormais, modifier un programme de P2P pour contourner une limitation matériel est dans l'air du temps. A bon entendeur...
zul595
Le 11 Septembre 2006 à 16h41


non !
le "low id" est très souvent lié à une mauvaise configuration routeur
mais en tout cas, la 0.47b permet de passer outre le bridage free (et je parle d'expérience : depuis qq jours, ma mule 0.47b renait et recommence à marcher ... vivement qu'elle galope )
romsworld
Le 11 Septembre 2006 à 21h29
 
Pas si bien que ca le brouillage !

Si jamais ce type de brouillage devient detectable, bien les FAI seront automatiquement que vous utilisez Emule. Et hop ! dans le panier
saxo
Le 11 Septembre 2006 à 22h04
 
Je ne télécharge pas MAIS il me semble que légalement si on nous propose de la bande passante on doit pouvoir l'utiliser comme bon nous semble ! donc quelqu'un qui a du 10 mega a le droit d'utiliser 10 mega 24/24 si cela lui chante, puisqu'il payent pour cela, c'est un comble de brider.
Ou alors que dans les contrats il devrait etre stipulé "logiciel type p2p ou autre interdit" ..... attention au futur procè ..bon je retourne avec mes "povres" 512 bridé ...
laskov
Le 11 Septembre 2006 à 23h45
Le probléme est que les FAI vendent souvent plus de bande passante qu'elle ne peuvent en gerer en meme temps... C'est pareil pour france télécom si tout le monde téléphone en meme temps le centrale a toute les chance d'y laisser sa peau

Donc on bride histoire que les plus gourmand (ou plutot ceux qui utilise leur bande passante duement payer)

Celestus
Le 12 Septembre 2006 à 00h12
 
@ Gordon Shamway

Je suis entièrement d'accord avec Gordon et très hautement en désaccord avec la conclusion de cet article un peu trop fataliste et affirmative à mon goût :

"Dans cette nouvelle guerre qui opposent internautes et FAI, ces derniers sortiront nécessairement vainqueurs : ce sont eux qui, en bout de course, détiennent la maîtrise de l'accès à Internet."

S'il te plaît Ratatium, évite à l'avenir ce genre de conneries de discours UMPiens, j'en ai déjà trop entendu.
Ca ne ressemble pas à l'esprit altruiste et sarcastique de ce site d'écrire un truc comme ça (y aurait-il un chagrin d'amour chez le rédacteur ?).

Si on creuse un peu le problème, on découvre que malgré la tendance à "l'actionnaire est roi", c'est toujours le "client qui est roi" (règle n°1 du commerce), et cela restera un peu vrai tant que nous n'auront pas un flingue sur la tempe qui nous obligera à consommer (le flingue en question pourrait être la publicité).

Dans la guerre client contre FAI, ce sera toujours le client qui gagnera, parce que comme l'a si bien dit Gordon, si un FAI ne plaît pas, qu'il aille se faire mettre, il y en a d'autres.

Et au pire, il reste le plus cher, wanadoo... oups pardon Orange, qui n'a légalement pas le droit de brider le réseau puisqu'ils sont les VRAIS détenteurs REELS du réseau de telecom français.

(les autres FAIs n'étant que des entreprises fictives et parasites qui ne font que louer le réseau à france Telecom pour proposer des tarifs plus bas, ce qui contribue à l'autodestruction progressive du réseau qui provoque tous les bugs de saturation que vous avez tous en ce moment avec vos routeurs... Vive le G8 !).

Et encore au pire on peut acheter son propre routeur et son propre serveur, échanger des fichiers mano à mano, il y aura toujours un moyen.

Il ne faut pas oublier que les quelques FAI qui essaye de lecher les boules des majors en bridant le P2P s'opposent à des centaines d'étudiants en informatique qui concoivent les protocoles cisco pour les entreprises de régulation.

Cette guerre n'aura pas de fin puisqu'en fin de compte ce sont les mêmes acteurs qui se font la guerre à eux-même.

Comme le disait George Orwell dans Big Brother is watching you, la guerre n'est pas faîte pour être gagnée ou perdue, elle est faîte pour être continuelle. Ce sera une escalade de technologie mais il y aura toujours une issue.
mick29
Le 12 Septembre 2006 à 14h12
 


Tellement vrai que je dirait pas mieux
selsek
Le 12 Septembre 2006 à 17h26


Aux rares plaignants: 10 ans d'abonnement gratuits + signature d'un contrat de confidentialite avec cassage de burne sur 3 generations si tu l'ouvres. Le client est toujours roi. Mais ils ne croient plus au pere noel, et savent que le client est egoiste...
-=ShaKaL=-
Le 12 Septembre 2006 à 17h44
 
Ca c'est de la signature
Jack_054
Le 12 Septembre 2006 à 18h18
Mmmm vais peut-être pouvoir décoller de mes 5kos horaires haha... M'en vais l'essayer des ce soir en tout cas.
hawkins
Le 12 Septembre 2006 à 19h28
J'aime bien cette citation de 1984 (qui, au passage, signifie que la guerre n'aura jamais d'issue parce qu'elle favorise le pouvoir en place)
harakiri26
Le 12 Septembre 2006 à 19h51
 


Je pense que cette remarque pessimiste vient (entre autres) d'une remarque que le Sieur Demian West a fait à la suite de la parution d'un article de Guillaume sur AgoraVox.

En gros, Demian faisait remarquer que si nous étions certes des clients, nous étions surtout des consommateurs totalement dépendant de la technique et des machines. Et que nous n'avions aucun contrôle, aucun pouvoir en face des décideurs qui eux maîtrisent les techniques et les machines.
Désolé si c'est un peu embrouillé mais je cite un truc lu il y a quatre à six mois. En dehors du côté agaçant du personnage qu'est Demian West, j'ai trouvé l'idée du bougre intéressante ... et inquiétante.

Un exemple ? Le jour où la VOD démarrera vraiment sur Internet, le client qui utilise le p2p, qui sera bridé et qui menacera de changer de FAI se verra répondre : ok. Merci et au revoir ! Pourquoi ? Parce qu'il ne représentera plus rien en face du business gigantesque de la VOD ...

D'où un certain pessimisme ... Mais je souhaite me tromper !!!
rawaruska
Le 12 Septembre 2006 à 22h16
 




je suis à 110% d'accord !
Je viens de résoudre mes problèmes de lowid sur la mule grace à la nouvelle version. Je suis chez free en non dégroupé et j'utilise aussi les newsgroups ...
free bride le P2P ET les newsgroups (même les serveurs qui ne sont pas à lui : easynews !)
Je paie ma bande passante et rien ne passe.

la fibre optique à la maison : pour quoi faire ?



Merci FREE

Comment riposter vis à vis de free ??? une pétition ?? qui a une idée ??
Matt
gregk57
Le 12 Septembre 2006 à 23h07
ça marche !!
enfin j'ai pu relancer ma mule pour tester cette nouvelle version .plus de bridage de l'upload! .bien sûr je suis chez free non dégroupé
tout bridé ....et tout marche comme il y a un an .(sauf que j'ai rien trouvé d'interessant à telecharger mais ça c'est une autre histoire.)
Gordon ...
Le 13 Septembre 2006 à 00h33
C'est sûr que quand l'état privatise une entreprise bénéficiaire, on est en droit de se demander où ils vont chercher les revenus pour compenser ?

... Ah mais j'oubliais, il y a les impôts / taxes / charges patronnales !

Elle est belle la logique de l'UMP ...




@+
muscardin
Le 13 Septembre 2006 à 07h59
Je suis d'accord avec Harakiri et Kad : Le consommateur sera le couillon parce-que la guerre entre FAI n'est plus suffisamment ardente pour que quelques abonnés en plus ou en moins fassent poids, en face des possibilités matérielles.

A moins d'avoir un FAI qui affiche la neutralité pure comme argument (y'en a pas, cherchez pas), c'est à dire qui s'engage à fournir la BP sans jamais contrôler ce qui passe dans le tuyau.

Et même si un tel FAI se présentait sur le marché, son tarif serait pas à 30 € l'illimité. Ce n'est pas viable économiquement.
harakiri26
Le 13 Septembre 2006 à 11h11
 
@Muscardin :

J'espère vraiment que nous nous trompons ...

Si je pense que à terme les FAI finiront par imposer leurs vues, je me suis toujours demandé si le Wifi ne présenterait pas un jour une alternative à ceux qui veulent échanger des données sans le moindre contrôle ???

En imaginant un transfert de données de PC à PC à la manière de Ants ? Je dis peut-être une connerie ... ou bien ça existe déjà ? Je ne suis pas suffisamment documenté sur le sujet ... Toutes les infos que je trouve sont sur les réseaux Wifi installés là où l'ADSL ne va pas ... mais il faut quand même un terminal ADSL pour communiquer avec le reste du monde ... Pas possible d'avoir un réseau Wifi à grande échelle ??

Merci à qqun de m'éclairer sur le sujet.

A+
muscardin
Le 14 Septembre 2006 à 11h14
Toutes les tentatives de réseau "libres" ont été bridées :

- Radio libres

- Citizen Band (la cibi traduction littérale : la bande du citoyen )

C'est un dogme de sécurité : TOUS les moyens de communication doivent être controllables. Et ils le sont.
Jb_yoz
Le 14 Septembre 2006 à 13h35
 
Haaaa ca fait plaisr de recuoperer sa bande passantes. Une fois l option du brouillage activer plus aucun problem pour se connecter au serveur, recuperation du highID et surtoiut retour au vitesse de telechargement que l on avait il y a quelque mois encore
Je suis sous club internet en degroupage partiel 8M et la nouvelle mouture de notre cher mule fait des merveile
harakiri26
Le 15 Septembre 2006 à 13h00
 
Merci Muscardin

fredoush
Le 16 Septembre 2006 à 00h08
 


ça existe plus ou moins, et à l'état embryonnaire. demande à monsieur google de te parler de "pervasive network" (réseau omniprésent) ou réseau pervasif. il y a une société sur le créneau mais bon... en fait ce qui est surtout intéressant c'est le principe... et à dire vrai, avec un minimum d'organisation on pourrait faire des réseaux à échelle locale, qui finiront un jour ou l'autre par s'interconnecter (en gros un internet parallèle à notre internet pourri par le fric).

on est encore limite sur les moyens pour que de simples particuliers puissent y arriver à grande échelle.

il y avait également des mecs qui se mettaient en réseau hertzien en utilisant des fréquences militaires abandonnées, enfin plus ou moins abandonnées ;-)
me demande pas le débit j'en ai aucune idée!
la mise en oeuvre est pas hyper compliquée, il suffit de pas jetter ta vieille antenne TV si tu as adopté la TNT...
la limite technique de ce genre de réseau c'est qu'il faut un "noyau" de connexion car les communications sont directionnelles ; bref risque de goulot d'étranglement au niveau du noyau du réseau.

à mon sens l'idéal serait un réseau omniprésent qui utiliserait un peu tout ça (tous les moyens possibles et imaginables pour s'interconnecter, selon les moyens de chacun), et même l'internet actuel quand il n'y a pas le choix (en cryptant tout ce qui passe sur cet internet "officiel").


édit
- pour une connexion wifi directe, il y a le mode "ad hoc".
- les réseaux pervasifs pourraient voir le jour plus facilement si les communes prenaient elles-même en charge l'installation de leur propre réseau de FO (loué aux opérateurs pour acheminer internet histoire de rentabiliser le truc).
- idem qu'au dessus mais via les sociétés de logement type HLM qui pourraient monter une sorte d'intranet entre tous leurs bâtiments.
- pour une fois ce sont les petites communes qui seraient avantagées dans la mesure où les relations dans les grandes villes sont très impersonnelles ; il est donc beaucoup plus délicat de se monter un réseau parallèle social dans une grande ville. enfin c'est ce que je crois, je peux me tromper, of course.

édit 2
- on pourrait s'organiser par le biais d'associations.
- on pourrait définir les règles d'interconnexion entre réseaux via un site sur le "vrai" internet, un truc genre wiki. (définition des plages d'adresses ip, des protocoles et modes de connexion aux réseaux, trouver le réseau le plus proche de chez soi ou auquel on a le moyen de se connecter, etc.)

rererere édit : téléphones portables
- quand les forfaits "mobiles internet" seront performants et relativement bon marché, les téléphones pourraient également ouvrir une nouvelle voie, en servant de relais
- puisque les mobiles deviennent de plus en plus puissants, ils pourront eux-même héberger des applications p2p si c'est l'usage auquel tu penses, avec des mobiles disposant de plusieurs réseaux (internet/wifi/bluetooth/nouveau protocole moins pourri que le bluetooth) et des applis capables de tirer profit de ces différents réseaux simultanément, on pourrait aussi arriver à des résultats intéressants.
harakiri26
Le 16 Septembre 2006 à 00h40
 
Merci aussi à toi Fredoush pour ces pistes que je vais explorer illico.
Toutefois la remarque de Muscardin m'embête un peu. Il est probable que l'Etat verra cela d'un mauvais oeil. Mais si des dizaines de milliers de citoyens voire plus se lance dans le truc, ce sera plus dificile à endiguer qu'un émetteur de radio libre ...
Enfin j'espère.
Perso, je crains qu'Internet via les FAI ne finisse comme TF1 en grosse usine commerciale destinée à nous vendre du pré-digéré en plus de la pub.
Ces réseaux parvasifs me semblent une bonne alternative.

A suivre donc.

Bye.
fredoush
Le 16 Septembre 2006 à 00h53
 

bah c'est déjà plus ou moins le cas, non? :-/
l'internet d'aujourd'hui n'a plus grand chose à voir avec l'internet d'il y a 10 ans
Sardaukar
Le 23 Septembre 2006 à 20h17
psycopat
Le 23 Septembre 2006 à 23h48
Bonjour à tous!! Vous dite que les FAI bloques les ports P2P je n'ai jamais utilisé les port par défault d'émule et cela marche super bien!!
psycopat
Le 23 Septembre 2006 à 23h58

Bonjour à tous!! Vous dite que les FAI bloques les ports P2P je n'ai jamais utilisé les port par défault d'émule et cela marche super bien!!
Philouzz
Le 24 Septembre 2006 à 05h05
vive la mule !

heu non rien je passait par la et je me suis souvenue de mon log de l'époque
FTL
Le 24 Septembre 2006 à 13h32


Si la limite de puissance du wifi est si ridiculement faible (100mW), c'est pas pour rien. C'est pour que justement la mise en place de ce genre de réseau libre soient impossible. Le domaine des ondes radios est hyper reglementé: exemple, la mise en place de réseau "Packet radio" type radio amateur, qui couvrent de très grandes surfaces à faible débit (genre 10 kbps) nécessite une license bien hard à avoir.
Quant à la citizen band, elle ne nécessite pas de license, mais tu n'as pas le droit d'y faire transiter des données numériques, juste de l'analogique, donc exit les réseaux pervasifs, c'est juste pour faire du talkie walkie à longue distance

La liberté? Seulement si elle est sous contrôle
Votre avis nous intéresse ! Vous pouvez ajouter un commentaire en vous connectant ou en vous inscrivant facilement sur Numerama
Partenaires

Candy-flower
Numerama est un site du réseau PressTIC