Publié par Guillaume Champeau, le Mardi 27 Août 2013

PRISM : Une gaffe du DoJ confirme l'implication de Google

Mal censuré, un document judiciaire confirme que Google est bien destinataire de "lettres de sécurité nationale" qui l'obligent à livrer aux Etats-Unis des informations sur des utilisateurs. Un secret de polichinelles.

Le Wall Street Journal rapporte que le Département de la Justice américain s'est opposé avec succès au fait que Google puisse parler ouvertement des "lettres de sécurité nationale" qu'il reçoit, qui l'obligent à livrer au FBI des informations personnelles et des données appartenant à ses clients. Ces lettres sont accompagnées d'un ordre très strict de confidentialité, au point qu'il est même interdit aux récipiendaires de reconnaître publiquement qu'ils ont reçu de tels ordres.

Afin de compléter son Transparency Report, qui fait état des demandes étatiques d'accès aux informations des utilisateurs, et alors que les révélations sur le programme PRISM l'ont mis dans l'embarras, Google avait demandé en justice à pouvoir au moins indiquer publiquement le nombre des "lettres de sécurité nationale" qu'il recevait, et la réponse qu'il y apportait. Mais le Département de la Justice (DoJ) s'y est opposé, en refusant même d'admettre que Google pouvait être destinataire de telles lettres. Il a demandé que l'ensemble de la procédure soit mise sous scellés, pour assurer sa confidentialité.

Tous les documents judiciaires sont donc caviardés pour cacher jusqu'à l'identité de Google, qui officiellement n'a fait aucune demande de levée du secret. C'est le cas d'un mémorandum de 10 pages (.pdf) publié par le Département de la Justice, où l'on voit qu'une société dont le nom est systématiquement masqué a demandé la levée du secret, au nom du droit constitutionnel à sa liberté d'expression.

Systématiquement ? Pas tout à fait. La personne chargée du caviardage a visiblement oublié, en page 8, de censurer un passage qui fait état du fait que "le 6 juin 2013 (date de révélation du programme PRISM, ndlr), l'intérêt que portait déjà sainement le public pour la réception par Google de processus judiciaires de sécurité nationale, et la réponse qu'il y apportait, a monté en flèche". Oops.

Publié par Guillaume Champeau, le 27 Août 2013 à 10h40
 
39
Commentaires à propos de «PRISM : Une gaffe du DoJ confirme l'implication de Google»
Inscrit le 26/05/2009
1332 messages publiés
Voila je viens de passer à Duckduckgo merci DoJ.
Inscrit le 20/08/2010
810 messages publiés
... et tout ce qui a trait, de près ou de loin à Google, Microsoft, Apple, Facebook, Twitter et autres cochoncetés ricaines.
Inscrit le 16/07/2013
131 messages publiés
Sinon y'a toujours startpage
Inscrit le 04/01/2012
299 messages publiés
Regardez bien les processus de votre carte réseau et sans même utiliser Google depuis plus de 3 mois, j'ai des envoies récurents sur google.com.

J'utilise Startpage.

Peut être Youtube ?

Je précise que je n'ai aucun dossier sur OS X à eux sur les HDD, même en faisant une recherche de fichier.
Inscrit le 04/06/2012
78 messages publiés
Beaucoup de sites utilises des librairies Javascript hébergées sur le CDN de Google . Dans la même veine, tu as aussi Google Analytics, les boutons Google+, etc... Du coup, ce n'est pas étonnant qu'il y ait des requêtes à partir du moment où tu utilises ton navigateur. Pour bloquer Google Analytics, les boutons Google+, Facebook, Twitter, ainsi que pas mal de pubs, il existe un addon pour plusieurs navigateurs : Ghostery.
Inscrit le 04/01/2012
299 messages publiés
Je l'ai déjà ghosterry.
Tout le reste est bloqué par DNS sur le hosts, sauf Google , à part le bloquer aussi ...
Inscrit le 06/11/2012
381 messages publiés
essayes "requestPolicy".
Inscrit le 16/10/2011
1162 messages publiés
Dans Firefox :
Outils > Options > Sécurité >
* Bloquer les sites signalés comme étant des sites d'attaque.
* Bloquer les sites signalés comme contrefaçon.

Il faut les décocher... la base de donnée est celle de Google.
Inscrit le 11/03/2009
3532 messages publiés
si ça peut aider (j'ai peut etre le début de la soluce mais pas la fin exacte)

avec firefox , about:config et lancer google dans la recherche et voir ce qui apparait

mais je preferai que quelqu'un confirme que virer tout lien à google est sans incidence sur le reste .
Inscrit le 03/10/2011
5174 messages publiés
Fais tourner un sniffer , tu verras d'où ça vient. Moi, j'ai découvert que mon antivirus Avast fait des accès sur google-analytics.
Inscrit le 20/03/2009
1096 messages publiés
évidement, gros malin, avast inspecte les pages web avant le navigateur, et trouver une page web dont google analytics est absent relève de l'exploit.....
Inscrit le 13/08/2010
6275 messages publiés
Bof, la plupart des moutons ne changeront probablement rien à leurs habitudes, malheureusement...
Inscrit le 27/08/2013
145 messages publiés
Tu es aussi un parfait mouton dans ton genre... Je lis tes commentaires depuis l'affaire Hadopi (L'affaire qui a fait connaitre numérama au reste du monde par ailleurs..) et tu n'as jamais pris le moindre recul sur les choses... Tu as toujours pris pour comptant les articles de ce site...
A un tel point que je suis sûr à 1000% que tu fais parti des personnes qui pensent que les dinosaures ont été crée par les chinois du FBI pour éviter que l'on conçoive une machine à remontée dans le temps... je me trompe ?

Edit : Mouarf finalement je doute de tout façon, que mon post est un quelconque point positif sur ta façon de penser...
Puis je suis comme dans un nid de guêpe ici... Le public est déjà contaminé par toutes les annonces "chocs" de numérama :-|
[message édité par Luckz777 le 27/08/2013 à 12:34 ]
Inscrit le 13/08/2010
6275 messages publiés
Oui, et ?
Ca change quoi ton commentaire ? Que tu me lises me flatte, et je suis sûr que tu as appris plein de choses. De rien, c'est gratuit. Enfin, sur Numérama en tout cas.

Pour les dinosaures, c'est pas un scoop Toute personne un peu informée sait tout cela depuis longtemps.
Inscrit le 27/08/2013
145 messages publiés
Bon j'ai éditer mon message avant de voir le tien...

Oui j'ai bien remarqué que tu étais comme un poisson dans l'eau ici ;-)

Je lis systématiquement les commentaires des news à "accroche" car il faut justement connaitre tous les points de vue.. Mais j'avoue que je me suis emporté ici..

Je trouve juste disproportionné les réactions de certains qui sont prêt à faire une régression technologique tellement énorme que dans ce cas là vaux mieux aller vivre dans une grotte :-x

Sans compter ceux qui donnait l'autre fois dans des moteurs de recherche Français (Ou EU) qui n'étaient même pas inscrit au CNIL...

Puis don't forget, internet is for pron or cat !
Inscrit le 13/08/2010
6275 messages publiés
Ne pas utiliser Gogole, du moins autant que faire se peut, serait pour toi une régression technologique ? Si tu pouvais expliquer ce point de vue, ça pourrait être intéressant.

Moteur de recherche fr ou UE non inscrit à la CNIL, qu'est-ce que tu veux dire par là, et quels exemples ?

Pour le porn et les cats, pas de problème, tu devrais trouver. Mais pas ici, ce n'est pas l'endroit, sauf pour illustration d'un commentaire de temps à autre.
Inscrit le 16/03/2009
985 messages publiés
"dans ce cas là vaux mieux aller vivre dans une grotte"

Tu as oublié :

Moi je m'en fous, je n'ai rien à cacher.
Encore une théorie du complot....

Acceptons tout et n'importe quoi, c'est toujours pour notre bien.
Inscrit le 16/07/2013
131 messages publiés
Il m'a tué.

Une régression technologique de ne plus passer directement par Google?

Du genre tu prend Startpage pour faire tes recherches Google, ça ne change rien mais tu te protège un minimum.

Bon après Android c'est vrai que c'est dur de s'en passer, mais avec Firefox OS et Ubuntu sur smartphone qui arrive, ca risque de faire bouger un peu les choses même si pour l'instant ils ne sont clairement pas assez abouti.
Inscrit le 27/08/2013
145 messages publiés
Vous déformez tout...

Vous n'êtes pas non plus s'en savoir qu'il n'y a pas que Google dans l'affaire PRISM...

Donc quand je parle d'aller vivre dans une grotte, c'était uniquement pour ceux qui partent dans des délires paranoïaque.. A coup de "Je vais me faire mon serv de mail" etc.. Alors qu'il seront bien plus vulnérable à hacker/pirate (A l'exception des connaisseurs bien entendu).

Mosquito33@ Ne pas utiliser Google autant que faire se peut, un grand "OUI".
Mais aussi on pourrait s'éduquer à ne pas donner d'information compromettante et donc utiliser ses services à bon escient, non ?
Pour la CNIL, je ne retrouve pas les commentaires proposant d'autres moteurs de recherche supposé "SAFE" alors que rien, mise à part leur parole, ne prouver la protection de nos informations.

RoadRash@ Bien sûr que non.. J'ai envie de cacher ma vie et c'est pour cela que je place mon navigateur en mode de navigation privée lorsque je vais voir mon PrOn du soir... ;-P

gazgaz78@ Pour moi, aucune société proposant du gratuit ne sera totalement transparente, et oui faut bien payer les collaborateurs donc je suis surement plus parano que vous tous réunis, à la seule différence, c'est que j'apprends juste à utiliser les outils que l'on me donne de façon à ce que justement peu d'information pertinente ne se retrouve sur le net.
Inscrit le 27/08/2013
145 messages publiés
Heu.. On apprend quoi de réellement nouveau ici ? Google n'a jamais caché qu'elle répondait à des demandes de la justice américaine dans le cadre de la sécurité...

Google se défend sur le fait que la NSA a un accès en direct sur leurs serveurs...

Après vous êtes vraiment risible à vouloir vous priver de tout ce qui touche de prêt ou de loin aux service web... Pourquoi ne pas tout simplement l'utiliser convenablement ? Cad de ne pas y foutre vos opinions/vie privée/etc.. ? Continuez à parler de chat, internet is for cat !

Vous êtes aussi vraiment des geeks pour vouloir changer de service par d'autres localisé en US ? Et Zyami qui parle de requete de google.com... Le pauvre il ne doit pas savoir que la plupart des sites intègrent des pubs provenant de google sans compter les +1 et autre API Google...
Inscrit le 04/01/2012
299 messages publiés
Tout est bloqué via Ghosterry/adblock/betterprivacy et flashblock en principe, sauf un site récurent de Google, groups.google.com.
Je ne garde aucun cookies non plus.

Et merci pour "le pauvre" ...
[message édité par Zyami le 27/08/2013 à 12:24 ]
Inscrit le 27/08/2013
145 messages publiés
Désolé pour le "pauvre"... Je ne voulais pas faire d'attaque perso mais j'ai été pris dans l'écriture de mon commentaire.
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Dis donc l'ami, c'est pour toi utiliser le web "convenablement" comme tu dis c'est ne pas y donner d'opinions personnelles et se contenter de rire avec les lolcats (adorables par ailleurs...), tu devrais quitter non seulement le web mais le net en entier.
Tu parles comme un soumis or internet et le web c'est "révolutionnaire", au sens positif du terme.
En outre tu souhaiterais apparemment que les gens ne profitent pas de ce nouveau territoire d'expression (et d'action) qui échappe au contrôle quasi absolu des minablocrates comme presse/télé/radio, et ça, c'est très mal vois tu
Inscrit le 27/08/2013
145 messages publiés
Mouarf je me suis mal fait comprendre avec mon "convenablement"... Je n'ai pas voulu parler des opinions comme tu l'entends :-/
Et oui bien-sûr que c'est un espace d'expression et de liberté et cela doit le rester..

Raaaah tu es plus démagogue que moi sur ce coup là.. Je m'incline :-P

Je n'arriverai à rien ici de toute façon... :-|
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Alors là, erreur, moins démagogue que moi tu ne trouveras pas.

Tu veux arriver à quelque chose ici tu dis? Dis moi à quoi, ça m'intéresse
Inscrit le 27/08/2013
145 messages publiés
Il faut pas le prendre mal... Si tu relis ta première réponse... Comment tu veux que je dise le contraire ;-)

Espace de liberté, blabla.. Avoue que tu m'as bien coupé l'herbe sous le pied
Inscrit le 27/08/2013
145 messages publiés
Il faut pas le prendre mal... Si tu relis ta première réponse... Comment tu veux que je dise le contraire ;-)

Espace de liberté, blabla.. Avoue que tu m'as bien coupé l'herbe sous le pied
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Mais qui es parlé d'espace de liberté blabla? Toi.

J'ai parlé moi de "nouveau territoire d'expression (et d'action)".

Et tu n'as pas répondu à ma question du coup : "Tu veux arriver à quelque chose ici tu dis? Dis moi à quoi, ça m'intéresse".

Inscrit le 12/05/2009
43 messages publiés
Ton commentaire est tellement rempli d'arguments et de remarques stupides que je ne peux résister à la tentation d'y répondre point par point.

a) "On apprend quoi de réellement nouveau ici ?". Car c'est bien connu, les seuls médias qui valent vraiment quelque chose sont ceux qui débarquent avec une nouvelle étude-scoop scientifique époustouflante sur ce que les femmes préfèrent chez les hommes, ou bien comment les lasagnes pur bœuf contiennent 72% de cheval. Ta remarque, que l'on retrouve partout dans la blogosphère ou ailleurs, invite à tout sauf à la réflexion sur le fond. "Oh et ça vous étonne vous ? Pff, moi je le savais depuis longtemps.". Un média est censé rapporter des faits et les mettre en relief par rapport à d'autre fait pour inviter à une réflexion, pas à faire du sensationnalisme.

B) Personnellement, j'en apprends beaucoup avec cet article. Comme par exemple le fait que la "société" (ou donne-lui le nom que tu veux) est tellement bousillée de l'intérieur que le système judiciaire lui-même interdit à des entreprises de révéler leur implication dans la surveillance globale. C'est quand même dingue non ? Si on résume :
- la surveillance de la NSA est illégale, mais tout va bien, personne de chez eux ne subira une quelconque conséquence
- les entreprises sont dans l'obligation légale de se comporter publiquement comme si elles n'étaient pas impliquée dans le processus (illégal) de surveillance
- ceux qui révèlent le système deviennent ennemie numéro 1 et sont traqués comme des terroristes (i.e. Snowden).
Pour moi, le deuxième point est nouveau (ou bien je ne m'était pas encore rendu compte de l'étendue des dégâts sur ce point en particulier).

c) Que l'on sache déjà que Google réponde à des demandes judiciaires etc, peut-être. Moi ce que j'ai compris c'est que les demandes auxquelles fait référence l'article sont des demandes bien spécifiques et que Google n'a jamais pu communiquer sur celles-ci jusqu'à maintenant. Mais j'ai pas assez cherché en profondeur pour en être sur et certain.

d) "Vous êtes tellement risible à vouloir vous priver des services web [blah blah blah]". Là on rentre dans le mépris et la moquerie. On ne sait pas vraiment pourquoi mais visiblement, tu appartiens à une race ayant un intellect supérieur qui a tout compris au problème et sais quel est la meilleur façon d'y répondre : « l'utiliser convenablement - c'est-à-dire ne pas y foutre d'opinions/vie privée ».
> 1) Personne ne parle de se priver des services web. On parle de se priver des services centralisés et logiciels propriétaires, contrôlés par des sociétés privées, et dont les liens avec des instances de surveillances sont évidents. À côté de ça il existe une floppée de projets décentralisés et libres qui offrent des garanties sur la sécurité et le respect de la vie privée.
> 2) Tu semble supposer que l'internet, ce n'est donc pas fait pour faire quoi que ce soit de privé ni donner son avis. Donc adieu les blogs, adieu les forums, adieu facebook, adieu les commentaires. En fait, adieu le web, sauf pour les sites commerciaux et Wikipédia.
> 3) Pire, d'après ta remarque, ce sont donc les internautes qui sont fautifs dans leur utilisation d'internet, plutôt que les gouvernements/entreprises qui cherchent à surveiller et contrôler tout.

e) "Vous êtes vraiment des geeks". J'aimerais bien que tu m'expliques ce qui se cache derrière ce mot "geek". Aujourd'hui ce mot veut tellement rien dire que j'ai du mal à voir. Visiblement tu essayes d'utiliser ça comme une insulte mais le rendu est mitigé. Je te suggère les mots suivants (je ne sais pas lequel exactement tu voulais utiliser) : nerd / no-life / abrutis / boulets / marginaux / ... .

f) On ne sait pas pourquoi ça te semble stupide de vouloir utiliser des services non-US, puisque tu ne l'explique pas.

Au final ton post semble surtout prendre de haut tout le monde de façon agressive et sans discuter du fond de l'article, parce que de toute façon tu sais mieux que les autres. Heureusement qu'il y a des gens comme toi partout dans la blogosphère pour nous expliquer la vie.
Inscrit le 27/08/2013
1 messages publiés
C'est pas vraiment un "leak", ils ont même fait la demande de pouvoir afficher les nombres de demandes qu'ils ont à ce sujet, CF http://www.google.co...atarequests/US/
Inscrit le 10/07/2009
143 messages publiés
Ce document semble plus présenter Google comme une victime que comme un collaborateur. Je vois sincèrement très difficilement ce qu'ils pouvaient faire face à un niveau de blocage pareil.
Quand à toutes ces astuces pour ne pas passer par Google.. vous avez vraiment des trucs à cacher à la NSA ? Je comprends que vous fassiez ça par principe mais bon à un moment.. Ruiner son expérience web (plus d'android, plus de gmail, plus de youtube, plus de services Google...) pour échapper aux services secrets Américains qui ne liront jamais vos posts et pourront les archiver pendant quelques 3 semaines.. Perso je trouve que c'est de l'overkill.
Mais bon, hein.
Inscrit le 10/04/2009
576 messages publiés
Je ne suis pas du tout d'accord avec ce que tu dis.

Google est bien un sale COLLABO, pas une victime. Ils n'ont rien fait pour s'opposer à cela et je suis même certains que des personnes travaillant pour Google sont des proches des terroristes de la NSA.

D'autres services n'ont pas hésité à fermer plutôt que de collaborer avec l'ennemi.

Concernant, le fait d'avoir ou non des choses à cacher, je l'ai déjà à de multiples reprises que c'est la porte ouverte à toutes les dérives totalitaires. Même si je n'ai rien à cacher, je n'ai pas envie d'avoir en permanence un espion doublé d'un terroriste qui viole ma vie privée en permanence.

Quant aux expériences web, on n'a pas attendu la pieuvre Google pour en avoir. Sans vouloir faire mon Cabrel "c'était beaucoup mieux avant", je pense que l'arrivée opportuniste de Google à apporter beaucoup d'ennuis aux internautes (profilage publicitaire, surveillance généralisée avec violation de la vie privée...) tout ceci pour des services que l'on avait déjà avant.
[message édité par RealTMX le 27/08/2013 à 14:00 ]
Inscrit le 13/08/2010
6275 messages publiés



Et ça collabore de partout... pourvu qu'il y ait du pouvoir et du pognon, cf ici : http://www.numerama....ml

[message édité par mosquito33 le 27/08/2013 à 15:46 ]
Inscrit le 03/09/2012
830 messages publiés
Google n'a pas besoin de fermer boutique pour manifester son mécontentement.
Une "grève" de ses services pendant quelques jours en laissant un message explicatif, sur sa page d’accueil, comme quoi il a été obligé de fournir des infos personnelles serait suffisant.
L'impact médiatique et financier pour l'ensemble des acteurs du net pourrait faire réfléchir beaucoup de monde.
Mais ceci n'est que pure fiction sorti de mon esprit étriqué.
Inscrit le 03/10/2011
5174 messages publiés
Tu peux aussi dire, m'en fous de vos demandes de merde, torchez-vous avec.
Inscrit le 29/07/2010
1024 messages publiés
Aujourd'hui grâce à Numérama j'ai appris que se passer des services de Google consistait à "ruiner son expérience web", comme si le Web ne se résumait qu'à Google ! Bref...
Inscrit le 03/09/2012
830 messages publiés
Une nouvelle "race" est née : Les SDF du web !
Image IPB
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés

[message édité par DemosUpSlash le 27/08/2013 à 21:35 ]
Inscrit le 05/06/2013
129 messages publiés
L'expérience web avec Google varie selon chacun.

Perso je ne pourrais pas me passer du moteur de recherche et de Youtube (meme Free et ses debits moisis ne m'ont pas lassé ). Bon je précise que je ne me logge jamais à mon compte pour limiter la casse.
Par contre Gmail et le reste franchement je pourrais m'en passer. Je suis en cours de reflexion pour me barrer de Gmail, je ne suis pas exigeant mais c'est chiant de changer de mail. Sur mon smartphone rooté j'ai supprimé toute référence à Google (market, apps et services de fond). Ca me convient parfaitement.
Bref une fois que j'ai dégagé de Gmail je vais pouvoir donner le coup de grace : fermer le compte Google
[message édité par Rascal Nigga le 27/08/2013 à 18:19 ]
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Août 2013
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
29 30 31 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
2 3 4 5 6 7 8