Publié par Julien L., le Mercredi 14 Août 2013

Les publicitaires accusent Mozilla de détourner le net

Ces jours-ci, les publicitaires américains ont engagé une campagne très critique à l'égard de Mozilla. Les annonceurs n'apprécient pas en effet les projets de la fondation en matière de cookies. Cette dernière souhaite en effet mieux les contrôler. Pour les publicitaires, c'est le signe que Mozilla veut détourner Internet.

L'accusation est surprenante, mais illustre sans aucun doute les immenses craintes des professionnels de la publicité en ligne devant l'initiative de Mozilla, à savoir le blocage automatique des cookies tiers. Comme l'a remarqué The Inquirer vendredi dernier, les annonceurs ont lancé une campagne pour dénoncer le détournement d'Internet qu'opérerait la fondation avec ses projets.

"Trouver des choses qui vous intéresse sur Internet est facile de nos jours. C'est parce que les publicitaires peuvent adapter les publicités selon des centres d'intérêt bien particuliers par le biais d'une utilisation responsable et transparente des cookies", commence, en préambule, le manifeste (.pdf) signé par six organisations : 4As, AAF, ANA, DMA, IAB et NAI.

"Mais Mozilla veut éliminer les mêmes cookies qui permettent aux annonceurs d'atteindre le bon public, avec le bon message, au bon moment", s'alarme le collectif. "Mozilla prétend que c'est dans l'intérêt de la vie privée. En vérité, nous croyons qu'il s'agit d'aider certains modèles économiques à acquérir un avantage sur le marché et de réduire la concurrence".

"Dès à présent, les consommateurs ont le contrôle sur ce qu'ils reçoivent comme annonces basées sur leurs intérêts à travers le programme d'autorégulation du Digital Advertising Alliance". Et le collectif d'ajouter "qu'il apparaît que Mozilla veut être à la fois juge et partie pour les modèles économiques sur le net". Il n'est toutefois pas certain que les annonceurs soient dans une position confortable pour se plaindre.

Vu les intérêts économiques en jeu, l'autorégulation prônée dans le cadre du Digital Advertising Alliance risque d'être bien creuse. Le collectif, qui dénonce la position supposée de Mozilla d'être juge et partie, peut-il avancer un tel argument, alors qu'il suggère dans le même temps un mécanisme où les publicitaires seraient à la fois régulateurs et régulés ?

À cette question, aucune réponse n'est apportée par les signataires, qui se contentent d'affirmer que "si les cookies sont éliminés, il est clair pour nous que les consommateurs disposeront d'une expérience d'Internet moins diversifiée et moins pertinente".

La critique adressée par les publicitaires est à nuancer, car les utilisateurs eux-mêmes sont très demandeurs d'un plus grand respect de leur vie privée. Pour s'en convaincre, il suffit de parcourir le classement des extensions les plus populaires de Firefox. On trouve des programmes comme Adblock Plus, No Script, Flashblock, Element Hiding Helper ou encore Ghostery.

La fondation Mozilla n'a toutefois aucunement l'intention de tuer la publicité. Le dispositif imaginé par Mozilla, encore en cours d'élaboration, concerne d'abord celles vis-à-vis desquelles "l'internaute n'a pas choisi de cliquer". "La survie de tout cet écosystème passe par celle des acteurs économiques, et donc des régies publicitaires. Nous ne voulons donc pas leur disparition", avait expliqué Tristan Nitot, notant une vraie attente des internautes sur ce terrain.

La sortie des annonceurs sur ce terrain n'est pas sans rappeler celle des industries du divertissement, qui ont affirmé il y a quelques années qu'Internet serait bien vide sans leurs oeuvres. Si celles-ci ont effectivement su trouver leur place sur la toile, via des canaux de distribution légaux ou non, il convient de ne pas oublier que le fondement d'Internet n'est pas mercantile, mais la communication, la collaboration et le partage.

C'est ce qu'a rappelé récemment Bernard Benhamou, délégué aux usages d’Internet au ministère de l’Economie numérique, en signalant la décision de Tim Berners-Lee de ne pas breveter le web. Notant des "enjeux industriels et politiques immenses", il a plaidé pour "un Web ouvert qui reste, au propre et au figuré, entre les mains des citoyens". Ça tombe bien, ça concorde avec le manifeste de Mozilla.

( photo : CC BY Doug Belshaw )

Publié par Julien L., le 14 Août 2013 à 10h33
 
175
Commentaires à propos de «Les publicitaires accusent Mozilla de détourner le net»
Inscrit le 26/05/2009
1332 messages publiés
La pub sur le net affecte sérieusement la vision , ces personnes là ne l'ont pas encore compris que les internautes en ont marre de voir des pubs et se faire spammer en permanence.
Inscrit le 14/07/2004
7571 messages publiés
flow (Modérateur(rice)) le 14/08/2013 à 10:53
La pub discrete qui ne poursuit pas les internautes à travers les sites et qui n'apparaissent pas dans un popup, est une pub correcte (les publicitaires peuvent très bien, par exemple, faire de la pub informatique sur un site informatique sans avoir à pister l'internaute).
Inscrit le 29/05/2011
204 messages publiés
Sauf qu'on a dépassé ce stade. Aujourd'hui, la pub est devenue majoritairement trop invasive, du coup les internautes bloquent tout, sans faire le tri entre "bonne" et "mauvaise" pub.
C'est la faute des publicitaires si on en est là.

Ils ont voulu jouer, ils ont perdu. Maintenant à eux d'assumer.
Inscrit le 14/07/2004
7571 messages publiés
flow (Modérateur(rice)) le 14/08/2013 à 11:34
Ah mais je suis totalement d'accord avec toi.

Le probleme est là.

Comme à la TV. Un peu de pub ca va. Quand c'est des pubs qui durent 5, 10, 15 minutes, c'est lourd.

Heureusement, qu'ils ont inventé le PIP
Inscrit le 28/03/2012
676 messages publiés
Le but de la télé c'est la pub. Pas les émission qui ne sont là que pour endormir le cerveau.
Inscrit le 14/07/2004
7571 messages publiés
flow (Modérateur(rice)) le 14/08/2013 à 14:21
Si on part de ce postulat... c'est mal parti.

Tu sais, la télévision ne se résume pas à "Plus belle la vie" ou autre "Joséphine Ange Gardien".
Inscrit le 13/08/2013
76 messages publiés
Il n'a pas tort... Comme l'a dit Patrick Le Lay, "Ce qu'on vend à Coca-Cola, c'est du temps de cerveau disponible".

Il est en est même pour toutes les chaines privées. Certes, certaines ont un fort engagement qui font qu'elle produisent du contenu de qualité (je pense, notamment, a Arte), mais le but principal de la télévision et des chaines privées est de se faire de l'argent, via la pub, et donc de captiver l'attention du téléspectateur pour qu'il regarde cette pub.
Inscrit le 14/08/2013
2 messages publiés
Ah... et bien nous avons eu la même idée au même moment
Inscrit le 14/07/2004
7571 messages publiés
flow (Modérateur(rice)) le 14/08/2013 à 15:22
Je dis pas le contraire. Mais tu n'es pas obligé de voir toutes les émissions que les chaines proposent sans compter que si vraiment il y a rien à la télé. Bah tu l'eteins.... simple ?


Surtout que Arte, j'ai pas vu beaucoup de pub, et qu'ils commencent les émissions à l'heure et non après 10 minutes de pub ce qui est un bon point si tu veux les enregistrer...
Inscrit le 13/08/2013
76 messages publiés
Justement, je n'en ai pas, et qu'en j'en croise une, elle reste éteinte, ou elle s'allume sur Arte, ou autres chaines avec un contenu ayant un réel intérêt (ce qui est rare), voir de rares programmes qui m’intéresserait
Mais bon, avec toujours au moins un an de retard sur les séries -et en VF en plus...-, encore plus pour les films, et des émissions TV et reportages qui concourent sur le terrain de la nullité absolue, c'est pas gagné.
La télévision, je pense, se dirige vers sa mort, ou vers un sérieux déclin.
Inscrit le 14/08/2013
2 messages publiés
Patrick Le Lay, directeur de TF1 a dit, il y a quelques années ceci :

" Il y a beaucoup de façons de parler de la télévision. Mais dans une perspective ”business”, soyons réaliste : à la base, le métier de TF1, c’est d’aider Coca-Cola, par exemple, à vendre son produit (...).
Or pour qu’un message publicitaire soit perçu, il faut que le cerveau du téléspectateur soit disponible. Nos émissions ont pour vocation de le rendre disponible : c’est-à-dire de le divertir, de le détendre pour le préparer entre deux messages. Ce que nous vendons à Coca-Cola, c’est du temps de cerveau humain disponible (...).
Rien n’est plus difficile que d’obtenir cette disponibilité. C’est là que se trouve le changement permanent. Il faut chercher en permanence les programmes qui marchent, suivre les modes, surfer sur les tendances, dans un contexte où l’information s’accélère, se multiplie et se banalise."
Il n'y a rien de mal parti dans ce postulat. Ne pas admettre que la télé c'est la pub, c'est être dans l'obscurantisme.
Inscrit le 24/05/2013
658 messages publiés
Cette merde de Lelay avait réussi à formuler sans fard la réalité de la télévision commerciale. Mais depuis, des putes comme Eric Schmidt ou Mark Zuckerberg sont allés infiniment plus loin... y compris dans les déclarations décomplexées.
Inscrit le 04/10/2012
9 messages publiés
Sauf que ça n'est pas du tout la question.
Ici, les publicitaires veulent retirer le droit de l'utilisateur a ne pas recevoir de pub, ou a n'en recevoir que s'il le veut.

La question de savoir si la pub est mal ou bien dosée n'a rien a voir avec le sujet de l'article.
Inscrit le 17/03/2008
2515 messages publiés
Ca a toujours été le cas.

Rapelle-toi des magnétoscopes qui n'enregistraient pas la pub , de l'impossibilité de passer les pubs sur certains DVD,....
En fait les publicitaires marchent en nombre de visionneurs (peu importe que ces derniers soient réceptif ou pas) . Donc si des dispositifs permettent de réduire le nombre de visionneurs , et que ça fait boule de neige... ils ont moins de revenus . C'est tout. Ils s'en foutent de faire chier le monde, ni de l'efficacité réelle. (Pour certains la pub est un art... :-) )
Inscrit le 01/10/2013
1 messages publiés
Oui mais sans publicité internet n'aura plus d’existence. Et grâce au coockies les internautes regarderont les pub qui leur intéressent que de les faire spammé sur des tonnes de publicité. En gros que des gagnant gagnant. Aprés chaqu'un a son avis.

Cordialement
Alex
Paris Sportifs
Inscrit le 20/08/2010
810 messages publiés
il convient de ne pas oublier que le fondement d'Internet n'est pas mercantile, mais la communication, la collaboration et le partage.


Il faudrait rappeler cette évidence tout les matins !
Inscrit le 28/03/2012
676 messages publiés
Sauf que nous sommes dans un monde gouverné par le libéralisme. Et que le but du libéralisme est de tout faire entrer dans la matrice du marché.
Internet, enfantement, organes, sexe et demain pourquoi pas l'âme ...
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
L'âme ? Tu peux m'en proposer une définition biologique ? Ou scientifique au moins ?
Inscrit le 02/04/2010
986 messages publiés
L'âme ? Tu peux m'en proposer une définition biologique ? Ou scientifique au moins ?

Il ne le peut pas. Je ne le peux pas non plus.
Mais fais confiance aux "marches" pour en trouver une qui soit monnayable.
Inscrit le 11/02/2009
226 messages publiés
L'ame? c'est le truc monétisé depuis longtemps... ça s'appel la religion. Pour etre plus precis, les chef religieux. Le vatican en est le plus bel exemple sur terre...
Inscrit le 10/08/2010
1010 messages publiés
Non, le but du libéralisme, c'est de "laisser faire", pour tous (ce qui revient à laisser faire les plus "motivés" / loi du plus fort, et dans notre société actuel, malheureusement, c'est l'argent....)
Inscrit le 18/07/2011
141 messages publiés
OSEF LA PUB !

VIrez moi les marchands HORS DU TEMPLE !

Les annonceurs ont qu'à faire du travail de recherche.
Les g33ks se trouvent ici et ailleurs spa compliqué.

Et les annonces qui me vendent des produits déjà achetés 3 mois avant mouais...

Et les trucs de putes et de rencontres .... bon comment dire, ils veulent frustrer la population ou m'envoyer un message ?

Qu'ils aillent se faire mettre avec leurs pubs à la con !

J'ai leave la TV et la radio à cause de ça, je suis soulé de voir WIRED couvert de pub, enfin ça a tjs été un peu le cas ...

DEGAGEZ DU WEB ! Quand j'ai débarqué sur cette TERRA INCOGNITA, ce fléau ne la'vais pas atteint.


Alors le "JESUS" du web serait MOZILLA ? et bein pourquoi pas !
Inscrit le 29/05/2011
204 messages publiés
Pour ma part je considère que c'est les publicitaires qui ont détourné le web.
Ce dernier n'a jamais été crée dans le but de devenir un supermarché virtuel, il a été crée pour permettre le partage rapide de connaissance.

La pub a pourrie le web, à tel point qu'il devient difficile voir impossible de surfer sur le web sans un pc de compet.

S'il ne reste sur le web que des sites de passionnés qui financent leurs sites via leur boulot (perso j'en fais parti), c'est pas moi qui me plaindrait.
Inscrit le 14/08/2013
10 messages publiés
"La pub a pourrie le web, à tel point qu'il devient difficile voir impossible de surfer sur le web sans un pc de compet."

Faut pas non plus abuser hein. Tu peux surfer sur le web avec ta tablette donc bon.

Cela étant, il est vrai que ça peut UN PEU ralentir. Avec ad-blocks tu n'as plus de soucis.
Si tout le monde l'utilise, les publicitaire plieront bagages d'eux-même. Bien sur, attention, rien n'est tou noir ou tout blanc. Quand la publicité n'est pas intrusive, elle permet un financement correct pour un site qui débute. Il faut être honnête.
[message édité par griviere42 le 14/08/2013 à 12:13 ]
Inscrit le 05/04/2011
1379 messages publiés
+1

Si on cherche un peut les tendances du web sur Google trends et qu'on fait une recherche comparée sur "sex" et "money", on se rend compte que, dans l'ordre des requêtes, "sex" est largement devant "money", mais qu'en réponse, c'est l'inverse.
ce qui signifie que si je cherche sexe sur internet, il y a de grandes chances que j'ai une réponse "money"...

Tu veux du sexe ? ok, mais il faut payer.
Inscrit le 23/09/2006
3103 messages publiés
detourner internet oh oh oh... j'en ai mal aux cotes
elle est collector cette vanne surtout venant de ces gens là
l'hopital qui se fout de la charité quand meme
merci pour ce grand moment de rigolade franchement

dmain les gouvernements diront que mozilla a pris en otage la liberté d'expression aussi tant qu'on y est
Inscrit le 24/02/2009
2217 messages publiés
Oui, c'est bien ce qui m'a fait sourire: "si les cookies sont éliminés, il est clair pour nous que les consommateurs disposeront d'une expérience d'Internet moins diversifiée et moins pertinente".

Le contraire est mis en exergue avec le comportement de la premiere page de Google ( cf l'info sur GG qui réduit drastiquement la diversité des réponses et "suggere" des recherches ), les memes pubs qui vous poursuivent meme si vous etes sur des sites hors-Fr ( se basent sur l'adresse IP ), les échanges de listings de courriels entre "partenaires", les échanges de cookies...

Ce qui me fait penser que, si la recherche de produits commerciaux de grande marque serait plus ardue, la naviguation serait peut-etre plus diversifiée. Et surtout plus pertinente pour la concurrence des petits et locaux.

Ce qui ramene par la tranche au Novlangue de 1984.
[message édité par Severe le 14/08/2013 à 14:51 ]
Inscrit le 24/05/2013
658 messages publiés
on devrait fouetter chaque publicitaire et marketeux qui parle "d'expérience utilisateur". Ce terme est un cheval de Troie qui signifie contrôle de l'utilisateur.
Inscrit le 30/04/2010
631 messages publiés
Ah les sacrés pubards, faire chier le monde sur internet et IRL avec leurs immondices ils trouvent ça normal mais a eux il ne faut surtout pas les empêcher de faire chier le peuple avec leurs bouses qui clignotes et qui gueule.

Pub de merde qui défigure tout. Internet aujourd’hui est a 80% un gros étron infâme grâce a ce tas de cons, remplis de blog a 2 centimes qui agrègent les news des autres sites juste pour pouvoir foutre de la pub et le plus beau c'est qu'ils ont même réussit a faire croire a certain lapin de 6 semaines que sans eux il n'y aurait pas de contenu sur internet , lol la blague du siècle. Putain de parasite.

Je bloque au maximum toute pub et ce a tout les niveaux, je m'en fais même fais un devoir.
[message édité par erak le 14/08/2013 à 11:07 ]
Inscrit le 13/08/2010
6263 messages publiés
Vous avez bien raison de rappeler à ces vautours que nous ne sommes pas des cibles.
Et que ce ne sont pas les publicitaires qui ont construit le net. Chacun sa place.

Image IPB
Inscrit le 16/03/2009
1369 messages publiés
"utilisation responsable et transparente des cookies" la bonne blague !!!



ColdFire, qui ne supporte plus la pub depuis un bon moment !
Inscrit le 28/08/2004
6768 messages publiés
http://someonewhocares.org/hosts/
.
Pas mal, je teste tout de suite!
Tu as déjà essayé, ça tourne bieng?
Inscrit le 03/10/2011
5166 messages publiés
ça tourne bien, mais j'ai rajouté

#
127.0.0.1 rtax.criteo.com
127.0.0.1 api.flattr.com
127.0.0.1 platform.twitter.com
127.0.0.1 ads.adcloud.net
127.0.0.1 connect.facebook.net
127.0.0.1 static.ak.fbcdn.net
127.0.0.1 www.facebook.com
#


Ceci n'est pas forcément nécessaire, c'est juste que j'ai rien à foutre sur facebook et que je n'aime pas les api externes sur les sites.

A noter que le fichier de base commente un certain nombre d'adresse

#
#127.0.0.1 auto.search.msn.com # Microsoft uses this server to redirect
# mistyped URLs to search engines. They
# log all such errors.
#127.0.0.1 sitefinder.verisign.com # Verisign has joined the game
#127.0.0.1 sitefinder-idn.verisign.com # of trying to hijack mistyped
# URLs to their site.
# May break iOS Game Center.

#127.0.0.1 s0.2mdn.net # This may interfere with some streaming
# video on sites such as cbc.ca
#127.0.0.1 ad.doubleclick.net # This may interefere with www.sears.com
# and potentially other sites.
127.0.0.1 media.fastclick.net # Likewise, this may interfere with some
127.0.0.1 cdn.fastclick.net # sites.
#127.0.0.1 ebay.doubleclick.net # may interfere with ebay
#127.0.0.1 google-analytics.com # breaks some sites
#127.0.0.1 ssl.google-analytics.com
#127.0.0.1 stat.livejournal.com # There are reports that this may mess
# up CSS on livejournal
#127.0.0.1 stats.surfaid.ihost.com # This has been known cause
# problems with NPR.org
#127.0.0.1 www.google-analytics.com # breaks some sites
#127.0.0.1 ads.imeem.com # Seems to interfere with the functioning of imeem.com
#


on remarque par exemple que ad.doubleclick.net est commenté ainsi que google-analytics et c'est un peu problématique, si tu ne les mets pas, c'est presque comme si tu ne mettais rien et si tu les mets, il y a quelques sites qui ne fonctionnent pas. Personnellement je les laisse commenté + ghostery pour gérer les exceptions à la mano. Il faut rechercher dans le fichier les #127.0.0.1 et regarder si on veut les bloquer ou non.
D'autres part, il y a des problèmes sur certaines adresses comme https://apis.google.com/js/plusone.js qu'on ne peut pas bloquer par host.
[message édité par Centaurien le 15/08/2013 à 16:05 ]
Inscrit le 14/08/2013
1 messages publiés
Je viens de l'appliquer
Inscrit le 21/04/2009
860 messages publiés
Centaurien, mon héros !!! Je n'arrivais plus à en trouver des fichiers hosts depuis la généralisation des adblocks.

Merci !!
Inscrit le 09/06/2010
57 messages publiés
Sans publicité, Internet aurait sans doute un autre visage.
Quant à ceux qui nous rabâchent que c'est ce qui fait vivre leur site, d'autres moyens de financement sont possibles, beaucoup plus sains.

Internet n'a pas besoin d'annonceurs, il est bien trop indispensable.
Sans publicité, Numerama n'existerait pas...
Inscrit le 09/06/2010
57 messages publiés
Si on suit ce raisonnement, plus grand chose n'existerait sans publicité.
Inscrit le 14/08/2013
10 messages publiés
Je suis d'accord, mais il faut reconnaître que quand elle n'est pas intrusive (ce qui est de moins en moins le cas c'est vrai), elle est un moyen de se financer quand on débute un site internet par exemple.
Inscrit le 09/06/2010
57 messages publiés
Un petit site ne coute pas grand chose à exploiter. Par la suite, les gens seront très heureux de donner pour le faire croitre et vivre. Et un site sans publicité, c'est un site indépendant.
Va faire un tour sur PCINpact... malgré une forte communauté et un contenu de qualité, ils plafonnent à 10% de financement par les "abonnements premiums" (qui sont en fait quasiment des dons)
Par ailleurs, la publicité présente sur leur site ne les a jamais empêché d'être indépendants...
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Justement va faire un tour sur PCI sans bloqueur de pub et fais un tour ici.
Sur PCi tu n'as qu'un encadré sobre, de la charte du site, dans le menu de droite.

Ici j'ai fermé la page au 14ème tracker chargé...

Et Numérama existait avant la pub intrusive hein...
Et Numérama existait avant la pub intrusive hein...

Et s'appelait Ratiatum...
C'était à l'époque où le site était amateur, basé sur une communauté raisonnable.

Si Numérama revenait à un modèle sans pub, il deviendrait... http://www.numeratum.fr/ (tu connais, je crois )

Ici j'ai fermé la page au 14ème tracker chargé...

Preuve que Numérama est le comble de l'hypocrisie...
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Oui il s'appelait Ratiatum, mon propos était de dire que sans pubs des sites d'infos geek/"réfléchir" le numérique existeraient, plus amateurs sûrement, mais est ce un mal ?
Quel progrès a entraîné Numerama par rapport à Ratiatum ?

Pour numeratum, on ne peut comparer, ce n'est qu'un forum, pas un site d'actu.

Et oui pour l'hypocrisie ici présente, ne m'en parle pas tu prêches un convaincu.
Inscrit le 19/05/2011
1065 messages publiés
"Sans publicité, Numerama n'existerait pas..."

Tu plaisantes j'espère ?
Ca me fait doucement rigoler les gens qui disent "Sans la pub, tout ceci n'existerait pas".
C'est a cause de gens comme vous que l'économie de certains systèmes se fonde uniquement sur la pub.
La pub est un système vicié dès le départ : Les clients (donc nous, simples mortels) payons lors de l'achat des produits (et oui, le frais de pub sont dans inclus dans les tarifs de ce que nous achetons). Et nous devons nous la reprendre en pleine gueule toute la journée sur tous les médias existants ?
Un média ne peut pas exister sans pub ? qu'il dégage. C'est qu'il n'a rien a faire là où il est.

Que la pub soit invasive ou pas, c'est un fléau.
"Sans publicité, Numerama n'existerait pas..."
Tu plaisantes j'espère ?(...)
Un média ne peut pas exister sans pub ? qu'il dégage. C'est qu'il n'a rien a faire là où il est.

C'est bien ce que je sous-entendais...

Quand on regarde la communauté Numerama d'un oeil un peu extérieur, on se rend compte de l'immense hypocrisie qui règne ici:
- communauté hyper-anti-pub => Site bourré de pub, ne fonctionnant QUE grace à ça. Pubs sur-colorées, clicables même par erreur
- site ET communauté anti tracking => Site couvert de "+1" de "J'aime" et de "tweet"

Mais il faut reconnaitre le talent marketting de l'équipe numérama: un site très peu modéré pour laisser toute place aux trolls et provocateur, des articles qui brossent consciencieusement la communauté dans le sens du poil.

Et le pire, c'est que je participe à cette pantalonnade... m'enfin, au moins je rigole...
Inscrit le 30/04/2010
631 messages publiés
Euh perso wicked , sur numerama (ou ailleurs) je ne vois ni bouton " +1" , ni "j'aime" ni "Tweet" ni "flatr" ni rien.

J'ai absolument tout nettoyer au karcher et si c'est pas suffisant je passerai a l'acide.
Inscrit le 26/01/2012
606 messages publiés
tient pourtant je ne voix que des petits fantômes bleus.



le financement de (certains) sites, est un modèle à inventer (la pub n'est pas la solution).

sur pcimpact j'ai désactivé ghostery car eux sont raisonnables.

cet aprem encore j'ai dut (sur mon lieux de travail) faire une recherche internet (raison professionnelle), la connexion étant tellement déprimante que la pub fait figer le navigateur (sites sans pub aucun problème).
Inscrit le 14/08/2013
1 messages publiés
"Un média ne peut pas exister sans pub ? qu'il dégage. C'est qu'il n'a rien a faire là où il est."

Si un support Web gratuit ne vit pas par la publicité, si j'étais toi, je me poserais la question : " Mais alors comment fait il pour vivre ?
Sa seule possibilité de rémunération serait alors d'accepter des pots de vins pour nous diffuser un contenu imposé par une tierce personne.

Donc au contraire, je dirais " si un support web gratuit vit sans la publicité, FUYEZ PAUVRES FOUS"
[message édité par Wazzaroonito le 14/08/2013 à 14:46 ]
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
"Sa seule possibilité de rémunération serait alors d'accepter des pots de vins pour nous diffuser un contenu imposé par une tierce personne."
Ou alors les admins /rédacs/... le financent avec leurs fonds propres... Parce qu'il faut pas se leurrer : ça ne coûte pas si cher.
Inscrit le 09/06/2010
57 messages publiés
Le problème vient aussi du fait que lorsque c'est gratuit, nous sommes les utilisateurs sont le produit. Chose qui serait moins évidente avec des sites financés par les internautes. (à‡a existe un peu partout d'ailleurs, avec des jauges de dons permettant de faire vivre l'entreprise).
Le problème vient aussi du fait que lorsque c'est gratuit, nous sommes les utilisateurs sont le produit.

Ici même, nous acceptons tous d'être les produits.
Certains croient ne pas être des produits parce qu'ils utilisent des ***block****... les naïfs ! Ils ne se rendent pas compte qu'ils sont juste des appats pour attirer davantage de produits sur le site...
Inscrit le 17/03/2008
2515 messages publiés
Moi ce qui m'ennuie, c'est que la pub, indirectement, on la paie quand même via les produits qu'on achète: Après tout les publicitaires bossent pas gratos, ils sont rémunéré par les vendeurs de produits.

Donc quand on achète un produit, ya un petit % du prix qui va aux publicitaires... qui nous pourrissent la vie en fin de compte.
J'ai l'impression que c'est un système qui s'auto-entretient mais qui est vicié à la base. On continue par inertie, parce que 'on a toujours fait comme ça'.
Le problème c'est que si ce système est pourri, qu'est-ce qu'on met à la place pour le financement des sites (entre autre) ? Qu'est ce qu'on fait des milliers de gens qui bossent +/- directement dans ce domaine d'activité ?
Ces questions ne sont pas anodines et l’absence de réponse crédible pour le moment "justifie" l'inertie.
Inscrit le 24/05/2013
658 messages publiés
Tout à fait. Et le 2e truc qui m'ennuie, c'est qu'on paie donc pour cette pollution publicitaire, mais qu'en outre, on paie aussi en données personnelles, cette formule inédite qui se fait passer pour de la "gratuité" alors que c'est de la captation. Payer en données personnelles n'a rien à voir avec la gratuité, il y a bien une richesse que le pubard tire de l'utilisateur, alors qu'elle relève de la nature-même de l'utilisateur, de sa personne, et que cet utilisateur ne perçoit rien des plus-value réalisées par le pubard et son client l'annonceur. Au-delà, le manque de maturité de modèles alternatifs, fondés sur le crowdfunding et la contribution, fait qu'on est en effet dans le status quo (dans lequel s'engouffrent les marchands et marketeux pour dire que toute protection des données personnelles nuit à la "compétitivité" et à la "croissance" (ces deux putains de prétextes à tous les excès).
Inscrit le 10/11/2012
65 messages publiés
Oui, d'accord ... De même, c'est bien beau d'être contre la guerre, mais on fait quoi alors des gens qui bossent dans les usines d'armement .... Y'a aussi les engrais et traitements chimiques, l'obsolescence programmée, etc... , il faut se battre pour les défendre.
Inscrit le 17/03/2008
2515 messages publiés
Tu rigoles mais malheureusement c'est exactement ça.

En poussant le bouchon un peu plus loin : Ca fait des années que l'on sait qu'en France il y a trop de fonctionnaires , notamment des gens planqués dans des administrations qui font un travail qu'un ordinateur pourrait faire (Par exemple dans la territoriale).
Mais on les vire pas , car, ensuite, que fait-on de ces personnes ? Outre le problème juridique (qui se règle avec une bonne petite loi passée de nuit), concrètement on fait quoi de ces milliers de gens à pôle emploi ? Ca reste un problème majeur.

Donc soit on réforme la société en profondeur , en prenant en compte le fait que l'augmentation de la population, celle de la productivité, et de l’absence d'adéquation entre le marché du travail et celui des compétences est inévitable et qu'il faut s'y adapter, par exemple avec des systèmes de revenue de vie (ah mais on peux pas en fait, l'EU voudra jamais) , soit (plus probable) on continue comme ça, cahin caha.
Inscrit le 13/12/2012
32 messages publiés
Bien sûr que si, il existerait !
Et Wikipedia n'existerait pas non plus.. ... a ben non, y a pas de pubs sur Wikipedia .... Etrange ....
Pourtant il existe .... Et y en a beaucoup d'autres.

Pour faire vivre un site il faut apporter du contenu et demander une participation aux gens. Peut-être que sans la pub des milliers de sites n'existeraient pas parce qu'ils ne sont pas assez intéressants pour payer leur existence. Mais qui s'en soucis vraiment à part ceux qui veulent s'enrichir rapidement sans un minimum de travail? Seraient-ils à plaindre ?

Faut arrêter de raconter n'importe quoi et d'avoir une vision
Pour faire vivre un site il faut apporter du contenu et demander une participation aux gens. Peut-être que sans la pub des milliers de sites n'existeraient pas parce qu'ils ne sont pas assez intéressants pour payer leur existence. Mais qui s'en soucis vraiment à part ceux qui veulent s'enrichir rapidement sans un minimum de travail? Seraient-ils à plaindre ?

Faut arrêter de raconter n'importe quoi et d'avoir une vision

Observe Numerama et compare-le à tes propos... et tires-en les conséquences
A coté de ça, PCINpact arrive à 10% de financement par ses membres. C'est pas encore gagné, mais c'est un bel effort d'indépendance... rien à voir avec Numérama !
Inscrit le 10/08/2010
1010 messages publiés
C'est pas parcequ'il existe actuellement avec, que sans, il n'existerait pas.


Avant l'arrivée de la pub, les sites faisaient très bien sans (et pas que des sites amateurs de 5 visites par mois), y'a d'autres moyens de se financer. La pub est "juste" le moyen le plus simple.
Je veux bien te croire, mais tu pourrais nous citer quelques exemples ?
Inscrit le 10/08/2010
1010 messages publiés
Parmi les classiques:

- faire payer directement l'utilisateur (sur une partie ou la totalité du contenu, notamment pour des enquêtes et du vrai travail de journalistes pour les sites d'informations, qui sont en général que des copié-coller AFP)

- vendre des produits / services annexes, sur mesure (ça peut aussi bien être des trucs n'ayant absolument aucun rapport direct avec l'activité que de la location de compétences / moyens à d'autres sites par exemple)

- dons et mécénat sans contre partie (en argent comme en moyens matériel et humain)


C'est pas facile, c'est sur, mais la pub n'est pas la seule et unique solution de financement.
Ce sont de beaux exemples, mais je demandais des exemples de sites...
Parce que c'est une belle théorie, mais il faut parfois passer à la pratique.
Inscrit le 10/08/2010
1010 messages publiés
A peu prêt tous les sites qui ont existé dans les années 90..... (on pouvait leur reprocher plein de choses, comme les GIF animés kikoo, les tableaux pour la mise en page, les "fonctionne que sur netscape x.x", .... mais la pub, pas vraiment.


A croire que certains ont découvert internet dans les années 2000 avec la pub qui avait déja tout gangrené.

En exemple concret, y'avait par exemple jeuxonline.info comme forum important français.

Le financement de l'hébergement était via des accords notamment avec GOA (filiale de FT) . En gros car GOA voulait pas s'emmerder à faire leur propre structure et la communauté concernant leurs jeux était déja sur ce site, c'était gagnant-gagnant: GOA avait pas s'emmerder à créer ses propres services et JO a gardé son indépendance éditoriale, ils pouvaient continuer de traiter les jeux qu'ils voulaient (y compris les concurrents de GOA, qui y foutait jamais les pieds), tout en bénéficiant d'une prise en charge de l'hébergement.
A peu prêt tous les sites qui ont existé dans les années 90

Et qui sont morts... bon exemple...
Inscrit le 10/08/2010
1010 messages publiés
C'est pas comme si justement j'avais pris un exemple qui existe encore..... (et d'une taille largement au dessus du petite site associatif de quartier)

Accessoirement, la plupart des sites "qui sont morts", le sont pas pour des raisons purement financières en soit, mais pour des raisons de "contenu", intérêt des utilisateurs qui ont changé, qui sont aller voir ailleurs car le site n'a pas su suivre de ce coté.
[message édité par Chitzitoune le 25/08/2013 à 21:01 ]
C'est pas comme si justement j'avais pris un exemple qui existe encore.....


Et qui a des pubs... Merci encore de me prouver que j'ai raison

qui sont aller voir ailleurs car le site n'a pas su suivre de ce coté.

Forcément.: ils sont allés sur les sites qui avaient de l'argent pour financer le contenu...
[message édité par WickedFaith le 25/08/2013 à 21:38 ]
Inscrit le 16/07/2013
131 messages publiés
Adblock + Ghostery sont impecables pour virer la plupart des pub, trackers.


N'oubliez pas par contre de les désactiver sur vos sites favoris, qui ont des publicités non invasives.
Inscrit le 19/05/2011
1065 messages publiés
Non, qu'ils crevent. J'ai encore le choix de pas me faire violer toute la journée avec leurs pubs de merde. Surtout que leur pub, c'est moi qui la paye.
Inscrit le 16/07/2013
131 messages publiés
"Trouver des choses qui vous intéresse sur Internet est facile de nos jours. C'est parce que les publicitaires peuvent adapter les publicités selon des centres d'intérêt bien particuliers par le biais d'une utilisation responsable et transparente des cookies"

Ouai bon s'ils commence par se fouttre de notre gueule, on ne risque pas d'être tendre avec eux.
Depuis quand c'est les publicitaires qui vont nous trouver des choses intérressantes sur le net?

Perso je sais ce que je veux, et je sais utiliser le net pour faire des recherche Google.

En aucun cas je n'ai besoin de ces fagociteurs de cerveaux...
[message édité par gazgaz78 le 14/08/2013 à 11:57 ]
Inscrit le 20/07/2011
14 messages publiés
Pas trop d'inquiétude à se faire pour les publicitaires, Google Chrome gagne chaque jour des parts de marché au détriment de Firefox, et comme les revenus de Google viennent de la pub, Google saura réagir avec une petite mise à jour (automatique) de son navigateur si ses intérêts financiers sont vraiment menacés.
Inscrit le 13/08/2013
76 messages publiés
"Si c'est gratuit, c'est que c'est vous le produit"

Certes, Google tire ses revenues en partie de la pub, mais aussi et surtout via l'utilisation des données personnelles des internautes utilisant ses services.
Inscrit le 07/03/2013
14 messages publiés
"Trouver des choses qui vous intéresse sur Internet est facile de nos jours."

Jusque là on est d'accord.

"C'est parce que les publicitaires peuvent adapter les publicités selon des centres d'intérêt bien particuliers"

Ah... j'aurais plutôt pensé aux moteurs de recherche

"par le biais d'une utilisation responsable et transparente des cookies"

Inscrit le 19/10/2009
6219 messages publiés
Le détournement du net, c'est le consumérisme qui l'a inventé.

Autrement dit, conservez une version 4 de FF avec les addons qui vont bien en XPI, genre ceux cités par gazgaz.

Si tout le monde utilisait ces moyens de bloquer toute possibilité de collecter des informations à l'insu des utilisateurs, ils auraient tôt fait de disparaître du oueb, et cela libérerait pas mal de bande passante.

Que fais-je lorsque je tombe sur un site qui me ' demande ' de désactiver adblockplus ?

Je ban le site en question...

Les désactiver sur les sites favoris ?

Ben non...

Il y a les publivores ( enfin, il y en a de moins en moins... ), et il y a les publiphobes.

Numérama peut m'afficher autant de placards publicitaires qu'il le veut pour se financer, ce n'est pas pour autant que cela m'incitera à ' consommer ' par son intermédiaire, ce serait même le contraire.
Pourquoi ?
Parce qu'il n'est pas nécessaire de faire de la pub pour un bon produit.
Pour peu que l'on sache quelles caractéristiques on a besoin concernant un produit, la pub n'est qu'une poudre aux yeux destinée à distraire l'attention pour tenter de privilégier des produits à plus forte valeur ajoutée.
Autrement dit, une arnaque basée sur la répétition du message auprès des lobotomisés merdiacratiques.

Sans rire aucunement.
Inscrit le 19/05/2011
1065 messages publiés
Je plussois de toute mon énergie.
Inscrit le 13/08/2010
6263 messages publiés
Et la pub, on peut la détourner ?

Inscrit le 24/05/2013
658 messages publiés
Pas le droit non plus, y a du copyright, du trademark, t'es pas fou non ? tu veux provoquer la chute de l'occident ? T'as déjà vu une oie dégueuler ce qu'on lui enfonce dans le gosier et se plaindre du goût ? Tu fais comme tout le monde, tu supportes ce que les industriels et les marketeux te collent sur la gueule, et surtout tu la ramènes pas, tu critiques pas, tu pastiches pas, tu parodies pas, ou ils te flinguent devant le juge.
Inscrit le 10/07/2008
2608 messages publiés
Les publicitaires ont réussi à faire du web une zone hostile, qu'ils assument le retour de baton.

Leur publicité "ciblée" est une fumisterie. Ils croient pouvoir prédire de quoi j'ai besoin avec quelques algos simplistes. Il était totalement imprévisible que j'achète un frigo plutot qu'un barbecue ce mois-ci. Ils nous prennent pour des demeurés qui ne savent pas trouver ce qu'ils veulent. Le mécanisme normal est besoin -> solution, pas l'inverse. Quand je vais au marché, je me dirige vers le rayon légumes quand je veux des légumes, je me fiche des propositions pour des fromages. C'est une profession de charlatans. Leur argumentaire est risible et ne mérite même pas l'attention.

Le summum est atteint par la publicité video, calquée sur celle de la télévision avec ses bimbos, ses voix niaises et ses codes putassiers. Lorsque j'en entends une du bout de l'oreille, j'ai le poil qui se hérisse. L'aversion est devenue physique. C'est pour ça que je fuis DM. Ils croient nous faire rêver, ils ne se rendent pas compte qu'ils nous dégoûtent.
[message édité par /dev/tty le 14/08/2013 à 15:38 ]
Inscrit le 29/09/2009
545 messages publiés
trop de pub tue la pub!
Quand on surf sur le net et quand on clic sur une page et des pages de pub intempestive s'ouvrent ,c'est vraiment tres agaçant .
j'ai un bloqueur de pub qui est "adblock+" et vraiment c'est le pied!
Inscrit le 13/08/2010
6263 messages publiés
Tu bloques même les pubs Numérama ? !! ? !

Inscrit le 29/09/2009
545 messages publiés
....je bloque tout désolé.
si il y a une publicité laterale du coté de l'ecran de la page sa ma derange pas ,mais que des publicités qui s'affiche intempestives derriere la page qu'on visite ,NON!!
Que je dit sur mon commentaire trop de pub tue la pub.
Une fois j'ai visité un site web pour un seul clic de souris 7 pages ses affichés de pubs intempestives!!!!
les pubs laterales me derange pas.a bon entendeurs mais pas de trop!!!!
[message édité par huygens le 16/08/2013 à 19:01 ]
Inscrit le 30/03/2010
936 messages publiés
Aujourd'hui, si je cherche "canapé" sur google et que j'ai le malheur de cliquer sur un canapé de chez but, je recois un mail publicitaire me disant "au fait, on a bien vu que tu es passé chez nous voir cet article, et justement on peut te le faire en 3x sans frais, elle est pas belle la vie?"

Bah moi ca m'exaspère. J'ai jamais rien acheté chez but, je leur ai jamais filé mon adresse mail non plus. Ca veut dire qu'ils l'ont soit extraite du navigateur, soit achetée a quelqu'un, et que je suis identifié via l'empreinte de mon navigateur ...

Et ca, ca va trop loin. n'en déplaise au manifeste, c'est clairement pas ce qu'on peut appeler "une utilisation responsable et transparente des cookies" .

Et n'en déplaise a guillaume, chez moi c'est DNS filtrant a la sauce free + adblock edge. Ras le bol d'etre matraqué de pub en permanence, quand je veux acheter quelque chose je cherche, la pub qui s'impose a moi ca donne plutot l'effet inverse, a base de "qu'est ce que que c'est ce truc de merde qui m'agresse" . Je prends alors bien note de ce qu'on me propose, pour etre certain de ne pas l'acheter.
Inscrit le 28/08/2004
6768 messages publiés
@Gnommy:
+100
.
La pub n'a aucune fonction utile. Si on a un besoin, on cherche soi-même la réponse adaptée, avec ses caractéristiques objectives. Pas besoin du publicitaire qui nous raconte qu'un simple yaourt 0% est un délice de chez Fauchon (!) ou une voiture "normale" le summum du luxe!
.
On nous bassine avec de la pub de plus en plus pressante, ceci pour nous vanter des produits dont la qualité, elle, baisse d'année en années. On en est presque au vêtement jetable, tellement la qualité est pourrie...alors voir clignoter la pub pour un site de vêtements que je sais déjà chers et qui pourtant ne dureront pas un an, ça a le don de m'énerver.
.
Ajoutez à cela que la crise frappe dur, donc laisser des pubs grignoter la bande passante alors qu'on n'achetera de toute façon pas plus, aucun intérêt.
.
.
"Que fais-je lorsque je tombe sur un site qui me ' demande ' de désactiver adblockplus ?"
Il y a un anti bloqueur d'Adblock disponible à cette adresse:
https://addons.mozil...e-anti-adblock/
Inscrit le 05/06/2013
129 messages publiés
Toute cette polémique pour UNE CASE cochée (ou pas) par défaut ! L'option existe déjà depuis un bail et meme sur Chrome ! Chez moi c'est coché.
C'est bien la preuve que ce modèle économique repose intégralement sur l'ignorance et la naïveté des internautes.

La position la plus saine serait de demander à l'internaute à l'installation du navigateur si il veut autoriser ou pas les cookies tiers en expliquant ce que c'est et ce que ca implique. Le truc c'est que 95% des gens les refuseront puisque ca ne sert strictement à rien pour l'internaute à part se faire espionner.

Le tracking devrait etre volontaire et pour encourager les gens à l'activer il faut des récompenses. Je fais des sondages en ligne je touche des cheques Amazon et Kadeos ou je recois des produits à tester. Je ne les ferais pas gratos. Et pour du tracking qui espionne l'intégralité de mes activités en ligne on ne touche rien ? Il y a un soucis là !
Inscrit le 21/04/2009
860 messages publiés
Excellent comme concept, les publicitaires touchent bien une com' pour nous farcir le disque dur de leur cookies et autres daubes ! Jamais je n'ai accépté ce genre de CGU et malgré cela ils empietent sur mon espace vital ( il n'y a qu'a voir les dossiers temp des navigateurs et le nombre de gigas accaparés) !
Inscrit le 21/04/2009
860 messages publiés
Doublon, désolé !
[message édité par dekson le 16/08/2013 à 13:49 ]
Inscrit le 13/08/2013
76 messages publiés
Une bonne idée de la part de Mozilla.

Espérons seulement qu'il laisseront le choix à l'utilisateur pour éviter toute atteinte à une certaine neutralité du net, enfin connaissant Mozilla ce sera bien évidemment fait.
Inscrit le 27/06/2013
15 messages publiés
Depuis quand bloquer les pubs porte atteinte à la neutralité du réseau des réseaux?
Il ne faut pas tout mélanger!
Ca dépend où cela est réalisé (PC, box, FAI), et si c'est fait de manière optionnelle ou non.
Inscrit le 13/08/2013
76 messages publiés
Si, c'en est une. Si un fournisseur, ou n'importe quel autre intermédiaire (tel qu'un navigateur) apporte une modification au contenu entre le serveur et l'utilisateur sans son consentement, il s'agit d'une atteinte à la neutralité du réseau.
Qu'il s'agisse de pub, de code modifié, de mots-clés bloqués : le contenu n'a rien à voir, seul compte la modification. (ex : SFR et son réseau 3G altéré, Free et son bloqueur de pub...)

En cela, Mozilla doit donc laissez le choix à l'utilisateur et l'informer pour qu'il ne s'agisse pas d'une atteinte à la liberté mais seulement d'un choix conscient de l'utilisateur. Ce qu'ils feront, j'en suis convaincu.
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
" Si un fournisseur, ou n'importe quel autre intermédiaire (tel qu'un navigateur) apporte une modification au contenu entre le serveur et l'utilisateur sans son consentement, il s'agit d'une atteinte à la neutralité du réseau."
Où l'utilisateur consent à avoir ses données privées sniffées par un tracker pub mis par un intermédiaire (la régie de pub) quand il demande une page ?
Les pubs sont la première atteinte à la neutralité du réseau.
Inscrit le 13/08/2013
76 messages publiés
Sniffer un réseau, pratiquer du DPI ou récolter l'information sur des serveurs ne sont pas en soit des attaques à la net neutrality, mais à un autre principe fondamentale, la protection des données personnelles.
Une atteinte à la neutralité du net, c'est une modification du contenu d'origine. Or, la pub, aussi désolé que ça puisse être (ne t'inquiète pas, je déteste ça autant que toi) est partie intégrante du contenu d'un site, puisque c'est choix délibéré du webmaster que de l'ajouter à son site web.
De ce fait, je ne pense pas que l'on puisse parler d'atteinte à la neutralité du net pour la pub, même si ça me ferait plaisir de pouvoir mettre un grief de plus parmi la liste déjà importantes des inconvénients de la publicité (et de sa liste d'avantages complétement vide).
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Ca dépend, on peut certes dire que le côté "visible" de la pub est voulu pour la webmaster (mais pas par l'utilisateur, la télé je peux la couper pendant les pubs, la raidio pareil... comment je fais sur le net ? ).
Mais le côté tracking ? Es tu sûr que tous les webmasters sont au courant que les pubs qu'ils mettent sur leur sites font du tracking/récupèrent des infos personnelles... ?
Inscrit le 19/09/2012
190 messages publiés
Quel retournement de sens. A la base, ce sont les publicités qui nous détournent de notre volonté, de nos sources de motivation.

Et nous n'avons pas besoin de cookies ou de publicité pour aller de fil en aiguille.

Libre et domaine public par défaut !
Inscrit le 19/09/2009
317 messages publiés
Bah, le soucis que ca pose c'est que si par defaut les publicités sont moins ciblés, elles deviennent moins rentable.
Si elles sont moins rentable, il y en aura plus et elles seront plus intrusives.
Inscrit le 05/06/2013
129 messages publiés
A ce que je sache les publicités à la TV, à la radio, dans les journaux, sur les bus, dans le metro, sur les panneaux le long des routes, etc n'utilisent pas de tracking sauvage des gens pour savoir quoi afficher.
Les pubs à la télé et à la radio sont ciblées via les données de Médiamétrie, il faut etre volontaire pour participer à ce panel et tu gagnes des cheques cadeaux (pas enormes mais c'est deja ca).

Les publicitaires profitent juste qu'Internet est une zone de non droit pour faire ce qu'ils veulent, et contrairement aux vilains pirates voleurs non civilisés, eux ont l'appui des politiciens...
Inscrit le 13/08/2013
76 messages publiés
Les publicités à l’extérieur et à la TV se dirigent vers quelque chose de ciblé sur l'utilisateur, de plus en plus de technologies s'en rapproche, malheureusement.

Et Internet n'est pas, ou ne devrait pas être (en tout cas c'est une opinion) une zone de non-droit. Mais il est vrai qu'ils ont la puissance du lobby derrière, contrairement à l'utilisateur lambda, qui ne peut plus faire grand chose sans radicalement changer son utilisation d'internet.
Wouah ! Une gigantesque pub toute jaune pour Norton sur Numerama...
Tout le background est remplacé par cette pub immonde...

Sur un écran en 1920px, un peu plus de la moitié de l'écran est jaune... les mecs qui viennent sur Numerama se plaindre de la pub en général me font marrer !
Inscrit le 13/08/2010
6263 messages publiés
les mecs qui viennent sur Numerama se plaindre de la pub en général ont adblock+
Si tu avais raison, Numerama aurait fermé ses portes depuis longtemps...

Et ces mecs qui se croient plus intelligents que les autres ne sont que des produits comme les autres sur Numerama.... Ils entretiennent un modèle dont ils se plaignent, ne faisant que le renforcer !
Inscrit le 13/08/2010
6263 messages publiés
Ben, je sais pas moi... la pub jaune je ne l'ai pas vue.
Et faut croire que ceux qui bloquent la pub, de manière générale, finissent par embêter certains sites qui bloquent leur accès, et énerver les publicitaires eux-mêmes (sujet de l'article). Donc, je ne comprend pas le sens de tes remarques.

Un peu d pub,"discrète", n'empiétant pas sur le contenu, c'est OK.
Mais trois lignes d'infos noyées dans des océans de pubs, de popups et de clics obligatoires, ça gave de plus en plus de monde.
Et faut croire que ceux qui bloquent la pub, de manière générale, finissent par embêter certains sites qui bloquent leur accès,

Si tu as suivi l'actualité du sujet, les bloqueurs de pubs représentent (de mémoire) dans les 10% des internautes des sites "standards".
A ce ratio là, les bloqueurs de bloqueurs sont surtout là par principe, juste pour rappeler aux égoïstes qu'ils sont égoïstes.

et énerver les publicitaires eux-mêmes (sujet de l'article).

Le sujet de l'article est un truc un peu con: au lieu d'avoir des pubs (vaguement) ciblées, on aura des pubs au pif... super !!! On y gagne vachement beaucoup !
Et comme dit un autre intervenant: pub moins ciblée => plus de pub... tout le contraire de l'objectif !

Donc, je ne comprend pas le sens de tes remarques.

Mes remarques sont très simples:
Numerama est une usine à fric, basée sur un marketing soigné où tous les acteurs sont des produits, même ceux qui croient ne pas en être parce qu'ils ont installé un bloqueur...

Pour être encore plus clair: tu as un bloqueur, donc tu ne rapportes pas directement d'argent (sauf par la vente de tes infos personnelles). Mais tu postes, tu es lu et on te répond => tu engendre gratuitement du contenu qui est exploité pour générer davantage de visionnages payants (par moi par exemple).

Bref, tous les naïfs qui se vantent de ne pas être victime de la pub avec leur adblock ne font qu'augmenter les revenus de la pub... Et participent à l'augmentation de la présence de la pub sur Internet !
Ce sont de bons petits pions, manipulés par Numérama pour s'intégrer dans le système de la pub, tout en croyant ne pas en faire partie !

Chapeau Numérama !
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
"Et comme dit un autre intervenant: pub moins ciblée => plus de pub... tout le contraire de l'objectif !"

"Bref, tous les naïfs qui se vantent de ne pas être victime de la pub avec leur adblock ne font qu'augmenter les revenus de la pub... Et participent à l'augmentation de la présence de la pub sur Internet !"

Faudrait savoir, si la pub est moins ciblée elle rapporte moins, donc il y a plus (+) de pubs.

Si les revenus de la pub augmentent (donc elle rapporte plus (+)) il y a plus (+) de pub.

Avec deux propositions opposées on arrive ua même résultat ? Il y aura donc + de pub quoi qu'on fasse => autant la bloquer.
Les deux phrases ne parlent pas du même cas... tu confonds adblocker et blocage des cookies tiers.
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Je m'en fous de la solution technique derrière, ton constat est toujours le même :

- moins de revenus par la pub => on en met plus pour gagner plus.
- plus de revenus par la pub => on en met plus pour gagner encore plus.
Désolé, mais tu es en train de t'enfoncer dans le paradoxe du gruyère.
C'est un paradoxe dont toi seul peut te sortir.
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Moi ? Non moi je dénonce ton paradoxe, je n'apporte aucune idée, je ne fais que reformuler les tiennes.
Si paradoxe il y a il est de ton fait.
Est-ce faux de dire que plus il y a de gruyère, plus il y a de trous ? Non.
Est-ce faux de dire que plus il y a de trous, moins il y a de gruyére ? Non.
Ce sont mes deux affirmations.

Le mec qui se plante, c'est l'imbécile qui cherche à faire des raisonnement pseudo logiques complètement bidons en mettant bout à bout ces deux affirmations parfaitement exactes mais qui ne concernent pas le même sujet.
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Bien sûr que c'est faux de dire que plus il y a de trous plus il ya de gruyère :
- le "trou" est de l'air ; tu as beau rajouter de l'air la masse de fromage reste la même.
- le gruyère n'a pas de trou. Tu confonds avec l'emmental.
Bien sûr que c'est faux de dire que plus il y a de trous plus il ya de gruyère :

D'un autre coté, je n'ai pas écrit cette phrase...
Tu n'as vraiment aucune honnêteté intellectuelle, tu es obligé d'être de la plus grand mauvaise foi possible ?
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Non j'ai inversé involontairement les deux mots dans la phrase.
Le sens reste le même.... Surtout pour la confusion avec l'emmental.
Bien sûr que c'est faux de dire que plus il y a de trous plus il ya de gruyère :

Non, désolé monsieur bidon
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Bien sûr que si vu qu'il n'y a pas de trou dans le gruyère....

3 fois que je te dis que tu confonds avec l'emmental...
Donc tu n'as aucune objection à part cette connerie ?
Merci d'approuver donc mes propos.
PS: si, si, il y a des trous dans le gruyère, pas aussi spectaculaires, mais il y en a...
Comme quoi, même en cherchant à couper les cheveux en 4, tu arrives à te planter !
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Non, le gruyère suisse (celui qui a l'AOC) n'a pas de trou. C'est un vaste sujet de conflit franco-suisse... La France a eu l'autorisation de fabriquer du gruyère français avec trous, mais c'est dû à un vide juridique...

Quelle objection ? Tomber dans ton piège à deux sous ? Non merci, je ne suis pas né de la dernière pluie.
Et si on veut couper les cheveux en 4, le mot "gruyère" a une polysémie qui engendre ce paradoxe (dans une phrase gruyère = trou + fromage et dans l'autre seulement la matière fromage) que la publicité n'a pas ici.

Pour t'en sortir il va falloir que tu m'expliques en quoi les deux notions de "publicité" dans tes phrases sont différentes (ce que tu n'as pas fait).
Pour t'en sortir

Ou alors, pour m'en sortir, il suffit que je me rappelle que toi et moi sommes ici uniquement pour passer le temps...

Allez, la blague a assez duré
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Donc vu que t'es là pour passer le temps, faire de vrais arguments et écrire autre chose que de la mauvaise foi est exclu pour toi ?
Quel dommage... ou pas.
lol
Inscrit le 30/04/2010
631 messages publiés
Ah bon ou ça ???? je vois rien moi !!!!!
Inscrit le 07/01/2009
115 messages publiés
Avec une action comme celle la, ils attendent peut être un peu de sympathie de la part du public ... c'est mal barré ... la pub c'est LE truc qui nous fait chier sur internet ... c'est pas pour rien qu'Adblock est un aussi gros succès ... trop c'est trop, ya 5 ans j'utilisais pas de bloqueur de pub, maintenant il est actif partout ...

C'est pas moi qui vais arrêter d'utiliser FF si les cookies tiers disparaissent , bien au contraire !
Inscrit le 14/07/2004
7571 messages publiés
flow (Modérateur(rice)) le 14/08/2013 à 16:32
oui, mais attention non plus de pas tomber dans l'élitisme. Genre "ah, je ne parle qu'a des personnes qui regardent ARTE".

Autant que ca ne me gene pas de regarder Arte, se regarder un petit "Questions pour un champion" ou un film c'est agréable.
Inscrit le 13/08/2013
76 messages publiés
Je suppose que ce commentaire est une réponse au mien ? Petite erreur de réponse ?

Même si j'aurais certainement du mal à tenir en haute estime une personne regardant une émission d'emdemol, je ne verse pas non plus dans l'élitisme.
J'ai certes une utilisation de la TV bien différente de M. Tout le Monde (enfin, je n'en ai pas) parce que je la considère comme nuisible, mais de là à considérer toute personne comme une imbécile parce qu'il regarde la TV... Non, tout de même pas
[message édité par TheDoctorII le 14/08/2013 à 23:30 ]
Inscrit le 24/05/2013
658 messages publiés
Oh pis puisque l'époque est à la décomplexion, allons-y : oui je regarde Arte, qui en quelques mois a diffusé de nombreux documentaires édifiants sur la réalité économique et sociétale du monde, traitant par exemple de Goldman Sachs, de la puissance mortifère de Wall Street ("Noire finance"), de Google ("le livre selon Google"), de la gestion privée des prisons aux USA ("Prison Valley"), de Monsanto ("le monde selon Monsanto"), des délires de l'industrie agro-alimentaire ("Notre poison quotidien"), sans oublier la "contre-histoire des internets" et bien d'autres... donc oui, Arte vaut mille fois n'importe quelle télévision commerciale de merde. C'est pas de l'élitisme, c'est de la lucidité. Alors ça ne veut pas dire qu'on peut pas regarder un épisode de Dr. House ou un talkshow à la con, ni que ceux qui regardent "Confessions Intimes" sont tous des demeurés, mais franchement : les séries je les télécharge, les movies aussi, la télé ne vaut que si elle m'apprend quelque chose, et les chaînes généralistes ne relèvent pas de cette catégorie.
Inscrit le 13/08/2013
76 messages publiés
Je suis tout à fait d'accord pour dire qu'Arte vaut dix fois les autres chaines, notamment parce que comme toi j'ai vraiment apprécié de voire de tels documentaires sur une chaine dans le bouquet accessible par défaut (je vais quand même pas mettre gratuit ).

Ce que je veux dire, c'est que, si je considère Arte comme étant au-dessus des autres chaînes, ce n'est pas forcément le cas pour les téléspectateurs.

Quant au séries et films, comme dit plus haut, je n'attends pas non plus plusieurs années pour avoir une version censurée en VF (beurk) et avec pause pub d'1/4 heures toutes les 10 minutes, je les télécharges également.

Pour l'"information", que ce soit le 20h, le 13h, BFM TV... si j'avais envie de connaître la recette du pot au feu de Mamie Dupont, les conséquences de la météo (canicule/neige), la dernière polémique à la mode, ou encore comment les français passent leur vacances, je regarderais. Heureusement, ce n'est pas le cas. (d'ailleurs, on retrouve souvent des sujets digne d'un vrai journal dans Arte Journal, qui doit être un des seuls).
Inscrit le 24/05/2013
658 messages publiés
Ah bah il est très clair que le gros des téléspectateurs ne va jamais sur Arte... Pour de nombreuses raisons. Mon propos était juste de dire que vu sa programmation, je suis presque content de payer la redevance rien que pour Arte. Pour le reste et comme toi, je ne vois pas pourquoi je m'infligerais des VF diffusées en rafale mais pas dans l'ordre, programmées par des programmateurs qui méprisent le public et le gavent comme une oie de produits frelatés (téléréalité à pleurer, journaux télévisés hypnotiques ou propagandaires, "Experts Cleveland, Winnipeg, etc...", talk shows indigents...). Donc on a la même approche. Pour les infos, je ne regarde généralement pas la télévision, hormis les journaux d'Arte qui mêlent la couverture allemande et la couverture française - le seul JT qui parlait d'un score probablement solide de Lepen au 2e tour en 2002. Depuis cette date, j'ai jamais revu aucun JT des chaînes françaises je crois.
Inscrit le 19/05/2009
410 messages publiés
"si les cookies sont éliminés, il est clair pour nous que les consommateurs disposeront d'une expérience d'Internet moins diversifiée et moins pertinente".

L'hopital se fout de la charité ! Que viennent-ils parler de pertinence quand on fait une recherche sur un sujet d'actualité et qu'on tombe automatiquement sur une connerie de pub vidéo, pour au final être redirigé sur une page... qui n'a rien à voir avec ce qu'on a demandé ? Qui détourne internet là, hein ? De vulgaires parasites, voilà ce qu'il sont.
Que viennent-ils parler de pertinence quand on fait une recherche sur un sujet d'actualité et qu'on tombe automatiquement sur une connerie de pub vidéo, pour au final être redirigé sur une page... qui n'a rien à voir avec ce qu'on a demandé ? Qui détourne internet là, hein ?

Les webmasters...
Inscrit le 19/05/2009
410 messages publiés
Abusés par qui et par quoi ? On peut en débattre longtemps, le fait est qu'il y a dans ce phénomène quelqu'un qui cherche clairement à détourner ton attention volontairement, et ce n'est pas le webmaster.
Le webmaster est seul responsable des pubs qu'il met sur son site...
Inscrit le 10/07/2009
1180 messages publiés
Qu'ils développent leur propre navigateur "pub approved".

Oh wait d'un personne en voudra, de deux ils sont qu'une bande de nuisible et d'incapable.
Déjà fait... il a dépassé tous ses concurrents récemment ! Sauf dans quelques pays où firefox reste un peu en tête (plus pour longtemps)
Inscrit le 13/08/2013
76 messages publiés
Effectivement. N'ont-il pas d'ailleurs pas interdit Adblock sur leur catalogue d'extensions ?

Google Chrome, navigateur à éviter comme la peste !
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Ha bon ? Pas Chromium en tout cas
Inscrit le 13/08/2013
76 messages publiés
Tout à fait d'accord, mais Chromium n'est pas exploité par Google, et sachant que sans Google, Chrome est un très bon navigateur, Chromium, puisque vraiment libre, en est du coup très intéressant. Mais Chrome reste à proscrire.
Inscrit le 13/08/2010
6263 messages publiés
Tu veux dire un chrome ?
Inscrit le 28/04/2013
4 messages publiés
à‡a déborde un peu du sujet mais comme je ne suis pas un technicien et que j'ai une question naïve à poser (et qu'il semble y avoir plein de gens compétents ici).
Existe il un moyen, lors d'une requête via un moteur de recherche, de différencier les sites marchand des autres réponses de la même manière qu'on peut filtrer par langue, date ou que sais-je d'autre?
Personnellement, la pub qui me gène le plus (même si ça n'en est pas à proprement parler), ce sont les sites marchands qui trustent les 10 premières pages de résultats à chaque recherche d'info sur un produit.
En somme, n'y a t-il pas de balises pour caractériser les sites/pages selon que ce sont des sites marchands, des sites d'entreprise etc?
Inscrit le 13/08/2013
76 messages publiés
Comme ça, pour un filtrage de base, non, d'ailleurs, aucun moteur de recherche ne le propose : ce serait contre-productif.

Cependant, cela doit pouvoir être réalisable avec un script (tel que ceux de Greasemonkey), mais je doute qu'un tel script existe actuellement.
Inscrit le 10/07/2008
2608 messages publiés
Le Lay vous a révoltés? Mais qu'avez-vous pensé de Artzt?


Pour vendre 400 millions de boîtes de lessive, nous sommes forcés de toucher le consommateur avec plusieurs messages en une année. Le seul moyen d'atteindre cet impact, c'est par la télévision de grande audience. Les changements d'horaires, le zapping, les jeux vidéo, les CD-ROM, les programmes payants et l'accès à Internet représentent un obstacle sans précédent qui nous empêche de plus en plus de solliciter nos clients par nos messages publicitaires, et surtout de les toucher avec fréquence et la régularité requises pour établir leur fidélité à nos marques.

Nous, c'est-à-dire l'industrie de la publicité, nous sommes emparés du contrôle de notre environnement. Nous avons ensuite créé la programmation. Nous avons façonné l'environnement pour qu'il réponde à nos besoins. ll n'était plus question de nous adresser uniquement à des journaux et des magazines que les gens achetaient pour les lire quotidiennement. Le nouvel objectif, c'était de susciter la fidélité de l'auditeur aux programmes que nous finançions. Nous avons inventé des feuilletons, des comédies, des émissions de variétés et des séries policières. Nous avons réussi à transformer en institution familiale les soirées radiophoniques du dimanche.

A nous de nous emparer à nouveau des réseaux électroniques et de forcer Internet à travailler dans notre intérêt. Maintenant, nous nous heurtons à la concurrence. Elle ne viendra pas seulement des médias traditionnels sponsorisés par la publicité, mais aussi des programmes indépendants -spectacles, loisirs, informations- qui vont représenter une source de profit radicalement différente pour les prestataires de contenu. Le danger est réel. Car ces nouveaux fournisseurs de médias ont l'intention d'offrir aux consommateurs ce qu'ils désirent, au tarif que ces derniers voudront bien acquitter. Donc, si les prix des services prennent la place des revenus publicitaires, nous aurons là un grave problème.

Si la profession procède comme elle l'a déjà fait, cette menace, réduite à néant, va devenir une formidable occasion de réaliser des bénéfices. Pensez à toutes ces nouvelles circonstances favorables. Nous pourrons utiliser l'interactivité pour faire participer le consommateur à nos publicités. Nous pourrons susciter des réactions immédiates. Si une consommatrice désire savoir quel vernis à ongles marque Cover Girl est assorti au rouge à lèvres qu'elle a vu dans notre annonce, nous lui répondrons sur-le-champ. Une famille vient-elle d'avoir une naissance ? Nous lui montrerons une publicité vantant les mérites des Pampers. Si notre travail est bien fait, les gens seront vissés à leurs sièges, devant leurs ordinateurs, au moment de la pub.

Propos de M. Edwin Artzt, Président de Procter & Gamble
(budget publicité: 3 milliards de dollars).
Inscrit le 24/05/2013
658 messages publiés
Ah putain, j'avais pas entendu parler, mais bravo, c'est éblouissant. Ce type donne envie de lui gerber en rafale dans la bouche, rien de moins.
Inscrit le 10/07/2008
2608 messages publiés
Et bien pas moi. Parce que ces types sont extrêmement brillants. Ils ont réussi à mettre la population mondiale sous contrôle mental, via la télévision. Ils sont trés peu, une centaine peut-être, les Gilette, les Procter, Unilever, Wall-Mart, Pepsi, Pfizer, Kraft... et toutes leurs ramifications dans le monde entier, lobbies, faux-nez, relais d'influence. Ce sont des super-prédateurs. Une espèce supérieure, et nous les animaux de la ferme. Ils n'ont pas de morale, du moins pas la nôtre. On ne peut pas les juger à son aune. Il n'y a personne au-dessus d'eux alors ils font leurs règles. Ils fabriqueront des obèses si ça leur rapporte. Ils fabriqueront des cancéreux si ça leur rapporte. Les États? Ils s'en jouent. Les politiques? Ils les achètent.

Je ne les admire pas mais je ne peux pas leur en vouloir de réussir. Bien sûr que c'est dégoûtant. Mais c'est nous qui sommes dégoûtants à les suivre. Les acheteurs compulsifs, les drogués de la mode, les ravis de la télé, même si elle est "de qualité" (c'est ça le pire). Les Nikés, les Cokés, et toutes les victimes de leurs manipulations. Ce sont eux qui me font gerber. Et ça peut être moi, si je ne prends pas garde.
Inscrit le 10/07/2008
2608 messages publiés
Et maintenant, voici l'invention de la télé interactive. Munissez-vous d'un sac à vomi.


IM4U permettra à une chaîne de télévision d'avoir directement accès aux ordinateurs de ses téléspectateurs, pour leur fournir des informations et des services supplémentaires en relation directe avec ses émissions. Le but est de ramener ces cybernautes devant leur poste de télévision, qu'ils ont tendance à délaisser. Pour profiter pleinement de IM4U, il faudra placer les deux appareils côte à côte et regarder les deux écrans, tour à tour ou simultanément.

La chaine le télévision diffusera au moment voulu, au milieu de ses programmes, des instructions informatiques, sous forme de messages sonores de quelques secondes. Ainsi, au cours d'un match de football, le spectateur verra apparaître instantanément sur son second écran une fiche technique sur le joueur qui vient de marquer un but. Ou encore, il pourra s'adonner à un jeu télévisé en même temps que les candidats sur le plateau.

IM4U permet aussi d'acheminer des informations sur mesure à l'intention des utilisateurs qui auront personnalisé leur logiciel-client, en remplissant un questionnaire détaillé : âge, sexe, revenus, profession, centres d'intérêt, etc. La télévision pourra également ordonner à l'ordinateur de lancer le logiciel Netscape Navigator, qui servira d'interface pour afficher des dossiers et des images pendant des émissions d'actualité ou proposer des offres spéciales lors d'opérations de télé-achat. Elle pourra même activer directement la connexion Internet de l'ordinateur et piloter le Navigator vers les sites Web de son(*) choix.

Communiqué de Interactive TV Entertainment, conceptrice de IM4U
(*) "son" = "La télévision", pas l'utilisateur!
Inscrit le 13/08/2010
6263 messages publiés
Ha, c'est malin dev. Tu veux vraiment me gâcher la soirée, hein ?
Inscrit le 08/09/2008
768 messages publiés
Netscape Navigator ? Pourtant vu le sujet de ta citation, ça a l'air d'être un truc récent... Ils ont l'air d'être à la pointe de la technologie chez IM4U
Inscrit le 24/05/2013
658 messages publiés
oui j'ai tiqué aussi, Netscape ça rappelle les combats de pixels sur l'écran et la musique bruitiste de la porteuse 56k...
Inscrit le 10/07/2008
2608 messages publiés
La citation date de 1996. Je n'ai pas retrouvé la source. Pour Artzt, c'est 1994 voir ici .
Inscrit le 06/04/2012
364 messages publiés
''il convient de ne pas oublier que le fondement d'Internet n'est pas mercantile, mais la communication, la collaboration et le partage''


Exclure mercantile est de la partisanerie crasse!
Aussi déconnecté que dire que les fondements de la médecine sont de guérir des malades.

Alllllllllo!
Ground control to Major Tommmmmmmmm!


Les fondations représentent la base mais c'est dans l'immeuble que les gens vont travailler et la nature de cette dernière sera très variée selon ses fonctions.

En fait un vendeur qui tente de me vanter un produit qui m'exaspère, ça ressemble à la TV et je ne la regarde plus pour cette raison! Trop débile!
[message édité par Santa_Banana le 14/08/2013 à 20:29 ]
Inscrit le 13/10/2008
1717 messages publiés
Ils sont très mal placés pour se plaindre, la publicité peu de personne en veut sur le Web. Si les publicitaires du Web existent encore c'est uniquement grâce à l'ignorance des utilisateurs qui ne connaissent pas Adblock. à‡a serait cool qu'un jour Mozilla inclus Adblock dans Firefox histoire de les envoyer péter.
la publicité peu de personne en veut sur le Web

Je me permets de corriger: peu d'internautes en veulent... mais énormément de webmasters en veulent.
Inscrit le 06/04/2012
364 messages publiés



En plus peu de gens ont aucun produits qui les touchent, mais beaucoup se font vendre des produits qui les emerdent et ce système de tracking corrige cette situation.
Inscrit le 13/10/2008
1717 messages publiés
Adblock pour moi ça reste mieux que les pubs de merde qui m'espionnent. Si je veux un truc je fais moi même mes recherche, j'ai pas besoin que des mouchards me suivent à la trace pour savoir ce que je veux.
Inscrit le 13/10/2008
1717 messages publiés
Je me demande si ces mêmes Webmaster qui mettent plein de pubs sur leur site aiment s'en prendre plein la tronche quand ils vont sur un autre site plein de pubs. Un Webmaster et aussi un internaute puisqu'il utilise Internet. à‡a aurait été plus exact de mettre comme expression "surfeur de site web".
[message édité par petitepoupee le 14/08/2013 à 23:18 ]
Demande au maitre des lieux... il a déjà fait pleins de papiers à ce sujet...
Inscrit le 06/04/2012
364 messages publiés
T'as pas catché le principal argument de mon intervention, je pense.

Je dis que me faire coller au derrière des trackers qui vont m'éviter des pubs de merde qui n'ont aucuns rapport avec mes intérêts comme le fait la TV, va dans mon intérêt si il y a des balises éthiques qui y correspondent.

Rêver à un Web sans pub, je classe ça dans
utopiste schizophrénique ascendant balance déréglée!
[message édité par Santa_Banana le 14/08/2013 à 20:34 ]
Inscrit le 13/10/2008
1717 messages publiés
Si t'aime te faire espionner par de grandes entreprises capitalistes c'est ton choix pour ma part j'ai décidé de boycotter la pub et c'est pas illégal (encore heureux).
Une utopie ? Au début du Web c'était comme ça, étrangement c'est devenu plein de publicités lorsque les sites commerciaux sont venus sur le Web. La publicité encourage le système capitaliste qui est dangereux pour l'humanité : pollution, spéculation, manipulation etc...
[message édité par petitepoupee le 14/08/2013 à 23:23 ]
Inscrit le 06/04/2012
364 messages publiés
Misère!

''La publicité encourage le système capitaliste qui est dangereux pour l'humanité : pollution, spéculation, manipulation etc...''

C'est la bêtise, la source de ces bugs pas le systême.


Là tu me feras pas reprendre le loooong match de tennis que j'ai eu avec certains numérameux.

Moi, je l'ai trouvé assez bien ce match mais je considère qu'ensemble nous avons sorti nos principaux arguments alors...
Reférence: ''Geek pour en finir avec le capitalich relich moutarde!''

Je pense!



En plus j'en ai déjà eu un match avec toi pis tu pitches toujours ta balle à la même place.

C'est redondant de toujours entendre:'' Si on est tous mouru, ça sera à cause des maudits capitalistes en mààààààdre!''
[message édité par Santa_Banana le 15/08/2013 à 03:28 ]
Un Webmaster et aussi un internaute puisqu'il utilise Internet. à‡a aurait été plus exact de mettre comme expression "surfeur de site web".

Si tu veux jouer au prof de langue, commence à étudier les racines grecques: -naute veut dire "navigateur". "Internaute" est précisément le surfeur dont tu parles (sauf qu'il n'est pas limité au web...)
Inscrit le 21/02/2006
4173 messages publiés
la preuve que pas vraiment beaucoup de webmaster en veulent de leur pub je le suis je suis contre la pub...
Et si ô jamais je doit coller une pub ce sera une pub en rapport avec mon activité ou celle d'un pote que j'heberge mais rien de plus...
Inscrit le 13/08/2010
6263 messages publiés
Free le remettra peut-être, et en opt-in cette fois-ci ?
Inscrit le 24/07/2009
44 messages publiés
Donc grosso modo, les publicitaires sont en train de chougner parce que les boeufs (a.k.a. nous) qu'ils veulent mettre à ensilage pour les faire engraisser, se rebellent et ne rentrent plus dans la cage ou arrivent les granulé de farine animale (a.k.a. Solyent green). Et que par consequent, ils prevoient une baisse de production d'un cheptel, qui se reduit ! Ce qui va se repercuter sur les marges car ils auront moins de gras à vendre à leur clients (a.k.a. les vendeurs de support-chaussettes) après nous avoir numériquement équaris !

La faune qu'ils veulent mettre à l'élévage migrent avant qu'ils ne les capturent parce que le biotope proposé "c'est de la merde"... Mais c'est la nature mon blave publichiteux !!! L'Boeuf, l'escouillé de base, le moi banal, tu le mets pas dans l'champs si t'y fait poucher qu'des chaldons ! Et rêve pô... tu l'y pousseras pô ! (A dire avé l'assent du tirroir, celui qui grinche !)

Mais M*RD*... le client pour lequel toi le publichiteux tu bosses, ici, ce n'est pas le consommateur ! IL FAUDRAIT VOIR A ARRETER DE NOUS PRENDRE POUR DES GROS CONS...
Inscrit le 05/06/2009
457 messages publiés
On s'en fout de ce que pensent les publicitaires !!!
Inscrit le 21/04/2009
860 messages publiés
Amen, vu qu'ils s'en battent les roubignoles de ce que nous on pense et du respect de notre vie privée.
Inscrit le 28/05/2009
1276 messages publiés
"On ne frappe pas un homme à terre, sauf si c'est un publicitaire."
Fin du débat.
Inscrit le 06/04/2012
364 messages publiés
T'é qui toé? Pour déclarer au nom de ton nombril que la pub est à terre?

Et tu fais quoi des trucs de pubs virales irrésistiblement charmantes ou étonnantes
diffusées sur ''Toi-le-tube'' je vais t'entuber et tu vas en redemander?

Il y a une mutation du médium et ceux qui resteront sous les anciens archétypes vont se faire bouffer par ceux qui ont vraiment des bonnes idées, c'est tout!

Et même là, il y aura toujours de la place pour le ''classique'' si je me dis que LA MAJORITÉ utilise un ordi comme un électro-ménager avec 5 ou 6 neurones qui fonctionnent à temps partiel, dédiées à ce médium!

Ce qu'il faut combattre, c'est le trop comme les sites web qui ont l'air de sapin de Noël qui clignotent dans tout les sens avec des strobs, des cloches pis des machins qui font dring dring!

Pour ça il y a ''Mastercard'' ou les bloqueurs de pubs!!!
[message édité par Santa_Banana le 14/08/2013 à 22:39 ]
Inscrit le 24/05/2013
658 messages publiés
Franchement, entre les "publicitaires" qui n'ont qu'une idée en tête, segmenter et profiler l'utilisateur pour lui fourguer toujours plus de publicités, toujours plus ciblées, toujours plus réactives (ad exchange, marketing intrusif, constitution de bases de données comportementales, etc.)... et Mozilla dont la réflexion sur le web ouvert est ancienne, le choix est vite fait. Mozilla se soucie des utilisateurs, les pubards se soucient de leurs clients (et de leurs profits, ce qu'on peut difficilement leur reprocher puisque c'est leur métier). La fondation Mozilla est donc, dans son principe, infiniment plus respectable. Qu'ensuite les pubards viennent expliquer que la publicité conditionne la gratuité du web, on est bien obligés de reconnaître que c'est actuellement le cas - mais justement : Mozilla est à mon sens du côté de ceux qui réfléchissent et travaillent à un dépassement de cet état de fait purement capitaliste et purement méprisable. Mozilla fonctionne selon des principes open source et contributifs qui préfigurent l'avenir, du moins le seul qui ne soit pas catastrophique, alors que les schémas des publicitaires ne sont que court-termistes, rentabilistes et bien trop intrusifs aujourd'hui. De plus, Mozilla n'est pas en train de mettre en place un adblock par défaut comme Free l'a fait en tout début d'année, mais de donner à l'utilisateur une marge de manœuvre supérieure face aux diktats des régies publicitaires. Que celles-ci osent prétendre que c'est là une menace sur le web, alors que leurs pubs constituent un poids mort phénoménal et ne constituent ni un service, ni un savoir, ni un échange, c'est à vomir. C'est simple, ce débat illustre une nouvelle fois les grandes tendances qui s'affrontent : d'un côté le consumérisme et son Graal, la prédictibilité. De l'autre, le contributif et son corollaire, la liberté de l'utilisateur. Et bien perso, si les premiers finissent par disparaître et que les seconds triomphent, c'est parfait. Et pas parce que je méprise le modèle consumériste, mais parce que la publicité a atteint des proportions et emploi des méthodes aujourd'hui particulièrement intrusives, excessives et exhaustives, et que ça fait courir un véritable danger sur les libertés publiques. Ces gens qui veulent faire croire que gratuité rime avec publicité sont des menteurs : ils ont raison actuellement mais tort dans l'absolu, et il existe des alternatives qui marient gratuité et liberté, sans cette pollution commerciale permanente.
Inscrit le 12/09/2007
3958 messages publiés
Encore une flopée de gens qui confondent le net et le web qui n’est qu’une facette du net.
Ce n’est pas le net qui est détourné par quoi que ce soit, mais le web qui est pourri par les marchands qui pensent posséder le net pour eux seul.
L’orientation première du net n’a jamais été le commerce, et on espère qu’il ne deviendra pas que ça.
Inscrit le 24/05/2013
658 messages publiés
Très juste. C'est tout l'enjeu de la neutralité du net. Ensuite, empêcher que le web devienne une simple galerie marchande en verre, où chacun consommera au vu et au su de tous, et surtout des corporations centralisées, ça ne tient qu'à chaque utilisateur.
Inscrit le 12/09/2007
3958 messages publiés
La neutralité du net est une chose, mais le web ne sera jamais neutre, et n’a pas vocation d’être, au niveau des pubs.
Si tu ne veux pas être tracé, tu dois pouvoir, et on ne doit pas t’obliger un tracement ou t’obliger à un non tracement. Les marchands auront beau pleurer, l’utilisateur aura le dernier mot si on lui en fourni la possibilité.
On nous oblige déjà assez de regarder leurs pollutions publicitaires lors de nos déplacements pour refuser chez soi, sur son matériel, à ses frais, d’être à nouveau agressé (ce n’est que mon point de vue et pas un dogme).
Le libre choix de chacun est ce qui doit primer, et si un site du web n’est viable que par la pub, il est en danger.
Inscrit le 21/02/2006
4173 messages publiés
le fichier hosts c'est pas la solution la plus propre je le faisait a une epoque et puis j'en ai eu marre des erreur 404 dans les iframes de pub

certes ça marche mais c'est laid...

AZdblock est quand meme vachement plus propre de ce coté là
Inscrit le 28/08/2004
6768 messages publiés
@Centaurien:

Pour revenir au filtrage des hosts, on se contente donc de mettre la liste donné sur ton site dans le fichier hosts? Je l'ai fait, et comme je ne suis pas experte, je ne sais pas si ça marche.
On peut "tester" le système, en essayant d'aller sur un des sites listés par exemple?
.
Merci par avance de ta réponse, d'autant que le site en question est innaccessible...
[message édité par Elisheva le 15/08/2013 à 14:25 ]
Inscrit le 13/08/2013
76 messages publiés
Effectivement, il faut ouvrir ton fichier hosts et ajouter ces lignes à la fin du fichier.
Tu auras peut-être à redéfinir les droits sur etc, mais ça passe.
Inscrit le 21/04/2009
860 messages publiés
Oui il faut ouvrir notepad en administrateur, tu y colles le contenu et pour voir si ca fonctionne, tu desactives ADBlock et tu rafraichis la page numerama. Si pas de pubs c'est ok ! Quoi qu'il en soit ca ne t'empeche pas de laisser tourner ADB et ghostery en plus.
Inscrit le 31/01/2011
638 messages publiés
bon public bon message bon moment.....= traçage permanent et mozilla qui réplique que donc ils vont faire une mise en abyme de ce système centré sur les Cookies( zai faim!) à utilisation vraiment irresponsable , les publicitaire gueulent:" on est responsable " . Comment exprimer le degout que j'ai pour ces personnes humaines, qui ont pour métier la manipulation de l'esprit humain dans le but de vendre un paquet de lessive quand c'est pas de clopes.....sous race est encore trop gentil .

Image IPB
[message édité par nosferatus le 15/08/2013 à 14:42 ]
Inscrit le 28/08/2004
6768 messages publiés
@Dekson et ThedoctorII:
Merci à vous deux pour vos réponses.
.
Vi, Adblock et Ghostery sont déjà mes basiques du surf tranquille. Noscript, j'ai voulu essayer, mais ça bloque vraiment tout de tout, donc je le garde seulement pour des sites un peu plus borderline.

EDIT: pourquoi quand je fais "répondre" à un message précis, mon post ne se met pas sur l'arborescence des messages auxquels je réponds? Ce forum reste un mystère...
[message édité par Elisheva le 16/08/2013 à 20:06 ]
Inscrit le 26/01/2012
606 messages publiés
sortez les marchands du temple,

dégage de la indiatruc
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Août 2013
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
29 30 31 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
2 3 4 5 6 7 8