Publié par Julien L., le Jeudi 21 Février 2013

En Allemagne, le météore russe censuré sur YouTube à cause de l'autoradio

Les internautes allemands n'ont pas le droit de voir une vidéo montrant le météore traverser le ciel russe. La raison ? Au même moment, une station de radio diffusait une chanson dont les droits sont gérés en Allemagne par la GEMA. Or, un extrait sonore de mauvaise qualité a été capturé involontairement lors de l'enregistrement vidéo de ce phénomène spatial.

La semaine dernière, la Russie a été le théâtre d'une spectaculaire chute de météore au-dessus de l'Oural, près de Tcheliabinsk. Sa désintégration a entraîné une onde de choc qui a blessé plus d'un millier de personnes. L'évènement a été enregistré par de nombreux russes. D'ailleurs, peut-être avez-vous vu cette fameuse vidéo (plus de 8,8 millions de vues) montrant le météore déchirant le ciel matinal russe.

Cette vidéo très impressionnante, les internautes allemands n'ont pas le droit de la voir. Elle est en effet bloquée par YouTube en raison de la présence d'un extrait d'une chanson dont les droits sont gérés par la société allemande pour les représentations musicales et les droits de reproduction mécanique (GEMA), c'est-à-dire une société de gestion des droits d'auteur similaire à la SACEM.

Dans cette affaire, le blocage de la vidéo paraît disproportionné au regard de la gravité de l'infraction. Diffusée à la radio au moment de la chute du météore, la chanson est gâchée par le bruit environnant (circulation, accélération du véhicule). En outre, la sonorisation de l'automobile n'offre visiblement pas un plaisir d'écoute maximal, puisque le son sature par moment.

Selon Ars Technica, une telle situation ne serait pas arrivée aux États-Unis grâce au fair use. Ces règles, courantes dans les pays de common law, limitent les droits exclusifs des ayants droit sur les œuvres, dans des cas spécifiques. Le fair use (usage loyal, raisonnable, acceptable) vise ainsi à équilibrer les droits exclusifs de l'auteur avec ceux du public.

Le blocage de cette vidéo en Allemagne n'est pas un phénomène isolé. Selon une étude conduite par OpenDataCity, plus de 60 % des mille vidéos les plus populaires sur YouTube sont inaccessibles en Allemagne. Dans la plupart des cas, il s'agit de vidéos repérées par le filtre Content ID mis en place par YouTube pour aider les ayants droit à combattre le piratage.

Publié par Julien L., le 21 Février 2013 à 17h53
 
34
Commentaires à propos de «En Allemagne, le météore russe censuré sur YouTube à cause de l'autoradio»
Inscrit le 11/03/2009
3541 messages publiés
Apres la vidéo musique de prince d'une mere filmant son gosse on observe une certaine constance dans la connerie chez ces gens là.
Inscrit le 24/03/2009
918 messages publiés
Bin là, pour le coup, c'est plutôt normal. YouTube a plusieurs outils pour changer la piste sonore, voire simplement de la supprimer.
Si c'est juste pour voir un cailloux tomber du ciel, la personne aurait dû faire ça.

Par contre, oui, la suppression de la vidéo est sans doute un peu abusive, étant donné que YouTube peut rendre une vidéo muette automatiquement sans en brider la partie visuelle.
Inscrit le 23/12/2011
383 messages publiés
Au détail près qu'en Russie, la légalisation sur le droit d'auteur... c'est pas la même qu'en Allemagne. Tu le connais, le droit russe toi ? Ben lui c'est pareil avec le droit allemand.

Qui peut raisonnablement penser que ce genre de "piste" sonore peut porter préjudice à un "artiste" ? (puisque c'est bien de ça qu'il s'agit, ne l'oublions pas) A part la GEMA évidemment. Même la SACEM n'est pas aussi stupide (et c'est peu dire)
Inscrit le 23/02/2011
432 messages publiés
Il y aura toujours un fou furieux pour trouver ça normal...
Inscrit le 02/07/2008
1320 messages publiés
Non, ce n'est pas normal. On entend une chanson en fond sonore sur une bande son de qualité pourrie, faut pas abuser non plus ! Dire que cette chanson n'a aucune espèce d'importance dans cette vidéo est un euphémisme...
Inscrit le 17/03/2010
119 messages publiés
Il a raison c'est normal. Le préjudice est immense.

On peut maintenant associer cette musique à une musique de fin du monde, et les gens on peut écouter un extrait de mauvaise qualité. Ca porte forcément préjudice aux, et ça fait perdre de l'argent !

Et puis si ça se trouve, c'était pas la radio, mais un CD avec des mp3 illégaux. Allez hop, dans le doute, ce serait bien de mettre tout le monde en prison.

Alors que c'est vrai qu'on aurait pu simplement virer le son, et ainsi éliminer tous les bruits ambiants qui permettent pourtant de bien représenter la scène dans la situation, et éviter toute cette injustice inutile.
Inscrit le 07/06/2011
67 messages publiés
Je propose que les auteurs s'appliquent à eux mêmes les règles qu'ils (ou que leurs porte-voix, les producteurs) appliquent aux autres (les lecteurs, auditeurs, etc...). Ceci entrainera la mort rapide de toute production artistique (culture). En effet, une oeuvre s'inspire bien souvent d'oeuvres plus anciennes et c'est normal. Mais avec les jusqu'au boutistes du droit d'auteur, cela ne semble plus possible.
Inscrit le 20/08/2010
993 messages publiés
La connerie des drogués de la propriété (fut-elle intellectuelle) est sans limites.
Inscrit le 31/03/2009
532 messages publiés
Et là, ya personne pour proposer des sanctions à l'encontre des sociétés de gestions hein.
Inscrit le 24/10/2012
776 messages publiés
Inscrit le 03/10/2011
6958 messages publiés
une telle situation ne serait pas arrivée aux États-Unis grâce au fair use
C'est pas Obama qui s'est fait couper la chique pour une chansonnette ?
Inscrit le 13/08/2010
8770 messages publiés
C'est tout simplement stupéfiant.
Lorsque la cupidité aveugle l'emporte sur la plus élémentaire logique, ça devient réellement inquiétant. Ca rappelle un peu l'histoire récente de droits de Fifi brin d'acier...
Inscrit le 29/01/2013
79 messages publiés
je ne connais pas du tout le droit allemand mais je doute que ce genre de vidéos entrent dans le cadre des droits protégés par la loi, ceci dit, je pense que la GEMA en tant qu'autorité est autorisée par la loi à prendre des mesures pour demander la suspension de toute atteinte. Je pense qu'on est dans le cas où personne ne demande officiellement à ce que cette restriction soit levée.
Inscrit le 21/02/2013
25 messages publiés
la connerie est à l'ordre du jour
bientot interdiction de siffler ou de chantonner voire de pèter si cela rapelle un tube bien connu..........
Inscrit le 21/07/2011
7 messages publiés
Ah oui pas mal, je vois la scène d'ici ! "Alors attention, je vais vous péter un air connu. Désolé si je fais un peu de merde mais ce n'est pas moi qui ai commencé."
Inscrit le 02/04/2010
1084 messages publiés
C'est probablement encore un processus automatique qui est en jeu. Le "ContentID" frappe fort et aveuglement, et les ayants-droits n'ont meme pas a verifier pour dire "en toute bonne foi" (bien sur) qu'ils valident le blocage.
Ars Technica est plutot optimiste en pretendant que ca n'arriverait pas aux Etats-Unis, la ou la NASA s'est vue bloquer son propre flux de l'atterrissage sur Mars. Tout au plus, cela ne tiendrait pas devant un proces, mais je suppose que meme en Allemagne, un juge aurait le minimum de bon sens requis pour evaluer cette affaire correctement. Encore faut-il que ca arrive devant un juge.

nb: si l'affaire fait assez de bruit, ca pourrait pousser la GEMA a declarer que, effectivement, ils se sont trompes et qu'ils vont autoriser la video... mais que c'etait une erreur de bonne foi... et que nous devrions etre reconnaissant de leur magnanimite devant cette violation flagrante de leurs droits naturels a controler leur propriete.
[message édité par wormlore le 21/02/2013 à 19:38 ]
Inscrit le 20/03/2009
1173 messages publiés
comme quoi finalement les français ne sont pas toujours les plus c0ns. ils sont où les guignols de l'ump pour nous prendre l'allemagne en exemple là?
Inscrit le 03/04/2009
962 messages publiés
Comme il est étrange, ou peut être pas, que depuis 20 ans environs, Toutes les lois votées se résument en 2 "constantes" :
1- Les premieres réduisent de façon drastique les droits des citoyens, sous couvert de "mieux le proteger"
2- Les secondes, afin de "déréguler" ou supprimer "les abusives contraintes" qui entravent le libre commerce ...

Au final, des citoyens avec de moins en moins de libertés, et de plus en plus de containtes, et des multinationales qui elles obtiennent de plus en plus de droits et surtout de moins en moins de regles ...

Chercher l'erreur ...
Inscrit le 05/04/2011
26 messages publiés
Il est un peu biaisé l'article hein

La GEMA et Google sont un peu en froid pour le moment. La GEMA veut 0.005ct par video lue qui contient sa musique. Et Google ne veut pas.

Comme la GEMA ne donne pas la liste des oeuvres qu'elle protege (et qu'elle poursuit en justice si un truc ne lui plait pas), Google/Youtube censure TOUTES les videos ou on entend de la musique.

Ici, même la GEMA dit que c'est débile de censurer pour ce ce passage audio qui "n'est pas de la musique"

Donc le méchant qui exagère (une fois de plus.. voir les menaces de déréferencer la presse en entier ya 2- mois), c'est Google.
Inscrit le 05/04/2011
26 messages publiés
Inscrit le 24/11/2003
209 messages publiés
la culture c'est une grande tambouille. on on mélange sans arrêt mille choses qui vont en faire naitre mille autres nouvelles.
la Culture c'est un espèce d'eco système ou tout oeuvre peut en manger un autre mais être mangée elle aussi pour donner naissance a d'autres.

ces droit très exclusifs de propriétés intellectuelles sont en train de tuer cet intellectuel justement. il ne reste plus que la propriété. plus que le commerce exclusif, l'archi monopole.
l'antithèse de la culture donc et sa mort certaine (même si elle sera de plus en plus assistée par du marketing a outrance)

bref une caricature dans ce cas là ou il n'y aura plus de mozart, led zep, hendrix, marley, jackson ...
il n'y aura plus que de la soupe de morts perfusée aux marketing...

... mais en fait on y est déjà

imaginez! on pourrait louper la fin du monde parce que le témoin a oublié d'éteindre sa radio!
Inscrit le 17/09/2005
41 messages publiés
Je suis en contrat à Berlin et je confirme qu'il y'a un blocage sur la plupart des vidéos YouTube. Toujours à cause de la GEMA. C est insupportable. à‡a s' arrange souvent en passant par un proxy.
Inscrit le 24/03/2011
296 messages publiés
Il suffit d'utiliser une adresse ip qui ne soit pas allemande, ça passera .
Inscrit le 04/05/2007
63 messages publiés
Je suis en Allemagne. Et je confirme, ca ne marche pas.
Tout comme des millions d'autres vidéo (c'est vraiment hallucinant cette GEMA!).
Heureusement un Allemand a sorti une extension Chrome (et théoriquement Firefox, mais la dernière MAJ n'a pas suivi du coup, inopérante pour le moment. Moi qui suis sous Opera, ca me fait une belle jambe) qui marche tip-top!
C'est https://proxtube.com/
Inscrit le 10/10/2010
1948 messages publiés
GEMA, GEMA ... on a l'impression que personne n'a pris le temps de lire le lien posté par mgb.

La Gema indique ne pas avoir d'accord avec Youtub, mais en aucun cas n'a demandé le blocage.

Par contre, sans demander de blocage, elle ne donne ps non plus à youtub son accord pour le "fond sonore".

Les deux sont a mettre dans le même panier. Mais d'abord, youtub qui se montre zélé avec son Content-ID.
Inscrit le 24/03/2011
296 messages publiés
Je ne comprend pas la GEMA ce n'est qu'un extrait du morceau . Pour les allemands c'est simple il suffit d'utiliser un VPN avec une ip étrangère , comme ça ils verront la vidéo . A moins que la législation allemande n'interdise les VPN, on ne sais jamais avec eux .
Inscrit le 26/05/2009
1402 messages publiés
Les allemands n'ont qu'à utiliser Proxtube, ils pourront voir la vidéo.
Inscrit le 17/03/2010
119 messages publiés
Les allemands.

Ca inclus toutes les personnes lambda, dont 90% n'a probablement jamais entendu parler de "Vépéenne". Mais je comprend pas non plus, c'est pourtant à la porté de n'importe quel quidam venu.

Je trouve pas ça normal d'en arriver là.
Inscrit le 31/10/2008
462 messages publiés
Merci mgb pour ces éclaircissement.

Au moins, google est constant dans sa façon de négocier : "vous voulez qu'on vous paye ? Voyons voir ce qui se passe si on arrête de vous diffuser ... ; on en reparle après". Leur position de leader leur permet de faire ce genre de chose. Et honnêtement, contre la presse et les ayants droits, je soutiens google.
Après pour le cas qui nous intéresse, c'est quand même dommageable. Mais vu que le problème n'est pas uniquement sur cette vidéo, j'imagine que la plupart des allemands connaissent des astuces pour contourner...
Inscrit le 07/03/2006
2123 messages publiés
oulalala mais ça me rappelle furieusement un certain AdGate !!

"vous voulez qu'on vous paye ? Voyons voir ce qui se passe si on arrête de vous diffuser ... ; on en reparle après".

c'est ce que Free a dit à Google pour lui montrer qu'il peut filtrer sa pub ?

Google emploie donc les mêmes méthodes ? Forcer la main de la presse, de la GEMA et tutti quanti ?

j'attends les nombreux articles de ce YoutubeGate qui met à mal la liberté d'expression, les démocraties, la liberté de penser et tout ce qui s'ensuit ... on va voir ce qu'on va voir !

non ?
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Je rejoins Lot et Mgb : la GEMA (une saleté particulièrement vicieuse par ailleurs) n'a pas demandé la suppression, elle a juste laissé faire Google, qui fait du zèle.

Dans tous les cas de figure, le résultat est une aberration de type Copyright Madness, et devrait donner lieu à une procédure pour abus de droit - procédure qui n'existe pas mais qui devient vraiment cruciale...
Inscrit le 29/10/2011
232 messages publiés
Une analyse qui ne tient pas et le Fair Use US n’a rien à voir là dedans. Le droit d’auteur est assez simple à comprendre : pour avoir le droit d’utiliser il suffit de payer. C’est pour ça qu’on passe des accords entre diffuseurs et gestionnaires des droits. Il se trouve qu’à l’inverse de ce qui a eu lieu avec la Sacem, Youtube et la Gema ne n’ont pas signé d’accord d’utilisation du catalogue de celle-ci rien de plus logique que tout soit bloqué :

GEMA and YouTube had previously tried to come to an agreement on the use of copyrighted content without success.
[message édité par M4khno le 22/02/2013 à 18:22 ]
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Crétin.

Le droit d'auteur signifie : ok tu as créé quelque chose, on va t'accorder un monopole d'exploitation provisoire, et tu pourras faire payer la consultation ou l'utilisation de ta création si tu veux. C'est en effet assez simple à comprendre, quand on n'a pas la tronche farcie de la propagande de quelques industriels en situation d'oligopole.

Ce sont les éditeurs qui ensuite sont venus dire : nous tenons les droits des auteurs, maintenant vous devrez systématiquement payer pour accéder à ces créations.

Tant que ça correspondait à l'intérêt des auteurs et du public, les éditeurs avaient un sens. Aujourd'hui, ça a changé, point barre.

Au-delà, ce qu'on appelle le "fair use", ici les "exceptions au droit d'auteur", ne sont qu'un retour à la situation de base, qui est que toute création a vocation à finir dans le domaine public. Parce qu'une création n'est que la formalisation, aussi triviale ou admirable soit-elle, d'une ou plusieurs idées qui sont de libre parcours. Une réalité qui emmerde les petits roitelets de l'industrie culturelle, et leurs séides lobbyistes ou gestionnaires de droits, mais une réalité qui dépasse de loin les petites considérations mercantiles ou contractuelles que tu évoques, toto. Sur le plan de la théorie, donc, M4khno, tu te goures encore une fois.

Et sur le plan de la pratique, voir censuré une vidéo qui présente un évènement rare et spéctaculaire, qui relève d'ailleurs aussi de l'information, sous prétexte qu'une chanson est vaguement entendue en fond sonore, c'est juste totalement délirant. C'est une forme de censure automatique, liée à une application devenue totalement hystérique, imbécile et abusive du droit d'auteur,, par les ayant-droits (qui en ont fait un "droit d'éditeur"). Et par conséquent, les Allemands ne peuvent pas voir l'évènement. Donc sur le plan de la pratique, tes conclusions sont aussi pourries que ton fondement théorique.
[message édité par U. Harkogansk-Malatesta le 22/02/2013 à 19:35 ]
Inscrit le 04/09/2002
2868 messages publiés
quand je pense que les mecs qui prennent de telles décisions ont généralement des salaires monstrueusement élevés...
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Février 2013
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10