|
|
Apple et Google dépensent plus pour se faire la guerre que pour innover![]() Les sommes importantes engagées dans la guerre des brevets, aussi bien pour mener des opérations en justice que pour acquérir de nouveaux titres de propriété intellectuelle, ne profitent pas l'innovation et à la recherche. L'an dernier, un cap a même été franchi : Apple et Google ont dépensé davantage à se faire la guerre qu'à investir dans la R&D.
Ce n'est pas une surprise, la quête de la défense de la propriété intellectuelle coûte cher, très cher. Dans la téléphonie mobile, un secteur très porteur et hautement concurrentiel, la course aux armements s'est accélérée ces derniers temps. Les constructeurs achètent des brevets par wagons entiers, déposent des nouveaux à tour de bras et lancent des actions en justice très régulièrement. L'innovation sacrifiée sur l'autel de la guerre Et il ne s'agit-là que de sommes limitées à l'industrie mobile (smartphones, tablettes...), sur une période de temps relativement limitée. Selon une autre étude, cette fois menée par l'université de Boston et couvrant davantage de secteurs, le coût direct des Patent Trolls sur les entreprises américaines est de 29 milliards de dollars pour la seule année dernière. L'une des causes de cette dérive se trouve dans les procédures d'attribution et les méthodes de travail des es bureaux chargés de valider les brevets et les marques. "Les standards pour accorder des brevets sont trop souples", estime ainsi le magistrat américain Richard Posner, qui estime que les lois actuelles en matière de copyright et de brevets restreignent excessivement la concurrence, l'innovation et la créativité. C'est loin d'être une vue de l'esprit. "L'année dernière, pour la première fois, les dépenses d'Apple et de Google dans les actions en justice pour lutter contre les violations de brevets et dans l'acquisition de brevets onéreux ont excédé les dépenses de recherche et de développement consacrées à de nouveaux produits, selon des documents publics", écrit le New York Times.
La situation au mois d'octobre 2010 La subjectivité de l'examinateur de brevets L'interview d'un examinateur de brevets renforce le sentiment que les organismes chargés de contrôler la qualité des demandes de brevets ne sont pas en mesure de faire correctement leur travail. Ces examinateurs doivent analyser de nombreuses demandes dans des délais. La grève des examinateurs européens en 2008 avait ainsi pour but de tirer la sonnette d'alarme face à une explosion des demandes. "Lorsque je reçois une demande, j'ai généralement deux jours pour faire des recherches et rédiger un document de 10 à 20 pages sur ce qui doit être, selon moi, approuvé ou rejeté. Et je ne vais pas prétendre que nous avons à chaque fois raison", explique-t-il. Avec des conséquences parfois très lourdes pour les industriels, aussi bien en terme d'image que sur le plan commercial et financier. Or, tout est question d'interprétation. Un examinateur de brevets peut valider une demande tandis qu'un autre ne le fera pas. Les lignes de démarcation entre ce qui peut être breveté et ce qui ne peut pas l'être ne sont pas toujours très nettes. Et rien n'empêche une entreprise de faire une nouvelle requête quelques temps plus tard, en changeant quelques termes dans la demande. La conclusion du procès entre Apple et Samsung en est la preuve la plus éclatante. Le second a été condamné à verser au premier pas moins d'un milliard de dollars de dommages et intérêts pour avoir enfreint plusieurs brevets, dont certains ne paraissent pas toujours apporter une véritable innovation et avoir une application industrielle claire. Des pistes pour mettre fin aux dérives Comment résoudre ce problème ? Plusieurs pistes ont vu le jour. Certaines sont radicales, puisqu'elles proposent d'abolir purement et simplement ce mécanisme. D'autres sont plus mesurées, suggérant de réviser la législation en la matière. Google et RIM se sont prononcés pour cette seconde solution. D'autres enfin s'efforcent que cette dérive ne s'étende pas aux logiciels, via le brevet unitaire européen. En attendant, des initiatives en ligne ont vu le jour au Royaume-Uni, aux USA et dans quelques autres pays. Il s'agit de vérifier de façon collaborative la qualité des demandes de brevets déposées, afin de limiter la validation de brevets abusifs. Mais une réforme du mécanisme devra tôt ou tard être nécessaire, car aucune accalmie ne semble véritablement poindre à l'horizon dans la guerre des brevets . à lire aussi
Prix indiqués avec livraison
17
Commentaires à propos de «Apple et Google dépensent plus pour se faire la guerre que pour innover»
![]() ![]() C'est en tout cas une illustration pertinente, puisqu'elle illustre un sujet qui évoque la guerre des brevets de ces deux dernières années dans les télécoms / smartphones / tablettes.
Ce n'est donc pas de l'information mais une image décorative, de surcroît trompeuse pour les lecteurs. Un peut décevant de votre part.
![]() Quelle est la source de cette dérive ? La corruption.
![]() Non, cette derive est naturel, elle est la consequence d'une faille qui n'est pas corrige.
Tout systeme sur une periode de temps infinie tant vers un point d'equilibre: equilibre stable, ou equilibre instable. Dans un cas comme celui-ci les loi en cours sur la gestion des brevets tendent a faire evoluer le systeme vers un point d'equilibre instable. Une reforme sera obligatoire, pour le moment, le point de rupture n'est pas encore atteind ![]() L'usage des brevets à l'heure actuelle n'est rien d'autre que le la spéculation.
Une fois de plus la propriété intellectuelle a été détournée de son but initial. On devait s'en servir pour protéger ses inventions, ils les rachètent par camions entiers et s'en servent pour bloquer la concurrence ce qui a un effet désastreux sur l'innovation. J'espère qu'ils vont s'entre-tuer. [message édité par anomail2 le 09/10/2012 à 16:49
]
![]() Comment passer du copyright au copywrong...
Quand la bêtise prend le pas sur la créativité, on peut craindre le pire. Les lobbys sont tellement puissants que malheureusement je doute qu'il y ait une évolution favorable à l'avenir. A force de tout breveter (et surtout tolérer la patent troll...) l'innovation stagne faute de moyens et les bonnes volontés s'épuisent et/ou se découragent. Permettre à un "découvreur" de vivre de sa découverte, c'est légitime. Faire en sorte que des corporations s'engraissent et/ou empêchent toute concurrence est une injure faite non seulement à tous les créateurs/découvreurs mais également à toutes celles et ceux qui pourraient en bénéficier et parfois même créer à leur tour. Et on nous parle d'instaurer une "morale laïque" à l'école pour les enfants ? Pour le monde du travail, c'est prévu pour quand ?... ![]() Mindo, plutôt que faire le gros dos et défendre un choix qui n'est pas forcément mauvais d'image d'illustration, il suffira d'ajouter un texte juste en-dessous, dans le même encart, pour préciser que l'image date d'octobre 2010
Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
4 offres à partir de 199 €
20 offres à partir de 68 €
3 offres à partir de 249 €
19 offres à partir de 79 €
Télécharger
ssc,
pro evolution soccer,
editeur audiovideo vlc,
bittorrent,
gnutella emule island,
subtitle workshop,
windows 7,
navigateur web pdf,
Accès rapide :
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
|
Que Google dépense plus dans l'achat de brevet et dans les frais de justice pour se défendre (je pense à l'affaire avec Oracle) que dans sa R&D, ca ne me choque absolument pas vu la tendance actuelle. Ne pas le faire leur aurait fait perdre encore plus d'argent ainsi que détériorer leur image.
D'une manière plus général, je vois pas ce qu'il y a de mal à investir dans des frais de justice pour se défendre...
C'est un peu comme une tentative de DDOS derriere un Proxy...