|
|
Taxe Google pour la presse : c'est mal ? non, c'est pire
Guillaume Champeau -
publié le Vendredi 21 Septembre 2012 à 18h59 -
posté dans Société 2.0
 Non seulement la presse française veut que Google paye pour référencer ses articles, mais elle souhaite aussi bénéficier du droit exclusif de dire qui peut reproduire des bouts d'articles (même une phrase ou deux), sous peine de 300 000 euros d'amende et 3 ans de prison pour les contrevenants. Ils sont devenus fous. Depuis plusieurs semaines, la presse quotidienne nationale a mis en branle un lobbying intensif auprès du Gouvernement de Jean-Marc Ayrault, pour obtenir que Google et l'ensemble des services d'indexation de pages web paye une taxe sur les liens hypertextes, à l'instar de ce que prévoit le gouvernement allemand. L'idée vise à apporter une nouvelle source de financement aux seuls sites de presse qui se plaignent d'être référencés par Google, mais qui ne survivraient pas s'ils ne l'étaient pas. Pire, le projet viserait à taxer les clics, permettant aux organismes de presse d'être payés deux fois : par la publicité vue par le lecteur, et par le moteur de recherche qui les a conduit vers cette publicité. Le site Télérama a publié vendredi soir le projet de loi pré-mâché qu'a envoyé au Gouvernement l'association IPG, créée par les quotidiens en mai 2012 au moment de l'élection de Français Hollande, pour incarner leur lobbying. Il ressort du texte révélé que les journaux veulent :
Et le pire, c'est qu'étant donné le lobbying exercé, l'on arrive pas à se dire que ce projet finira dans une poubelle. Alors que c'est bien la seule place qu'il mérite, n'en déplaise à Claude Soula. D'ailleurs, citant les impressions "en off" du ministère de la Culture, Télérama rapporte qu'il se dit que "en l’état, ça ne va pas être possible". Manière de dire qu'il y a un possibilité de négociation pour arrondir les angles. à lire aussi
 Prix indiqués avec livraison
49
Commentaires à propos de «Taxe Google pour la presse : c'est mal ? non, c'est pire»
Inscrit le 22/02/2012
40 messages publiés
Envoyer un message privé
L00P1NG
le 21/09/2012 à 19:10
Alors que les sites de presses sont déficitaires, ils cherchent a avoir moins de visite. Google va pas s'emmerder, il arrêtera d'indexer, et les sites média perdront leurs visiteurs...
Répondre
L00P1NG, le 21/09/2012 - 19:10 J'espère qu'ils le feront. Mais j'ai peur que non, par crainte de la réaction des internautes qui ne trouveraient plus les résultats aussi pertinents qu'avant. 
je suis tout a fait pour cette loi, et en l'état: comme ça ces journaux foireux finiront par disparaitre totalement du paysage.
pendant ce temps là je passe par http://fulltextrssfeed.com/ pour "dé-tronqué" les flux rss...
Je pense que Google va arrêter Google Actualité en France.. Merci la presse :/ 
En imaginant que ça passe , je vois bien google tout déreférencer comme en Belgique il y a peu de temps.
Du coup on vas avoir un agrégat d'info venant de sites internet spécialisés et terminé les journaux en papier du siècle passé . j'ai hate , je vais surrement découvrir des tas de sites d'infos interressants , et je serai pas le seul . Alors de là à dire que c'est du sciage de branche sur laquelle on est installé il n'y a qu'un pas . Les sites jusque là inconnus vont voir leur trafic augmenter rapidement et les autres seront plus reroutés ,bon débaras . [message édité par speed le 21/09/2012 à 20:29
]
Amusant de lire ces mêmes journalistes déplorer le train de vie dispendieux des français en prestations sociales, les exhorter à subir des mesures de restrictions "courageuses" tout en se bâfrant d'aides et de subventions en tous genres.
Ils méritent pour la plupart amplement la détestation que leur voue une part grandissante de la population. 
Avec ce qu'ils demandent, j'en arrive à leur souhaiter la même chose que les "marchants de musique" : Qu'ils se cassent la figure une bonne fois pour toutes et qu'ils disparaissent.
Pourtant, je pense que la presse c'est quelque chose d'important et qu'il faut la préserver. La raison : Ils deviennent trop dangereux pour le pays. Et puis aussi recevoir une subvention == perdre son indépendance, ce qui est quelque chose de primordial pour un organisme qui délivre de l'information. Avec ce genre de taxe, ils vont encore plus loin que la simple subvention. Mais je ne me fait pas de soucis : S'ils disparaissent il y a d'autres qui pourront prendre leur place. Par exemple je lis Mediapart, mais ce n'est pas le seul que j'aimerais voir grossir: Les journaliste plus ou moins indépendants qui bossent dans leur coin de net... il y en a plein.
@ numé , pensez à voir plus grand avec votre hebergeur si ça passe en l'état .
Franchement je vois ça comme ça . et pas que numé , c'est déclinable en santé , sport et j'en passe . Tout dépendra de la position de google , à suivre de pret
La tactique des lobbyistes est vieille comme le monde : on en demande "trop" sachant qu'on devra de toute façon négocier.
Le gouvernement ayant l'impression qu'il a réussi à tempérer les attentes de l'IPG lâchera peut-être même un peu de leste sur 1 ou 2 points et au final la presse aura eu ce qu'elle voulait vraiment voire un peu plus.
"Claude Soula. est grand reporter au Nouvel Observateur. Il est spécialisé sur les questions économiques, les médias et les nouvelles technologies."
Résultats pertinents? Franchement les résultats étaient bien mieux avant, dès qu'il s'agît d'actu c'est catastrophique on ne trouve rien avec google parce-qu'il met uniquement en avant la presse ayant pignon sur rue et que celle-ci ne fait que relayer la même dépêche AFP sans perspective ni analyse. S'il déréférence la presse française, je pense justement que ça apportera le contraire c'est à dire une pluralité des sources et des infos et une amélioration des journaux dans le traitement de l'information afin d'apporter une véritable valeur ajoutée par rapport à de simples relais. Mais ce qu'il faudrait c'est que google n'attende pas qu'un texte passe et les déréférence dès à présent afin de leur couper l'herbe sous le pied. Enfin, vu la tournure que prennent les choses de par les autres éléments qu'ils essaient de faire passer, j'ai l'impression que comme toujours il y a d'autres enjeux derrières et que le but non-avoué est toujours d'essayer de verrouiller une information que le pouvoir ne voudrait pas voir circuler. 
identifiant, le 21/09/2012 - 19:21 C'est ce qui devrait arriver, il n'y a qu'a voir le CV de Nathalie Collin, la presidente de l'association IPG: 1997-1999: Directeur administratif et financier de Virgin Musique France 1999-2002: Directeur général de Virgin Musique France 2002-2007: Directeur général d'EMI Music France 2007-2008: Présidente déléguée d'EMI Music France 2008-2009: Présidente d'EMI Music France Ca laisse perplexe sur l'avenir de la presse francaise en ligne... 
Ce projet est bourré d'incohérences et de choses irréalisables... un grand moment de branlette intellectuelle !
mosquito33, le 21/09/2012 - 19:59 Attend. Je crois que Numerama n'a pas encore eu le temps de traiter ceci Mordre les photographes Je suis photographe et contre ce genre de délires. Sur quel droit j'irai interdire n'importe quel amateur de ne pas montrer ses photos et de les vendre si ça lui plait. Je connais beaucoup d'amateur qui sont meilleurs que certains pro. Le soucis c'est que j'ai l'impression d'être tout seul dans mon coin à penser comme ça. Ils se mettent tous ensemble en ce moment... c'est mal barré. 
bonne initiative; une fois la presse française disparue, on pourra passer à autre chose.
en attendant, la plupart des magazines sont scannés et disponibles gratuitement dans l'underground. 
En somme, ils ont pris tout ce qu'il y a de pire dans des legislations "voisines" et ont mixe le tout. C'est aberrant, et ca a l'oreille de certains. Esperons que ca finira a la corbeille, mais restons vigilants parce qu'il n'y a rien de moins sur.
Apres, on vraiment souhaiter que Google ne cede pas et se contente, si un tel projet venait a se concretiser, de desindexer tout ces parasites. Mais certains precedents de cette meme societe montrent que ce n'est pas certain non plus. (Voir les efforts qu'ils ont consacre a la Chine, par exemple, meme si la France et la Chine ne jouent pas vraiment dans la meme cour.) Reste a esperer si cela prenait forme, qu'une mobilisation citoyenne et eventuellement des autorites europeennes permette de faire exploser cette abomination en plein vol. [message édité par wormlore le 21/09/2012 à 20:28
]
ceddec, le 21/09/2012 - 20:21 pour la photographie je ne sais pas je ne suis pas photographe, mais pour l'artt en general nonon, beaucoup d'artistes seraient d'accord avec toi ( dont moi ) mais la majorité n'appartienne pas a ces petit lobby composé d'une poigné de professionel et qui prétendent représenter tout un secteur ( quand on voit le temps qu'il passe en lobbyismes et en procedure on se demande s'il leur reste du temps pour la creation artistique d'ailleurs...) 
Cet article n'est pas lié aux moteurs de recherche, si ? Parce qu'à vue de nez, il considère que faire un lien vers un site de presse devient payant, je crois que finalement, il va falloir supprimer tous les forums, ça risque de coûter trop cher sinon. Est-ce que nous, on peut faire payer la presse si elle fait un lien vers nos sites ?
ceddec, le 21/09/2012 - 20:21 Article très intéressant, merci. Et au passage, j'ai découvert Trey Ratcliff ( http://www.stuckincustoms.com/ ): joli coup d'oeil et quelle maîtrise technique ! 
ceddec, le 21/09/2012 - 20:21 Ils sont fortiches, ils veulent carrément forcer les amateurs à se faire verser rémunération pour leurs ?uvres. Je sais pas vous, mais -en plus des adjectifs habituels- je trouve ça carrément flippant.
eax13, le 21/09/2012 - 21:36 Euh, l'UPP oui. Mais la suite de l'article remet les choses dans l'ordre.
Dans les problèmes pratiques vis à vis de tout celà, la question du quasi-monopole de google me fait me poser d'autres questions.
On parle bien de taxe google, mais tous les concurrents devront s'y soumettre, que pourra faire un duckduckgo si ce n'est retirer tous liens; payer les redevances, ça sera difficile si ce n'est impossible; donc vis à vis de la réaction de google ça peut aller dans les deux sens. Clairement, ils doivent être contre et le fait qu'ils déréférencent purement et simplement les liens de ces éditeurs me parait probable; mais ironiquement si ils payent, leurs concurrents qui sont déjà quasi inconnus pour le grand public seront un peu plus "hors sujet" pour tout un chacun qui recherchera quelque chose en rapport à l'actualité et permettra d'assoir un peu plus le monopole de google. Numerama n'en a pas parlé mais si cette loi devait passer, ce problème "collatéral" en est quand même un grand aussi. [message édité par Orilampya le 21/09/2012 à 22:24
]
ceddec, le 21/09/2012 - 20:21 Rassure-toi, tu n'es pas seul: je suis journaliste pour la bonne vieille presse papier et franchement, ce genre de délire me fait hurler... Consternant. 
J'achète mon hebdomadaire TV ... et rien d'autre ! Je suis pour le boycott total des référencements vers les journaux français. Il est impératif qu'"ils" comprennent ! Si je veux me connecter à un quotidien, je sais où je dois aller ...
La recherche avance, il semble que pas mal de monde soit mobilisé sur la mise au point d'une technique pour clouer son propre cercueil, de l'intérieur.
Saluons le Canard, @si, et tous ceux qui ont pris le temps d'utiliser leur cerveau pour répondre à la question "Un nouveau mode de diffusion de l'information est sur le point de révolutionner notre métier, comment fait-on pour survivre ?" 
ceddec, le 21/09/2012 - 20:21 non tu n'es pas tout seul, étant photographe amateur , si je veux partager mes shoots gratuitement, les exposer dans des forums photos je le fait, cela permet d'avoir des critiques ou des compliments selon les personnes, l'amateur peux toujours s'abonner a un fichier de protection si il a peur du vol. il est déplorable de constater que beaucoup de photographe font ce travail uniquement pour la gamelle , ils ont perdu le sens réelle de la photos, partager ce qu'ils ont vu , témoigner ; certes il faut payer les factures , la profession devrais déjà commencer par faire le ménage entre les photographes qui ont l'amour de leur métier et les "fouilles poubelles". je bosse avec un ancien pro qui a arrêter dégouter de certaines pratiques , surtout dans la photos de mode (vole de péloche, matériel endommager ect ect...), il fait du studio uniquement sur commande et après ses heures de boulot. les projets de faire payer tout le monde, que ce soit par la presse ou pour la photo et un non sens total ; c'est ce tirer une balle dans le pied . les moteurs de recherche vont simplement arrêter l'indexage des pages journalistiques ainsi que les sites des journaux et photographes pro. si on va plus loin dans la démarche de L'Union des Photographes Professionnels, autant rajouter dans le projet de loi, l'interdiction de vente d'appareil photos sauf des pockets a tout autres personnes que les pro, ainsi que l'interdiction de fabriquer des smartphones avec appareils photos. a vouloir ce gaver le monde de la presse , de la photo et de l'édition va droit dans le mur. 
Ah ben avec de telles mesures on sera définitivement débarrassés de la presse "officielle". Bon vent !
Si ce n'était pas si inquiétant pour les cerveaux malades capables d'imaginer de telles inepties ce serait à se rouler par terre de rire !
Tuxman, le 21/09/2012 - 23:44 Attention à ne pas tout mélanger, autant je suis d'accord sur certains aspect peu reluisant de la profession, mais photographe ce n'est pas 100% de prise de vues. En gros ca doit tourner dans les 30% de prise de vues, le reste c'est de l'administration, prise de rdv, prospection, repérage, formation, etc... Les gens s'imaginent que c'est rigolo de faire des photos, oui, c'est une passion avant tout, si t'as pas ça dans le sang, alors tu tombes dans de l'industriel. Et c'est justement ceux là qui vont vouloir t'interdire de mettre tes photos en ligne. Parce que tu viens soit disant marcher sur leur plate bande. Alors oui, il faut bien que je bouffe aussi, et oui parfois cela peut paraitre désolant quand sur un sujet tu vois que c'est une photo de chez flickr et pas la tienne qui est publiée, mais ça c'est faux de croire que flickr ou fotolia mettent en péril la profession. Comme avec les majors, ils ont regardé le train passer en pleurnichant sans jamais se remette en question. Comme dans tout ce qu'on voit actuellement ce sont des dinosaures, et encore en disant cela j'ai comme l'impression d'insulter une espèce qui a disparue. Parce que les dinosaures n'ont pas eu le choix, eux ils peuvent encore se remettre en question et essayer d'évoluer. Mais plus on avance, moins ils veulent de cette évolution.
mosquito33, le 21/09/2012 - 21:14 De rien, d'ailleurs je conseille à tout ceux qui veulent se lancer dans le HDR, de télécharger son tuto, il existe en plusieurs langues et même si c'est pas le plus complet, au moins il donne de très bonnes bases. 
Guillaume, le 21/09/2012 - 19:13 Je rappelle que certains Anonymous avaient dit après l'affaire Barbier "on n'attaque pas les media", ET je rappelle que certains pensent que "attaquer" les media est devenu essentiel à faire pour la démocratie, ou le numérique, et pas mal de choses en fait. Bien entendu, pas avec des DDOS... 
merci Sarko d'avoir instauré le retour des milices cf hadopi, voilà le résultat..
un peu comme la sacem et la nébuleuse qui nique tout le monde ?  sont pas fous eux hein..bref... travailler moins en gagnant plus, ils aura laisser de sacré séquelles à la France ce président...ou une certaine façon de travailler.. un peu comme les gens de droite qui travaille ( cf la fête du travail ) et ceux de gauche qui ne font rien et profite ? le ...c.... [message édité par EDU le 22/09/2012 à 10:29
]
Orilampya, le 21/09/2012 - 22:22 J'allais faire un post à ce sujet mais tu m'as devancé.  Effectivement ce qui risque d'arriver c'est que les petits qui ne pourront pas payer se retrouveront en position de faiblesse face à Google qui comme tu le dis pourra encore plus renforcer son monopole. C'est d'ailleurs en ça que cette loi stupide va tuer l'innovation. Maintenant il y a plus qu’a espérer que Google ne cédera pas à ce chantage. Il faut voir aussi ce que Microsoft pourrait faire de son coté avec Bing.
Je ne suis pas d'accord avec Numerama, sur le coup. Sur les problèmes d'exclusivité, je suis d'accord, mais pas sur le principe de la taxe. Il y a 10 ans, j'achetais Le Monde ou Libération TOUS les jours. Maintenant je ne le fais plus jamais, alors même que je lis ces 2 journaux, encore tous les jours. Or qu'est-ce que l'on constate, inévitablement : 1/la qualité à baissé : presque plus d'articles de fond, énormément d'articles à visée "polémique" où le journaliste se contente de reproduire les citations, généralement à deux balles, des politiques, sans trop regarder si ces affirmations s'inscrivent dans les faits. 2/ Des difficultés financières de ses mêmes journaux claires et nettes.
Google a du pognon, la presse n'en a pas. Google se fait du pognon sur le travail des journalistes, pas l'inverse. Une telle taxe ne me choque absolument pas.
Etant donné que cette taxe a pour but de maintenir en vie artificielle une presse professionnalisée cérébralement morte bien que sous perfusion de subventions,
une telle taxe n'est d'aucune utilité pour développer les raisons d'être de la presse, perdues, et concurrencées par nombre de sites ou blogs de grande qualité par contre : informer, analyser. Cette taxe est à visée politique, celle de maintenir les citoyens dans l'ignorance des faits et les raccourcis d'analyse, voire les propagandes éhontées véhiculées par des libé le monde et autres pseudo presses. Cette taxe est économiquement injustifiée car il faut au contraire faciliter l'émergence de concurrences informationnelles face aux dinosaures. Cette taxe est politiquement et d'un point de vue démocratique un signe de plus de la trahison générale des professionnels politiciens envers les citoyens, et les fondamentaux démocratiques. Cette taxe est doublement un projet honteux, une insulte à la Société, une insulte de plus.
Raminagrobizz, le 22/09/2012 - 14:35 Tu peux préciser stp en quoi il serait tenté de ne pas le faire? [message édité par TasLeBonjourDAntoine le 22/09/2012 à 15:02
]
J'ai plutot l'impression que le lobbying de Google va oeuvrer pour que la remuneration se fasse via une taxe, et par par un payment direct.
pycou, le 22/09/2012 - 14:07 Google ne se fait pas du pognon sur le travail des journalistes ou même de n'importe quel site web Google se fait du pognon car il est payé par les sites pour qu'il fasse de la publicité sur eux en les mettant en avant sur leur moteur recherche. C'est le même principe que...l'annuaire téléphonique des pages jaunes 
TasLeBonjourDAntoine, le 22/09/2012 - 15:00 Sauf mention contraire, les articles qui paraissent dans la rubrique 'Magazine' de Numerama sont publiés sous la licence Creative Commons by-nc-nd 2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/fr/). Cette licence autorise leur reproduction intégrale à condition de ne pas modifier le texte ci-dessous, de citer l'auteur et de pointer vers l'adresse Internet (URL) de l'article sur Numerama.com. Elle n'autorise pas la reproduction des articles à des fins commerciales.
june, le 22/09/2012 - 15:24 Oui June , mais comme ramina disait que il serait tenté de changer de pratique, je me demandai pourquoi il disait ça.[message édité par TasLeBonjourDAntoine le 22/09/2012 à 17:16
]
C'est un énorme risque de devenir "invisible" sur le net, au profit des médias qui auront accepté d'être référencé sans aucune contrepartie, enfin quand même une les régies publicitaires préféreront toujours les sites les plus visités.
june, le 22/09/2012 - 15:18 Et au contraire, les journaux utilisent google via Youtube pour enrichir leur articles (et eux, ils mettent plein de pub sur leurs pages)
Houla sérieux, c'est quoi le délire avec la presse française de vouloir limite forcer google à cracher du fric pour les liens sous formats CPC. Les journaux en ligne sont bourrés de pub pour des banques et autres type d'institutions.
C'est le beurre, l'argent du beurre et les fesses de la crémière qu'ils veulent là. En gros ils veulent être payés : par google, par leurs abonnés, leurs pub et leurs vente de journaux sous forme physique (magazine et autres quotidiens). Faudrait sérieusement voire à arrêter de fumer la moquette et j'espère sincèrement que google ne cédera pas à ce chantage qui est sommes toutes plus que détestable ! 
Mouai, euh... juste un petite question comme ca en passant :
ils copient tous les msg de l'AFP, pour pondre des pseudo-articles de presse. Donc, si on les écoute, ils vont tous se prendre 3ans et 300.000euros par article? Cdet proposition de loi est utra dangereuxe : elle encourage à la désinformation! Après ils peuvent essayer de se faire payer les liens hyper texte, ils se feront déférencer et basta!
wolftribe, le 24/09/2012 - 16:37 Les journaux ont un abonnement chez AFP. En gros, eux ont les infos avant nous. C'est un système parallèle au site AFP dont tu as accès uniquement si tu paies l'abonnement. Donc non, ils ne risquent rien vu que c'est un contrat entre les AFP ou reuters par exemple et les journaux. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 Télécharger
online tv adult,
virtualgirl hd,
logiciel alcatel,
index php,
navigateur web tor,
cpu z,
microsoft office,
bittorrent emule island,
Accès rapide :
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
|
