|
|
Le Sénat veut généraliser le débit de 8 Mbps avant 2016Les opérateurs vont devoir cravacher pour respecter la volonté du Sénat. Les élus de la chambre haute du Parlement ont en effet adopté une loi qui impose, notamment, un débit de 8 Mbit/s sur l'ensemble du territoire avant le 31 décembre 2015.
Alors que les débits crèvent allégrement le plafond dans les grandes agglomérations de l'Hexagone, de nombreuses régions françaises reculées sont délaissées par les fournisseurs d'accès à Internet. Ceux vivant dans les zones rurales disposent de débits qui n'atteignent parfois même pas 1 Mbit/s, creusant ainsi le fossé entre les citadins et les ruraux. Une situation inacceptable pour les élus. Le Sénat a donc adopté mardi une proposition de loi visant à assurer l'aménagement numérique du territoire. Et parmi les différents articles figurant dans ce texte, qui en compte vingt-cinq, le huitième risque fort de donner du fil à retordre aux fournisseurs d'accès à Internet. Et pour cause, il concerne le niveau minimal de débit que les abonnés sont en droit d'avoir. "Article 8 - Tout abonné à un réseau fixe de communications électroniques doit être en mesure d'accéder à un débit minimal de 2 Mbit/s avant le 31 décembre 2013 et 8 Mbit/s avant le 31 décembre 2015". L'article ajoute que "dans les six mois suivant la promulgation de la présente loi, l'Arcep remet au Parlement un rapport précisant les actions à mener pour atteindre ces objectifs". Selon les derniers chiffres de l'Autorité de régulation des communications électroniques et des postes, il y a au 30 septembre 2011 22,4 millions d'abonnements Internet à haut et très haut débit sur les réseaux fixes. Pour distinguer les premiers des seconds, l'Arcep a placé le curseur à 50 Mbit/s en débit crête descendant et 5 Mbit/s en débit crête remontant. Toujours selon l'Arcep, les services Internet en bas débit, s'ils déclinent depuis de nombreuses années face à l'émergence des accès Internet haut et très haut débit, concernent encore 343 000 abonnés, selon des données datées du troisième trimestre 2011. Ces abonnés sont donc encore loin de profiter des joies de l'Internet illimité et doivent se contenter d'un débit très limité. On se souvient que le Plan Numérique 2012, établi par le gouvernement quatre ans auparavant, invitait les opérateurs à "proposer des offres garantissant à l'ensemble des Français, où qu'ils habitent, un accès à Internet haut débit (>512 Kbit/s), à un tarif abordable, inférieur à 35 euros/mois. Le débit minimal et le tarif maximal seront actualisés tous les ans". Comme le montre le Plan Numérique 2020 (.pdf), le gouvernement a lui aussi des objectifs en matière de haut débit. Mais l'exécutif est beaucoup plus mesuré que le Sénat. Si lui aussi propose d'imposer un débit minimum sur l'ensemble du territoire, le seuil est plus bas (5 Mbit/s) et les délais beaucoup plus souples (2020 au lieu de du 31 décembre 2015). à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
34
Commentaires à propos de «Le Sénat veut généraliser le débit de 8 Mbps avant 2016»
Inscrit le 19/09/2009
227 messages publiés
Envoyer un message privé
Baltyre
le 16/02/2012 à 11:54
Ok, donc il ne sera plus légal de proposer des acces en 56K avec cette loi ?
[message édité par Baltyre le 16/02/2012 à 11:56
]
Répondre
Chtite erreur : Ces abonnés sont donc encore "loin" de profiter des joies de l'Internet illimité et doivent se contenter d'un débit très limité.
Ce n'est pas la meilleur nouvelle pour les opérateurs car mettre du 8 Méga chez moi est tout simplement impossible. Pour palier à ce problème il faudrait qu'un opérateur déploie la fibre optique. Cela reviendrais à dire que tout ceux qui n'ont pas plus de 2 MBit/s soit raccordé en fibre optique. Autant dire que cela serait un chantier gigantesque. De plus ce n'est certainement pas avec 40€/mois qu'un FAI pourra remboursé les frais avancés. Cette décision si elle est adopté risque de faire grimpé les prix sur les abonnements en très haut débit.
je suis à 200 mètres de paris, et je suis à 4.5Mbit/s chez Free...
y a pas qu'à la campagne que les débits sont pas Top
Faut arrêter de croire que les problèmes se limitent a des histoires de ville/campagne, c'est pour beaucoup des zones situées en périphérie immédiate de plus grandes villes ! [message édité par dv54 le 16/02/2012 à 12:09
]
Pas un seul endroit de l'article ne mentionne le fait qu'il s'agisse d'un débit de 8 Mb/s .. EN DOWNLOAD.
Pour rappel, un accès à Internet fonctionne dans les deux sens. Les FAI ont certainement un intérêt commercial à présenter le débit en download comme un débit "tout court", mais je ne comprends pas pourquoi le Sénat et pourquoi Numerama reprennent à leur compte ce mensonge par omission. Chiche, un débit minimal de 8Mb/s en upload. 
il aurais du le faire il y a bien longtemps non, a l époque du monopole sans partage de FRANCE TELECOM ??????? que je sache FT ne se soucier pas trop de la campagne tant qu'il y avait la tonalité c'était bon !!!!!!!!!!!!
Apocryphe, le 16/02/2012 - 12:06 T'échange avec mes 512k à la campagne pour 47€/mois? Rien que 2 mégas ce serait Bizance pour moi! Pouvoir regarder une vidéo en 360p sur Youtube, c'est presque un mythe ici.
Il ne s'agit pas de mettre le 8M a tout le monde, mais au moins de le répandre le plus possible. C'est sur que si t'habites en montagne dans un village de 4 habitants ça te concerne pas... mais y'a des zones ou il serait facile d'investir pour toucher pas mal de monde.
@Juju : "De plus ce n'est certainement pas avec 40€/mois qu'un FAI pourra remboursé les frais avancés." T'inquiete ils ont quelques centimes de côté... et des actionnaires à gogo qui ne demandent qu'à investir.
petrus55, le 16/02/2012 - 12:26 A leur décharge (et il faut vraiment faire preuve de beaucoup de bonne foi pour trouver des excuses à FT!) avant Orange le haut débit n'en était qu'à ses débuts. Il est difficile de le leur reprocher à ce moment là. Mais le temps est passé, et il est difficilement acceptable que la situation n'ait que si peu évolué en 2012. dv54, le 16/02/2012 - 12:09 Toutafé! Il existe encore des zones pourtant à forte densité, en périphérie immédiate des villes, qui ne sont desservies qu'en 512, et au prix fort également. J'en connais. Malgré tout, on déploie prioritairement la fibre dans des zones déjà équipées en 20 mégas... Va comprendre, Charles. JujuForUnix, le 16/02/2012 - 12:06 Il est toujours possible de retravailler le réseau en plaçant des NRA supplémentaires, et d'offrir un meilleur débit tout en restant sur une base ADSL. Mais FT/Orange le souhaite-t-il vraiment? Évidemment non! Pour eux, les gens non dégroupés et mal desservis comme moi restent hyper rentables : pas de concurrence (aucun FAI ne peut me desservir à part Orange), prix 50% plus cher (abonnement FT obligatoire, soi-disant pour des raisons techniques). Quel serait leur intérêt de faire des travaux sur le réseau? Aucun, ce serait en pure perte. Seuls les services de l'état et l'ARCEP ont le pouvoir de faire évoluer les choses. 
Est ce que ce sera opposable ?
Un peu comme pour le "droit au logement" ? Parce qu'ils ne se mouillent pas trop, il est toujours possible, même au fond du trou du cul de la cambrousse d'installer une parabole et d'avoir ses 8Mo en download via le satellite. Pour l'upload c'est une autre histoire...
pakotill, le 16/02/2012 - 12:47 C'est clair, aujourd'hui on peut dire que le 1 Mbps c'est du bas débit, vu la taille des données à faire circuler.
pakotill, le 16/02/2012 - 13:06 Mettre plus de NRA ne rime à rien. En effet au delà de 6Km on ne peu plus avoir accès à l'ADSL et Orange ne va pas mettre des NRA tout les kilomètres. En revanche mettre un NRO peu desservir une zone beaucoup plus large (de lors de plusieurs cantons). Si tu trouve que le débit que tu reçoit est trop faible tu peux toujours essayer de demander à France Télécom qu'il change les câbles téléphoniques. Pour voir les caractéristique de ta ligne tu peux aller sur le site de degrouptest et si tout les câbles ne sont pas en 8/10 ( voir http://fr.wikipedia....ocale_en_France chapitre Les différents types de câbles) tu peux demander à ce qu'il les changes. [message édité par JujuForUnix le 16/02/2012 à 14:16
]
Apocryphe, le 16/02/2012 - 12:06 Ce n'est pas une question de proximité d'une grande ville, c'est plus un problème de distance filaire entre le répartiteur et l'arrivée du téléphone. Moi par exemple, j'habite à Tours (qui est plutôt une moyenne-grande ville), je n'ai pas du 20 méga IP, loin de là, j'oscille entre 5,5 et 6 méga. Ce qui est déjà pas mal, mais sachant que mon frangin qui habite dans une petite commune à quelques kilomètres de là, lui a 15 méga (et avec le même FAI que moi)... Le souci c'est qu'il y a eu un manque de volonté pour créer des répartiteurs supplémentaires, ou à défaut des sous-répartiteurs (en zones denses où il n'y a pas assez voir pas du tout -c'est le cas chez moi- plus au centre des villes, mais aussi surtout dans des endroits reculés)... cette loi pourrait pousser à le faire, à condition que cela ne soit pas un prétexte pour certains de retarder la fibre JujuForUnix, le 16/02/2012 - 14:13 lol, je me vois bien demander à FT 2,6Km (ma distance filaire) de 8/10 au lieu du 4/10 que j'ai, ils vont faire la gueule... [message édité par ssj4gokusama le 16/02/2012 à 14:32
]
JujuForUnix, le 16/02/2012 - 14:13 a supprimer [message édité par ssj4gokusama le 16/02/2012 à 14:32
]
JujuForUnix, le 16/02/2012 - 14:38 non il n'y avait pas d'erreur, c'est juste que quand j'ai regroupé mes posts en un, je n'ai pas réussi à effacer complètement le quote, et cela à fait un "X"  . Sinon le 6/10 apriori, il est plus utilisé pour les zones rurales. Je ne crois pas qu'ils le ferai pour une zone urbaine (en périurbaine peut-être et encore...). Et je ne vais pas appeler FT pour ça (et à quel service, je ne sias même pas), ce n'est pas comme je n'avais que du 512k. là il y aurai de quoi pester
JujuForUnix, le 16/02/2012 - 14:38 C'est beau de rêver !
JujuForUnix, le 16/02/2012 - 14:13 Je suis à 6950m du NRA, en ADSL étendu. Parait même que j'ai de la chance de pas être en 56k... Sauf que mon voisin, à 200m de chez moi, n'est qu'à 4000m du NRA  M'enfin, j'ai tout tenté, rien d'autre à attendre, et un changement de câble ne servirait à rien, malheureusement  /[message édité par pakotill le 16/02/2012 à 16:28
]
Chez ma mère en Corrèze il n'y a même pas l'ADSL, pourtant elle habite une commune de 500 habitants située à moins de 5 km d'une ville ayant reçu le titre "ville internet 2001". C'est difficile de faire plus ridicule que ça !
@dv54: il ne s'agit pas de rêver il suffit de demander. Je connais quelqu'un qui à demandé à ce qu'on lui change ces câbles téléphoniques et il l'on fait.
@pakotill: A mon avis la ligne téléphonique que tu as doit être déjà en 8/10. Pour ma part j'ai 6/10 sur 3301 mètres et 8/10 sur 1815 mètres ce qui me permet parfois d'atteindre 320Ko/s. 
meme en grosse localité c'est aussi l'anarchie
je suis dans une ville qui a du 18MB et rare est mon débit quand il atteint un 11MB De plus souvent les fournisseur à coup de mensonge te font changer d'offre et te font redescendre (la j'ai un 8MB qui plafonne à 4) Bref escroc.fr
Et tant qu'a faire les obliger à revoir les circuits qu'empruntes les lignes téléphonique
Par ce que quand on habite à coté d'un DSLAM qui est quasi en ligne direct et qu'on remarque qu'on est encore sur l'un des ancien qui lui prend plein de chemin ça la fou mal...
Je confirme et j'approuve. Il y en a qui ne connaissent pas leur bonheur. 2 mégas ça serait déjà le top (à une heure de Paris en train!). Mais il faut voir plus loin car demain, nous aurons besoin de débits de plus en plus importants.
hé gros malin à l'époque de ft c'est toi qui payais les travaux avec tes impôts t'as oublié?
pakotill, le 16/02/2012 - 16:25 Si ya un truc a faire: Résilie ton abonnement, et tire un câble depuis chez ton voisin, puis tu lui propose de payer 1/2 de votre abonnement ! Un coup de VPN, et hop ! Chacun son IP, c'est hadopi-proof ! Sinon, cette loi c'est une poutre dans le pied du FTTH: Tout le pognon qui va être mis en déploiement d'armoire de rue NRA, c'est du pognon qui sera pas mis en FTTH. Or, une fois qu'on sera a 8Mb, qu'est-ce qu'on va faire ? Encore densifier les NRA pour atteindre les 20Mb ? Les finances sont pas illimitées, même si ca sera les conseil généraux (donc, vos impôts locaux) qui vont payer, faut pas rêver (En tous cas c'est comme ça que l'ARCEP a définie la montée en débit: Le secteur public paye le génie civil, l'armoire de rue, la mise en électricité, l'assurance et les visites de validation d'expertise. Les opérateurs s'occupent de la réalisation de ces éléments (et émettent la facture pour le CG), installent les DSLAM et touchent les 35€/mois. Sympa non ? Une fois que le CG (donc: Vos impôts, toujours) aura payé tout ça, vous croyez que se sera le moment de dire: "Bon, ben maintenant que cette armoire est mise, on va pouvoir la démonter pour mettre du FTTH...." Déjà les 2M ils ne les atteindronts pas: Car quand, il s'agit de déployer des NRA-village, c'est pas plus dur de mettre 2M que 8M (même 22M): Ce qui est dur c'est de creuser les tranchés pour tirer les fibres. Et ça... ya des départements qui sont entièrement à faire dans ce domaine. Et imposer le 8M d'ici 2013, c'est se garantir , *dans les village*, un 8M jusqu'en 2030. Il aurait été bien plus malin d'imposer du FTTH partout là ou il y avait moins de 2M actuellement, comme ce qui a été fait pour la 3G: L'investissement aurais été conséquent, mais d'une part les opérateurs étaient sur de faire 80%, 90% d'abonnement même à un prix plus élevé que 30€/mois (là ou en ville le taux d'abonnement fibre plafonne à 14%, parce que entre de la fibre orange en GPON 20Mb à 45euros/mois et de l'adsl free à 35€/mois les gens prennent le 2ème) et donc rentabiliser plus rapidement cet investissement, d'autant plus que ces fibres peuvent aussi servir pour le déploiement de la 4G, vu qu'ils ont l'obligation légale de couvrir les campagnes avant les villes, en 4G.... Et enfin, le génie civil, si cher a poser, est par contre très pérenne, et surtout, rentre dans le bilan comme un actif.... D'autant plus intéressant si on le loue (ce qui est fait, déjà : Orange loue 16 euros/mois HT l'utilisation d'une fibre en zone rurale, à comparer au 8.80 euros d'une ligne cuivre).
zorro3364, le 16/02/2012 - 19:15 Et toi tu connais le système de mutualisation (tu payes pour les autres mme si t'en profites pas, si ça se trouve il paye plus d'impots que toi ou consomme beaucoup plus que toi donc rapporte plus à l'Etat, on est sur Internet, tu connais ton interlocuteur ? non...) ou plus simple de "solidarité" (notez bien les guillemets). Je suis a la ville pépère avec mon ptit confort, il est hors de question que je paye pour ces ruraux ça me concerne pas puisque j'ai déjà le service. On habite le même pays ?
Tu peux même étendre à l'ensemble du territoire. On traine des boulets depuis des années sur ces histoires de couvertures. En 2015 on nous dira qu'on doit monter a 12Mbps et ainsi de suite; autant fibrer de suite si c'est pour claquer des sous en l'air pendant une décennie minimum. Sarko a fixé le Très Haut Débit pour tous en 2025. L'ARCEP estime à 21 milliards d'euros la couverture en fibre du territoire. C'est surement bas relevons à 30 milliards.
Ils sont mignon mais j'aimerais bien avoir un débit correct en continu. J'habite en plein centre de Nantes et je tape maximum du 600ko/s ce qui vous l'avouerez n'est pas génial pour 2012.
Mais ça c'est seulement pendant la journée, le soir et le week-end on dépasse plus les 40ko/s et regarder deux vidéos sur youtube tien plus du miracle que de la chose réalisable 
zatura, le 17/02/2012 - 16:49 Je suis en plein de centre de ma ville, en face de la mairie, je dépasse pas les 100 Ko/s Numéricable (version numérique) est tout autour de ma ville mais ne veux pas installé dedans (pourquoi ?, aucune idée).
zatura, le 17/02/2012 - 16:49 Tu es chez ? (je critique pas mais c'est connu que certains FAI ont du mal aux heures de pointe) Ta question est pertinente car tu es en plein centre ville. D'autres sont plus isolés etc. Actuellement, on assiste a une sorte de diversification des solutions retenues. 9a pourrait être une bonne idée si les partenariat collectivites territoriales/opérateurs n'étaient pas impactés par la politique (comprenez on fibre là où y a le plus de monde au moins ils votent pour nous pê). L'Etat devrait reprendre en main ce dossier malgré les oppositions possibles (notamment de l'Europe je pense). Il l'a fait pour le téléphone (je sais c'était pas le même contexte), il peut bienfaire un chantier majeur tous les 50ans/70ans pour les communications, c'est pas la mer à boire (et en plus ça crée des emplois non délocalisables  ). On était pas mal niveau infrastructure Internet (on est pas ridicule non plus), on baisse d'années en années.
Put...rée, à chaque article sur les télécoms, je lis des commentaires débiles de gens qui se croient experts mais n'y connaissent rien et crachent sur France Telecom gratuitement! On appelle ça du trollage les gars! Enfin bon, quelques points que je connais un peu pour éclairer vos lanternes incultes:
France Telecom tout d'abord n'existe quasiment plus qu'à l'état de résidu, renseignez vous la ligne fixe est passée à la marque Orange récemment et je pense qu'il manque peu pour que définitivement FT soit enterré. Deuxième point lié au premier FT/Orange est une entreprise maintenant privée grâce à l'état qui a vendu une bonne part du capital (pour le bénef) et qui comme les autres FAI doit faire des bénéfices pour ses actionnaires et sa rentabilité. Certes l'atout de FT est de posséder "la boucle locale cuivre" héritée et payée par les impots des nos ancêtres du temps des PTT, qui est la dernière portion de ligne qui relie les gens aux réseaux (en gros Central téléphonique de la ville-armoire de quartier-boitier d'immeuble ou sur poteau ou sous plaques-chez vous) qu'ils relouent aux autres opérateurs qui peuvent investir sur leur réseau en amont puis petit à petit sur des machines locales voir une boucle locale fibre quand ils veulent/peuvent. Mais cela coûte un max en entretien avec les câbles vieillisants et tout le bazar et l'arcep veille aux tarifs de location de la BLC ne vous inquiétez pas les FAI ne sont pas perdants. Croyez vous donc que ce soit juste, dans un système de concurrence privée si tous les opérateurs ne mettent pas la main à la poche, qu'Orange seul paye l'évolution du réseau unilatéralement? Certes, Orange a les finances et le patrimoine plus élevé que la concurrence mais cela me semble un peu déloyal que ce soit forcément eux qui "s'y collent". Troisième point donc au niveau de la technique, il y a diverses évolutions possibles pour le réseau cuivre mais pas forcément compatibles, il apparaît donc intéressant que le législateur pousse un peu le truc dans le contexte de concurrence, de choix et de lourds investissements ; les zones les plus denses c'est déjà lancé, seront fibrées et partagées/sous louées car elles sont rentables, mais c'est sûr on part toujours du central téléphonique pour la Boucle locale Fibre BLF donc les zones déjà au dessus de 10Méga seront raccordées en premier de la même façon car elles sont plus rentables. Pour les zones plus éloignées des centraux et moins denses il convient de planifier des évolutions du cuivre vers la fibre ou autre avec des techniques comme le VDSL http://fr.wikipedia....Subscriber_Line qui consiste en gros à réduire l'atténuation des lignes en tirant de la fibre jusqu'à mi chemin, aux armoires puis de repartir sur le cuivre et déjà je pense que cela pourrait ramener pas mal de monde proche de 10Mégas ou plus. D'autres transitions peuvent effectivement passer par le changement des gros câbles de transport des connexions depuis les centraux par des plus gros calibres offrant moins d'atténuation au KM mais cela revient cher par rapport au gain et il convient donc d'analyser les cas concrets du terrain et aussi évidemment dans un contexte de concurrence de partager les frais de déploiements entre opérateurs, à part égales selon leur importance et pondérées par leur chiffre d'affaire évidemment, resterais à l'Arcep de négocier ça... Sinon rien ne se fera, ce sera la fibre en ville/au pied des centraux et parfois un méga ou moins ailleurs...parce que personne bien évidemment dans les entreprises privées ne veut payer pour quelquechose de non rentable commercialement! Autres idées pour ces zones, Wimax, Satellite, 4G (100Mb/s down théoriques, à voir en pratique et l'évolution du prix de la data), EDF (qui avec son réseau pourrais lancer un espèce de CPLMax),... L'état doit aussi lâcher des aides financières pour la construction du réseau très haut débit, espérons que ce sera dans ces zones éloignées et peu denses pour limiter la fracture numérique. Voilà pour la tentative d'éclaircissements, j'espère ne pas avoir dit trop de conneries sinon vous saurez bien me reprendre. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Votre emploi informatique avec
   A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  9 offres à partir de 597 €
 3 offres à partir de 102 €
Télécharger
gta,
navigateur web firefox,
tv,
redtube video downloader,
bittorrent emule island,
zuma,
ip,
need for speed,
Accès rapide :
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
|
C'est un objectif qui ne sera pas facile à respecter au regard du calendrier resserré qui a été imposé. Tandis que les opérateurs français se sont lancés depuis quelques années dans la course du très haut débit, les sénateurs sont venus mettre leur grain de sel cette semaine en rappelant par la loi la nécessité de ne laisser personne sur le bas côté. Il en va de la disparition de la fracture numérique.
