|
|
Conseiller de Hollande, Mathus critique Hadopi... tant qu'il le peut encore
Julien L. -
publié le Jeudi 05 Janvier 2012 à 15h13 -
posté dans Société 2.0
Didier Mathus est pressenti pour être nommé au sein du collège de la Haute Autorité, suite à l'expiration du mandat d'un des membres. Or, le député socialiste est connu pour ses positions anti-Hadopi et son rôle auprès de François Hollande l'ammène souvent à s'exprimer sur les questions culturelles liées au numérique. Une situation paradoxale qui devrait l'ammener à modérer ses propos à l'avenir.
Comme le prévoit le décret portant nomination des membres du collège et de la protection des droits de l'Hadopi, le président du Sénat a le pouvoir de désigner une personnalité. Or Jean-Pierre Bel, le nouveau président socialiste de la chambre haute du parlement, compte manifestement proposer le député socialiste Didier Mathus, notoirement connu pour être hostile à l'Hadopi. Celui-ci a d'ailleurs encore récemment manifesté son désaccord avec les objectifs poursuivis par la Haute Autorité et la façon dont l'institution a vu le jour. Dans un entretien accordé mercredi à Ecrans, le parlementaire a estimé ne pas avoir "changé de position vis-à-vis d'Hadopi", assurant qu'il portera ses "idées au sein de cette institution qui [...] n'a pas un très grand avenir". En charge des enjeux numériques de la culture auprès de François Hollande, Didier Mathus s'est illustré par le passé en défendant le peer to peer et en orientant le candidat socialiste vers un rééquilibrage progressif entre la lutte contre le téléchargement illicite et la protection des libertés individuelles, en légalisant les échanges non-marchands sur Internet. Des propos que Didier Mathus devra bientôt modérer, voire passer sous silence. En effet, la charte de déontologie (.pdf) de la Haute Autorité impose certaines restrictions à ses agents et aux membres de l'Hadopi. Ces mesures sont notamment visibles dans l'article 1er du titre I, qui porte sur les "obligations déontologiques applicables aux membres de la Haute Autorité". "Les membres de la Haute Autorité sont tenus à la discrétion professionnelle quant à la teneur des débats, les positions défendues par chacun et toute activité interne de la Haute Autorité. Ils s’abstiennent de toute prise de position publique portant sur des décisions ou actes quelconques pris collectivement par la Haute Autorité". Si la nomination de Didier Mathus se confirme, il s'agira une situation cocasse. En étant membre du collège de l'Hadopi, il sera astreint à un devoir de réserve, ce qui semble paradoxal au regard des positions qu'il tient régulièrement sur la Haute Autorité ou le rôle qu'il joue auprès de François Hollande sur les questions culturelles liées au numérique...un champ qui englobe justement Hadopi. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
23
Commentaires à propos de «Conseiller de Hollande, Mathus critique Hadopi... tant qu'il le peut encore»
 Je ne vois pas où est le problème, ni pour les uns ni pour les autres.
Si réellement(*) Didier Mathus est opposé à Hadopi, il pourra donc exposer ses vues et aura un certain pouvoir pour contrer Hadopi de l'intérieur, et donc empécher des lois liberticides plutôt que d'essayer de les changer après coup. Et je pense qu'Hadopi (et toutes les lois) doit être "au-dessus des partis". (*) Allez savoir à quel moment un politicien est sincère. On se souvient de Hollande et ses discours différents selon qu'il était face à des ayant-droits ou face à des internautes...  Tiens, au sujet des droits d'auteur et de la dépossession des auteurs de leurs droits les plus légitimes et du public de leur droit d'accès à la Culture : l'affaire Pierre Etaix et Jean-claude Carrière.
http://www.acrimed.o...rticle2915.html db Je ne vois rien de choquant : il n'a pas le droit de communiquer sur les décisions ou actes de la Hadopi, mais conserve quand même sa liberté d'expression pour en parler d'une manière générale. En clair, il s'agit de discrétion professionnelle sur ce qu'il est amené à voir ou entendre durant ses fonctions.
 Le réglement de cette usine à gaz malodorant interdit aux membres de son collège de se prononcer sur les "activités" et sur les "décisions de l'Hadopi".
Pas forcément sur son existence même... Je sais, je chipote et ça va pas peser lourd, mais c'est dommage qu'un élu qui a dit des choses sensées soit réduit au silence justement parce qu'il intègre l'institution qu'il critiquait. Cela dit, rappelez-vous ce qu'on a dit du "traître" Besson lorsqu'il a rejoint Sarkozy quelques temps après avoir écrit un livre où il le descendait : on lui a craché à la gueule et on continue, à juste titre d'ailleurs. D'aucuns pourraient trouver aussi ridicule de voir Mathus rejoindre Hadopi. Mathus à Hadopi, c'est pas comme si c'était Facebook qui siégeait à la CNIL : Mathus va en effet probablement devoir se tenir silencieux. Et je doute qu'il ait une grande marge de manoeuvre en interne pour influer sur la politique de l'usine à gaz malodorant. Ou alors c'est un kamikaze et il y va pour gripper le système, mais je ne pense pas que ce genre de profil existe encore en politique.  zepretender, le 05/01/2012 - 16:05 il n'a pas le droit de communiquer sur les décisions ou actes de la Hadopi, mais conserve quand même sa liberté d'expression pour en parler d'une manière générale.Il devrait refuser, c'est clair et net. Un refus,rien de tel pour affirmer l'honnêteté intellectuelle de ses propos...s'il accepte,c'est un vendu...un de plus.
 Je ne sais pas. S'il accepte, cela pourra aussi servir à tempérer les décisions. Il faudra voir ce qui se décide s'il y est.
 Il faut qu'une certaine logique soit respectée, si ce gars est vraiment opposé à Hadopi, il doit refuser un poste au sein d'Hadopi, cela me parait tellement évident. Ce serait comme nommé Eva Jolly au conseil d'administration d'Areva ou José Bové à la tête de Mac Donalds.
Allez hop ! Encore un qui va à la soupe.
Besson a ouvert la voie et prospère insolemment, du coup les autres se disent : "quoi un poste, pour moi aussi ? Diantre, mais volontiers".  Only, le 05/01/2012 - 17:56 Allez hop ! Encore un qui va à la soupe. Besson a ouvert la voie et prospère insolemment, du coup les autres se disent : "quoi un poste, pour moi aussi ? Diantre, mais volontiers". Dans le genre rien à voir, ça se pose là ! Besson a été débauché par la droite. Mathus, socialiste va être nommé par Bel, le président socialiste du Sénat. Celui-ci a l'obligation de nommer un représentant à l'Hadopi. Vous préférez qu'il y nomme un mec de droite ou un type en qui il a confiance, qui connait le dossier et qui pourra au moins rendre compte de ce qui s'y passe ? Parce que la charte de déontologie interdit les prises de position publiques : elles n'interdit pas les conversations privées, ni les rapports aux parlementaires ! Et vous savez quoi ? Si Mathus ne s'y plaît pas, il pourra toujours démissionner : vous vous rendez compte ? Il n'est même pas obligé de rester. Bel a l'obligation de nommer un membre à Hadopi ! Messieurs les bouffeurs de politiques, quelle est votre proposition ? Que doit-il faire ? Qui doit-il nommer ? zig, le 05/01/2012 - 18:05 Only, le 05/01/2012 - 17:56 Allez hop ! Encore un qui va à la soupe. Besson a ouvert la voie et prospère insolemment, du coup les autres se disent : "quoi un poste, pour moi aussi ? Diantre, mais volontiers". Dans le genre rien à voir, ça se pose là ! Besson a été débauché par la droite. Mathus, socialiste va être nommé par Bel, le président socialiste du Sénat. Celui-ci a l'obligation de nommer un représentant à l'Hadopi. Vous préférez qu'il y nomme un mec de droite ou un type en qui il a confiance, qui connait le dossier et qui pourra au moins rendre compte de ce qui s'y passe ? Parce que la charte de déontologie interdit les prises de position publiques : elles n'interdit pas les conversations privées, ni les rapports aux parlementaires ! Et vous savez quoi ? Si Mathus ne s'y plaît pas, il pourra toujours démissionner : vous vous rendez compte ? Il n'est même pas obligé de rester. Bel a l'obligation de nommer un membre à Hadopi ! Messieurs les bouffeurs de politiques, quelle est votre proposition ? Que doit-il faire ? Qui doit-il nommer ? +1. Pour une fois je suis d'accord avec Enter - Je trouve que c'est une très bonne chose qu'une personne notoirement critique de la Hadopi aille un peu y mettre son nez. C'est peut-être pas idéal, mais c'est mieux que d'y avoir collé un énième godillot de l'UMP...  obcd, le 05/01/2012 - 18:30
zig, le 05/01/2012 - 18:05 Only, le 05/01/2012 - 17:56 Allez hop ! Encore un qui va à la soupe. Besson a ouvert la voie et prospère insolemment, du coup les autres se disent : "quoi un poste, pour moi aussi ? Diantre, mais volontiers". Dans le genre rien à voir, ça se pose là ! Besson a été débauché par la droite. Mathus, socialiste va être nommé par Bel, le président socialiste du Sénat. Celui-ci a l'obligation de nommer un représentant à l'Hadopi. Vous préférez qu'il y nomme un mec de droite ou un type en qui il a confiance, qui connait le dossier et qui pourra au moins rendre compte de ce qui s'y passe ? Parce que la charte de déontologie interdit les prises de position publiques : elles n'interdit pas les conversations privées, ni les rapports aux parlementaires ! Et vous savez quoi ? Si Mathus ne s'y plaît pas, il pourra toujours démissionner : vous vous rendez compte ? Il n'est même pas obligé de rester. Bel a l'obligation de nommer un membre à Hadopi ! Messieurs les bouffeurs de politiques, quelle est votre proposition ? Que doit-il faire ? Qui doit-il nommer ? +1. Pour une fois je suis d'accord avec Enter - Je trouve que c'est une très bonne chose qu'une personne notoirement critique de la Hadopi aille un peu y mettre son nez. C'est peut-être pas idéal, mais c'est mieux que d'y avoir collé un énième godillot de l'UMP... zig, le 05/01/2012 - 18:05
Only, le 05/01/2012 - 17:56 Allez hop ! Encore un qui va à la soupe. Besson a ouvert la voie et prospère insolemment, du coup les autres se disent : "quoi un poste, pour moi aussi ? Diantre, mais volontiers". Dans le genre rien à voir, ça se pose là ! Besson a été débauché par la droite. Mathus, socialiste va être nommé par Bel, le président socialiste du Sénat. Celui-ci a l'obligation de nommer un représentant à l'Hadopi. Vous préférez qu'il y nomme un mec de droite ou un type en qui il a confiance, qui connait le dossier et qui pourra au moins rendre compte de ce qui s'y passe ? Parce que la charte de déontologie interdit les prises de position publiques : elles n'interdit pas les conversations privées, ni les rapports aux parlementaires ! Et vous savez quoi ? Si Mathus ne s'y plaît pas, il pourra toujours démissionner : vous vous rendez compte ? Il n'est même pas obligé de rester. Bel a l'obligation de nommer un membre à Hadopi ! Messieurs les bouffeurs de politiques, quelle est votre proposition ? Que doit-il faire ? Qui doit-il nommer ? 1. perso, je ne bouffe pas les politiques, je les chie. Pour la plupart. 2. tu as raison de distinguer le cas Mathus du cas Besson, car effectivement Bel doit nommer quelqu'un à Hadopi, et que sa réaction normale est de chercher un mec au PS qui sera crédible voire utile à cette position. Besson n'a jamais été désigné par personne pour rejoindre le "néoconservateur à passeport français" de l'Elysée. Je pense que les réactions visent surtout Mathus lui-même, qui accepte d'aller à la Hadopi après l'avoir conchiée - on retrouve ici le débat qu'il y avait eu à l'époque où certains opposants à cette usine à gaz ont rejoint les Labs. Et je suis d'accord, il peut parfaitement se concevoir, heureusement, que des opposants acceptent le poste offert s'ils pensent sincèrement pouvoir y faire quelque chose. On pense ce qu'on veut de Hirsch, il s'est enrôlé dans le gouvernement en se pinçant le nez, mais il pensait pouvoir faire quelques petites choses et son bilan n'est pas totalement vide. Donc la désignation de Mathus ne me scandalise pas particulièrement, mais en fait comme souvent on raisonne dans le vide, ou sur une partie seulement du phénomène. On parlait en effet plus haut de la parole de Mathus, qui ne sera plus aussi libre qu'avant - du moins le risque-t-elle. Donc la seule vraie question qui se pose, c'est : quels vont être exactement ses pouvoirs à l'Hadopi ? Sa marge de manoeuvre ? Le poids de ses actions ? Ensuite on verra. Bref, quand je dis que "d'aucuns pourraient comparer ça à Besson", je ne m'incluais pas dans les "d'aucuns", mais ne m'étonne pas outre mesure de leur réaction. Elle est simplement erronée parce qu'elle ne prend pas en compte ce que tu dis, d'une part (Bel n'a pas d'autre choix) et ce que Mathus pourra faire à l'Hadopi ou pas, d'autre part. zig, le 05/01/2012 - 18:05 Only, le 05/01/2012 - 17:56 Allez hop ! Encore un qui va à la soupe. Besson a ouvert la voie et prospère insolemment, du coup les autres se disent : "quoi un poste, pour moi aussi ? Diantre, mais volontiers". Dans le genre rien à voir, ça se pose là ! Besson a été débauché par la droite. Mathus, socialiste va être nommé par Bel, le président socialiste du Sénat. Celui-ci a l'obligation de nommer un représentant à l'Hadopi. Vous préférez qu'il y nomme un mec de droite ou un type en qui il a confiance, qui connait le dossier et qui pourra au moins rendre compte de ce qui s'y passe ? Parce que la charte de déontologie interdit les prises de position publiques : elles n'interdit pas les conversations privées, ni les rapports aux parlementaires ! Et vous savez quoi ? Si Mathus ne s'y plaît pas, il pourra toujours démissionner : vous vous rendez compte ? Il n'est même pas obligé de rester. Bel a l'obligation de nommer un membre à Hadopi ! Messieurs les bouffeurs de politiques, quelle est votre proposition ? Que doit-il faire ? Qui doit-il nommer ? 1. perso, je ne bouffe pas les politiques, je les chie. Pour la plupart.
Et tu arrives à chier sans bouffer ?  zig, le 05/01/2012 - 18:05 Only, le 05/01/2012 - 17:56 Allez hop ! Encore un qui va à la soupe. Besson a ouvert la voie et prospère insolemment, du coup les autres se disent : "quoi un poste, pour moi aussi ? Diantre, mais volontiers". Dans le genre rien à voir, ça se pose là ! Besson a été débauché par la droite. Mathus, socialiste va être nommé par Bel, le président socialiste du Sénat. Celui-ci a l'obligation de nommer un représentant à l'Hadopi. Vous préférez qu'il y nomme un mec de droite ou un type en qui il a confiance, qui connait le dossier et qui pourra au moins rendre compte de ce qui s'y passe ?
Je préfère qu'il refuse d'y aller. Hadopi n'est *pas* légitime, et un refus serait parfaitement en accord avec le programme socialiste/vert/fdg. Quel intérêt à dilapider l'argent public pour un machin qui ne sert à rien et que le parti du mec a promis de sucrer, sachant qu'il y a des élections dans 4 mois ? Et ne me fait pas le coup de l'obligation légale : on a un président qui ne respecte pas la constitution, alors s'ils prennent les choses par ce bout-là, il serait très facile de leur demander de commencer en balayant devant leur porte, paille poutre etc. La question est politique. Bel a l'obligation de nommer un membre à Hadopi ! Messieurs les bouffeurs de politiques, quelle est votre proposition ? Que doit-il faire ? Qui doit-il nommer ?
Personne, pardi ! Qu'ils refusent d'y aller, et tu verrais la tête que tire la Hadopi. Voilà de quoi mettre Sarkozy dans le pétrin de ce qu'il a pondu. Mais on parle du PS, qui est autant dans l'opposition que je suis astronaute, donc... Le sénat a obligation de proposer un membre qu'il aura choisi pour le collège de la HADOPI. Simplement, sarko n'avait stratégiquement pas prévu que le Sénat balance à gauche en 2011.
En conséquence, je suis favorable au choix de Jean-Pierre Bel de proposer Mathus au collège de la HADOPI. La charte déontologique de la Haute Autorité est sans doute contraignante mais les choix et prises de position de Mathus au sein du collège de la HADOPI seront certainement plus favorables aux citoyens que si c'était un sarkozyste pure jus qui y siégeait à sa place. C'est aussi une façon de gangréner cette grosse daube d'Hadopi et je me rappelle les quelques interventions de Mathus au cours des débats Hadopi à l'AN et je sais qu'il maîtrise mieux que n'importe quel membre du collège les problématiques du téléchargement internet non-marchand. Ce choix me semble finalement assez judicieux. Et ne me fait pas le coup de l'obligation légale : on a un président qui ne respecte pas la constitution, alors s'ils prennent les choses par ce bout-là, il serait très facile de leur demander de commencer en balayant devant leur porte, paille poutre etc.
Ben si justement. Cela prouve que le président du Sénat respecte les lois de la République, même s'il n'est pas d'accord avec elles. C'est ce qu'on appelle la démocratie. La démocratie ce n'est pas "ouin Sarko est un méchant qui ne respecte pas la constitution, alors nous on va faire pareil. Na !". Ca c'est un comportement de gamin d'école primaire, pas celui d'un adulte et a fortiori pas celui d'un élu de la République.
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  1 offres à partir de 158 €
 10 offres à partir de 34 €
Télécharger
emule island,
redtube video downloader,
restauration msn messenger,
index php,
emule,
passion,
adobe flash player,
torrent,
Accès rapide :
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
|
Alors que le mandat de trois membres du collège de la Haute Autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur Internet (Hadopi) 
Board
http://monprogramme2012.lkws.fr