L'UMP change de version ? Le fichier piraté serait bien un fichier interne
Guillaume Champeau -
publié le Mercredi 09 Novembre 2011 à 14h26 -
posté dans Société 2.0
![]() Alors que l'UMP contestait hier avoir constitué un tel fichier, le vice-président du groupe UMP à l'Assemblée Nationale a reconnu mercredi que les données personnelles de ses élus et dirigeants étaient bien issues d'une base de données interne. Il estime cependant que sa publication constitue une "incitation à la haine" de la part du pirate.
Virage à 180 degrés de la part de l'UMP. Mardi, le mouvement politique de la majorité parlementaire avait réagi à la publication de milliers de données personnelles de ses dirigeants en affirmant que "le fichier diffusé sur internet contenant un certain nombre d’informations au sujet de plusieurs personnalités de l’Union pour un Mouvement Populaire, n’est pas un fichier de l’UMP". "Certaines des informations qui y apparaissent ne sont pas des données que collecte l’UMP", affirmait le communiqué du parti, laissant à peu près tout le monde sceptique, y compris dans les rangs de la majorité. Certains élus ont découvert avec ce piratage la possible existence d'un tel listing, qui a de quoi laisser pantois sur l'utilité de certaines informations qui y figurent : état civil, nombre d'enfants, numéro de téléphone et adresse privées, études suivies.... A quelques mois d'échéances électorales importantes, on imagine la tension qui peut être exacerbée par une telle découverte. Or, moins de ving-quatre heures plus tard, voilà l'UMP qui fait volte face. Invité à réagir ce mercredi midi sur BFM TV, et à dire d'où pouvait provenir le fichier piraté, le vice-président du groupe UMP à l'Assemblée Nationale Bernard Deflesselles a en effet reconnu sans détours qu'il s'agissait bien d'un fichier interne. "C'est un fichier du groupe UMP, tous les groupes parlementaires en ont un", a-t-il confirmé. Peut-être une analyse juridique sur les risques d'une non-déclaration à la CNIL ont-ils été évalués depuis... ? Reste que l'explication ne tient pas tout à fait, puisque comme nous l'indiquait hier la députée Laure de la Raudière, on trouve dans le fichier aussi bien des députés UMP que des sénateurs ou des collaborateurs de ministères. La source de la fuite ne peut donc pas être le seul fichier des parlementaires. Questionné sur l'utilité de certaines des informations privées qui y figuraient, le député des Bouches-du-Rhône a par ailleurs estimé qu'il était "naturel" que ce type d'informations figurent sur un fichier qui permet l'animation du parti. A l'instar de Muriel Marland-Militello, qui a dénoncé les "cyber-idéalistes", Bernard Deflesselles s'est ensuite employé à renvoyer les feux vers le hacker qui a publié le fichier. Moquant l'anonymat de la revendication du piratage, le député a estimé que le piratage a voulu faire "oeil pour oeil, dent pour dent" pour dénoncer des prises de position de l'UMP, laquelle serait victime d'un "délit d'opinion". Pour le député, la publication du fichier constitue une "incitation à la haine". Rien que ça. à lire aussi
Prix indiqués avec livraison
36
Commentaires à propos de «L'UMP change de version ? Le fichier piraté serait bien un fichier interne»
il n'y a pas besoin d'une divulgation comme ca pour avoir la haine de l'UMP et de tout ce qu'elle représente...
Un peu de réalité ferait bien d'entrer dans la tete de ces gens. Le Peuple ne supporte plus ces clownz... il est grand temps qu'ils partent " Pauv ' con " est-il une incitation à la haine ?
On se demande qu 'est ce que l ' on va pouvoir dire ou écrire sans tomber , peut être , sous le coup d ' une réplique disproportionnée ,ou d ' un procès , ici " incitation à la haine " Les avocats ont de beaux jours devant eux Moi ça m'a surtout incité au rire.
Pour l'incitation à la haine, l'UMP se débrouille très bien tout seul. Pour ce qui est de l'incitation à la haine....de la rigueur vous avez demandé un exemple:
http://www.ladepeche...html#xtor=EPR-1 Pour la déclaration à la CNIL, ça n'a pas l'air obligatoire : http://www.cnil.fr/v...ut-il-declarer/
Vous n’avez pas à déclarer à la CNIL dans les cas suivants:
[...] Une église, un parti politique, un syndicat, un organisme ou une association à caractère religieux, politique, philosophique ou syndical, vous ne déclarez pas votre fichier de membres, d’adhérents ou de personnes qui sont en contact régulier avec vous. [...] (merci Frédéric Couchet) Comment ça ils respectent leur schéma habituel à la lettre ?
Ah ben oui, je ne vais pas vous faire le copié collé du commentaire que j'ai fait hier dans l'autre article, mais uniquement reprendre ceci de celui-ci : on trouve dans le fichier aussi bien des députés UMP que des sénateurs ou des collaborateurs de ministères. La source de la fuite ne peut donc pas être le seul fichier des parlementaires.
On a pas finit de se taper sur le ventre avec leurs mensonges, leurs digressions et leurs ' indignations ', rien, rien ne les arrêtera, il l'a dit, il le fait, et pas uniquement à propos de cette ' affaire '. Irréprochable, disiez-vous ? Il ne leur reste plus qu'à trouver un lampiste pour porter le chapeau et le jeter à la vindicte médiatique, et que l'ensemble de la droite rabâche la rengaine jusqu'à épuisement du discernement de la plèbe, et ils sont très très forts à cet exercice-là... ![]() rom1v, le 09/11/2011 - 14:57 Pour la déclaration à la CNIL, ça n'a pas l'air obligatoire : http://www.cnil.fr/v... Vous n'avez pas à déclarer à la CNIL dans les cas suivants:
[...] Une église, un parti politique, un syndicat, un organisme ou une association à caractère religieux, politique, philosophique ou syndical, vous ne déclarez pas votre fichier de membres, d'adhérents ou de personnes qui sont en contact régulier avec vous. [...] (merci Frédéric Couchet) Très bien, donc les enfants ne sont pas du strict ' cercle ' de la vie privée ? Un commentaire Madame 3M ? Il faut vraiment revoir les prérogatives de la CNIL, elle a été pervertie exactement comme la république l'a été... Quels gros cons.
Si c'est l'UMP qui a laissé filtrer le fichier, peut-être que leur protection n'est pas suffisante - j'entend par là, pas conforme aux exigences de la CNIL... Parce que même si le fichier n'a pas à être déclaré, ça ne veut pas dire qu'il ne doit pas être protégé... Quant à "l'incitation à la haine"... l'UMP ne nous a pas habitués à la moindre rigueur juridique, de toutes façons. Mais si le con qui invoque ça a un doute, il peut en parler à Brice Hortefeux, qui connaît bien l'incrimination. L'incitation à la haine, c'est quand les politiciens de tout bord ne peuvent pas s'empêcher de prendre les gens pour cons
Dommage que dans toute cette liste il n'y a pas le numéro de notre cher président.
Un petit coup de téléphone avec enregistrement et on aurait réellement eu l'émission "Parole de français". Sans censure, sans questions préparées, le vrai de vrai... De plus ça ne m'étonnerais pas de voir apparaitre dans 2 jours des enregistrements d'appels de ministres UMP (soit formatés, soit criant leur ras-le-bol) Ils seraient même capable de monter un site internet, "UMP REPOND A VOS APPELS" La seule incitation à la haine que je vois, c'est la politique ultra-conservatrice, sécuritaire, liberticide, violente, menée par l'UMP et Sarkozy en tête.
Un pouvoir qui estime qu'une manifestation de près de 6 millions de personnes n'est pas représentative de l'avis du peuple, qui estime qu'il est normal d'être impopulaire en temps de crise, mais que ça ne reflète pas la réalité, qui fait l'exact opposé de ce qu'il avait promit (et en même temps, tout ce qu'il avait promit était irréalisable), qui se permet de dire au peuple qu'il devra se serrer la ceinture, tandis que Monseigneur Sarkozy se paye, avec l'argent du contribuable, un avion à 180 millions d'€uros, tout ça pour s'en servir pour faire parfois 150km (ce qui a un coût énorme, bien supérieur à l'option routière, s'il l'avait prit). Cette même ordure est empêtré dans des tas d'affaire de corruption, lui ainsi que nombre de ses plus proches collaborateurs, et ils ont le culot, l'audace, voire l'inconscience de dire que ce qu'a/ont fait ce ou ces pirate(s) est de l'incitation à la haine? Faites ce que je dis, mais surtout pas ce que je fais... rom1v, le 09/11/2011 - 14:57 Pour la déclaration à la CNIL, ça n'a pas l'air obligatoire : http://www.cnil.fr/v... Vous n'avez pas à déclarer à la CNIL dans les cas suivants:
[...] Une église, un parti politique, un syndicat, un organisme ou une association à caractère religieux, politique, philosophique ou syndical, vous ne déclarez pas votre fichier de membres, d'adhérents ou de personnes qui sont en contact régulier avec vous. [...] (merci Frédéric Couchet) attention, il s'agit de la déclaration du fichier seulement. La page sur les obligations mentionne une obligation de demande d'autorisation AVANT de constituer le fichier (entre autre). on y trouve aussi ceci : La sécurité des fichiers Tout responsable de traitement informatique de données personnelles doit adopter des mesures de sécurité physiques (sécurité des locaux), logiques (sécurité des systèmes d'information) et adaptées à la nature des données et aux risques présentés par le traitement. Le non-respect de l'obligation de sécurité est sanctionné de 5 ans d'emprisonnement et de 300 000 € d'amende. art. 226-17 du code pénal alors, qui c'est qui va en taule a l'UMP ? croustibat, le 09/11/2011 - 15:40
rom1v, le 09/11/2011 - 14:57 Pour la déclaration à la CNIL, ça n'a pas l'air obligatoire : http://www.cnil.fr/v... Vous n'avez pas à déclarer à la CNIL dans les cas suivants:
[...] Une église, un parti politique, un syndicat, un organisme ou une association à caractère religieux, politique, philosophique ou syndical, vous ne déclarez pas votre fichier de membres, d'adhérents ou de personnes qui sont en contact régulier avec vous. [...] (merci Frédéric Couchet) attention, il s'agit de la déclaration du fichier seulement. La page sur les obligations mentionne une obligation de demande d'autorisation AVANT de constituer le fichier (entre autre). on y trouve aussi ceci : La sécurité des fichiers Tout responsable de traitement informatique de données personnelles doit adopter des mesures de sécurité physiques (sécurité des locaux), logiques (sécurité des systèmes d'information) et adaptées à la nature des données et aux risques présentés par le traitement. Le non-respect de l'obligation de sécurité est sanctionné de 5 ans d'emprisonnement et de 300 000 € d'amende. art. 226-17 du code pénal alors, qui c'est qui va en taule a l'UMP ? Bien que l'ump soit un parti, ce fichier contient des données de collaborateurs donc il doivent quand même le déclarer. L'article confond malheuresement le parti UMP et le groupe UMP à l'assemblé, qui sont 2 entité différentes. Jean-François Copé, lui, a déclaré : "La seule chose que je peux dire, c'est que ces fichiers ne proviennent absolument pas du parti puisque certaines des données qui sont publiées, nous ne les avons pas."
Par contre, hier : "Mais plus tard dans la journée, Christian Jacob, président du groupe UMP à l'Assemblée nationale, s'est exprimé dans un communiqué. Il y indique qu'il portera plainte contre X pour violation du secret des correspondances et vol de données informatiques". On savait donc déjà que la fuite venait du groupe UMP, sinon pourquoi porter plainte ? Donc aucun virage a 180°, on savait déjà tout, même si c'était pas affirmé officiellement coté groupe UMP. info, le 09/11/2011 - 16:33 C'est à cause d'open office, c'est pas terrible comme pare feu !oh purée !
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
Télécharger
logiciel alcatel,
my torrent client,
online tv adult,
ultrasurf,
voissa anonymo,
emule island,
total video converter,
windows 7 gratuit,
Accès rapide :
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
|
http://www.youtube.c...h?v=GQ9UiaAZ_Hs