Microsoft meilleur défenseur du Libre que Google pour les livres ?
Guillaume Champeau -
publié le Lundi 11 Octobre 2010 à 13h07 -
posté dans Société 2.0
![]() En signant un accord d'indexation non exclusive avec la Bibliothèque Nationale de France (BNF), Microsoft oblige Google à revoir sa stratégie d'exclusivité qui accompagne ses propositions de numérisation des fonds d'ouvrages. Ceux qui ont plus de 20 ans savent que pendant très longtemps, Microsoft a été perçu comme le grand méchant loup dans la bergerie de l'informatique grand public. La firme de Redmond a été constamment critiquée, et parfois même condamnée en Justice, pour ses pratiques anticoncurrentielles visant à profiter de l'énorme domination de Windows pour imposer ses produits et services, notamment aux revendeurs d'ordinateurs. Mais aujourd'hui, Microsoft ne fait plus peur à grand monde. Internet aidant, l'informatique est beaucoup moins dépendante qu'avant du système d'exploitation Windows. Et c'est davantage Google qui inspire des craintes par ses aspirations hégémoniques, dissimulées derrière un discours d'ouverture et de progrès technologique. A cet égard, Calimaq publie un article très pertinent sur l'accord passé entre Microsoft et la Bibliothèque Nationale de France (BNF), sur l'indexation des contenus de la bibliothèque numérique Gallica par le moteur de recherche Bing. L'auteur note en effet que l'accord est non exclusif, dans les deux sens. "Microsoft est libre de lier des accords du même type avec d'autres bibliothèques, tout comme la BnF avec d'autres acteurs du secteur des technologies de l'information et de la communication", précise en effet le communiqué de presse. Or il rappelle qu'en ce qui concerne la numérisation des contenus, qui est un marché abandonné par Microsoft, Google est beaucoup moins souple. "L'exclusivité d'indexation des contenus est l'un des points les plus sensibles des partenariats public/privé de numérisation. C'est en effet une des contreparties imposées par Google aux bibliothèques qui signent des accords avec lui", rappelle Calimaq. "Ces contrats prévoient que les bibliothèques se voient remettre un exemplaire numérique des collections confiées à Google qu'elles sont libres de stocker et de diffuser, mais à la condition d'empêcher les robots des moteurs de recherche concurrents de Google de les indexer". Au delà de la symbolique, l'accord avec Microsoft n'est donc pas sans conséquence. Des discussions ont lieu entre la BNF et Google pour la numérisation du fonds national, avec le soutien du Sénat. Mais "dans la mesure où Google impose à ses bibliothèques partenaires une exclusivité d'indexation, le fait d'avoir signé un accord de cette sorte avec Microsoft rend en toute logique impossible à présent pour la BnF de signer un partenariat de numérisation avec Google, sauf à ce que celui-ci consente de revenir sur l'un des points les plus importants de sa stratégie". à lire aussi
Prix indiqués avec livraison
13
Commentaires à propos de «Microsoft meilleur défenseur du Libre que Google pour les livres ?»
Pierre, le 11/10/2010 - 13:13
* l'accord BNF - Microsoft porte sur le fait que la BNF va faire en sorte que ses contenus soient "bien indexés" par Bing, moteur grand public externe, pour être facilement trouvés par les utilisateurs de Bing. C'est d'ailleurs probablement le moteur interne utilisé par la BNF qui sera chargé de fournir à Bing les éléments d'indexation (URL signifiantes ds documents,métadonnées...) les plus pertinents.Merci pour la précision, la majorité des ouvrages (du domaine public)étant numérisés en mode image et de piètre qualité, ceci expliquant cela. C'est donc la BNF qui numérise elle même ses ouvrages?
De ce que j'avais lu, la BNF utilise une technique de numérisation beaucoup plus couteuse, mais de bien meilleure qualité. On peut espérer avoir une qualité suffisante pour faire de l'OCR et donc avoir une VRAI numérisation des livres. C'est normal que Google impose certaines règles. Il se font chier à numériser des bouquins et il faudrait partager avec les autres? Par contre on peut se demander si Google se rends compte que son existence repose sur le partage et que si tout les sites avait la même mentalité que Google... ben Google n'existerait pas. heho ! PetisDoux est toujours vendu de force avec 99.9% des ordis PC, donc cette position hégémonique et totalitaire est loins d'être derriere nous quand il s'agit de "pratiques anticoncurrentielles visant à profiter de l'énorme domination de Windows pour imposer ses produits et services, notamment aux revendeurs d'ordinateurs."
Et c'est pas tant sur le marché des ordis que ça bouge, mais sur celui des téléphones malins. Il y a encore un max de boulot là... faudrais pas tout mélanger. @lildadou : d'un autre coté, je vois bien google revenir en disant "ok, vous voulez pas de la clause d'exclusivité, pas de problème, on la raye, vous voulez reprendre les négociations, bien entendu, alors ... hein ? oui le prix, quoi le prix ? ... bah oui, si on retire la clause d'exclusivité c'est 10 fois plus cher, falait y réfléchire avant de signé avec microsoft, comment ça vous avez plus l'argent ? bah c'est dommage, là aussi falait y réfléchire avant, mais c'est pas notre problème"
"Microsoft est libre de lier des accords du même type avec d'autres bibliothèques, tout comme la BnF avec d'autres acteurs du secteur des technologies de l'information et de la communication"
Mmmmm.... OK, chacun chez soit, on se voit de temps en temps, mais pas de contraintes. à la condition d'empêcher les robots des moteurs de recherche concurrents de Google de les indexer".
tout d'abords, je ne vois même pas "comment" ils pourraient empêcher des bots de procéder à des indexations, directes ou indirectes, à moins d'un codage spécifique de google qui ne tiendrait pas très longtemps, technologiquement parlant, et qui serait très vite dénoncé par la concurrence. Concernant la rétribution pour le travail de scan, j'ai un doute que vous voudrez bien m'ôter de l'esprit : Y à t-il réellement une partie du " grand emprunt " qui va servir, tel que certaines promesses l'ont affirmé récemment, tant pour le numérique que pour l'intérêt collectif ? Parce que, véritablement, j'ai l'impression ( détrompez-moi, je vous en remercie d'avance ) que ce grand emprunt va être une grande esbroufe de plus... quarkup, le 11/10/2010 - 14:41 @lildadou : d'un autre coté, je vois bien google revenir en disant "ok, vous voulez pas de la clause d'exclusivité, pas de problème, on la raye, vous voulez reprendre les négociations, bien entendu, alors ... hein ? oui le prix, quoi le prix ? ... bah oui, si on retire la clause d'exclusivité c'est 10 fois plus cher, falait y réfléchire avant de signé avec microsoft, comment ça vous avez plus l'argent ? bah c'est dommage, là aussi falait y réfléchire avant, mais c'est pas notre problème"Il y en a qui vont devoir réapprendre la signification de mots comme "nationalisation", comme "intérêt public", comme "déontologie", comme "profession de foi", comme "judiciaire", comme "égalitaire", comme... tout d'abords, je ne vois même pas "comment" ils pourraient empêcher des bots de procéder à des indexations, directes ou indirectes, à moins d'un codage spécifique de google qui ne tiendrait pas très longtemps, technologiquement parlant, et qui serait très vite dénoncé par la concurrence.
robots.txt ? Nethan, le 11/10/2010 - 22:14
tout d'abords, je ne vois même pas "comment" ils pourraient empêcher des bots de procéder à des indexations, directes ou indirectes, à moins d'un codage spécifique de google qui ne tiendrait pas très longtemps, technologiquement parlant, et qui serait très vite dénoncé par la concurrence.
robots.txt ? Ce serait dommage, surtout si il signifie quelques chose... non ? Gnommy, le 11/10/2010 - 23:32
Nethan, le 11/10/2010 - 22:14
tout d'abords, je ne vois même pas "comment" ils pourraient empêcher des bots de procéder à des indexations, directes ou indirectes, à moins d'un codage spécifique de google qui ne tiendrait pas très longtemps, technologiquement parlant, et qui serait très vite dénoncé par la concurrence.
robots.txt ? Ce serait dommage, surtout si il signifie quelques chose... non ? http://fr.wikipedia....wiki/Robots.txt quarkup, le 11/10/2010 - 14:41 @lildadou : d'un autre coté, je vois bien google revenir en disant "ok, vous voulez pas de la clause d'exclusivité, pas de problème, on la raye, vous voulez reprendre les négociations, bien entendu, alors ... hein ? oui le prix, quoi le prix ? ... bah oui, si on retire la clause d'exclusivité c'est 10 fois plus cher, falait y réfléchire avant de signé avec microsoft, comment ça vous avez plus l'argent ? bah c'est dommage, là aussi falait y réfléchire avant, mais c'est pas notre problème"La BNF a préféré se passer de Google et je trouve que c'est une très bonne nouvelle. Panda-Kun, le 12/10/2010 - 00:23
Gnommy, le 11/10/2010 - 23:32
Nethan, le 11/10/2010 - 22:14
tout d'abords, je ne vois même pas "comment" ils pourraient empêcher des bots de procéder à des indexations, directes ou indirectes, à moins d'un codage spécifique de google qui ne tiendrait pas très longtemps, technologiquement parlant, et qui serait très vite dénoncé par la concurrence.
robots.txt ? Ce serait dommage, surtout si il signifie quelques chose... non ? http://fr.wikipedia....wiki/Robots.txt Que vous n'avez pas envie de développer votre avis ? Que vous ne voulez pas le faire ? A moins que vous sachiez que votre argumentaire ne tiendrait pas, mais que même si vous savez que la "convention" sur les "robots.txt" n'est plus respectée, il vous fallait tout de même opposer un commentaire non constructif et sans saveur ? Vous auriez pu vous abstenir... Gnommy, le 12/10/2010 - 09:52
Panda-Kun, le 12/10/2010 - 00:23
Gnommy, le 11/10/2010 - 23:32
Nethan, le 11/10/2010 - 22:14
tout d'abords, je ne vois même pas "comment" ils pourraient empêcher des bots de procéder à des indexations, directes ou indirectes, à moins d'un codage spécifique de google qui ne tiendrait pas très longtemps, technologiquement parlant, et qui serait très vite dénoncé par la concurrence.
robots.txt ? Ce serait dommage, surtout si il signifie quelques chose... non ? http://fr.wikipedia....wiki/Robots.txt Que vous n'avez pas envie de développer votre avis ? Que vous ne voulez pas le faire ? A moins que vous sachiez que votre argumentaire ne tiendrait pas, mais que même si vous savez que la "convention" sur les "robots.txt" n'est plus respectée, il vous fallait tout de même opposer un commentaire non constructif et sans saveur ? Vous auriez pu vous abstenir... Oula non, je n'ai fais que posté un lien , j'étais un peu fatigué pour commencer un post à cette heure là xD Moi je trouve ça limite, l'interdiction d'indexé m'enfin .. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
2 offres à partir de 39 €
1 offres à partir de 25 €
5 offres à partir de 35 €
1 offres à partir de 77 €
3 offres à partir de 409 €
Télécharger
vdownloader mac,
logiciel alcatel,
emule islande,
my torrent client,
voissa anonymo,
online tv adult,
emule island,
ultrasurf,
Accès rapide :
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
|
* un appel d'offres public est en cours à la BNF pour refaire le moteur de recherche interne de son site web Gallica. Tous les acteurs qui comptent dans le monde du "search" sont concurrents de cet appel d'offre, dont des éditeurs de logiciels français comme Antidot (www.antidot.net/ pour qui je travaille aussi désormais) mais aussi Sinequa, Polyspot... et Exalead récemment racheté par Dassault Système. Oui, il y a plusieurs bons éditeurs français de moteurs de recherche et cela ne se sait pas assez :-)
Il s'agit bien là du moteur de recherche interne que va choisir la BNF et qui sera utilisé prochainement sur son site Gallica.
* l'accord BNF - Microsoft porte sur le fait que la BNF va faire en sorte que ses contenus soient "bien indexés" par Bing, moteur grand public externe, pour être facilement trouvés par les utilisateurs de Bing. C'est d'ailleurs probablement le moteur interne utilisé par la BNF qui sera chargé de fournir à Bing les éléments d'indexation (URL signifiantes ds documents,métadonnées...) les plus pertinents.