|
|
Le CSA pas opposé à la priorité sur les flux audiovisuels légaux sur Internet
Guillaume Champeau -
publié le Mardi 18 Mai 2010 à 11h57 -
posté dans Télécoms
Le Conseil entend ainsi jouer en rôle clé dans la future régulation de la neutralité du net, par une "très bonne coopération entre les deux régulateurs sectoriels, que sont le CSA et l'Arcep". Il ajoute aussitôt que "sur les questions de neutralité des réseaux, d'autres régulateurs comme l'Autorité de la concurrence, la Cnil ou l'Hadopi ont vocation à intervenir". On comprend, dès lors que l'Hadopi est invitée à définir la neutralité du net, qu'il n'est déjà plus question de la sauvegarder mais bien d'étendre le champ de ses exceptions. L'une des missions de la Haute Autorité, en dehors de la riposte graduée, est en effet d'étudier les possibilités de filtrage des contenus par les fournisseurs d'accès à Internet et les hébergeurs. Plusieurs fois, le gouvernement et la majorité parlementaires ont également proposé que le CSA puisse avoir un pouvoir de régulation du web. Le CSA semble vouloir se servir du principe de la neutralité des réseaux pour défendre une certaine conception de la concurrence libre et non faussée, et lutter contre les exclusivités de contenus au bénéfice d'un opérateur. "La neutralité des réseaux peut permettre aux industries audiovisuelles de se prémunir contre toutes les formes de discrimination susceptibles d'être mises en oeuvre par un opérateur de communications électroniques", dit ainsi Emmanuel Gabla. Mais si "par principe, le CSA est favorable à la neutralité du Net", "il est aussi attaché à la diffusion de contenus audiovisuels légaux de qualité sur Internet". Et donc, prévient M. Gaba, "le CSA pourrait ne pas être opposé à la nécessité de prioriser ces flux"". Ce qui du coup, introduirait une concurrence faussée entre les flux, et surtout l'obligation pour les FAI de dire ce qui est un flux audiovisuel légal ou illégal. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
32
Commentaires à propos de «Le CSA pas opposé à la priorité sur les flux audiovisuels légaux sur Internet»
 Donc au final on se dirige vers un truc qui ressemble à une priorité des flux TV et de la VOD, tout du moins pour commencer. Histoire d'être bien sur que ce soit plus rapide de télécharger à partir de serveurs français labellisés plutot que de serveurs asiatiques. Une neutralité exemplaire quoi.
1. C'est pas par ce qu'un service légal est plus rapide qu'il l'emportera s'il est de moins bonne qualité que ce qu'on trouve gratuitement. Sérieusement, il y a un service légal qui va subitement se mettre à proposer du BD-Rip à 25-50Go le fichier juste par ce que leur flux est boosté ? Les gens ne s'intéressent pas aux services dit légaux simplement par ce que le rapport qualité prix n'y est pas et qu'ils ne trouvent pas les contenus qu'ils cherchent. 2. Ce qui fait que les gens passent progressivement du P2P au DDL c'est la différence de vitesse pour les même contenus. Du coup si on arrive à une diminution de vitesse du DDL qui le ramène proche de celle du P2P, est-ce que c'est si inimaginable que ca que les gens migrent progressivement sur du Darknet pour des raisons simples de sécurité/tranquillité ? On dirait que sur ce coup la les grands patrons, comme d'habitude, espèrent faire facilement tourner la situation à leur avantage en détériorant ce qu'ils utilisent. Par ce qu'il faut dire les chose comme elles seront, si il y a un prioritaire ca veux simplement dire que c'est TOUS les autres qui vont moins vite. Une mise a jour de jeu via serveurs US ca arien d'illégal mais est ce qu'on peut s'attendre à ce que ce soit labellisé comme flux boostable ? C'est comme d'habitude, en France, plus les politiques organisent, plus ca devient anarchique   zabre, le 18/05/2010 - 17:51 La neutralité, c'est comme la laïcité. Elle existe, ou pas. C'est binaire, 1 ou 0.
La laïcité n'est pas un concept descendu du ciel. C'est d'abord basé sur la légalité. Ce n'est pas le droit de faire n'importe quoi, c'est d'abord un respect des lois et de la Constitution. En plus, le concept de laïcité est vraiment quelque chose de bien franco-français : la plupart des pays du monde ne savent pas ce que c'est et beaucoup n'ont pas de problèmes démocratiques majeurs. Pour la laicite http://fr.wikipedia.org/wiki/Laïcité rien a voir avec la legalite .... une conception de l'esprit je ne vois pas du tous pourquoi elle devrait etre base sur la legalite. Ce serait plutot l'inverse la CONCEPTION LAIC impose des LOIS dans l'etat francais ... (rien avoir quand meme) Quand a la 2eme remarque sur le concept franco francias, il ne faut pas exagere le concept a inspire d'autre constitution. Pour la democratie ce n'est pas le bon endroit pour en parler , pourtant il y'aurait a dire .. Pour info l'etat francais paye toujours les pretes d'alsace et de lorraine ... (etrage pour un pays laic ....) ps: et si un concept ca descend bien du ciel , dans le sens ou cela vient de nulle part (soit tu le defend pas la loi , soit tu ne le "suit" pas , housp comme la neutralite .... Soit tu la defend soit tu ne respectes pas ce concept, le pire c'est quand on te dit neutralite et priorite (priorisation etc) )  Kouika, le 18/05/2010 - 15:04
Personnellement, je souhaiterais que l'on ouvre un débat sur la neutralité de la communication gouvernementale et des organismes para-gouvernementaux. L'enjeu serait de donner la priorité à une information honnête et sincère par rapport à une communication déformée en fonction de ce que l'on veut faire croire aux gens. Par exemple, on arrêterait de parler de "neutralité du Net" et à la place d' "absence de neutralité du Net", parce que c'est bien à cela qu'ils veulent en venir chaussés de leurs gros sabots. Tu parles des mecs qui t'expliquent qu'il faut parler de "vidéoprotection" à la place de "vidéosurveillance", et qui font financer par l'impôt des publicités pour l'action du gouvernement ? Ces types-là ? rien a voir avec la legalite ....
Tu as raison. Juste avec la Constitution qui a une valeur encore plus importante que la Loi. Art 1er: La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Mais c'est le législateur qui définit la Constitution. Donc, tu peux tourner cela comme tu veux, mais la laïcité est un concept éminemment légal. Quand a la 2eme remarque sur le concept franco francias, il ne faut pas exagere le concept a inspire d'autre constitution.
Ah bon. Lesquelles ? Manque de bol pour nous, mais la majorité des nations sur notre bonne vieille Terre sont basées sur des constitutions qui intègrent plus ou moins la notion de religion. Je le regrette, mais cela n'empêche pas que la plupart de nos amis terriens se définissent par rapport à une religion. Et même si je suis sûr d'avoir raison, parfois je me demande si l'opinion de 6 milliards de personnes n'est pas plus importante que moi tout seul. Pour la democratie ce n'est pas le bon endroit pour en parler , pourtant il y'aurait a dire ..
Ah bon ? Numerama est un endroit où il ne fait pas bon parler de démocratie ? Pourquoi ?  zabre, le 20/05/2010 - 11:35
Et qui décidera de ce qui est "flux légal" ou "flux illégal" ?
Explique un peu ! La loi et le juge. Tu oublies une fois encore, mon petit Enter/Zabre que l'internet de s'arrête pas aux frontières de l'hexagone ...  zabre, le 20/05/2010 - 11:35
Et qui décidera de ce qui est "flux légal" ou "flux illégal" ?
Explique un peu ! La loi et le juge.  Tu oublies une fois encore, mon petit Enter/Zabre que l'internet de s'arrête pas aux frontières de l'hexagone
D'après Natatroll, on ne peut pas limiter la vitesse d'une Mercedes sur les autoroutes françaises parce que c'est une voiture allemande et qu'il y a des autoroutes dans d'autres pays. Eh la blonde moscovite, tu es connecté à un FAI en Russie ? C'est le juge qu'il faudra intégrer dans chaque routeur du réseau internet équipé de "Deep Packet Inspection", et qui devra rendre plusieurs milliards de jugements par seconde pour pas interrompre le réseau
Où tu as vu ça ? Il est tout à fait possible d'imaginer que des serveurs (des sites) qui diffuse MAJORITAIRENT du contenu illégal soient freinés par rapport à des sites qui diffusent MAJORITAIREMENY du contenu légal. zabre, le 24/05/2010 - 10:55
Tu oublies une fois encore, mon petit Enter/Zabre que l'internet de s'arrête pas aux frontières de l'hexagone
D'après Natatroll, on ne peut pas limiter la vitesse d'une Mercedes sur les autoroutes françaises parce que c'est une voiture allemande et qu'il y a des autoroutes dans d'autres pays. Eh la blonde moscovite, tu es connecté à un FAI en Russie ? Mon petit Enter/Zabre : «Tout ce qui est excessif est insignifiant.» [ Charles-Maurice de Talleyrand ] zabre, le 24/05/2010 - 10:55
C'est le juge qu'il faudra intégrer dans chaque routeur du réseau internet équipé de "Deep Packet Inspection", et qui devra rendre plusieurs milliards de jugements par seconde pour pas interrompre le réseau
Où tu as vu ça ? Il est tout à fait possible d'imaginer que des serveurs (des sites) qui diffuse MAJORITAIRENT du contenu illégal soient freinés par rapport à des sites qui diffusent MAJORITAIREMENY du contenu légal. Effectivement si tu te places dans le domaine de l'imaginaire tout devient alors possible ! zabre, le 24/05/2010 - 10:55
C'est le juge qu'il faudra intégrer dans chaque routeur du réseau internet équipé de "Deep Packet Inspection", et qui devra rendre plusieurs milliards de jugements par seconde pour pas interrompre le réseau
Où tu as vu ça ? Il est tout à fait possible d'imaginer que des serveurs (des sites) qui diffuse MAJORITAIRENT du contenu illégal soient freinés par rapport à des sites qui diffusent MAJORITAIREMENY du contenu légal.  Je trouve ça lamentable  EDIT: Et ce genre de filtrage, par adresse IP, ou nom de domaine, nécessite encore la décision d'un juge (sauf pour les paris en ligne depuis peu), et qui dit juge dit procès contradictoire, lois, droits de l'homme, liberté d'expression, etc.... bref, impossible, sauf dans ton imaginaire 
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 Télécharger
total video converter,
antivirus avast,
windows 7 gratuit,
online tv adult,
emule island,
my torrent client,
ultrasurf,
passion,
Accès rapide :
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
|
Membre du Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA) et président du groupe de travail sur les "Nouveaux services audiovisuels", Emmanuel Gabla est revenu longuement dans le magazine 
![eMule 0.47a [For Dummies]](http://images.numerama.com/img/s/t6617-35-37-emule-047a-for-dummies.jpg)
Normalement, tu devrais donc être content puisque justement les liaisons les moins rapides devraient être boostées en libérant la bande passante de toutes les scories.
En réalité, ce dont tu nous parles, c'est ni plus ni moins que de filtrage, avec DPI à la clé. Et par conséquent une base de données titanesque. Et un risque élevé de faux-positifs (quid du "fair-use", des courts extraits, des parodies, voire même de l'échange privé entre membres d'une même famille ?). Et comment tu filtres du P2P sans nécessiter une gigantesque usine à gaz qui devra assembler des paquets pour obtenir une empreinte exploitable (ou pas, étant donnée la varitété des codecs et bitrates qui peut fausser la donne...) à comparer à la base de données ?
Et surtout, est-ce que tu es vraiment sérieux en affirmant qu'une telle machinerie, extrêmement gourmande en ressources (et ne parlons pas du coût pour les FAI !), "boostera" le réseau ?!?