La guerre des navigateurs relancée grâce à l'écran de choix de Windows

... l'argument qui dit, qu'il ne faut pas donner le choix aux gens, car certains seraient perdus avec linux, est un argument hypocrite.

... l'argument qui dit, qu'il ne faut pas donner le choix aux gens, car certains seraient perdus avec linux, est un argument hypocrite.

Mais les gens ont le choix de leur OS ! Si windows ne leur convient pas, ils peuvent acheter/acquérir autre chose !

La différence avec Windows et IE, c'est que, quelque soit la version de Windows qu'on achète, IE était mis avec, or, je peux acheter un ordinateur sans Windows : soit un mac, soit en passant par un autre distributeur, etc.

Par contre, la remarque concernant l'absence de choix du navigateur sur les produits Apple m'interpelle également. Pourquoi ce genre de décision de justice ne s'applique pas à tout OS ?

Choix simple : Linux à la poubelle !!!
Je préfère encore pirater Windows plutôt que d'être limité par Linux : choix logiciels, jeux, etc...

Pourtant, on constate que bcp de gens qui auraient choisi un ordinateur (disons un portable) avec uniquement linux font le choix de facilité d'aller à la fnac et d'acheter un portable avec Windows, qu'ils utilisent pas ou peu (histoire de rentabilisé un peu).

Aujourd'hui, le choix se résume à:
1) acheter chez un assembleur: il faut prendre contact avec lui, bien souvent se déplacer (le seul assembleur que j'ai trouvé et qui fournissait un choix convenable se trouvait à 50km), répondre à ses questions compliquées, le tout pour un prix similaire à ce qu'on trouve à la fnac
2) acheter sur internet: il faut faire confiance au site et acheter un pc sans même savoir exactement à quoi il ressemble, avec souvent moins de choix, et payer plus cher qu'à la fnac à cause des frais de transport
3) acheter un ordi avec Windows préinstallé et faire les démarches pour se faire rembourser. Les démarches sont en général longue, rend inutilisable le pc pendant plusieurs jours, sont parfois aux frais de l'utilisateur, ...
4) aller à la fnac (5 minutes de chez moi), discuter avec le vendeur pour faire un choix en 10 minutes, parmi un choix en général bien plus vaste, et installer un dual-boot.

Pour le même prix, voire moins cher, le client qui choisit le 4 se retrouve avec un ordi opérationnel en maximum 5 heures, toutes les autres solutions prennent plus d'une journée. Il a eu plus de choix. Il a en prime un Windows qu'il n'utilisera p-e jamais, mais bon, ça peut tjrs servir.

Franchement, à moins d'être réellement motivé ou un peu con, la meilleure solution reste la 4. Donc, MS gagne de l'argent alors qu'au départ, le client n'en veut même pas, de son produit. Niveau utilisateur, tout le monde est content (sauf ceux qui aimerait que cesse la dépendance à Windows), mais niveau économique, c'est un véritable désastre: une compagnie qui ne satisfait pas une partie de ses clients gagnent de l'argent en provenance de ces clients !

L'UE n'a pas pris sa décision pour les beaux yeux du consommateur qui n'a pas le choix. En réalité, l'UE n'aurait jamais pris de décision si d'autres compagnies (Opera, puis soutenue par d'autres) n'avaient pas porté plainte pour abus de position dominante. Le but de l'UE n'est pas que l'utilisateur aie le choix, mais que le marché ne soit pas faussé. Une solution pour que le marché ne soit pas faussé est de fournir le choix à l'utilisateur. Notons par ailleurs que si le choix n'avait été qu'entre IE et Firefox, par exemple, cela aurait été suffisant pour rendre caduque les arguments des plaignants.
Ces arguments étaient, en gros:
"Les gens achétent Windows parce qu'ils considèrent que ce produit leur convient. Et MS est en position dominante avec Windows. Or, MS utilise ce produit qui a énormement de part de marché pour mettre en avant un autre produit. Or, pour que le marché soit sain, il faut que les produits jouent à armes relativement égales pour permettre que celui qui l'emporte le fasse uniquement grace à ses qualités. Le comportement de MS est donc un abus de position dominante."
Tandis que le comportement d'Apple n'en est pas un: ses parts de marché ne sont pas suffisamment élévée pour que Safari ne soit pas à armes relativement égales avec ses concurrents.

(+ circonstance agravante sur l'importance d'un marché sain entre les navigateurs dans l'écosystème du web)

le fameux ballot screen a été installé sur ma machine via windows update depuis 2 jours mais je ne l'ai jamais vu apparaître!
c'est normal, ça?

Manque éventuellement l'option de le monter soi-même en achetant en pièces détachées, pour avoir exactement ce qu'on veut et la variabilité maximale ; cela demande une certaine connaissance des composants à l'unité (quel processeur, quelle carte mère, quel marque de disque dur, etc. ?), et un peu de motivation (c'est un peu plus fragile qu'un meuble IKEA au final )

Ensuite, Microsoft a un concurrent : Apple, peut être aura-t-il aussi quelque chose comme chromeOS dans quelques temps. Et dans le milieu pro, il y a beaucoup plus d'alternatives évidemment.

Oui, c'est clair. Pour utiliser linux, il faut déjà être réellement motivé. Linux réponds plus à un besoin de gens motivés qu'à un besoin de la vie de tous les jours. L'option par défaut, c'est l'option commerciale, parce qu'elle est plus facile d'accès pour le grand public, même si les choses commencent à s'améliorer pas mal depuis deux ou trois ans.

OK, alors pourquoi personne ne porte plainte contre le navigateur par défaut de l'iPhone, l'objet est bien majoritaire sur le marché du smartphone, et de ce que j'en sais, il est impossible d'installer un autre navigateur que Safari mobile sur iPhone.

Mais le fait qu'il faille apporter un véritable plus pour se faire une place sur le marché n'est pas naturel. Si je vend des pommes et qu'un marchand de pommes s'installe juste à coté de moi, je perd la moitié de ma clientelle. Si ce n'est pas le cas, c'est que j'ai utilisé des techniques de capture de client (inconsciemment ou non, et ça peut aussi être de la responsabilité du client), ce qui a mon avis ne peut être que négatif.

Que t'y crois, ou que tu n'y crois pas, on s'en fout. L'important, c'est que les gens aient la possibilité de CHOISIR.

Lorsque Mme Michu va acheter un telephone portable: elle a la possibilité d'acheter un telephone tres simple, qui sert simplement à telephoner. Mais elle a aussi la possibilité d'acheter un smartphone qu'elle ne comprendra jamais et qu'elle ne saura jamais utiliser.
Faut il interdire la vente des smartphones, car trop ils sont compliqués pour toutes les Mme Michu???

... l'argument qui dit, qu'il ne faut pas donner le choix aux gens, car certains seraient perdus avec linux, est un argument hypocrite.

Oui, je n'étais sans doute pas exhaustif. Le point que je voulais juste soulever, c'est que le problème n'est pas que les gens n'ont pas le choix, mais que le choix optimal favorise souvent MS, ce qui n'est pas équitable.
Voilà: donc, en théorie, MS peut se permettre de fournir un produit qui répond moins aux attentes (que se soit niveau qualité ou prix ou autre), tant qu'il ne franchit pas la barrière où les gens en ont vraiment marre et sont donc assez motivé pour changer, il gagnera tjrs de l'argent. On comprend que les concurrents se plaignent.

Question sérieuse à tous les anti linux:

Sachant qu'aujourd'hui, personne ne vous empêche de choisir votre OS préféré (windows/mac) lorsque vous achetez un ordi, pourquoi voulez vous imposer votre préférence à tout le monde?

En quoi ça vous gêne, que d'autres personnes n'aient pas les mêmes envies que vous concernant les OS?

Personne ne vous impose Linux, alors s'il vous plait n'imposer pas windows/apple aux autres.
Merci

Apparemment, tu n'as pas compris la question... et tu reponds à coté.

Tu penses pas du bien de Linux, tant mieux pour toi, mais ca ne reponds à pas à la question.

1- Ma question c'est pas "qu'est ce que tu penses de linux", ma question c'est "pourquoi ca te gêne tant de donner le choix aux gens, alors que ca ne change rien pour toi (tu pourras tjs acheter ton ordi avec windows)"?

2- tu comprends la différence entre les 2 questions?

Mais les gens ont le choix de leur OS ! Si windows ne leur convient pas, ils peuvent acheter/acquérir autre chose !

Moi, je vais te répondre, et pas a côté. Que le choix de l'OS soit donné à l'acheteur ne me dérange pas. Au contraire, cela serait un plus appréciable. Mais cela démocratisera t-il Linux ? Non ! Et c'est ce que les Linuxiens croient. Linux, pour un utilisateurs débutants, est compliqué. Pourtant, les distributions Linux accessibles aux débutants ne manquent pas, mais par "débutants", j'entend "débutants" pour Linux, et pas "débutants" pour l'informatique.

Bref, Windows est accessible à n'importe qui. Et là est l'avantage de Windows. Pour débuter avec Linux, il faut avoir quelques connaissances, au moins de base, en informatique. Autant dire que tu ne feras pas avaler à Madame Michu une distribution Linux. Mes parents utilisent un PC depuis maintenant plus de 3 ans. Mais jamais je ne leur installerai un Linux. Mais ils seraient complètement pommés !

Donner le choix de l'OS quand on achète un PC, oui. Mais si c'est pour que Madame Michu demande Linux alors qu'elle n'y connaît pas grand chose en informatique, cela ne servira a rien, elle sera tout simplement perdue ! Qu'elle commence avec Windows et, plus tard, si elle le souhaite, quand elle en connaîtra un peu plus, elle pourra se décider à passer à une distribution Linux.

J'ai déjà essayé des distributions Linux. Je sais donc de quoi je parle.

Apparemment, tu n'as pas compris ma réponse.

Répondons rapidement avant de développer un peu :

2 - Oui, je comprends la différence entre les deux questions

1 - Personnellement, ça ne me gène pas. C'est juste le marché qui est comme ça, j'essaie d'analyser les raisons pour lesquelles le marché est comme ça.
Globalement, je suis pour donner le choix aux utilisateurs, ça ne changerais rien pour moi, je pourrais toujours aller acheter un PC pièce par pièce, le monter chez moi et installer Ubuntu dessus, même si c'était vendu tout monté tout installé avec Linux dans le magasin à côté, puisqu'ils ne vendraient sans doute pas la configuration que je souhaiterait avoir.

Développons un peu plus, maintenant.

Tu peux d'abord constater que malgré une reconnaissance de certains défauts de Linux, défauts qui ont tendance à s'estomper avec le temps comme je l'ai dit dans un post plus haut (en première page je crois), je pense suffisamment de bien de Linux pour l'utiliser chez moi, sur ma configuration toute neuve, en boot unique.
Tu peux aussi constater que (de mon point de vue), j'ai eu le choix, en tant qu'utilisateur, de prendre un ordinateur jamais touché par Windows. Choix que j'aurai toujours dans le futur s'il me vient à l'idée d'acheter un autre PC un jour.

La réponse était dans le passage que tu n'as pas cru bon citer : ce n'est pas moi qui impose quoi que ce soit, c'est l'industrie. Moi personnellement, je n'ai pas à décider de ce qui se vends et ce qui s'achète, je n'ai jamais acheté un PC à la fnac, et je ne compte pas commencer un jour prochain, à plus forte raison mon PC sous Linux je ne veux pas l'acheter dans la grande distribution, puisque je veux choisir mon matériel en fonction de mes besoin, alors que bien souvent, c'est l'inverse, tu découvres à la maison quels besoins tu vas pouvoir combler avec le matériel qu'on t'as vendu.

Je développais ensuite que la plupart des gens que je connais et qui se servent de Linux n'iraient JAMAIS acheter un ordinateur autrement que dans la mesure où ils peuvent choisir le matériel à l'intérieur, et que c'était un peu dans l'esprit l'utilisation normale de Linux, je me trompe peut être sur ce point, mais je n'ai jamais vu quelqu'un intéressé par acheter son Linux tout fait dans le commerce.
Après, je terminai par une remarque sur le fait que, à part quelques exceptions, les gens qui ne connaissent pas Linux ne pourraient pas s'en servir parce que c'est trop technique, et j'ajouterai ici que si on veut leur faire découvrir Linux, le bon moyen n'est sans doute pas un vendeur sous-qualifié d'une grande marque multimédia, que ça ne dérange pas le moins du monde de vendre un PC optimisé pour le jeu en 3D à quelqu'un qui souhaite faire de la bureautique.

Je vais conclure en disant que le marché, il n'est pas là, tout simplement. Moi ça ne me dérangerait absolument pas qu'il y ait un marché de Linux dans la grande distribution, mais le fait est qu'il n'y en a pas, et je pense que c'est pour ça qu'il ne s'en vends pas. Ce n'est certainement pas la faute des "fans de Windows".

Les opinions que j'exprime vont plus loin que la question d'origine, puisque la question du départ n'était pas "Pourquoi Linux ne concurrence-t-il pas Windows dans la distribution grand public ?", mais "Pourquoi ça me gêne tant de donner la liberté aux gens ?", à laquelle j'ai répondu que ça ne me gênais pas, que je voulais bien, et qu'en plus je n'avais aucune capacité de décision sur la question.

Moi, je vais te répondre, et pas a côté. Que le choix de l'OS soit donné à l'acheteur ne me dérange pas. Au contraire, cela serait un plus appréciable. Mais cela démocratisera t-il Linux ? Non ! Et c'est ce que les Linuxiens croient.

Linux, pour un utilisateurs débutants, est compliqué. Pourtant, les distributions Linux accessibles aux débutants ne manquent pas, mais par "débutants", j'entend "débutants" pour Linux, et pas "débutants" pour l'informatique.

Bref, Windows est accessible à n'importe qui. Et là est l'avantage de Windows. Pour débuter avec Linux, il faut avoir quelques connaissances, au moins de base, en informatique. Autant dire que tu ne feras pas avaler à Madame Michu une distribution Linux. Mes parents utilisent un PC depuis maintenant plus de 3 ans. Mais jamais je ne leur installerai un Linux. Mais ils seraient complètement pommés !

Donner le choix de l'OS quand on achète un PC, oui. Mais si c'est pour que Madame Michu demande Linux alors qu'elle n'y connaît pas grand chose en informatique, cela ne servira a rien, elle sera tout simplement perdue !

Qu'elle commence avec Windows et, plus tard, si elle le souhaite, quand elle en connaîtra un peu plus, elle pourra se décider à passer à une distribution Linux.

J'ai déjà essayé des distributions Linux. Je sais donc de quoi je parle.

Finalement, je te rejoins quand même sur un point important:
Windows aura tjrs plus de parts de marché que Linux tant que les gens découvriront l'informatique avec Windows.
Heureusement, on peut espérer que les écoles abandonneront un jour Windows, et que les éléves seront "formaté" linux.

Je ne pense pas qu'il y ait un "informatique linux" et un "informatique windows" et un "informatique mac", ...
L'informatique populaire, c'est betement cliquer sur des boutons, manipuler des fichiers sur le disque et utiliser des programmes courants, ce qui est totalement similaire sur tout les systèmes.
Maintenant, effectivement, certaines choses se font différemment sous Linux que sous Windows, mais si on place un type qui n'a jamais vu de pc de sa vie devant linux ou windows, pour quelle raison serait-ce plus dur pour lui sous Linux.
Biensur, il y a le problème des drivers et autres, mais dans l'hypothèse d'un linux pré-installé, la question ne se pose pas.

Je pense que:
1) tu sous-estimes tes parents. Apprendre à utiliser Windows est hyper-compliqué. Apprendre à utiliser Linux tout autant (utiliser, pas installer, mais de nouveau, en cas de pré-installation de Linux, la question ne se pose pas)
2) tu as une vision de la chose biaisée: pour toi, Linux est plus compliqué que Windows parce que tu es habitué à Windows. C'est comme si tu disais: "je prefere que les gens apprennent à parler français, le vocabulaire est quand même vachement plus facile à retenir que l'anglais".
3) les gens qui ont découvert l'informatique avec Windows auront des "réflexes windows". Par exemple, ils n'utiliseront pas les bureaux multiples alors qu'une fois habitué, il est difficile de travailler sans. Pour eux, les bureaux multiples sont compliqués, alors que la minimisation d'une fenêtre ou la gestion des taches dans la barre des taches est bien plus simple. Quand on y pense, le système de bureaux multiples est bcp plus intuitifs.

Je ne pense pas qu'il y ait un "informatique linux" et un "informatique windows" et un "informatique mac", ...

Si elle débute réellement avec l'informatique, prq serait-ce plus compliqué pour elle sous windows que sous linux? (c'est une vraie question: qu'est-ce qui, sous Windows, est facile à faire pour Mme Michu qui ne le serait pas avec un Linux pré-installé (disons, pour fixer les idées, avec un pc portable de chez Novatux, comme ça, je pourrais répondre direct, vu que j'en ai un) ?)

Finalement, je te rejoins quand même sur un point important:
Windows aura tjrs plus de parts de marché que Linux tant que les gens découvriront l'informatique avec Windows.
Heureusement, on peut espérer que les écoles abandonneront un jour Windows, et que les éléves seront "formaté" linux.